余厚宏

凍卵全名是卵細(xì)胞冷凍保存，是一項(xiàng)比較成熟而且安全的人類輔助生殖技術(shù)，冷凍卵細(xì)胞為女性生育提供了更多的時(shí)間、內(nèi)容和方式的選擇空間?！度祟愝o助生殖技術(shù)規(guī)范》禁止未婚單身女性進(jìn)行凍卵，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，女性不斷解放，呼吁放開(kāi)凍卵管制的聲音愈發(fā)強(qiáng)烈。支持放開(kāi)者多以保障女性生育權(quán)為最主要理由，并對(duì)凍卵技術(shù)促進(jìn)女性生育潛能和男女平權(quán)持積極態(tài)度；反對(duì)者往往關(guān)注凍卵技術(shù)可能導(dǎo)致的不利后果，除了凍卵技術(shù)本身成功率不高外，反對(duì)者更加關(guān)注激發(fā)卵子黑市、促生代孕市場(chǎng)等問(wèn)題，此外，放開(kāi)凍卵限制甚至還有造成生殖技術(shù)為基礎(chǔ)的階層分化可能[1]。二者對(duì)比其實(shí)是生育權(quán)利層面與社會(huì)管理層面的碰撞，兩者就性質(zhì)而言根本不在一個(gè)維度，權(quán)利層面的呼吁和管理層面的難題并不能直接對(duì)話。生育權(quán)無(wú)論是作為自然權(quán)利、人權(quán)還是人格權(quán)都近乎于絕對(duì)權(quán)利[2]，無(wú)論管理層面多么困難重重，只要對(duì)其加以限制，其正當(dāng)性總是難以證立。恰恰相反，如果欲對(duì)女性凍卵所涉生育權(quán)問(wèn)題進(jìn)行討論，最為妥當(dāng)?shù)姆桨甘菑臋?quán)利本身入手，分別討論權(quán)利結(jié)構(gòu)、權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利限度三方面，并在一個(gè)包容性的多元價(jià)值觀框架下對(duì)未婚女性采取凍卵技術(shù)手段展開(kāi)分析，這正是本文的行為邏輯，且試圖以此加深我們對(duì)生育權(quán)的認(rèn)識(shí)，為女性凍卵及其限度尋求到權(quán)利自身層面的理由。

1 凍卵所涉生育權(quán)的結(jié)構(gòu)

1.1 權(quán)利主體：動(dòng)態(tài)變遷與爭(zhēng)議

生育作為一項(xiàng)權(quán)利并不是與生俱來(lái)的，生育經(jīng)歷了自然階段、義務(wù)階段才發(fā)展到現(xiàn)在的權(quán)利階段[3]。同樣的，生育權(quán)主體也是變動(dòng)的。原始自然階段人們還不能將生育從動(dòng)物本能的自然屬性中抽離出來(lái)，自然狀態(tài)下無(wú)所謂權(quán)利與義務(wù)，也就沒(méi)有生育權(quán)主體；在義務(wù)階段生育被賦予更多社會(huì)屬性，鼓勵(lì)生育是最為常見(jiàn)的社會(huì)態(tài)度，此時(shí)生育義務(wù)屬性蓋過(guò)權(quán)利屬性，而且女性往往處于弱勢(shì)地位，如果以當(dāng)今之觀念將權(quán)利之主體地位賦予彼時(shí)無(wú)論女性還是男性，抑或宗族還是國(guó)家都不甚恰當(dāng)；到了權(quán)利階段，生育權(quán)的權(quán)利主體存在兩種主張，其一是個(gè)體主體說(shuō)，該主張認(rèn)為生育是個(gè)人私領(lǐng)域事情，個(gè)人以獨(dú)立形式作為權(quán)利主體；其二是配偶主體說(shuō)，它主張生育權(quán)由夫妻共同享有，這一主張暗含著生育權(quán)與配偶權(quán)、婚姻制度的糾纏。配偶主體說(shuō)認(rèn)為在婚姻關(guān)系中兩性的生育權(quán)利合二為一，無(wú)論這種說(shuō)法爭(zhēng)議與否，起碼在前提上它不適用于單身女性，它也不能從根本上排斥非婚姻關(guān)系中個(gè)體的生育權(quán)利。而且隨著女權(quán)運(yùn)動(dòng)和婚姻觀念與制度變遷，生育在事實(shí)上已經(jīng)脫離了婚姻的羈絆，概括性的夫妻雙方共享的生育權(quán)主張已經(jīng)過(guò)時(shí)，但這絕不意味著生育權(quán)由女性所獨(dú)享。單就凍卵這項(xiàng)技術(shù)可以帶來(lái)的生育保障而言，它保護(hù)的不僅是女性生育權(quán)，也包括男性生育權(quán)。因?yàn)樯龣?quán)實(shí)現(xiàn)的特殊之處在于一方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要另一方的配合，因此凍卵作為人類輔助生殖技術(shù)本身是中立的，它直接為女性生育權(quán)提供保障的同時(shí)，男性也同樣是相關(guān)權(quán)利主體。但是男性成為權(quán)利主體并不以婚姻制度等身份關(guān)系為前提，它單純依托于生育權(quán)需要兩性輔助實(shí)現(xiàn)之特殊性。如果生育權(quán)本身脫離配偶權(quán)之羈絆是既成事實(shí)，那么目前《人類輔助生殖技術(shù)管理?xiàng)l例》對(duì)單身女性凍卵的限制本身就缺乏正當(dāng)性，已婚夫婦可以采取的技術(shù)手段被禁止向未婚女性開(kāi)放之規(guī)定造成了生育權(quán)主體間事實(shí)上的不平等。

1.2 凍卵所涉生育權(quán)之內(nèi)部結(jié)構(gòu)

1.2.1 權(quán)利五要素分析

采用凍卵技術(shù)有助于生育權(quán)利實(shí)現(xiàn)是不爭(zhēng)事實(shí)。然而權(quán)利一詞本身就難以界定，無(wú)論是政治思想史還是現(xiàn)在各種法理學(xué)說(shuō)對(duì)權(quán)利有著各種各樣的解釋，總結(jié)下來(lái)權(quán)利的性質(zhì)可以被概括為五個(gè)要素：利益、主張、資格、力量(包括權(quán)威和能力)、自由[4]。生育權(quán)是為了保護(hù)生育有關(guān)之利益，而其中的利益由道德和法律所確認(rèn)，有選擇的凍卵技術(shù)實(shí)施能夠保障和增進(jìn)女性生育相關(guān)利益，這項(xiàng)技術(shù)在女性生育利益層面無(wú)可厚非。按照拉茲[5]169的權(quán)利定義：“如果僅僅是X擁有權(quán)利，而且其他事情都相同，X的福祉(他的利益)的某一方面是堅(jiān)持其他人負(fù)有某種義務(wù)的理由，X便擁有某種權(quán)利”，女性以凍卵方式促進(jìn)和保障生育利益完全在生育權(quán)內(nèi)容涵攝之下。所謂主張就是權(quán)利主體通過(guò)一定行為表達(dá)自己的欲望和訴求，采用凍卵技術(shù)本身就是一種強(qiáng)烈的生育主張表達(dá)，它既可以是即時(shí)性的，也可以是保留性的，它不僅體現(xiàn)了女性生育方式，還表達(dá)了女性生育態(tài)度。生育資格是與生俱來(lái)的自然權(quán)利，采用凍卵方式是科學(xué)技術(shù)對(duì)人類生育能力的保障和提升，特別是對(duì)女性而言，它不僅延長(zhǎng)了女性的育齡周期，還為女性生育自主提供了新方式內(nèi)容，這都屬于權(quán)利資格的重要內(nèi)容。力量要素是指權(quán)利獲得法律權(quán)威等強(qiáng)力支持，擁有此種支持的權(quán)利就擁有了可靠保障，它賦予了權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利之能力(capacity)，同時(shí)不允許他人任意侵犯。生育權(quán)在我國(guó)無(wú)疑是一項(xiàng)法律權(quán)利，《人口計(jì)劃生育法》明確規(guī)定：公民有生育的權(quán)利，《婦女權(quán)益保障法》第五十一條也規(guī)定了婦女有生育子女的權(quán)利和不生育的自由。作為一項(xiàng)法定權(quán)利，生育權(quán)擁有了權(quán)威支持和在社會(huì)生活中將其實(shí)現(xiàn)的能力，更為重要的是道德權(quán)利向法律權(quán)利轉(zhuǎn)變極大保障了生育權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性。凍卵作為生育權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種有效手段卻遭到現(xiàn)行法規(guī)的限制，這無(wú)疑會(huì)阻礙權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利之能力，也不利于在法定權(quán)利層面生育權(quán)內(nèi)容的完整性。該限制實(shí)際上制約了權(quán)利要素中的力量要素，事實(shí)上削弱了生育權(quán)。

作為權(quán)利要素的“自由”有別于內(nèi)容指向之自由，如政治自由、人身自由之類并不是權(quán)利的本質(zhì)屬性而只是權(quán)利涵蓋的內(nèi)容。權(quán)利要素之自由通常是可以根據(jù)自身意愿行使或放棄權(quán)利而不受外來(lái)干擾，其最主要的一個(gè)體現(xiàn)是選擇自由。在黑格爾那里，主體性的自由是現(xiàn)代性的關(guān)鍵。隨著從身份到契約的歷史進(jìn)程演進(jìn)，現(xiàn)代社會(huì)的主體性逐漸彰顯，主體性在社會(huì)生活中已經(jīng)占據(jù)了非常重要之位置[6]。個(gè)人選擇是個(gè)人價(jià)值和意義的重要載體，“選擇”作為權(quán)利要素也是權(quán)利與主體性之連接點(diǎn)。女性是否采用凍卵技術(shù)正是個(gè)人選擇，作為實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的手段，它關(guān)涉何時(shí)生育與如何生育之問(wèn)題。如果凍卵作為延遲生育的保障手段，它便屬于生育時(shí)間選擇問(wèn)題，如果凍卵作為生育能力不足之補(bǔ)救必要措施，它便屬于生育方式選擇問(wèn)題。這兩類生育選擇均是無(wú)可厚非的權(quán)利實(shí)現(xiàn)樣態(tài)，如果限制凍卵技術(shù)使用就會(huì)干涉到生育選擇進(jìn)而侵犯生育權(quán)。從權(quán)利五要素逐一分析可以得出的結(jié)論是使用凍卵技術(shù)是女性實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的重要手段，如果對(duì)其加以限制便會(huì)侵犯女性生育利益、駁斥女性生育主張、否定女性生育資格、削弱女性生育力量、阻礙女性生育自由，總之它會(huì)對(duì)女性生育權(quán)利造成嚴(yán)重的消極影響。

1.2.2 權(quán)利能力與行為能力的二重性

一項(xiàng)民事權(quán)利包括權(quán)利能力和行為能力，權(quán)利能力指向主體資格，行為能力指向以自己獨(dú)立的行為去取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的能力。這是一對(duì)民事法律概念，本文在此處將審慎地采用這一概念延伸框架對(duì)女性生育資格和能力與法律關(guān)系進(jìn)行討論。生育權(quán)是一項(xiàng)典型的權(quán)利能力與行為能力相分離之權(quán)利。生育之資格是自然人與生俱來(lái)的，然而生育行為能力雖然沒(méi)有實(shí)體法明確規(guī)定，但從我國(guó)規(guī)定結(jié)婚年齡和提倡計(jì)劃生育的立法精神出發(fā)，生育行為能力肯定與權(quán)利能力在法律層面并不一致。更為關(guān)鍵的是行為能力需要自然人與之匹配的生理機(jī)能和社會(huì)成員普遍認(rèn)可的行為模式與后果承受。生育權(quán)利最為特殊之處在于它與人之生理機(jī)能緊密相關(guān)，女性最佳生育年齡是18歲～32歲，在此之后生育能力會(huì)逐漸下降直至喪失。凍卵這一技術(shù)手段可以延緩這一過(guò)程，給女性生育預(yù)留出更多的回旋余地。人為干預(yù)生育固然伴隨著倫理道德等多方面的爭(zhēng)議，但在權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面，該技術(shù)的使用有促進(jìn)作用。更為重要的是，這項(xiàng)技術(shù)延展了權(quán)利行為能力的持續(xù)時(shí)間，生育能力進(jìn)一步保障為權(quán)利能力提供了基礎(chǔ)，而對(duì)于生育權(quán)這種與人類自然屬性特別是生理機(jī)能密切相關(guān)的權(quán)利而言，生理機(jī)能之保障就是行為能力的體現(xiàn)，生育這種行為能力是權(quán)利能力(資格)的根本所在，從某種意義而言，生育自然能力的延展與提升保障的既是行為能力更是權(quán)利能力，因?yàn)榭沼匈Y格之生育權(quán)本身既無(wú)實(shí)現(xiàn)之可能，甚至也已經(jīng)失去了其依據(jù)內(nèi)容而存在的意義。

1.2.3 霍菲爾德式權(quán)利分析

霍菲爾德式權(quán)利分析建立在對(duì)簡(jiǎn)單“權(quán)利-義務(wù)”模式批判之上，在霍菲爾德看來(lái)運(yùn)用簡(jiǎn)單的權(quán)利-義務(wù)模式分析權(quán)利過(guò)于粗糙也不利于正確認(rèn)識(shí)權(quán)利現(xiàn)象，于是他提出了“請(qǐng)求-義務(wù)”“自由-無(wú)權(quán)利”“權(quán)力-責(zé)任”和“豁免-無(wú)能力”四組基本概念并形成組合以細(xì)致地解釋和描述權(quán)利現(xiàn)象。在霍菲爾德權(quán)利理論中，義務(wù)與權(quán)利并非反義而是相關(guān)概念。如果X有權(quán)利要求Y不進(jìn)入他的花園，Y就負(fù)有了相應(yīng)的義務(wù)，義務(wù)意味著必須為或不為某事，此時(shí)權(quán)利更多的表現(xiàn)為一種“請(qǐng)求”。在嚴(yán)格的“請(qǐng)求-義務(wù)”關(guān)系中，一方的請(qǐng)求必然導(dǎo)致另一方的義務(wù)。第二對(duì)概念是“特權(quán)-無(wú)權(quán)利”，特權(quán)與義務(wù)相反而與“無(wú)權(quán)利”對(duì)應(yīng)。如果X享有進(jìn)入花園的特權(quán)，Y就無(wú)權(quán)利要求X不進(jìn)入，X也不負(fù)擔(dān)不進(jìn)入該花園的義務(wù)，進(jìn)入特權(quán)本身就是對(duì)不進(jìn)入義務(wù)之否定，此處的特權(quán)更多地表現(xiàn)為“自由”。后兩組概念“權(quán)力-責(zé)任”與“豁免-無(wú)能力”涉及到了規(guī)范性地位的問(wèn)題，權(quán)力的應(yīng)用會(huì)導(dǎo)致他人負(fù)有責(zé)任，這改變了所涉及主體之規(guī)范性地位，而豁免意味著他人無(wú)權(quán)力改變主體規(guī)范性地位，即“無(wú)能力”。

技術(shù)本身是中立的，但人使用技術(shù)則是可以分析評(píng)判的。女性采用凍卵這一人類輔助生殖技術(shù)不會(huì)涉及到對(duì)他人的請(qǐng)求，亦即不會(huì)給他人造成嚴(yán)格的義務(wù)。同時(shí)，這一技術(shù)之使用也不存在直接改變規(guī)范性地位的情況，所以不影響“權(quán)力-責(zé)任”與“豁免-無(wú)能力”這兩組權(quán)利結(jié)構(gòu)，因此按照霍費(fèi)爾德權(quán)利分析，女性凍卵是一種“特權(quán)”，而且天然地貼合個(gè)人自由。特權(quán)與義務(wù)相反而與“無(wú)權(quán)利”對(duì)應(yīng)，這意味著女性凍卵所涉及之生育權(quán)在形態(tài)上主要牽涉自由，在霍菲爾德權(quán)利理論框架內(nèi)，女性擁有采用凍卵技術(shù)之自由，而沒(méi)有采用或不采用凍卵技術(shù)的義務(wù)；與該特權(quán)相對(duì)應(yīng)的是他人的無(wú)權(quán)利，即其他人無(wú)權(quán)利要求女性采用或不采用凍卵技術(shù)。此處的無(wú)權(quán)利指向霍菲爾德的第一對(duì)“權(quán)利-義務(wù)”概念中的請(qǐng)求權(quán)，這意味著在一般平等主體的民事法律關(guān)系中，他人不享有生育權(quán)范圍內(nèi)對(duì)女性凍卵技術(shù)的干涉權(quán)利，也不享有相應(yīng)的訴權(quán)。根據(jù)霍菲爾德的權(quán)利概念，女性凍卵所涉之生育權(quán)是一項(xiàng)“特權(quán)”。正如霍菲爾德法律概念經(jīng)常被批評(píng)的那樣，該權(quán)利框架是一種形式概念，僅僅展現(xiàn)了權(quán)利的邏輯結(jié)構(gòu)而沒(méi)有內(nèi)容。但此處確認(rèn)女性凍卵的“特權(quán)”屬性已然能夠說(shuō)明三個(gè)方面的問(wèn)題：其一，女性采取凍卵手段并不涉及到法律關(guān)系層面向他人發(fā)出“請(qǐng)求”，即這是一項(xiàng)不直接影響其他主體的行為；其二，作為一項(xiàng)“特權(quán)”，女性采用該技術(shù)之自由是充分的；其三，“特權(quán)-無(wú)權(quán)利”權(quán)利結(jié)構(gòu)中，女性無(wú)不采用該技術(shù)之義務(wù)，他人也無(wú)制止這項(xiàng)技術(shù)使用之權(quán)利(請(qǐng)求權(quán))。

2 凍卵技術(shù)及其所涉權(quán)利性質(zhì)

2.1 凍卵技術(shù)價(jià)值中立性

女性凍卵限制與計(jì)劃生育等干預(yù)相比存在性質(zhì)和邏輯差異。最主要的差異在于凍卵限制是一種技術(shù)限制，這并不涉及生育結(jié)果和目標(biāo)，而只是一種生育方式的限制。同時(shí)它也與CRISPR-Cas9等基因編輯技術(shù)限制不同，凍卵手段在技術(shù)上不會(huì)改變下一代遺傳性狀，也不存在侵犯人類基因庫(kù)造成生物安全之危險(xiǎn)，加之技術(shù)成熟性使醫(yī)療技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)可控在能接受的范圍，它是一種在價(jià)值和后果導(dǎo)向上基本中立的技術(shù)。

人類文明的歷史進(jìn)程已經(jīng)表明，人類對(duì)生育行為的認(rèn)識(shí)和態(tài)度遵從無(wú)規(guī)范自然狀態(tài)到義務(wù)屬性再到權(quán)利呼喚最終到權(quán)利限制這一規(guī)律。這一發(fā)展變化跟各個(gè)國(guó)家地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境資源狀況和社會(huì)文化變遷息息相關(guān)，例如，在20世紀(jì)80年代中期蘇聯(lián)實(shí)施鼓勵(lì)生育政策，大規(guī)模對(duì)無(wú)子和獨(dú)子家庭進(jìn)行生育扶持。而同在亞洲的印度和我國(guó)卻進(jìn)行著嚴(yán)格的生育限制，印度甚至還采用了刑法手段制裁嚴(yán)重違反生育限制政策的夫婦[7]。但是權(quán)利限制階段也存在動(dòng)態(tài)調(diào)整，我國(guó)計(jì)劃生育作為一項(xiàng)基本國(guó)策具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，但是具體生育政策應(yīng)該隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變遷而改進(jìn)。從“雙獨(dú)二孩”“單獨(dú)二孩”到“全面二孩”再到“全面三孩”的探索回應(yīng)了出生人口下降與生育意愿低下問(wèn)題，為計(jì)劃生育這一基本長(zhǎng)期國(guó)策的戰(zhàn)略定力注入了制度活力。凍卵技術(shù)本身并不直接涉及到計(jì)劃生育問(wèn)題，價(jià)值中立的技術(shù)雖然可以在事實(shí)上發(fā)揮促進(jìn)生育之功效，但這只是該技術(shù)運(yùn)用后的自然結(jié)果之一而不是該技術(shù)必然的價(jià)值選擇。即便在后果狀態(tài)上它是促進(jìn)生育的，這也正好契合了我國(guó)目前鼓勵(lì)生育之態(tài)度。

2.2 積極權(quán)利與消極權(quán)利

積極權(quán)利與消極權(quán)利之區(qū)分往往是以“積極自由”與“消極自由”辨析的方式出現(xiàn)。消極自由之“消極”表現(xiàn)為權(quán)利人非主動(dòng)尋求欲望實(shí)現(xiàn)同時(shí)也免于被干預(yù)，積極自由之“積極”是指權(quán)利主體能夠主動(dòng)實(shí)現(xiàn)自我意志并排除相關(guān)障礙。如前文所述，如果按照憲法保護(hù)基本人權(quán)，而生育權(quán)屬于基本人權(quán)之路徑，生育權(quán)也是憲法所保護(hù)之權(quán)利。在憲法層面，國(guó)家對(duì)待積極權(quán)利與消極權(quán)利之態(tài)度有所不同，消極權(quán)利是需要國(guó)家尊重和接納的權(quán)利，它在外觀上更接近“權(quán)利防御姿態(tài)”，積極權(quán)利則更具主動(dòng)性，它要求國(guó)家主動(dòng)給付公共產(chǎn)品和實(shí)施制度保障[8]。雖然二者都可以采取主動(dòng)方式予以實(shí)現(xiàn)，但對(duì)國(guó)家的要求不同。消極權(quán)利受到侵犯時(shí)，權(quán)利主體只可要求回復(fù)到之前被國(guó)家和他人尊重和接受的權(quán)利狀態(tài)，但是積極權(quán)利一旦未被有效實(shí)現(xiàn)，權(quán)利主體便可以要求國(guó)家履行義務(wù)兌現(xiàn)相應(yīng)的給予和幫助。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為消極權(quán)利對(duì)應(yīng)的是國(guó)家消極義務(wù)，此種消極義務(wù)為法律義務(wù)并對(duì)所有國(guó)家機(jī)關(guān)具有約束力，它要求所有國(guó)家機(jī)關(guān)尊重且不妨礙個(gè)人消極權(quán)利之實(shí)現(xiàn)。積極權(quán)利對(duì)應(yīng)的是國(guó)家積極義務(wù)，它在屬性上更多地歸于政治和道德義務(wù)。

如果按照傳統(tǒng)消極自由之定義，任何基本權(quán)利都有消極意蘊(yùn)，因?yàn)闄?quán)利都需要被尊重而且不被無(wú)理干預(yù)，權(quán)利被侵犯時(shí)都有排除妨礙的請(qǐng)求權(quán)，積極權(quán)利是在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步要求國(guó)家更多地采取行動(dòng)促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)。積極權(quán)利最主要的類型是福利權(quán)，因?yàn)樗粌H涉及到國(guó)家對(duì)私人的不干涉，還涉及到國(guó)家資源再分配。女性生育權(quán)是消極權(quán)利，在實(shí)在法層面這取決于我國(guó)因計(jì)劃生育而強(qiáng)調(diào)生育本身義務(wù)性超過(guò)權(quán)利屬性，在憲法文本里也無(wú)生育權(quán)利直接表述；在權(quán)利理論層面消極權(quán)利與消極義務(wù)對(duì)應(yīng)，對(duì)于生育權(quán)而言，它對(duì)國(guó)家和他人的要求是消極的，僅僅停留在不干涉的層面。女性凍卵是女性主動(dòng)采取輔助生殖技術(shù)以實(shí)現(xiàn)自身生育權(quán)利或?yàn)榇朔N權(quán)利實(shí)現(xiàn)預(yù)留空間的行為，它本身屬于生育權(quán)之延展。生育權(quán)歸于消極權(quán)利意味著女性采用凍卵技術(shù)具備免于國(guó)家和他人無(wú)理干涉之正當(dāng)性，加之凍卵技術(shù)相對(duì)成熟性和獨(dú)立性并不會(huì)直接影響他人和社會(huì)，這進(jìn)一步加強(qiáng)了其作為基本權(quán)利的“防御姿態(tài)”。但生育權(quán)作為消極權(quán)利也標(biāo)志著國(guó)家和他人無(wú)主動(dòng)促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)之義務(wù)，單就權(quán)利積極與消極屬性而言，國(guó)家無(wú)義務(wù)建立如同人類精子庫(kù)一樣的卵子庫(kù)，也無(wú)義務(wù)將其納入健康權(quán)醫(yī)療保障范圍從而進(jìn)行國(guó)家給付。

2.3 自然權(quán)利、人格權(quán)和基本人權(quán)

“醫(yī)學(xué)上的生育強(qiáng)調(diào)的是自然事實(shí),現(xiàn)代醫(yī)學(xué)上認(rèn)為生育是指自然人通過(guò)自然受孕或者人工輔助等方式受孕、懷胎、分娩、撫育的過(guò)程”[9]，采用必要技術(shù)手段進(jìn)行生育或進(jìn)行生育準(zhǔn)備在醫(yī)學(xué)上屬于生育范疇，因此也與生育權(quán)發(fā)生了關(guān)聯(lián)。生育在權(quán)利外觀上屬于自然權(quán)利，但是使用凍卵技術(shù)等輔助手段是否能夠?yàn)樽匀粰?quán)利所涵蓋仍有爭(zhēng)議。自然法學(xué)派代表人物菲尼斯就反對(duì)試管嬰兒等技術(shù)的使用，他認(rèn)為輔助生殖技術(shù)所誕生的嬰兒“不是作為與一項(xiàng)表達(dá)婚姻和睦(marital unity)行為相伴生之禮物”“通過(guò)體外受精生育一個(gè)孩子近乎一種產(chǎn)品制造，產(chǎn)品與制造者間的關(guān)系是一種完全不平等的關(guān)系，一種意義深遠(yuǎn)的從屬關(guān)系”[10]。這是因?yàn)樵诜颇崴箍磥?lái)孩子應(yīng)該出生于人與人之間相互愛(ài)戀牽纏，這種愛(ài)戀牽纏包括身體、情感、智識(shí)和道德各個(gè)層面，若非如此孩子與父母便不是平等關(guān)系而是從屬關(guān)系，此時(shí)生育變成了繁殖。他甚至明確反對(duì)不能保證卵子之后會(huì)被完好植入母親體內(nèi)的凍卵行為，這種行為涉及到一個(gè)人對(duì)另一個(gè)生命價(jià)值之評(píng)價(jià)，將他人生命視為一種目的，如此人類位格就處于一個(gè)較低且混亂的狀態(tài)，而這種狀態(tài)最終演變?yōu)閷?duì)每一位人類成員尊嚴(yán)之貶損。菲尼斯的基本思路是非經(jīng)自然生育過(guò)程而出生之人不具有自然屬性，省略愛(ài)戀糾纏的生育行為不屬于自然生育行為，因而也不屬于自然權(quán)利范疇。由此可見(jiàn)，凍卵技術(shù)雖然天然地跟生育相關(guān)聯(lián)，但它并不必然是自然權(quán)利。

生育權(quán)的人格權(quán)與身份權(quán)之爭(zhēng)持續(xù)已久，但隨著現(xiàn)代文明不斷發(fā)展，女權(quán)運(yùn)動(dòng)不斷興起，傳統(tǒng)婚姻觀已發(fā)生巨大變革，當(dāng)下這似乎已經(jīng)不成問(wèn)題。生育權(quán)本身早已擺脫了夫妻身份的桎梏，成為一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利。人格權(quán)以人格利益為基礎(chǔ)是一項(xiàng)與生俱來(lái)的個(gè)人權(quán)利，它更多地強(qiáng)調(diào)平等性。生育權(quán)的人格權(quán)屬性最主要來(lái)自于生育的自然屬性，而日新月異的人類輔助生殖技術(shù)不斷滿足著人們實(shí)現(xiàn)生育的偏好，甚至在不考慮倫理問(wèn)題的前提下生育已經(jīng)不再需要兩性關(guān)系，這是支持單身女性凍卵的有力理由。但同時(shí)男性、已婚夫婦也是生育權(quán)的享有者，根據(jù)生育權(quán)是人格權(quán)的判斷，它應(yīng)該是平等的，即兩性平等享有生育權(quán)，在夫妻關(guān)系中夫妻雙方的生育權(quán)也是平等的。因此凍卵技術(shù)對(duì)單身女性作單獨(dú)的主體性限制不符合人格權(quán)的平等性要求。

基本人權(quán)是指那些與生俱來(lái)便享有且不可隨意讓渡和剝奪的權(quán)利，它具備自然屬性和社會(huì)屬性的雙重性，因而關(guān)乎人的生存發(fā)展[11]。生育權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)已經(jīng)是國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí)?！兜潞谔m宣言》《世界人口行動(dòng)計(jì)劃》《墨西哥城宣言》等國(guó)際文件都直接指出人有決定生育與否、生育數(shù)量和何時(shí)生育的權(quán)利。生育權(quán)的基本人權(quán)屬性意味著它應(yīng)當(dāng)被任何人無(wú)差別的享有，它尤其強(qiáng)調(diào)生育自由不被限制。

3 凍卵及其生育權(quán)限度

前文內(nèi)容主要論述了采用凍卵技術(shù)在權(quán)利內(nèi)部結(jié)構(gòu)和權(quán)利性質(zhì)方面都無(wú)可厚非甚至應(yīng)當(dāng)支持，但同時(shí)生育權(quán)也是有限度的，生育權(quán)之限度正是限制女性采用凍卵技術(shù)的理由。

3.1 生育權(quán)的內(nèi)在限度

人性本身善惡之爭(zhēng)可能并沒(méi)有答案，而且在當(dāng)下也無(wú)太大意義。按照韋伯詞典，人的本性既有天性等自然特征又有態(tài)度、觀念和行為特征等社會(huì)屬性。這也符合馬克思所倡導(dǎo)的人的本質(zhì)由個(gè)體性和社會(huì)性組成。所以制度與理論都不能忽視人的本性，權(quán)利也是如此，它必須尊重人性客觀規(guī)律，并把尊重和滿足人性作為理論假設(shè)基礎(chǔ)和分析前提。無(wú)論是法經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”主張，還是休謨的“無(wú)賴原則”均對(duì)人性做了一種低道德、高風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)，這種假設(shè)必然導(dǎo)致權(quán)利沖突之后果，而在權(quán)利實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)中也恰好如此。麥迪遜有一句名言：若人人都是天使，就不需要政府，也不需要對(duì)政府的控制了[12]?？梢?jiàn)，權(quán)利、法律和政府的存在延續(xù)本身就是針對(duì)人性，權(quán)利限制就是為了防范和解決人性帶來(lái)的權(quán)利沖突。而且即便人人都是天使，權(quán)利限制也是必要的，“即使一個(gè)天使社會(huì)也需要立法權(quán)威來(lái)保證協(xié)調(diào)一致”[13]。一個(gè)共同體的成員所追求的目標(biāo)是不同的，難免會(huì)相互沖突，因此必須有一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)威來(lái)實(shí)現(xiàn)利益平衡和沖突解決。但法律權(quán)威必定會(huì)存在，而且即使天使社會(huì)也需要定紛止?fàn)幒头删葷?jì)，這種需要為權(quán)利限制預(yù)留了空間。生育權(quán)是最貼合人性之自然方面的權(quán)利，它不僅關(guān)系到物種的延續(xù)，更關(guān)涉人之尊嚴(yán)。但同時(shí)生育權(quán)也有社會(huì)屬性的一面，作為人的社會(huì)屬性，它必然會(huì)與他人發(fā)生關(guān)系，發(fā)生關(guān)系就有沖突可能，而且事實(shí)上配偶間生育權(quán)沖突等狀況已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。無(wú)論是“理性人”假設(shè)還是“無(wú)賴假設(shè)”中的人都是趨利避害的，現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)主義更是擴(kuò)大了欲望之閡，在經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)為首要?jiǎng)恿Φ漠?dāng)代人性欲望極大地增加了權(quán)利濫用之風(fēng)險(xiǎn)，在光怪陸離的各種利益交鋒中，權(quán)利限制無(wú)疑是對(duì)抗人性之“惡”和消除社會(huì)無(wú)序緊張狀態(tài)有效之手段。

3.2 生育權(quán)外在限度：公共利益的兩種路徑

女性凍卵被限制的主要理由是可能導(dǎo)致代孕數(shù)量激增、卵子黑市等問(wèn)題，這些問(wèn)題除了為了維護(hù)婦女自身權(quán)益之外，最主要立足點(diǎn)是公共利益的考量[14]。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為如果不對(duì)女性凍卵行為進(jìn)行限制，就會(huì)造成人工輔助生殖技術(shù)之濫用，而這種濫用所引發(fā)之亂象最終傷及的是公共利益。此種觀點(diǎn)在邏輯上并無(wú)可抨擊之處，但問(wèn)題在于公共利益本身難以界定并且充滿爭(zhēng)議。公共利益是一個(gè)組合詞，由“公共”和“利益”兩部分組成。何謂公共？功利主義者認(rèn)為公共是利益之總和，社群主義認(rèn)為公共是社群(集體)，平等主義者認(rèn)為公共代表著平等。何謂利益？功利主義強(qiáng)調(diào)利益為主觀偏好之滿足，平等主義和社群主義則強(qiáng)調(diào)客觀價(jià)值(善)之實(shí)現(xiàn)。如果將“公共”和“利益”兩個(gè)概念結(jié)合起來(lái)，公共利益有兩種主張，其一是社會(huì)福祉論，即以社會(huì)公共產(chǎn)品與服務(wù)為代表的利益和福祉總和，其二是承載著更多道德和社會(huì)意蘊(yùn)的抽象共同善集合。

功利主義之共同利益隱含著經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思路，個(gè)人偏好與目標(biāo)是二者共同基礎(chǔ)。同時(shí)二者也認(rèn)為主觀偏好之滿足應(yīng)當(dāng)無(wú)差別，而且可以匯總計(jì)算。國(guó)家所做的是把這些偏好之滿足通過(guò)計(jì)算匯總后統(tǒng)籌集合。功利主義的此種公共利益架設(shè)受到了猛烈抨擊，最根本的問(wèn)題不是它否定了個(gè)體偏好差別，而是“個(gè)人”與“公共”差別的抹除，個(gè)人在這個(gè)框架中不過(guò)是計(jì)量單位，如果“個(gè)人”與“公共”差別不復(fù)存在，“群己界限”消除，公共利益本身就是虛無(wú)的，因?yàn)榇藭r(shí)無(wú)所謂公與私，也無(wú)所謂個(gè)體與集體。目前以公共利益為由限制凍卵不可采取功利主義態(tài)度，因?yàn)樯嗟氖撬筋I(lǐng)域事項(xiàng)，如果以功利主義之公共利益為由加以限制，此處的“公共”是一種簡(jiǎn)單的社會(huì)福祉相加之概念。更為重要的是，功利主義若是離開(kāi)平等主義取向會(huì)喪失掉其吸引力[15]。功利主義可以被接受的一個(gè)重要前提是個(gè)體之偏好被同等對(duì)待，國(guó)家在計(jì)算整體偏好滿足最大化時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)各種偏好一視同仁，因?yàn)槿藗儾粫?huì)接受某種偏好對(duì)其他偏好的優(yōu)越性。具體到權(quán)利層面，生育權(quán)限制即便可以被功利主義所支持，那么它也應(yīng)當(dāng)是偏好無(wú)差別性的，不得以一種偏好壓倒其他偏好，生育權(quán)之實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)各主體平等，這種平等既包括內(nèi)容也包括方式，而目前允許已婚夫婦采取凍卵措施、設(shè)立男性人類精子庫(kù)同時(shí)對(duì)未婚女性凍卵加以限制明顯違背了作為功利主義前提之平等主義要求。由此可見(jiàn)，如果要以公共利益為由限制女性凍卵，所采取的路徑不能是功利主義式的。

社群主義所稱之公共利益是個(gè)人集合為社群整體所享有之利益[16]。國(guó)家和集體整體所享有之利益并不是個(gè)體利益加總，而是國(guó)家和集體本身就是以主體身份為受益者，成員可以充分享受此整體利益。更為重要的是，社群主義的公共利益更多表現(xiàn)為共同善，共同善是一種由善的利益相關(guān)的所有可能對(duì)象而不是個(gè)別主體所分配的善。共同善可以被進(jìn)一步地被分為暫時(shí)的共同善和天然的共同善。暫時(shí)的共同善是局限而又短暫的，只具有工具性價(jià)值，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域被稱為公共善。天然的共同善會(huì)使一個(gè)社會(huì)普遍受益，是長(zhǎng)遠(yuǎn)而又普遍的，具有內(nèi)在價(jià)值，拉茲[5]203-204將此種天然的共同善稱之為“集體善”。而正是集體善構(gòu)成了權(quán)利的正當(dāng)性來(lái)源，集體善概念要求公共利益為共同體每個(gè)成員所共享。卵子黑市和代孕風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題反映出社會(huì)對(duì)凍卵技術(shù)存在客觀需求，如果將單純之限制轉(zhuǎn)變?yōu)橛行蚬芾?，合理管控下的凍卵技術(shù)不僅可以促進(jìn)女性生育權(quán)益，而且還有利于整個(gè)共同體集體善之實(shí)現(xiàn)。更為重要的是，在權(quán)利的價(jià)值支撐方面，限制凍卵技術(shù)的諸多理由從單純工具性價(jià)值轉(zhuǎn)換為了內(nèi)在價(jià)值，這與支持女性凍卵的理由在價(jià)值屬性上趨同因而具有可比較性。此時(shí)，女性采取凍卵技術(shù)所涉生育權(quán)體現(xiàn)的人之尊嚴(yán)和基本需求等內(nèi)在價(jià)值與共同體之集體尊嚴(yán)和基本秩序等內(nèi)在價(jià)值便可以直接進(jìn)行比較，國(guó)家對(duì)凍卵行為采取管制進(jìn)而限制女性生育權(quán)就得到了社群主義公共利益理由的支持。

3.3 從個(gè)體權(quán)利觀到共同體權(quán)利觀

權(quán)利主體資格承載著價(jià)值追求。自然權(quán)利強(qiáng)調(diào)自然需求實(shí)現(xiàn)，羅爾斯強(qiáng)調(diào)的社會(huì)聯(lián)合體正義，洛齊克主張主觀權(quán)利優(yōu)先于客觀善，德沃金提出了資源平等、政治平等，這些權(quán)利理論均是建立在對(duì)自由、平等和正義等價(jià)值之上，而且在不同的歷史時(shí)期偏重有所不同。主體資格作為任何價(jià)值追求的起點(diǎn)是意志自由、身份平等、機(jī)會(huì)均等理想的錨定。但是因?yàn)閭€(gè)體差異性和價(jià)值的不可通約性，以個(gè)體權(quán)利觀構(gòu)建起的權(quán)利體系總是充滿著矛盾與對(duì)立，現(xiàn)代社會(huì)中原子式個(gè)體不斷在欲望和理性間反復(fù)搖擺，這是權(quán)利沖突的深層次原因。這雖然是歷史局限性之必然，但更為成功的權(quán)利體系構(gòu)造應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向主體資格承認(rèn)、主體價(jià)值追求以及相應(yīng)社會(huì)制度安排的和諧統(tǒng)一[17]。有一個(gè)可能性的方案是從個(gè)人視角轉(zhuǎn)向共同體視角，以此實(shí)現(xiàn)個(gè)體與共同體的容納與和諧。

權(quán)利概念本身就誕生于個(gè)人與他人、集體的社會(huì)交互過(guò)程，如果這個(gè)交互過(guò)程向著有機(jī)連接方向發(fā)展，有機(jī)的社會(huì)團(tuán)結(jié)便會(huì)促成和諧狀態(tài)，最終形成有效的社會(huì)秩序。在此種意義上，權(quán)利概念發(fā)展的過(guò)程也就是共同體形成的過(guò)程。為了使共同體得以保全和發(fā)展，內(nèi)部和諧狀態(tài)是必要的。權(quán)利在應(yīng)然和實(shí)然層面都是共同體生活經(jīng)驗(yàn)的整合，也被視為理想狀態(tài)的規(guī)范性語(yǔ)言[18]。簡(jiǎn)言之，共同體的有機(jī)和諧就必須要從共同體權(quán)利觀對(duì)待權(quán)利問(wèn)題，在絕對(duì)同質(zhì)化和異質(zhì)化之間尋找到一條合適的中間道路。

共同體權(quán)利觀并不是導(dǎo)致個(gè)體與他人的同化，而是在各自保留自身特性的前提下的互相承認(rèn)和尊重他人之權(quán)利，以達(dá)到包容和諧狀態(tài)。單身女性采用凍卵技術(shù)是主動(dòng)尋求生育權(quán)實(shí)現(xiàn)之行為，如果按照以往個(gè)體主義權(quán)利觀之理解，女性生育權(quán)與他人和集體權(quán)利沖突的解決需要價(jià)值排序等眾多充滿爭(zhēng)議的理論，如果轉(zhuǎn)換到人與人交往實(shí)踐中的共同體權(quán)利觀便會(huì)擺脫諸多價(jià)值爭(zhēng)端，進(jìn)而將視角轉(zhuǎn)換到實(shí)踐現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域。生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)發(fā)生在人類社會(huì)真實(shí)的交往實(shí)踐中，人們也必然需要面對(duì)和處理各種社會(huì)關(guān)系，只有個(gè)人對(duì)客體的需求得到社會(huì)和他人的認(rèn)可時(shí)才會(huì)有權(quán)利的存在空間，也即個(gè)體在社會(huì)上的權(quán)利資格被認(rèn)可才有權(quán)利享有的可能，更為重要的是權(quán)利反過(guò)來(lái)又證成了個(gè)體的社會(huì)地位[19]。凍卵與生育權(quán)在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下也的確需要社會(huì)交往中主體資格的確認(rèn)，而生育權(quán)也是女性社會(huì)地位的重要組成部分，女性生育權(quán)可以擺脫婚姻關(guān)系而單獨(dú)存在便是這一過(guò)程的例證。女性欲以凍卵實(shí)現(xiàn)生育權(quán)也必須發(fā)生在與他人交往之中，這需要不同主體間的交流溝通然后形成共識(shí)，目前這種溝通主要應(yīng)面向女性生育意愿、方式與時(shí)間自主決策訴求與社會(huì)秩序、社會(huì)倫理、他人利益等分歧，只要溝通是從共同體而不是原子個(gè)體角度出發(fā)的，權(quán)利主體便悄然發(fā)生著原子式個(gè)體向人與人之間相互主體的轉(zhuǎn)變。女性凍卵的生育權(quán)主張應(yīng)該借助語(yǔ)言與符號(hào)與其他主體就不同權(quán)利訴求等方面溝通互動(dòng)，然后達(dá)成共識(shí)，這樣才能真正地讓女性生育權(quán)利成為社會(huì)主體相互之間彼此承認(rèn)和尊重的權(quán)利，讓各個(gè)主體之間走出零和博弈與對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，在整個(gè)共同體內(nèi)形成“我中有你，你中有我”的共在共榮狀態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)包括生育權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利和諧共生。