劉長明，李 浩

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

人類的家園地球，為人類生存和發(fā)展提供了必不可少的物質(zhì)生活資料。在百萬年的原始文明和一萬年的農(nóng)業(yè)文明中，受低下的生產(chǎn)力水平的限制，人類向大自然的索取能力有限，加之生機(jī)勃勃的地球生態(tài)系統(tǒng)本身內(nèi)涵的強(qiáng)大再生能力和自我修復(fù)能力，所以那時(shí)人們索取物質(zhì)生活資料的活動(dòng)完全在可以接受的范圍內(nèi)。隨著18世紀(jì)60年代開始的工業(yè)革命和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人類如虎添翼，大大提升了改造自然、征服自然的能力。自以為掌握了對大自然生殺予奪之權(quán)的人類，在魔術(shù)般地創(chuàng)造出巨量物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也使自身深陷生態(tài)陷阱之中。中世紀(jì)的一位畫家創(chuàng)作了一幅名為《地球的邊緣》的畫作，栩栩如生的畫面中，一位高僧匍匐行進(jìn)到地球的邊緣，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地觸摸著天幕，眼前呈現(xiàn)出光明與黑暗撲朔迷離的怪象——也許是歷史的巧合，今天的人類已經(jīng)瀕臨地球生態(tài)系統(tǒng)的邊緣。為擺脫生態(tài)困境，必須進(jìn)行具有決定意義的生態(tài)轉(zhuǎn)型，遵循生態(tài)優(yōu)先規(guī)律，走向生態(tài)文明。(1)劉長明：《生態(tài)是生產(chǎn)力之父——兼論生態(tài)優(yōu)先規(guī)律》，《文史哲》2000年第3期。黨的十八大報(bào)告，將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”的總體戰(zhàn)略布局，表明了黨和國家進(jìn)行文明轉(zhuǎn)型的決心。而要進(jìn)行卓有成效的生態(tài)文明建設(shè)，扭轉(zhuǎn)生態(tài)惡化的勢頭，必須多管齊下。其中，深化有利于生態(tài)文明建設(shè)的法哲學(xué)體系，是重中之重。所謂法哲學(xué)，亦稱法律哲學(xué)，是指用哲學(xué)方法、從哲學(xué)視角審視法學(xué)問題的以哲學(xué)為宗法的交叉學(xué)科。厘清生態(tài)文明建設(shè)的法哲學(xué)基礎(chǔ)，進(jìn)而為生態(tài)文明建設(shè)提供必不可少的法哲學(xué)支持，既是順乎天而應(yīng)乎人的法哲學(xué)完善自身的需要，也是生態(tài)文明建設(shè)的新視角。

一、順天應(yīng)人：法學(xué)正義的天道哲學(xué)基礎(chǔ)

中國文化是天道文化或本于天道的文化，而中國之理講究的是天理。由天而開顯的天道、天理，是中國文化建構(gòu)的原點(diǎn)，也是中國法哲學(xué)的基石。惟其如此，“順乎天而應(yīng)乎人”，歷史地成為法學(xué)正義的天道哲學(xué)基礎(chǔ)。

(一)三才之道與源于天道的自然法哲學(xué)之維

自從中華人文始祖伏羲“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”，“始作八卦”(《周易·系辭下》)，一畫開天，道啟鴻蒙，天、地、人三才之道便一以貫之于中國文化中?！兑住氛吆螢?概言之：“昔者圣人之作易也，將以順性命之理。是以立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義?！?《周易·說卦傳》)錯(cuò)綜復(fù)雜而又井然有序的三才之道，是人類安身立命之本。君子當(dāng)知天地之命，不知命，無以立世。在這個(gè)三才矩陣中，“惟天地，萬物之母”(《尚書·泰誓》)，而天地氤氳化生的萬物與人類一樣，皆有特定價(jià)值。根據(jù)作者提出的萬有價(jià)值論，“凡物都有價(jià)值，盡管任何人類和非人類存在在量上有價(jià)值大小的差別，但在質(zhì)上卻沒有價(jià)值等級之分，它們都是大自然造物的‘得意之筆’，都體現(xiàn)了大自然的造物智慧……存在本身就是存在的理由！萬物既非人類所創(chuàng)造，亦非為人類而創(chuàng)造，而是大自然為生態(tài)系統(tǒng)的多樣性與和諧而創(chuàng)造”。(2)劉長明：《萬有價(jià)值論——以萬有存在和諧共同體的名義》，《文史哲》2007年第6期。自然界中萬有存在的和諧秩序建構(gòu)，為我們“以和諧式思維從總體上去把握人類自身自然和身外自然的關(guān)系圖式”提供了啟迪。(3)劉長明：《萬有價(jià)值論——以萬有存在和諧共同體的名義》，《文史哲》2007年第6期。中國文化的三才架構(gòu)告訴我們：一方面，人要溝通天地之靈氣，并與之構(gòu)成自然界三才；另一方面，人們的一切活動(dòng)都要順應(yīng)天地之道，并與之和諧發(fā)展。

智慧的大自然內(nèi)置的和諧秩序，猶如中國文化語境中的自然法——一種平衡萬物價(jià)值的自然哲學(xué)法則。大自然與生俱來的“自平衡機(jī)制恰似一個(gè)平衡萬物價(jià)值、維護(hù)和諧的剃刀……使生態(tài)系統(tǒng)保持著極大的穩(wěn)定性”。(4)劉長明：《論“和諧剃刀”——以生態(tài)系統(tǒng)的自平衡機(jī)制為線索》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期。正是在這個(gè)意義上，我們將這種類似自然法的平衡機(jī)制稱為和諧剃刀。和諧剃刀的基本內(nèi)涵是：“作為萬物價(jià)值的平衡器，為了平衡萬物的價(jià)值，和諧剃刀有時(shí)會(huì)為了保全一種存在而犧牲另一種存在，這是迫不得已的，甚至是必要的；和諧剃刀會(huì)理解包括人類在內(nèi)的所有種群的適度需求，但不會(huì)容忍他們(或它們)的過度貪婪——如果索取過量，以至于影響到系統(tǒng)的平衡，人類就等于扔出了最終返回到自己身上的‘澳洲飛鏢’；……關(guān)鍵時(shí)刻，和諧剃刀會(huì)剔除妨害和諧借以實(shí)現(xiàn)的因素；因此，我們應(yīng)當(dāng)僅僅向自然索取我們確實(shí)需要(生存和發(fā)展需要)的那一部分，對自然施加可以接受的影響；如無必要，人類盡可能不要隨意蠻橫地去改變自然界的存在狀態(tài)。”(5)劉長明：《論“和諧剃刀”——以生態(tài)系統(tǒng)的自平衡機(jī)制為線索》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期。如果大自然的既定和諧秩序遭到破壞，其自身固有的和諧剃刀會(huì)以或溫和或激烈的方式實(shí)現(xiàn)再平衡。誠如《陰符經(jīng)》所言：“天發(fā)殺機(jī)，移星易宿；地發(fā)殺機(jī)，龍蛇起陸；人發(fā)殺機(jī)，天地反覆。天人合發(fā)，萬變定基?！贝笞匀辉谙L中保持平衡。

必須指出的是，作為平衡萬物價(jià)值而內(nèi)置的復(fù)雜而簡單程序，和諧剃刀是大自然內(nèi)生的，而不是外在于大自然的。管子有言：“天不變其常，地不易其則，春秋冬夏不更其節(jié)，古今一也?！?《管子·形勢》)正因如此，大自然的這種平衡機(jī)制是自平衡機(jī)制，而不是他平衡機(jī)制。換言之，猶如自然法的和諧剃刀不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是獨(dú)立于人類的意識之外的客觀存在。這個(gè)多面和諧剃刀是智慧的——它“是大自然流衍化生智慧的凝聚和折射”；又是無情的——它“是天地萬物生殺之劍”和“平衡萬物的法寶”。從某種意義上說，和諧剃刀猶如自然界法哲學(xué)的一部分，能夠通過或隱或顯的方式“以和諧正義法則構(gòu)筑萬物存在和演化共同的和諧基礎(chǔ)，是萬有存在的共贏選擇”。(6)劉長明：《萬有價(jià)值論——以萬有存在和諧共同體的名義》，《文史哲》2007年第6期。

(二)道法自然與以天道為范式的法哲學(xué)指歸

在先哲勾勒的三才范式中，“道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉”(《道德經(jīng)·第25章》)。無疑，這是一個(gè)父天母地的哲學(xué)建構(gòu)。這樣的三才哲學(xué)視閾，將人進(jìn)行了謙卑而又準(zhǔn)確的定位：人僅僅是位列于道、天、地之后的“四大”之一。正因如此，老子才有“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《道德經(jīng)·第25章》)的哲學(xué)凝練。在由道、天、地、人四者組成的有機(jī)整體中，“道”既是天地萬物的始基，又是天地萬物的母體。為天地所化生的萬物，必須依道而行。作為“天地之心”的人類，當(dāng)然也必須敬畏萬有存在和萬有存在共同體，擔(dān)當(dāng)起靈長類的應(yīng)有使命，“觀天之道，執(zhí)天之行”(《陰符經(jīng)》)。道不遠(yuǎn)人，我欲道，斯道至矣。在生機(jī)勃勃的大自然中，道與自然規(guī)律是同一的。基于天人合一、道法同構(gòu)的認(rèn)知，先民將大自然的運(yùn)行規(guī)則合乎邏輯地轉(zhuǎn)化為人世間的規(guī)矩，將自然之道轉(zhuǎn)圜為法律的基礎(chǔ)規(guī)范。所謂道法自然，并不是將自然與道割裂開來，而是將二者視為一個(gè)整體，一個(gè)道取法于自然規(guī)律并在自然規(guī)律中得以彰顯的整體。這警示我們，只有尊重自然界的固有規(guī)律，效法自然界的“無為而不為”之特性，不以破壞生態(tài)平衡為代價(jià)而索取物質(zhì)財(cái)富，才會(huì)真正做到在尊重自然的前提下利用自然，改造自然，最終達(dá)到“無為而治”且安定有序的和諧境界。習(xí)近平總書記指出：“人因自然而生，人與自然是一種共生關(guān)系，對自然的傷害最終會(huì)傷及人類自身。只有尊重自然規(guī)律，才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路。這個(gè)道理要銘記于心、落實(shí)于行。”(7)習(xí)近平：《深入理解新發(fā)展理念》，《求是》2019年第10期。

從某種意義說，自然規(guī)律就是自然法哲學(xué)的外顯。以天道為基礎(chǔ)，自然界內(nèi)生出了一套與自然規(guī)律相匹配的法哲學(xué)體系。這個(gè)道法渾然一體的法哲學(xué)體系，不僅為自然界萬有存在的繁衍生息構(gòu)建了一幅和諧的藍(lán)圖，也對人們的生產(chǎn)生活行為有一定規(guī)制意義。宗法天道的自然法，以特有的方式優(yōu)化天、地、人三才關(guān)系，決定著自然界的發(fā)展方向和演化路徑。天道或自然規(guī)律內(nèi)生的自然法，是人類社會(huì)法律制定的依據(jù)，并在極大程度上規(guī)定著人類法律的核心要旨和大致方向。對天生之、地成之的自然法，人們順之則昌，背之則亡。這就要求，包括制定法律在內(nèi)的一切活動(dòng)，必須秉持道法自然的要旨，本于天而和于天，師法自然又歸于自然。人類通過厘清人類社會(huì)法律的自然法哲學(xué)基礎(chǔ)，制定順應(yīng)天道的法律，實(shí)現(xiàn)天人合一，建設(shè)生態(tài)文明。由此，開顯出全部法哲學(xué)的立論基礎(chǔ)——天道。來源于天道的法律體系，既是“為天地立心，為生民立命”的必然結(jié)果，反過來也必然能夠成為維護(hù)生態(tài)文明的有力武器。

(三)傷天害理與背道而馳的經(jīng)典性告誡

基于天道的法哲學(xué)，在規(guī)勸人們敬天保民、順天應(yīng)人以遵從自然大法的同時(shí)，對傷天害理、背道而馳的災(zāi)難性后果，也提出了預(yù)警。管子曰：“其功順天者天助之，其功逆天者天違之。天之所助，雖小必大；天之所違，雖成必?cái)?。順天者有其功，逆天者懷其兇?！?《管子·形勢》)如果“竭澤而漁，豈不獲得？而明年無魚；焚藪而田，豈不獲得？而明年無獸”(《呂氏春秋·義賞》)。所以，荀子眼中的“圣王之制”是：“草木榮華滋碩之時(shí)則斧斤不入山林，不夭其生，不絕其長也；黿鼉、魚鱉、鰍鱔孕別之時(shí)，罔罟、毒藥不入澤，不夭其生，不絕其長也。”(《荀子·王制》)傷天害理，背道而馳，都是對違逆三才關(guān)系的中國式表達(dá)：傷天害理，意味著蔑視天理，違背自然界的運(yùn)作規(guī)律，漠視大自然內(nèi)生的自成一體的規(guī)則；背道而馳，意味著無視天道的存在，我行我素，逆天而行。諸如傷天害理、背道而馳等等反天道而行的做法，必然在給自然界的萬有存在帶來不同程度破壞的同時(shí)，禍及自身，殃及子孫。中國自古有老天爺之說，其實(shí)，“老天爺”不過是自然規(guī)律的別稱，而天譴就是大自然的懲罰。如果人類真的異化為大自然的逆子，蠻橫地對大自然頤指氣使，以自我為中心，凌駕于大自然之上，對大自然的破壞達(dá)到一定閾值，大自然的報(bào)復(fù)也將是無情的。對此，恩格斯告誡道：“不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！?8)《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，2012年，第998頁。

但是，這并不是說人類在大自然面前無能為力，任憑大自然的擺布。恩格斯指出：“人的思維的最本質(zhì)的和最切近的基礎(chǔ)，正是人所引起的自然界的變化，而不僅僅是自然界本身；人在怎樣的程度上學(xué)會(huì)改變自然界，人的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起來?！?9)《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，第922頁。問題在于，人對自然界的改變必須是認(rèn)識自然的前提下順道而為。誠如恩格斯指出的：“我們對自然界的整個(gè)支配作用，就在于我們比其他一切生物強(qiáng)，能夠認(rèn)識和正確運(yùn)用自然規(guī)律。”(10)《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，第998頁。

先哲的告誡言猶在耳，馬克思主義經(jīng)典作家的名言猶如黃鐘大呂。十八大以來，黨中央確立了包括生態(tài)文明建設(shè)在內(nèi)的“五位一體”的總體布局，繼而，包括綠色發(fā)展在內(nèi)的五大發(fā)展理念全面落實(shí)，從而使生態(tài)文明成為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。在黨中央關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)中，保護(hù)生態(tài)環(huán)境成為一項(xiàng)事關(guān)千秋大計(jì)的嚴(yán)肅政治任務(wù)，是黨對人民的莊嚴(yán)承諾。習(xí)近平總書記指出：“生態(tài)環(huán)境沒有替代品，用之不覺，失之難存?！h(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍(lán)天也是幸福，綠水青山就是金山銀山；保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力?！覀円獔?jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)形成綠色發(fā)展方式和生活方式，協(xié)同推進(jìn)人民富裕、國家強(qiáng)盛、中國美麗。”(11)習(xí)近平：《深入理解新發(fā)展理念》，《求是》2019年第10期。這意味著，我們不僅要為自己留下生存的活路，也要為我們的子孫后代留下綠水青山，讓保護(hù)生態(tài)環(huán)境成為發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

二、雙重困境：生態(tài)文明與法哲學(xué)體系的脫節(jié)

盡管道法自然的生態(tài)哲學(xué)源遠(yuǎn)流長，盡管人類的生態(tài)先行者一直在生態(tài)文明之路上奔走呼號，盡管許多國家在付出沉重生態(tài)代價(jià)后努力追求經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但是，人類邁向生態(tài)文明的步伐仍然步履維艱，困難重重。何以如此？究其原因，在于生態(tài)文明與法哲學(xué)體系的脫節(jié)：生態(tài)文明建設(shè)缺乏完整的基于法哲學(xué)理論的法律體系的強(qiáng)有力支持；而龐雜的法學(xué)卻鮮有生態(tài)文明的一席之地。正是生態(tài)文明與法哲學(xué)體系的脫節(jié)，造成了尷尬的雙重困境。

(一)離開法哲學(xué)支持的生態(tài)文明困境

從20世紀(jì)60年代開始，隨著生態(tài)惡化問題的凸顯，生態(tài)環(huán)境保護(hù)被提上議事日程。半個(gè)世紀(jì)以來，人們從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面艱難推進(jìn)。身陷生態(tài)困境的許多學(xué)者，深耕生態(tài)理論園地，提供了若干可資借鑒的理論方案。在《寂靜的春天》一書中，美國作家蕾切爾·卡遜初步揭露了化學(xué)農(nóng)藥對環(huán)境的危害。我們在《生態(tài)是生產(chǎn)力之父——兼論生態(tài)優(yōu)先規(guī)律》中率先提出了“生態(tài)優(yōu)先規(guī)律”：“生態(tài)價(jià)值至高無上，生態(tài)利益是人類超越一切的最根本利益，生態(tài)應(yīng)該也必須優(yōu)先……在生態(tài)文明時(shí)代，生態(tài)優(yōu)先規(guī)律不僅是生產(chǎn)力運(yùn)行的基本規(guī)律，而且是處理人類與自然關(guān)系的基本準(zhǔn)則。”(12)劉長明：《生態(tài)是生產(chǎn)力之父——兼論生態(tài)優(yōu)先規(guī)律》，《文史哲》2000年第3期。在實(shí)踐層面，老實(shí)說，世界許多國家的態(tài)度是積極的，有些措施也算得力。然而，半個(gè)多世紀(jì)過去了，人類仍然在邁向生態(tài)文明的道路上步履蹣跚，收效甚微，生態(tài)環(huán)境惡化的勢頭并沒有得到有效遏制。看看那些趨之若鶩的變態(tài)消費(fèi)，就不難明白什么叫人間地獄：在名為《億萬富豪衣柜里的秘密》的紀(jì)錄片中，那些名貴的鞋子竟然由九種動(dòng)物的皮制作而成，換言之，用來擺闊的富豪們以把九條生命踐踏在腳下而沾沾自喜；動(dòng)輒幾萬、幾十萬美元的愛馬仕包，是從鱷魚身上活活剝皮而制成；猖獗的象牙交易，實(shí)際上是帶血的生命交易，因?yàn)橄笱赖娜种婚L在大象顱骨內(nèi)。保護(hù)環(huán)境，常常異化為口惠而實(shí)不至的口號——把砍倒的大樹做成紙，然后在紙上寫上“保護(hù)森林，人人有責(zé)”，就是對口號式環(huán)保的莫大諷刺。

為什么生態(tài)學(xué)者的大量理論成果常常在現(xiàn)實(shí)面前蒼白無力？為什么人們致力于生態(tài)保護(hù)的努力實(shí)踐卻總是收效甚微？由于生態(tài)保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，優(yōu)化生態(tài)環(huán)境需要多管齊下，因此，生態(tài)保護(hù)難以取得預(yù)期效果的原因也必定是多方面的。但是，其中最主要的原因，無疑是法哲學(xué)缺位，或者說，是缺乏完整系統(tǒng)的基于法哲學(xué)的生態(tài)法律的強(qiáng)有力支持。

第一，資本邏輯凌駕于法哲學(xué)之上，已經(jīng)制定的法律常常落空。不管資本主義發(fā)展到什么階段，利潤最大化的資本邏輯永遠(yuǎn)不會(huì)改變。置身生態(tài)陷阱中，任何人都不能獨(dú)善其身。因此，為了自己的切身利益，資本家集團(tuán)或總資本家也會(huì)制定保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一系列法律。然而，對單個(gè)資本家來說，是否遵守諸如此類的法律，完全以能否帶來最大化利潤為轉(zhuǎn)移。就是說，如果遵守保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律有利于實(shí)現(xiàn)利潤最大化，資本家就會(huì)以法律的代言人自居；如果這些法律成為資本家實(shí)現(xiàn)利潤最大化的障礙，資本家就會(huì)毫不猶豫地將這些法律踩在腳下。(13)劉長明、楊國勇：《生態(tài)文明何以可能——一種基于所有制維度的研究》，《學(xué)術(shù)界》2018年第8期。而且，資本邏輯的國際化總是導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)法律的狹隘性：一國資本家集團(tuán)可能會(huì)保護(hù)本國的生態(tài)環(huán)境，但這種保護(hù)常常會(huì)以破壞他國的生態(tài)環(huán)境為代價(jià)。譬如日本，可能會(huì)保護(hù)本國筷子粗細(xì)的小樹，但卻通過肆無忌憚地砍伐中國東北和東南亞的叢林以滿足自己的一次性筷子需要。

第二，GDP至上在許多國家仍然很有市場，法哲學(xué)在與GDP的較量中顯得軟弱無力。在以GDP為中心、奉行GDP至上的大背景下，看似神圣的法哲學(xué)在同GDP的較量中常常敗下陣來，成為GDP的犧牲品，庸俗常常戰(zhàn)勝神圣！有時(shí)，《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》《水土保持法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》《環(huán)境噪聲污染防治法》等眾多法律，抵不過一紙GDP指標(biāo)。

第三，現(xiàn)有法哲學(xué)滯后，跟不上新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)的要求。許多與生態(tài)相關(guān)的法哲學(xué)仍然停留在工業(yè)文明框架內(nèi)，充其量是生態(tài)保護(hù)意識的覺醒，既沒有生態(tài)文明建設(shè)的宏觀指導(dǎo)思想，也沒有保證生態(tài)文明落地的內(nèi)容，與生態(tài)文明建設(shè)脫節(jié)。生態(tài)保護(hù)方面的法律，必須與生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)狀況相匹配，具有與保護(hù)生態(tài)文明相一致的先進(jìn)性與時(shí)代性。

第四，現(xiàn)有缺乏法哲學(xué)內(nèi)涵的法律更多地是事后懲罰，事前預(yù)防不到位。諸多法律對于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)更多在于污染之后對破壞行為實(shí)施的懲罰，在保護(hù)效能與懲罰效能上未能找到解決矛盾沖突的有效機(jī)制，無力應(yīng)對潛在的生態(tài)危機(jī)。在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，法律應(yīng)有的“防患于未然”的預(yù)防功能嚴(yán)重弱化。

第五，法律邊界不清晰，部門之間聯(lián)動(dòng)性不強(qiáng)，遇事互相推諉。相關(guān)部門對于這些法律的落實(shí)不到位，部門之間缺乏聯(lián)合行動(dòng)，對于模糊的職責(zé)互相推諉。例如，2018年輝豐公司的事件暴露出政府相關(guān)部門互相推諉責(zé)任，嚴(yán)重不作為，甚至有受賄行為，這客觀上誘發(fā)了輝豐公司非法處置危險(xiǎn)廢物、對危險(xiǎn)廢物進(jìn)行違規(guī)貯存、長期偷排高濃度有毒廢水等環(huán)境違法行為。

由于缺乏有效完整的法哲學(xué)支持，人們?nèi)匀灰暣笞匀粸槿≈槐M用之不竭的原材料庫，對大自然進(jìn)行著竭澤而漁式的索取，對大自然的破壞呈幾何級增長。相關(guān)法律仍然像“紙上談兵”，生態(tài)困境依然，生態(tài)環(huán)境保護(hù)阻力重重。有鑒于此，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出：“只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障?！?14)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第一卷)，北京：外文出版社，2018年，第210頁。

(二)漠視生態(tài)文明的法哲學(xué)困境

就生態(tài)文明維度觀之，現(xiàn)有法哲學(xué)體系存在兩個(gè)顯而易見的缺陷：一是與生態(tài)文明保護(hù)有關(guān)的法哲學(xué)發(fā)育不成熟，致使許多亟待保護(hù)的生態(tài)領(lǐng)域卻是法律的荒野；二是因?qū)σ延蟹傻姆ㄕ軐W(xué)研究不足，致使執(zhí)行力度不強(qiáng)，存在得過且過的僥幸心理。對生態(tài)文明的漠視，既導(dǎo)致了生態(tài)文明的困境，也使法哲學(xué)自身陷入困境。

第一，離開法哲學(xué)支持的生態(tài)文明保護(hù)相關(guān)內(nèi)容的法學(xué)母系統(tǒng)是不完整的。生態(tài)系統(tǒng)是文明之根，因此，生態(tài)文明法律保護(hù)體系是整個(gè)法學(xué)體系中的一個(gè)重要子系統(tǒng)。人類是自然之子，保護(hù)自然界的生態(tài)文明立法理所當(dāng)然地是全部法律體系不可或缺的一部分。人與自然的關(guān)系，甚至遠(yuǎn)比人與人的關(guān)系重要。對于法學(xué)母系統(tǒng)來說，如果不將保護(hù)生態(tài)文明納入自己的視野之內(nèi)，注定是不完整的，甚至是殘缺不全的。我國目前法律體系中存在的生態(tài)立法困難問題，已成為建立健全中國特色法律體系的重要制約因素。有鑒于此，習(xí)近平總書記要求：“要深化生態(tài)文明體制改革，盡快把生態(tài)文明制度的‘四梁八柱’建立起來，把生態(tài)文明建設(shè)納入制度化、法治化軌道。”(15)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第二卷)，北京：外文出版社，2017年，第393頁。

第二，缺乏應(yīng)有生態(tài)文明保護(hù)內(nèi)容的法學(xué)母系統(tǒng)因沒有根植于堅(jiān)實(shí)的天道基礎(chǔ)中，而大大弱化了自身的權(quán)威性。弱化了對文明之根的保護(hù)，法學(xué)母系統(tǒng)的天然合法性必將備受質(zhì)疑，從而陷入權(quán)威性降低的困境?？梢姡暽鷳B(tài)文明，就是在漠視自身。試想，如果對于人們賴以生存的生態(tài)環(huán)境的保護(hù)都存在缺陷，乃至放任對人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)進(jìn)行釜底抽薪式的破壞，人們難免會(huì)對法律的公信力產(chǎn)生疑問，而缺乏公信力的法學(xué)系統(tǒng)在人們心目中的權(quán)威性必定大打折扣。法學(xué)體系的缺陷反過來又深深影響著法治進(jìn)程的推進(jìn)，造成即使為數(shù)不多的生態(tài)立法也難以落到實(shí)處，各種應(yīng)當(dāng)也能夠避免的污染和對資源掠奪式的開發(fā)屢禁不止。

第三，漠視生態(tài)立法的法學(xué)體系注定難以為繼。既然生態(tài)立法是法學(xué)母系統(tǒng)的重要組成部分，既然生態(tài)立法關(guān)涉到人類生存與發(fā)展的最深厚的基礎(chǔ)，那么，缺乏生態(tài)立法因而難以為人類的和諧發(fā)展戰(zhàn)略提供法理支持的法學(xué)體系，注定是沒有生命力的。只有蘊(yùn)含覆蓋生態(tài)系統(tǒng)主要領(lǐng)域且具有足夠強(qiáng)制力的生態(tài)立法，法學(xué)母系統(tǒng)才具有生命力和可持續(xù)性。

第四，離開生態(tài)立法的中國之治是蒼白的。以馬克思主義為指導(dǎo)、以上下八千年中國傳統(tǒng)中的優(yōu)秀治理文化為基礎(chǔ)、(16)劉長明：《哲學(xué)文化隆起帶現(xiàn)象觀止》，《東岳論叢》2018年第2期。以當(dāng)代世界先進(jìn)治理文化為參照凝練而成的新時(shí)代中國特色社會(huì)主義治理理論與實(shí)踐，謂之中國之治。其中，依法治國是中國之治的應(yīng)有之義。以法哲學(xué)維度視之，依法治國中的“法”，當(dāng)然也包括生態(tài)立法。

(三)大自然的報(bào)復(fù)與困境中的突圍

人算不如天算。善惡有報(bào)，是屢試不爽的自然規(guī)律和自然法則。生態(tài)立法與生態(tài)文明的脫節(jié)造成了生態(tài)文明與法哲學(xué)的雙重困境，也引致了大自然的報(bào)復(fù)。

在工業(yè)化浪潮中，水污染加劇，多地居民飲用水嚴(yán)重不足。世界上半數(shù)以上的城市屬于缺水城市，非洲、西亞等地的居民將面臨無水可飲的生存危機(jī)。曾經(jīng)日用而不知的水，搖身一變?yōu)橄∪辟Y源，成為人類生存和發(fā)展的重要制約因素。

在全球性的經(jīng)濟(jì)盲動(dòng)中，帶血的GDP被套上了耀眼的光環(huán)，“有水快流、有油快采”的理念大行其道，將自然界一切都迅速變現(xiàn)的企圖，有可能異化為一場竹籃打水的游戲。一場生態(tài)災(zāi)難，足以吞噬人類引以為傲的經(jīng)濟(jì)成果。

在盲目城市化的熱潮中，可耕地越來越少，大地污染嚴(yán)重，土地肥力下降，再生能力弱化。森林面積銳減、土地沙化、沙漠?dāng)U張等等，就是自然界發(fā)出的預(yù)警信號。

大氣污染嚴(yán)重，霧霾等災(zāi)難性事件此起彼伏，因?yàn)榇髿馕廴径T發(fā)的疾病防不勝防，一些不明原因疾病頻發(fā)，甚至成為困擾人類的公害。2006年夏，美國加州熱浪滾滾，造成一百多人死亡。調(diào)查表明，此次熱潮的直接誘因就是全球氣候變暖。有“地球之肺”之稱的亞馬遜熱帶雨林，許多保護(hù)措施形同虛設(shè)，一個(gè)世紀(jì)以來的持續(xù)亂砍濫伐，嚴(yán)重破壞了森林系統(tǒng)的空氣調(diào)節(jié)功能。

在不到300年的工業(yè)文明中，人類將有46億年進(jìn)化歷史的地球生態(tài)系統(tǒng)糟蹋得面目全非。承載著人類文明的星球，即將彈盡糧絕。滿目瘡痍的大地，濁浪滾滾的江河，烏煙瘴氣的天空，正在變暖的氣候，所有這一切，預(yù)示由人類一手導(dǎo)演的生態(tài)災(zāi)難即將降臨到人類頭上，自然界的報(bào)復(fù)程序開始啟動(dòng)。

蒼天并非一味地護(hù)佑，有時(shí)候也略施懲罰，對人類開出天價(jià)罰單。自以為處在食物鏈最頂端的人類，在自然界面前有時(shí)不堪一擊，甚至脆弱到可輕而易舉地被單細(xì)胞的細(xì)菌和無細(xì)胞的病毒摧毀。以毀壞自己的生存基礎(chǔ)為代價(jià)而追求預(yù)期目標(biāo)，終將適得其反。對這條兇險(xiǎn)的自殺式道路，荀子有超越時(shí)空的警告：“本荒而用侈，則天不能使之富；養(yǎng)略而動(dòng)罕，則天不能使之全；背道而妄行，則天不能使之吉。故水旱未至而饑，寒暑未薄而疾，妖怪未至而兇?！?《荀子·天論》)為了走出生態(tài)困境，必須盡快實(shí)現(xiàn)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家程恩富教授所指出的“四個(gè)轉(zhuǎn)變”：“從工業(yè)社會(huì)向知識社會(huì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)、工業(yè)文明向知識文明、物質(zhì)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變?！?17)程恩富：《重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，第220頁。也正是在規(guī)避大自然報(bào)復(fù)的意義上，習(xí)近平總書記指出：“綠色發(fā)展，就其要義來講，是要解決好人與自然和諧共生問題。人類發(fā)展活動(dòng)必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，否則就會(huì)遭到大自然的報(bào)復(fù)，這個(gè)規(guī)律誰也無法抗拒?！?18)習(xí)近平：《深入理解新發(fā)展理念》，《求是》2019年第10期。新冠疫災(zāi)，無論來自于自然界瘟神的報(bào)復(fù)，還是來自于國際戰(zhàn)略對手的實(shí)驗(yàn)室，都警示我們，必須上升到法哲學(xué)高度用法律形式保護(hù)野生動(dòng)物。在大自然的報(bào)復(fù)面前，人類痛定思痛，終于認(rèn)識到：通過生態(tài)立法實(shí)現(xiàn)與大自然的和解，是在困境中實(shí)現(xiàn)突圍的必由之路。

三、和諧互構(gòu)：生態(tài)文明與法哲學(xué)體系的互動(dòng)

生態(tài)困境問題，是因?yàn)槿祟惛畹俟痰牧桉{于自然界之上的對抗式思維產(chǎn)生的。因?yàn)閷苟a(chǎn)生的問題，不能以對抗的思路去解決。要擺脫生態(tài)困境，實(shí)現(xiàn)人與自然的和解，必須由將大自然視為掠奪對象的對抗式思維，轉(zhuǎn)向人與自然協(xié)同共進(jìn)的和諧思維，或稱圓道思維(19)劉長明：《圓道思維與和諧社會(huì)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第5期。。人與自然的和諧互構(gòu)，互動(dòng)共生，是生態(tài)文明的應(yīng)有之義。為人類及其GDP保駕護(hù)航的脫離法哲學(xué)基礎(chǔ)的法律該畫上休止符了，只有完善內(nèi)涵生態(tài)向度的法哲學(xué)體系，才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明與法哲學(xué)體系的和諧互動(dòng)、相得益彰。以法哲學(xué)維度視之，這是一個(gè)生態(tài)文明與法哲學(xué)的和諧解。通過生態(tài)文明與法哲學(xué)的和解，既使法學(xué)正義擁有堅(jiān)實(shí)的生態(tài)哲學(xué)基礎(chǔ)，又使生態(tài)大義具有強(qiáng)有力的法哲學(xué)支持。

(一)法學(xué)正義的生態(tài)哲學(xué)視閾

“法”從“水”，會(huì)意字，表示法度公平如水面?！墩f文解字》釋“法”曰：“法，刑也，平之如水，從水；所以觸不直者去之，從去。”可見，法的本義是正直、公平、懲惡揚(yáng)善。這意味著，公平、正直是通往法學(xué)正義的必由之路。問題在于，法如何通過平直若水實(shí)現(xiàn)法學(xué)正義呢？以往，我們習(xí)慣上將法學(xué)界定為調(diào)節(jié)、平衡人們之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則的學(xué)問，在調(diào)節(jié)人們之間關(guān)系時(shí)，達(dá)到“平之如水”的效果以彰顯法學(xué)正義。然而，將法學(xué)局限于調(diào)節(jié)人們之間的關(guān)系范圍內(nèi)，大大限制了法哲學(xué)應(yīng)有的公平、正直、懲惡揚(yáng)善視閾。殊不知，調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系，只是法學(xué)調(diào)節(jié)功能的一半，而不是全部，法學(xué)調(diào)節(jié)功能的另一半也是更重要的一半——調(diào)節(jié)人與自然關(guān)系的功能，被嚴(yán)重忽略了。在生態(tài)文明新時(shí)代，法學(xué)應(yīng)當(dāng)也必須擴(kuò)展自身的調(diào)節(jié)范圍，將調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系納入法學(xué)視野內(nèi)。

眾所周知，法學(xué)的正義性是其神圣性、權(quán)威性的基礎(chǔ)，而法學(xué)的正義性是通過其完整性體現(xiàn)出來的。只有囊括保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的相關(guān)法律法規(guī)的法學(xué)體系，才是完整的，進(jìn)而是正義的。如上所述，人類來源并依存于大自然，因而，保護(hù)自身的生存基礎(chǔ)，以法律的強(qiáng)制性彰顯對生態(tài)系統(tǒng)的人文關(guān)懷，是法學(xué)正義的應(yīng)有向度。就是說，只有覆蓋了生態(tài)系統(tǒng)并有效保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)免遭破壞的法學(xué)，才具有正義性。

實(shí)際上，秉承道法自然文化的先哲，所立之法也蘊(yùn)含著順應(yīng)自然之意。先民形成了諸如“春三月，山林不登斧，以成草木之長；夏三月，川澤不入網(wǎng)罟，以成魚鱉之長”(《逸周書》)等不成文法。在道家哲學(xué)語境中，法代表著天人合一、順其自然的最高行事準(zhǔn)則，只是在生產(chǎn)力水平有限、人們并未品嘗到因破壞生態(tài)環(huán)境而釀就的惡果的大背景下，保護(hù)自然界并沒有提上法學(xué)的議事日程。這也是雖然我們有立意高遠(yuǎn)的生態(tài)哲學(xué)卻沒有生態(tài)立法的原因。在生態(tài)環(huán)境全面惡化的情況下，法學(xué)再也不能對生態(tài)系統(tǒng)熟視無睹，必須直面生態(tài)困境，將生態(tài)系統(tǒng)納入自己的視野之內(nèi)，以便夯實(shí)人類生存和發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)。欲求木之長，當(dāng)固其根本。在實(shí)踐中，我們既要引導(dǎo)人們樹立“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”的理念，更需要借助法律強(qiáng)制性手段來保護(hù)生態(tài)環(huán)境，讓基于法哲學(xué)的法學(xué)正義之光普照與人類休戚與共的生態(tài)系統(tǒng)，以大美法學(xué)促進(jìn)“美麗中國”的建設(shè)。為此，必須盡快在法學(xué)界形成這樣的法學(xué)共識：進(jìn)行高屋建瓴的法哲學(xué)思考，是生態(tài)文明發(fā)展的需要，更是彰顯法律正義性的必要途徑。

(二)生態(tài)大義的法學(xué)支持

如何確保生態(tài)正義之光普照自然界的方方面面呢？如同普惠生態(tài)系統(tǒng)的法學(xué)才具有正義性一樣，擁有了強(qiáng)有力法學(xué)支持的生態(tài)大義才能得以彰顯。

生態(tài)興則文明興，生態(tài)文明建設(shè)是“五位一體”戰(zhàn)略布局中至關(guān)重要的一部分。建設(shè)生態(tài)文明不僅是道法自然哲學(xué)的學(xué)理要求，而且是事關(guān)民生的一項(xiàng)偉大事業(yè)，更是關(guān)乎國家命運(yùn)興衰的戰(zhàn)略問題，一項(xiàng)功在當(dāng)代、利在千秋的煌煌偉業(yè)。生態(tài)文明立法是生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中的必修課，能否建成“天更藍(lán)、山更綠、水更清、環(huán)境更優(yōu)美”的美麗中國，關(guān)鍵在于生態(tài)立法的廣度與深度，在于以法哲學(xué)為引領(lǐng)的保護(hù)生態(tài)文明法律法規(guī)的不斷完善與發(fā)展。順應(yīng)人與自然和諧發(fā)展的潮流，我國在生態(tài)保護(hù)之路上留下了清晰的法哲學(xué)“生態(tài)足跡”：1978年，將“國家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防治污染和其他公害”寫入憲法；1979年五屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議原則通過《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法(試行)》，1989年七屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》；2018年3月十三屆全國人大第一次會(huì)議通過的憲法修正案首次將“生態(tài)文明”正式寫入憲法；2019年10月十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化理論，堅(jiān)持和完善生態(tài)文明制度，實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，截至目前，關(guān)涉生態(tài)文明建設(shè)的法律法規(guī)包括9部環(huán)保法律、15部自然資源法律和50多件行政法規(guī)等。上述旨在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一系列法律法規(guī)，為法哲學(xué)研究提供了豐富樣本。

同時(shí)我們也必須看到，就總體來說，由于法哲學(xué)研究的薄弱，現(xiàn)有的法律法規(guī)還不能適應(yīng)新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)的要求，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，尚存在許多理論盲區(qū)。為了給生態(tài)大義提供強(qiáng)有力的法哲學(xué)支持，在現(xiàn)代化進(jìn)程中為生態(tài)文明建設(shè)保駕護(hù)航，必須以生態(tài)法治理念為引導(dǎo)，以充實(shí)法律內(nèi)容為方向，以法治措施為保障，以人民對美好生活的向往為目標(biāo)，推動(dòng)生態(tài)文明的現(xiàn)代化。為此，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要完善生態(tài)文明制度體系：“推動(dòng)綠色發(fā)展，建設(shè)生態(tài)文明，重在建章立制，用最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，健全自然資源資產(chǎn)管理體制，加強(qiáng)自然資源和生態(tài)環(huán)境監(jiān)管，推進(jìn)環(huán)境保護(hù)督察，落實(shí)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，完善環(huán)境保護(hù)公眾參與制度?！?20)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第二卷)，第396頁。為了將習(xí)近平總書記的生態(tài)戰(zhàn)略落到實(shí)處，必須在以下方面下功夫：第一，進(jìn)行法哲學(xué)體系建構(gòu)，夯實(shí)生態(tài)文明立法的哲學(xué)基礎(chǔ)；第二，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，逐一解決生態(tài)立法的理論薄弱環(huán)節(jié)；第三，要確保法律制度與生態(tài)哲學(xué)的一致性，對于二者沖突的內(nèi)容要及時(shí)更新完善。

(三)生態(tài)與法哲學(xué)的和諧解

生態(tài)系統(tǒng)與法哲學(xué)體系，本是一個(gè)互為依托、互包互含的和諧圓融大系統(tǒng)，然而，一直以來生態(tài)系統(tǒng)與法哲學(xué)體系的二分與互斥，導(dǎo)致了生態(tài)系統(tǒng)與法哲學(xué)體系的雙重困境。走出困境的唯一出路，就是回歸和諧，找到生態(tài)文明與法哲學(xué)體系的和諧解。

上述法學(xué)正義的生態(tài)視閾與生態(tài)大義的法哲學(xué)支持，是不可分割、互為前提的兩個(gè)方面。生態(tài)系統(tǒng)與法哲學(xué)體系的結(jié)合是生態(tài)文明建設(shè)和中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的雙向要求。人類社會(huì)和自然界，共同構(gòu)成了豐富多彩的大千世界。和諧之于大千世界，具有無與倫比的魅力與威力。和諧是發(fā)展之源，是發(fā)展的強(qiáng)大正能量。一個(gè)社會(huì)的文明越燦爛，就越是深深扎根在文明自然支持系統(tǒng)的土壤里。基于這樣的思考，人類理應(yīng)設(shè)身處地為自然界中的萬物著想，自覺與萬物結(jié)成關(guān)系友好的利益共同體，培育“萬物為我，我為萬物”“你中有我，我中有你”的和諧生態(tài)鏈，涵養(yǎng)生生不息的力量，求得萬有存在共同體這個(gè)多元方程的最優(yōu)解———和諧解。萬物各有各的需求，每個(gè)方程各自有一個(gè)特殊的解，但就萬有存在共同體這個(gè)方程組而言，卻只有一個(gè)最優(yōu)解，這個(gè)解就是多元方程的均衡之解。從哲學(xué)維度視之，生態(tài)立法的目的就是為了求得最優(yōu)和諧解。萬有并生，和諧為一，這就是和諧發(fā)展玄之又玄的共贏解。(21)李緒堂、劉長明：《和諧之力——一種發(fā)展正能量的和諧解》，《東岳論叢》2013年第10期。可見，法學(xué)體系的功能之一，就在于確保人與自然的和解：在生態(tài)大義中彰顯生態(tài)立法的正能量，在法學(xué)體系中給予生態(tài)文明應(yīng)有的優(yōu)先地位，使二者達(dá)到互動(dòng)共生的和諧之佳境。

四、德法兼濟(jì)：生態(tài)文明建設(shè)的中國智慧

中國傳統(tǒng)文化是道德文化，根植于道德文化土壤中的法治文化則是道德引領(lǐng)下的文化，是尊道貴德的文化，甚至歸根結(jié)底就是道德文化的表現(xiàn)形態(tài)。法是內(nèi)涵人文關(guān)懷的道德之法、有溫度的合情合理之法，而道德則是蘊(yùn)含一定強(qiáng)制力的道德。正因如此，中國歷史上治國理政的基本范式是德法兼濟(jì)。德治與法治，在治國理政中猶如鳥之兩翼、車之兩輪，缺一不可。生態(tài)文明建設(shè)是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，如程恩富教授所言：“生態(tài)文明系統(tǒng)，它包括建設(shè)科學(xué)的生態(tài)文明模式、生態(tài)文明制度和生態(tài)文明意識，杜絕人類對自然環(huán)境的破壞，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展?！?22)程恩富：《經(jīng)濟(jì)理論和政策創(chuàng)新》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第59頁。既然是系統(tǒng)工程，就必須使道德與法治聯(lián)動(dòng)，法哲學(xué)與司法實(shí)踐融通。如果說生態(tài)道德哲學(xué)重在生態(tài)文明建設(shè)方面形成激勵(lì)機(jī)制，為人們的生態(tài)自覺點(diǎn)贊，引領(lǐng)生態(tài)文明大潮，那么，生態(tài)立法則側(cè)重在生態(tài)文明建設(shè)方面彰顯強(qiáng)制力量，對人們的生態(tài)失范說“不”，規(guī)制生態(tài)破壞逆流。在新時(shí)代的生態(tài)文明建設(shè)中，運(yùn)用道德的內(nèi)在約束力和法治的外在強(qiáng)制力，內(nèi)外并舉，德法共治，無疑能夠收到事半功倍之效。

(一)生態(tài)文明建設(shè)的道德之維

化成天下德為先，生態(tài)文明先明德。心靈界、人類社會(huì)界和自然界，是我們面對的三個(gè)世界。與此相適應(yīng)，和諧有三維：心和、人和、天和。具體說來，心靈界的和諧謂之心和，人與人的和諧即社會(huì)界的和諧謂之人和，人與自然的和諧謂之天和。依據(jù)和諧三維，可將道德劃分為心靈和諧之德、社會(huì)和諧之德、自然和諧之德，簡稱為心德、君德、天德。所謂心德，即心性修持、持守靜篤、和于天人之善意；所謂君德，即立于天地之間、人之為人、和于人際的君子人格；所謂天德，即天地資生不息、健行厚載、萬類和諧之大義。(23)沈大光、劉長明：《論大易三德》，《周易研究》2019年第6期。

心德為始。生態(tài)文明，從心開始，此之謂也。生態(tài)文明建設(shè)，始于心態(tài)文明的塑造。耕耘內(nèi)心世界，涵養(yǎng)心靈和諧之德，是道德養(yǎng)成的第一步?；商煜率堑赖挛幕氖滓δ?，欲要化成天下，首先必須以道德心雨潤澤心田。道德之奧，始于心德；心德既立，夯實(shí)了德之鴻基，便能夠以正確的態(tài)度直面身外自然。傲慢到愚蠢的人們常常以地球的拯救者自居，其實(shí)地球生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)置著很強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力，我們能做的是自我救贖，以德耕心。

君德為繼。君子之德，發(fā)乎心而顯于行。心德始立，君德繼之?；突途?，賦予人之為人、和于人際、明德天下、止于至善的社會(huì)內(nèi)涵。能夠涵養(yǎng)心靈和諧之德的君子，在踏入社會(huì)時(shí)，必定能夠成為一個(gè)具有君子人格的和諧人，營造出良好的世態(tài)文明環(huán)境。其所具有的君子人格，對正確處理人與人、人與社會(huì)、公與私、義與利等關(guān)系規(guī)定了基本的道德理路。

天德為歸。生態(tài)文明，本于天德又歸于天德，由此開顯了鮮明的圓道思維向度。(24)劉長明：《圓道思維與和諧社會(huì)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第5期。始于心靈界的道德，必歸于昭昭天德，開顯天下德業(yè)，圓通三德并形成和諧之力。生而為人，理當(dāng)培養(yǎng)最基本的道德信條：居于食物鏈頂端的位置，意味著責(zé)任而不是殺戮。在心態(tài)文明和世態(tài)文明的基礎(chǔ)上達(dá)到的人與自然的和諧即天和，是和諧的最高境界，也是道德的自然指歸。荀子曰：“列星隨旋，日月遞照，四時(shí)代御，陰陽大化，風(fēng)雨博施，萬物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成。不見其事，而見其功，夫是之謂神?！?《荀子·天論》)正是在這個(gè)意義上，先哲把能夠“與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇，先天而天弗違，后天而奉天時(shí)”者，稱之為“大人”(《周易·乾文言》)。大人者，“可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”(《中庸》)。天人一如，物我不二，人們的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須謹(jǐn)遵天人和諧之德，推己及人，愛及萬物。彰明天人和諧之道，“上得天時(shí)，下得地利，中得人和，則財(cái)貨渾渾如泉涌，汸汸如河海，暴暴如丘山”(《荀子·富國》)。

天、地、人、物共處于同一個(gè)萬有存在命運(yùn)共同體中，而萬有存在命運(yùn)共同體不僅會(huì)把涉及到人類自己利益的存在涵蓋在內(nèi)，也會(huì)把看似無關(guān)乎人類卻與大自然息息相關(guān)的利益涵蓋在內(nèi)。有鑒于此，人們必須具備設(shè)身處地為萬有存在著想的良知。王陽明有言：“夫人者，天地之心。天地萬物，本吾一體也，生民之困苦荼毒，孰非疾痛之切于吾身者乎？不知吾身之疾痛，無是非之心者也。是非之心，不慮而知，不學(xué)而能，所謂良知也?！?《傳習(xí)錄》)只要達(dá)到心靈界、社會(huì)界、自然界三界同和，心德、君德、天德三德同化之佳境，人與自然結(jié)成和諧與共的命運(yùn)共同體，形成萬有存在同呼吸、共命運(yùn)的道德自覺，“民胞物與”，三才一致，萬物共生，天下何思何慮？生態(tài)何愁不文明？

(二)生態(tài)文明建設(shè)的法哲學(xué)之維

在生態(tài)文明建設(shè)方面，道德之力是強(qiáng)大的，卻不是萬能的，純?nèi)蔚赖虏蛔阋越袒廊?。對頑固不化者，道德有時(shí)也無能為力。誠如荀子所言：“堯、舜者，至天下之善教化者也，南面而聽，天下生民之屬，莫不振動(dòng)從服以化順之。然而朱、象獨(dú)不化，是非堯、舜之過，朱、象之罪也。堯、舜者，天下之英也；朱、象者，天下之嵬、一時(shí)之瑣也?！瓐?、舜者，天下之善教化者也，不能使嵬瑣化。何世而無嵬？何時(shí)而無瑣？”(《荀子·正論》)對于任何層面的道德皆充耳不聞的“嵬瑣”之徒，就只能以生態(tài)立法的強(qiáng)制性待之。在這個(gè)意義上，荀子提出：“法者，治之端也?！?《荀子·君道》)荀子首倡的“性惡論”，奠定了法家堅(jiān)實(shí)的人性論基礎(chǔ)。這一學(xué)說對生態(tài)文明建設(shè)的意義在于：治生態(tài)文明建設(shè)中道德無力矯正的人性之惡，乃法學(xué)正義之所在！自然對人類的約束是嚴(yán)苛的，走出生態(tài)困境的機(jī)會(huì)是有限的，新時(shí)代的生態(tài)文明既需要道德層面的追問，也呼喚法哲學(xué)層面的實(shí)錘。特別是在發(fā)財(cái)致富的喧囂中，既然經(jīng)濟(jì)人的本性是趨利避害，既然自私自利者常常損人利己，只顧當(dāng)代享樂而貽害萬世，信奉“我死了以后哪怕洪水滔天”，地球爆裂于我何干，那么，法律之劍必須斷然出鞘。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“決不能再以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)換取一時(shí)一地的經(jīng)濟(jì)增長”。(25)習(xí)近平：《深入理解新發(fā)展理念》，《求是》2019年第10期。為了卓有成效地進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)，法律必須在道德所不及的地方與時(shí)候出場，絕不能缺席，而且立法、執(zhí)法必須嚴(yán)厲。在新時(shí)代“五位一體”的總體布局中，生態(tài)立法對于保障我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)的穩(wěn)定性具有無可替代的作用，是人與自然和諧發(fā)展不可或缺的利劍。生態(tài)法學(xué)利劍的威懾力就在于：對已然出現(xiàn)的生態(tài)違法行為進(jìn)行懲戒，同時(shí)，防患于未然，震懾那些可能出現(xiàn)的生態(tài)違法行為。

生態(tài)立法的屢屢失效，在于保護(hù)主體的非人格化。欲要生態(tài)保護(hù)的實(shí)錘落地，可考慮創(chuàng)新生態(tài)立法、執(zhí)法的思路，實(shí)行代理人制度，為此，應(yīng)進(jìn)行如下法哲學(xué)拓展：第一，為非人之生和非生之物指定法定代理人。萬有存在皆有自身的合理訴求，但由于多數(shù)人對這些訴求聽而不聞，視而不見，悟之不解，因此，為了愛及萬物，保護(hù)非人之生和非生之物的生存權(quán)和演化權(quán)，有必要將非人之生和非生之物人格化，指定胸懷博大的悲天憫人者為非人之生和非生之物代言。在生態(tài)立法、執(zhí)法的每一個(gè)環(huán)節(jié)中，代理人以人格化的非人之生和非生之物出現(xiàn)，換位思考，為其吶喊，為其主張權(quán)利。對任何大型項(xiàng)目的環(huán)評，非人之生和非生之物代理人必須在場。第二，為后代指定法定代理人。后代或者正在成長中，或者尚未出世，在利益博弈中，他們是缺席者，與話語權(quán)強(qiáng)大的當(dāng)代人相比明顯處于弱勢。為了平衡當(dāng)代人與后代人的權(quán)利，擁有天然優(yōu)勢地位的當(dāng)代人理應(yīng)為后代人指定代理人。專為后代主張權(quán)利的后代代理人，在生態(tài)立法、執(zhí)法的每一個(gè)環(huán)節(jié)中專設(shè)綠色通道，享有不可侵犯的權(quán)力。對有可能侵犯后代人權(quán)利的行為，經(jīng)科學(xué)評估后，后代代理人有叫停的特殊權(quán)力。

(三)德法兼濟(jì)：一種生態(tài)文明建設(shè)的中國方案

上下八千年的中華文明史，在社會(huì)治理維度上，就是一部德法兼濟(jì)的歷史。在中國文化語境中，德治與法治是你中有我、我中有你、共融共進(jìn)的關(guān)系，德是蘊(yùn)含法律意蘊(yùn)的倫理規(guī)范，而法是充滿了人文關(guān)懷的強(qiáng)制性范式。為了分析的方便，我們習(xí)慣上將道德與法治分開講述，但實(shí)際上，道德與法治是互為表里、互包互含的關(guān)系，二者共存于一個(gè)統(tǒng)一體中，而道德與法治共存的基礎(chǔ)就是和諧正義。智慧的大自然不僅化生了萬物，而且內(nèi)置著調(diào)適人與人及人與自然之間關(guān)系的奇妙法則——和諧正義法則。所謂和諧正義，就是為了達(dá)到萬有存在共同體的和諧發(fā)展而調(diào)適互為對象性存在的人與人及人與自然相互關(guān)系的法則。(26)劉長明：《和諧：一種新的正義視野》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第6期。為了使生態(tài)文明建設(shè)背景下的道德與法治彰顯和諧正義，必須遵循和諧正義三原則——平等、平衡、共贏：和諧正義第一原則——平等原則，要求我們在建設(shè)生態(tài)文明時(shí)盡可能平等地對待大自然，設(shè)身處地為大自然著想；和諧正義第二原則——平衡原則，要求我們遵從生態(tài)系統(tǒng)的自平衡機(jī)制，在構(gòu)建生態(tài)文明過程中向大自然索取有度，不能過度貪婪，要保護(hù)好生態(tài)系統(tǒng)的自我恢復(fù)能力；和諧正義第三原則——共贏原則，明晰了生態(tài)文明建設(shè)的終極目標(biāo)——構(gòu)建一個(gè)萬有存在互動(dòng)共生的生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共贏。

在新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)的法哲學(xué)語境中，道德與法治的共融共生表現(xiàn)在：在防患于未然方面，道德與法治具有共同的生態(tài)文明引領(lǐng)功能。為了營造生態(tài)文明建設(shè)的良好氛圍，道德內(nèi)容必須與時(shí)偕行，及時(shí)添加生態(tài)文明的新內(nèi)容。道德與時(shí)俱進(jìn)，才能德化天下，擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代使命。同樣，事前警示與預(yù)防也是法律的重要功能。為了防患于未然，生態(tài)立法必須回應(yīng)時(shí)代關(guān)切，更新與生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)的法律條文，將可能的生態(tài)災(zāi)難扼殺在未萌或初萌之時(shí)。這樣一個(gè)有利于生態(tài)文明建設(shè)的親生態(tài)氛圍，是道德與法治共同發(fā)揮作用的結(jié)果，是兩大系統(tǒng)的平行四邊形合力。道德與法治，在共同的生態(tài)價(jià)值指向下，殊途而同歸，一起引導(dǎo)社會(huì)成員沿著生態(tài)文明之路穩(wěn)步前進(jìn)。離開其中的任何一個(gè)方面，都將失之偏頗，弱化生態(tài)文明建設(shè)的輿論氛圍。在評判于已然方面，道德與法治擁有大致相同的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)。對于已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)保護(hù)不力或者造成生態(tài)災(zāi)難的行為，道德評判必將對當(dāng)事者形成強(qiáng)大輿論壓力。道德法庭無處不在，無時(shí)不有，甚至整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)道德法庭，無論何時(shí)，也無論何地，每個(gè)人、每個(gè)社會(huì)組織都處在網(wǎng)格狀的道德法庭中。無論是作為社會(huì)的人還是社會(huì)化組織，都將面臨生態(tài)失范行為的道德差評，甚至身敗名裂。對生態(tài)失范行為進(jìn)行道德審判，警示意義無疑是巨大的。對造成嚴(yán)重后果的生態(tài)失范行為，法律必須出場。通過以強(qiáng)制力為后盾的司法審判，必然產(chǎn)生無可替代的威懾力。既責(zé)罰生態(tài)失范者之心又懲罰其身的道德與法治的雙重審判，是威力強(qiáng)大的審判。經(jīng)由道德與法治的雙重審判，以儆效尤，必能打消生態(tài)冒險(xiǎn)者的任何僥幸心理，使他們在道德與法治的雙重風(fēng)險(xiǎn)前止步，以期最終達(dá)到匡扶生態(tài)大義的結(jié)果。

可見，無論是進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的先期引領(lǐng)、氛圍營造，還是對生態(tài)失范行為的事后評判，道德與法治的作用都不可替代。只有通過道德與法治兩手，才能將生態(tài)文明之光燭照到天地、人、心的方方面面和發(fā)展的全過程，“范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺，通乎晝夜之道而知”(《周易·系辭上》)，將人與自然共同體導(dǎo)入和諧發(fā)展的軌道。為此，必須推動(dòng)道德與法治實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變：推動(dòng)調(diào)整人們之間關(guān)系的單向倫理轉(zhuǎn)變到平衡天人關(guān)系的雙向和諧倫理，(27)劉長明：《倫理學(xué)的革命——從單向倫理到雙向不對稱倫理再到雙向和諧倫理》，《文史哲》2005年第4期。推動(dòng)確保經(jīng)濟(jì)增長的法學(xué)轉(zhuǎn)變到人與自然和諧發(fā)展的法學(xué)。

生生不息，是自然界的至高道德和基本法則。《易》曰：“天地之大德曰生，圣人之大寶曰位?！?《周易·系辭下》)然而，工業(yè)革命以來，自以為憑借科學(xué)技術(shù)利器而掌握了對萬物生殺予奪大權(quán)的人類，對父天母地頤指氣使，從大自然的“孝子”錯(cuò)位為大自然的“逆子”，自然界的和諧演化秩序遭到嚴(yán)重破壞，生生之德被弱化。21世紀(jì)20年代伊始，澳洲大火、美國流感、新冠疫情、東非蝗災(zāi)等一系列災(zāi)難接踵而至，拷打著在征服自然之路上取得了一個(gè)又一個(gè)勝利的人們。是在充滿敵意的對抗中毀滅，還是在氤氳詩意的和諧中生存，我們正處于這樣一個(gè)十字路口。電影《流浪地球》中有一段耳熟能詳?shù)呐_(tái)詞：“最初，沒有人在意這場災(zāi)難……這不過是一場山火，一次旱災(zāi)，一個(gè)物種的滅絕，一座城市的消失……直到這場災(zāi)難和每個(gè)人息息相關(guān)?！痹谝幌盗械奶鞛?zāi)與人禍面前，人們幡然醒悟：這哪里是電影場景，分明是正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)！實(shí)現(xiàn)有決定意義的生態(tài)轉(zhuǎn)型，將人類文明從天人對抗的工業(yè)文明轉(zhuǎn)向天人和諧的生態(tài)文明，建構(gòu)人與自然命運(yùn)共同體，是通往未來的必由之路?？上驳氖?，素有天人合一哲學(xué)的中國，已吹響了建設(shè)生態(tài)文明、完善法哲學(xué)的集結(jié)號，并在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法治等各個(gè)領(lǐng)域，從理論和實(shí)踐兩個(gè)維度上探討生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)可能性。在法哲學(xué)維度上分析生態(tài)文明建設(shè)的機(jī)理，無疑是一個(gè)重要的觀察視角。然而，生態(tài)文明建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，法學(xué)與政治、哲學(xué)、道德共同構(gòu)成支撐生態(tài)文明大廈之四維。夯實(shí)賴以支撐生態(tài)文明的基石，是一項(xiàng)利在當(dāng)代、惠及千秋的偉業(yè)。雖然包括生態(tài)立法在內(nèi)的生態(tài)文明建設(shè)之路困難重重，但我們有理由相信，光明未來可期，生態(tài)文明有望。在可以預(yù)見的將來，解開困擾人類的生態(tài)難題，開顯普適性的生態(tài)文明范式，建構(gòu)具有中國特色的法哲學(xué)體系，提供生態(tài)文明建設(shè)的中國樣板，我們責(zé)無旁貸。