龍世行，陳必應(yīng)

(貴州師范大學(xué)文學(xué)院，貴州貴陽 550025)

作為軸心時代①文明的重要組成部分，我國春秋戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了眾多輝煌燦爛的文明成果，正如聞一多先生所說：“人類在進化的途程中蹣跚了多少萬年,忽然這對近世文明影響最大最深的四個古老民族——中國，印度，以色列，希臘——都在差不多同時猛抬頭，邁開了大步?！盵1]諸子百家相互爭鳴，“蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯”[2]1746的學(xué)術(shù)繁榮現(xiàn)象無疑是這“猛抬頭”與“邁開了大步”中的重要成果。在諸子百家之中，與影響深遠的儒家、道家、法家、墨家或是各具特色的兵家、農(nóng)家、醫(yī)家、縱橫家等學(xué)派相比，名家在文獻記載中往往以一種尷尬的形式和地位存在。雖然有司馬談《論六家要旨》列其居六家之一并評價：“名家苛察繳繞，使人不得反其意，專決于名而失人情，故曰‘使人儉而善失真’。若夫控名責(zé)實，參伍不失，此不可不察也?！盵3]3291《漢書·藝文志》更是探其學(xué)之源流：“名家者流，蓋出于禮官。古者名位不同，禮亦異數(shù)?？鬃釉唬骸匾舱?名不正則言不順，言不順則事不成。’此其所長也。及譥者為之，則茍鉤?析亂而己。”[2]1737然而學(xué)說思想的苛察繳繞與不緒而亡的學(xué)派命運，使得名家無論在當(dāng)時還是后世皆多受微詞。儒家批其“不法先王，不是禮義，而好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠，辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀(jì)”[4]93-94。道家云其“駘蕩而不得，逐萬物而不反，是窮響以聲，形與影競走也”[5]1112。甚至到了后世連其學(xué)派有無亦成懸疑，如胡適就主張：“因為家家都有‘名學(xué)’，所以沒有什么‘名家’。不過墨家的后進如公孫龍之流，在這一方面，研究的比別家稍為高深一些罷了。不料到了漢代，學(xué)者如司馬談、劉向、劉歆、班固之流，……于是凡有他們不能懂的學(xué)說，都稱為‘名家’?！盵6]本文擬在認(rèn)定名家為諸子百家之一的前提下，探討名家發(fā)展消亡之歷史及原因，理清其脈絡(luò)。

一、名家發(fā)展的歷史背景

據(jù)《周禮·春官宗伯·大司樂》記載，“大司樂掌成均之法，以治建國之學(xué)政，而合國之子弟焉。凡有道者、有德者，使教焉”[7]325-326。《周禮·地官司徒·大司徒》云：“大司徒之職，掌建邦之土地之圖與其人民之?dāng)?shù)，以佐王安擾邦國。……而施十有二教焉。”[7]145-148三代時期的教育被官府壟斷，其顯著特點是學(xué)在官府、官師合一，底層平民無法接受正規(guī)的系統(tǒng)教育。是故惟官有書而民無書，惟官有器而民無器，惟官有學(xué)而民無學(xué)。春秋戰(zhàn)國時期周王室衰弱，以士為代表的新興階層日益壯大，原本屬于統(tǒng)治階級的教育特權(quán)分化下沉，這為諸子百家學(xué)說的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件，此即章學(xué)誠《文史通義·詩教上》所云：“周衰文弊，六藝道息，而諸子爭鳴。”[8]60

諸子百家的產(chǎn)生是傳統(tǒng)官學(xué)下沉與新興階層壯大相結(jié)合的結(jié)果，因而雖有官學(xué)私學(xué)之分，而實際上百家之學(xué)皆帶有濃厚的官學(xué)色彩。對此，章學(xué)誠多有論證，其《校讎通義·原道第一》云：“理大物博，不可殫也，圣人為之立官分守，而文字亦從而紀(jì)焉。有官斯有法，故法具于官；有法斯有書，故官守其書；有書斯有學(xué)，故師傳其學(xué)；有學(xué)斯有業(yè)，故弟子習(xí)其業(yè)。官守學(xué)業(yè)皆出于一，而天下以同文為治，故私門無著述文字。私門無著述文字，則官守之分職，即群書之部次，不復(fù)別有著錄之法也?！盵9]1其《文史通義·詩教下》云：“自古圣王以禮樂治天下，三代文質(zhì)，出于一也。世之盛也，典章存于官守，《禮》之質(zhì)也；情志和于聲詩，樂之文也。迨其衰也，典章散，而諸子以術(shù)鳴。故專門治術(shù)，皆為《官禮》之變也。情志蕩，而處士以橫議，故百家馳說，皆為聲《詩》之變也?！比~瑛校注：“名、法、兵、農(nóng)、陰陽之類，主實用者，謂之專門治術(shù)，其初各有職掌，故歸于官，而為禮之變也。談天、雕龍、堅白、異同之類，主虛理者，謂之百家馳說。其言不過達其情志，故歸于詩，而為樂之變也。”[8]78章學(xué)誠認(rèn)為周衰文弊、六藝道息、百家之學(xué)皆為《官禮》之變，在諸子百家出現(xiàn)之前便各有職掌，并不完全是新興階層的自我創(chuàng)造。

諸子百家之學(xué)出自官禮之變，而具體到各家各派，其學(xué)說源流又有所不同，這種學(xué)術(shù)來源的不同不僅影響各家的學(xué)說主張，也在一定程度上影響到各家不同的學(xué)派命運。據(jù)班固《漢書·藝文志》記載，“儒家者流，蓋出于司徒之官”[2]1728，“道家者流，蓋出于史官”[2]1732，“陰陽家者流，蓋出于羲和之官”[2]1734，“法家者流，蓋出于理官”[2]1736，“名家者流，蓋出于禮官”[2]1737,“墨家者流，蓋出于清廟之守”[2]1738，“縱橫家者流，蓋出于行人之官”[2]1740，“雜家者流，蓋出于議官”[2]1742，“農(nóng)家者流，蓋出于農(nóng)稷之官”[2]1743，“小說家者流，蓋出于稗官”[2]1745。班固認(rèn)為：“諸子十家，其可觀者九家而已。皆起于王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以九家之術(shù)蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也?！盵2]1746

名家者流出于禮官，是因為“古者名位不同，禮亦異數(shù)”[2]1737。古代往往因為名位不同導(dǎo)致禮法上的爭端，禮官之責(zé)在于依據(jù)禮法進行辯護，充當(dāng)訟師的角色。據(jù)《呂氏春秋·離謂》記載：“子產(chǎn)治鄭，鄧析務(wù)難之，與民之有獄者約，大獄一衣，小獄襦袴。民之獻衣襦袴而學(xué)訟者不可勝數(shù)，以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變，所欲勝因勝，所欲罪因罪，鄭國大亂，民口喧嘩?！盵10]488隨著新階層的發(fā)展，禮官逐漸發(fā)展成后來的名家，關(guān)注的重點也由最開始的“刑名”延伸到“形名”“名實”。名家者流當(dāng)時又謂之察士、辯者，《呂氏春秋·淫辭》：“察士以為得道則未也。雖然，其應(yīng)物也，辭難窮矣?！盵10]494《莊子·天下》記載了惠施“歷物十事”及“辯者二十一事”，實際上正是名家當(dāng)時主要流行的名辯命題：“惠施多方，其書五車，其道舛駁，其言也不中。歷物之意，曰：‘至大無外，謂之大一；至小無內(nèi)，謂之小一。無厚，不可積也，其大千里。天與地卑，山與澤平。日方中方睨，物方生方死。大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異。南方無窮而有窮，今日適越而昔來。連環(huán)可解也。我知天下之中央，燕之北越之南是也。泛愛萬物，天地一體也?！盵5]1102“惠施以此為大，觀于天下而曉辯者，天下之辯者相與樂之。卵有毛，雞三足，郢有天下，犬可以為羊，馬有卵，丁子有尾，火不熱，山出口，輪不蹍地，目不見，指不至，至不絕，龜長于蛇，矩不方，規(guī)不可以為圓，鑿不圍枘，飛鳥之景未嘗動也，鏃矢之疾而有不行不止之時，狗非犬，黃馬驪牛三，白狗黑，孤駒未嘗有母，一尺之捶，日取其半，萬世不竭。辯者以此與惠施相應(yīng)，終身無窮。”[5]1105-1106

由于激烈的社會變革，導(dǎo)致當(dāng)時社會上出現(xiàn)了眾多名實不符的現(xiàn)象，名家以“歷物十事”“辯者二十一事”等名辯命題對這些現(xiàn)象進行闡釋，這一做法對于當(dāng)時的社會來說是必需的。名家的產(chǎn)生是出于解決社會實際問題的需求，故章學(xué)誠謂之“主實用者，謂之專門治術(shù)，……主虛理者，謂之百家馳說”[8]78。由于名家學(xué)派成員往往充當(dāng)訟師、察士、辨者，這種身份特點使得其學(xué)說的交流發(fā)展往往通過激烈頻繁的辯說來達成，名家學(xué)派于辯說之中又尤其注重“形名”“名實”之論，實際上是強調(diào)論辯中的邏輯問題。從這個意義上來說，名家的出現(xiàn)正是軸心時代理性精神的反映。由于名家在論辯之中注重思想的邏輯梳理，而與當(dāng)時諸如儒道墨法等學(xué)派注重學(xué)說的思想內(nèi)容與政治主張之闡發(fā)不同，所以頗受各學(xué)派之微詞，《列子·力命》有“鄧析操兩可之說，設(shè)無窮之辭”[11]201-202的評價，《荀子·非十二子》有“好治怪說，玩琦辭”[4]93之論，《呂氏春秋》則許其“言意相離”[10]486、“言心相離”[10]490。這種現(xiàn)象一方面與當(dāng)時激烈的百家爭鳴大環(huán)境有關(guān)，另一方面也可以看作是名家之學(xué)在一定意義上超越了當(dāng)時的現(xiàn)實要求，因而不為其他學(xué)派所理解。

章學(xué)誠《校讎通義·宗劉第二》云：“名家者流，后世不傳，得辨名正物之意，則顏氏《匡謬》、邱氏《兼明》之類，經(jīng)解中有名家矣?！盵9]8“漢魏六朝著述，略有專門之意，至唐宋詩文之集，則浩如煙海矣。今即世俗所謂唐宋大家之集論之：如韓愈之儒家，柳宗元之名家，蘇洵之兵家，蘇軾之縱橫家，王安石之法家，皆以生平所得見于文字，旨無旁出，即古人之所以自成一子者也?！盵9]10名家在當(dāng)時的影響既不如儒家、墨家等顯學(xué)，又不如兵家、法家受統(tǒng)治者推崇，因而其學(xué)派沒能逃脫于秦漢之際迅速消亡的命運，其思想主張后來被各家吸收融匯，名家之學(xué)派消亡而名家之學(xué)未亡。名家學(xué)派的消亡具有一定的歷史必然性，有多方面的影響因素，也與其所處的歷史背景密切相關(guān)。

二、名家消亡的內(nèi)因分析

關(guān)于名家消亡的內(nèi)部因素，概而言之體現(xiàn)在三個方面。一是在學(xué)派立意上專門治術(shù)，缺乏思想建構(gòu)。名家專意論辯，注重邏輯思維，而缺乏儒道墨法諸家學(xué)派那種學(xué)說思想的系統(tǒng)建構(gòu)，導(dǎo)致其從一開始就缺乏有效的思想文化輸出。二是在學(xué)說內(nèi)容上苛察繳繞、言意相離。名家廣設(shè)命題，巧意析辭，導(dǎo)致其學(xué)說內(nèi)容佶屈繳繞，除了在小規(guī)模的論辯群體中交流外，難以在社會民眾間廣為傳播。三是學(xué)派內(nèi)部的學(xué)說分化、各持一端。名家以論辯闡發(fā)學(xué)說，而不同命題、不同人物間各有側(cè)重、各持一端、難成系統(tǒng)。此三點為名家學(xué)派內(nèi)部先天之不足，亦是其學(xué)派消亡的內(nèi)部因素。

(一)在學(xué)派立意上專門治術(shù)，缺乏思想建構(gòu)

由于名家關(guān)注論辯中具體的邏輯命題，其成員皆為好辯之徒，以善辯名世，導(dǎo)致學(xué)派成員往往以論辯為專事，即所謂專門治術(shù)，這種現(xiàn)象迥異于其他學(xué)派。當(dāng)時之世，儒家提倡仁政復(fù)禮，墨家主張兼愛非攻，道家強調(diào)無為自然，甚至兵家、縱橫家無不高舉自家旗幟、宣揚自家思想。而名家關(guān)注瑣碎之事而未有明確系統(tǒng)的思想主張，專門治術(shù)而鮮有自我思想之發(fā)揚。由此被當(dāng)時其他學(xué)派視為另類而頗有微詞，道家謂其窮響以聲、形影競走，儒家言其辯而無用、多事而寡功，實際上都是針對名家這種專門治術(shù)、缺乏思想建構(gòu)現(xiàn)象的批評。

當(dāng)時諸子無不究察經(jīng)典，取法先王。孔子曰：“述而不作，信而好古?！盵12]莊子言其創(chuàng)作之法：“寓言十九，重言十七，巵言日出，和以天倪。寓言十九，藉外論之。親父不為其子媒。親父譽之，不若非其父者也；非吾罪也，人之罪也。與己同則應(yīng)，不與己同則反；同于己為是之，異于己為非之。重言十七，所以已言也，是為耆艾。年先矣，而無經(jīng)緯本末以期年耆者，是非先也。人而無以先人，無人道也；人而無人道，是之謂陳人。巵言日出，和以天倪，因以曼衍，所以窮年?！盵5]947-949而名家雖亦言去尊偃兵，卻無系統(tǒng)建構(gòu)，給人以好辯寡功之感?！盾髯印し鞘印吩疲骸安环ㄏ韧?，不是禮義，而好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠，辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀(jì)；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是惠施、鄧析也?！盵4]93-94此類批評實則言中名家命門。

(二)在學(xué)說內(nèi)容上苛察繳繞、言意相離

許抗生在《先秦名家研究》中指出：“由于名家注重‘苛察繳繞’和‘專決于名’，他們的思想確實帶有濃厚的詭辯論色彩，這是不用置疑的?！盵13]6-7張岱年在《先秦名家研究》的序言中指出：“名家有一個顯著的特點，即提出了一些違反常識或與常識不同的命題。這些命題之中，有些包含深刻的辯證觀點，有些則屬于詭辯。這些學(xué)說，由于違離常識，當(dāng)時受到儒、墨、道、法等學(xué)派的排斥，秦漢以后，名家學(xué)說趨于沉寂?！盵13]序名家的名辯命題關(guān)注事物的名實之別，注重邏輯思維的展開，這些命題的呈現(xiàn)往往與社會現(xiàn)實或世人常識相背離，雖然在邏輯思維和論辯技巧上具有某種合理性，但對于一般民眾來說無異于天方夜譚、匪夷所思。這種情況導(dǎo)致名家學(xué)派在當(dāng)時的傳播遠不如其余各家，其諸如“歷物十事”“辯者二十一事”這樣的名辯命題超出了當(dāng)時一般民眾的理解范圍，像“白馬非馬”“狗非犬”“白狗黑”這樣的主張自然無法在社會上得到廣泛的傳播和接受。

名家學(xué)說苛察繳繞的特點往往導(dǎo)致言意相離的弊端。據(jù)《呂氏春秋·離謂》記載：“鄭國多相縣以書者。子產(chǎn)令無縣書，鄧析致之。子產(chǎn)令無致書，鄧析倚之。令無窮，則鄧析應(yīng)之亦無窮矣，是可不可無辨也?？刹豢蔁o辨，而以賞罰，其罰愈疾，其亂愈疾，此為國之禁也。故辨而不當(dāng)理則偽，知而不當(dāng)理則詐，詐偽之民，先王之所誅也。理也者，是非之宗也。”[10]487鄧析作為名家的代表人物，治鄭時反對舊制而制竹刑，“在當(dāng)時對于破壞舊秩序、舊傳統(tǒng)和舊法制，尚有一定的積極意義”[13]8-9?！多囄鲎印吩疲骸爸问牢徊豢稍剑毑豢蓙y。百官有司，各務(wù)其刑。上循名以督實，下奉教而不達?！盵14]可見名家之學(xué)與其主政之法實際上是不完全一致的，其“操兩可之說，設(shè)無窮之辭”的名辯學(xué)說，“以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變，所欲勝因勝，所欲罪因罪”[10]488，與其主政思想有所分離。故《呂氏春秋·精論》曰：“言者，以諭意也。言意相離，兇也。亂國之俗，甚多流言，而不顧其實，務(wù)以相毀，務(wù)以相譽，毀譽成黨，眾口熏天，賢不肖不分，以此治國，賢主猶惑之也，又況乎不肖者乎！”[10]486又據(jù)桓譚《新論》記載：“公孫龍，六國時辯士也，為堅白之論。假物取譬，謂：‘白馬為非馬。非馬者，言白所以名色，馬所以名形也。色非形，形非色。’人不能屈。后乘白馬，無符傳，欲出關(guān)，關(guān)吏不聽。此虛言難以奪實也?！盵15]此則記載或為逸聞，但亦可窺見名家這種言意相離的弊端，導(dǎo)致其學(xué)說往往無法為政治實踐提供充足的理論依據(jù)，因而其影響自然不如儒墨兵法諸家廣泛。

(三)學(xué)派內(nèi)部的學(xué)說分化、各持一端

從學(xué)說發(fā)展來看，名家內(nèi)部分化極其嚴(yán)重，學(xué)派成員各持一端，缺乏系統(tǒng)一致的學(xué)說體系。學(xué)派內(nèi)部的嚴(yán)重分化使得受眾極難高效地接受其學(xué)說，即便接受也難以形成明確系統(tǒng)的體系。對于名家內(nèi)部分化的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界至今仍看法不一。牟宗三指出：“人皆籠統(tǒng)以‘合同異，離堅白’說當(dāng)時之名家，實則‘離堅白’乃是公孫龍之主張，而‘合同異’則是惠施之傾向，此兩者各代表一種思理，而‘合同異’之思理尤接近莊子之玄理?！盵16]朱前鴻則認(rèn)為：“比較有代表性的名家思想，主要有四家。針對‘名實相怨’的‘亂世’，老子認(rèn)為‘名’是‘亂之首’，主張無名，首倡‘無名’學(xué)派；比老子稍后的孔子從政治倫理的角度對當(dāng)時‘名實散亂’的社會現(xiàn)實發(fā)出了感慨，‘觚不觚，觚哉！觚哉！’，提出了正名的主張，肇端‘正名’一派；魯勝在《〈墨辯注〉序》中認(rèn)為，‘墨子著書作《辯經(jīng)》，以立名本’，提出名是對實的稱謂，倡導(dǎo)立名，創(chuàng)立‘立名’學(xué)派；惠施、公孫龍為墨子后進，‘祖述墨子名學(xué)成形名一派’，也就是名家?！盵17]這種學(xué)派學(xué)說分化與各持一端的情況，使得當(dāng)時名家雖有一定的規(guī)模與影響，且不乏與各家各派的學(xué)術(shù)交流，如和墨家的“堅白相盈”與“堅白相外”之爭、“白馬，馬也”與“白馬非馬”之爭，和道家、陰陽家、儒家、法家的一系列爭論②，然而由于在論辯中所闡發(fā)的都是一些零星、具體的觀點，缺乏系統(tǒng)的學(xué)說架構(gòu)，因而被諸家批判，其傳播與影響亦非常有限。

三、名家消亡的外因考察

事物的消亡不能簡單歸咎于某一個方面，而往往是內(nèi)部因素與外部因素相互作用的結(jié)果。就名家的消亡而言，既有前述之內(nèi)部因素，也有眾多外部因素。大致來說，名家消亡的外因主要表現(xiàn)在三個方面。一是群體構(gòu)成上的特殊屬性與浮泛無根，名家群體的構(gòu)成有著特殊的階級屬性，這在先天上決定了名家組織上的松散與學(xué)派浮泛無根的狀況。二是在復(fù)雜的政治環(huán)境中面臨發(fā)展困境，學(xué)派成員專門治術(shù)，這在先秦時期的大爭之世中難以發(fā)展，難以擺脫被黜廢的命運。三是隨著時代發(fā)展名家日益體現(xiàn)得不合時宜，先秦之后各家學(xué)派相互吸收彼此學(xué)說以保持學(xué)派的生命力，而名家在這方面并沒有順應(yīng)時代發(fā)展的潮流。

(一)群體構(gòu)成上的特殊屬性與浮泛無根

名家出于禮官，名家成員來自幫助處理刑獄訴訟一類事物的訟師群體，這一群體具有特殊的階層屬性，他們以論辯來宣揚自己的學(xué)說。然而辯者、察士這一階層具有其局限性，他們關(guān)注的只是社會中某些具體的名實不符的問題，既不能像儒家那樣確立致力于天下仁政的宏大政治目標(biāo)，從而得到眾多士人的依附，也無法如墨家那樣立足于中下層民眾利益而得到廣大底層人民和手工業(yè)者群體的支持，所以名家缺乏能夠維持其學(xué)派發(fā)展的政治基礎(chǔ)和受眾前提?！秴问洗呵铩るx謂》中記載了“子產(chǎn)治鄭，鄧析務(wù)難之，與民之有獄者約，大獄一衣，小獄襦袴。民之獻衣襦袴而學(xué)訟者不可勝數(shù)”的情形，這種做法雖然使鄧析紅極一時，但以利相聚的目的注定難以長久維持繁榮的局面。而且鄧析還操持“兩可之說”，“洧水甚大，鄭之富人有溺者。人得其死者，富人請贖之，其人求金甚多，以告鄧析。鄧析曰：‘安之，人必莫之賣矣?！盟勒呋贾?，以告鄧析。鄧析又答之曰：‘安之，此必?zé)o所更買矣?！盵10]487《呂氏春秋·離謂》雖然沒有交代這一案件的最終結(jié)局如何，但我們亦能預(yù)料一二。鄧析的這種言行既不符合當(dāng)時的道德標(biāo)準(zhǔn),也背離了今天法律對律師的倫理要求。鄧析作為名家學(xué)派先驅(qū)，以授訟援贖為業(yè)，乃至“以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變，所欲勝因勝，所欲罪因罪”，終至被誅。由此不難發(fā)現(xiàn)，鄧析是以咬文嚼字的方式來解讀法律條文，法律條文因案件不同而解釋各異，這也是他能夠“茍察繳繞，使人不得反其意”的不二法門?？傊?，名家群體特殊的階層屬性使得學(xué)派的發(fā)展處于一種浮泛無根的狀態(tài)，這既體現(xiàn)在其缺乏一定的政治基礎(chǔ)和受眾方面，也表現(xiàn)為名家學(xué)派群體規(guī)模有限以及其學(xué)說的零星散漫。這是名家消亡的一個重要的外部因素，是其學(xué)派發(fā)展中少為人知的一大癥結(jié)。

(二)在復(fù)雜的政治環(huán)境中面臨發(fā)展困境

名家缺乏儒家、墨家、法家那種明確、系統(tǒng)的學(xué)說體系。在春秋戰(zhàn)國那樣的大爭之世，各諸侯國往往愿意采納能夠在較短時期內(nèi)快速提升實力的學(xué)說主張，所以兵家、法家、縱橫家于當(dāng)時最受推崇。如吳國用孫武而“西破強楚,入郢,北威齊晉,顯名諸侯,孫子與有力焉”[3]2162。楚國用吳起而得以“南平百越；北并陳蔡，卻三晉；西伐秦”[3]2168。商鞅變法于秦，以法家學(xué)說治理秦國，提出：“疑行無名，疑事無功。且夫有高人之行者，固見非于世；有獨知之慮者，必見敖于民。愚者暗于成事，知者見于未萌。民不可與慮始而可與樂成。論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾。是以圣人茍可以強國，不法其故；茍可以利民，不循其禮?！盵3]2229至于縱橫家張儀、蘇秦等，這些人有智謀、善決斷，在瞬息萬變的時局中知曉如何隨機應(yīng)變，能夠滿足諸侯爭雄的政治、軍事和外交需要，從而可以縱橫捭闔，從諸子百家中脫穎而出，引領(lǐng)一時風(fēng)尚，對當(dāng)時的政治、軍事發(fā)展走向產(chǎn)生了重大影響。儒家、墨家、道家之流，即便于政事上不為時用，但仍有其政治主張和社會理想。而名家無系統(tǒng)治國主張，當(dāng)鄧析為政于鄭，“操兩可之說，設(shè)無窮之辭，當(dāng)子產(chǎn)執(zhí)政，作竹刑”[11]201-202，針對同一事實卻推導(dǎo)出兩個相反的結(jié)論，雖然初聽似乎合乎邏輯，但將兩個相反的結(jié)論合在一起卻荒謬無比。不難想象，這樣的學(xué)說對當(dāng)時的社會不僅起不到任何現(xiàn)實意義上的幫助，還會擾亂民眾思想。尤其是鄧析還私作竹刑，其結(jié)局可想而知：“鄭國大亂，民口喧嘩。子產(chǎn)患之，于是殺鄧析而戮之，民心乃服，是非乃定，法律乃行。今世之人，多欲治其國，而莫之誅鄧析之類，此所以欲治而愈亂也?！盵10]488另外，惠施相于魏也鮮有建樹。在這樣的政治環(huán)境中，專門治術(shù)的名家學(xué)派雖名耀一時，但因缺乏系統(tǒng)的治國思想主張而不符合當(dāng)時社會發(fā)展的迫切需要，也不能解決各諸侯國的燃眉之急，終究難逃被黜廢的命運。

(三)隨著時代發(fā)展名家日益體現(xiàn)得不合時宜

作為我國早期的邏輯思想學(xué)派，名家未能擺脫被棄絕的命運。名家消亡在秦漢之際，秦統(tǒng)一六國后，繼續(xù)以法家學(xué)說治國，加強集權(quán)，禁止私學(xué)。《史記·李斯列傳》記載：“古者天下散亂，莫能相一，是以諸侯并作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學(xué)，以非上所建立。今陛下并有天下，別白黑而定一尊；而私學(xué)乃相與非法教之制，聞令下，即各以其私學(xué)議之，入則心非，出則巷議，非主以為名，異趣以為高，率群下以造謗。如此不禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請諸有文學(xué)詩書百家語者，蠲除去之。令到滿三十日弗去，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若有欲學(xué)者，以吏為師。”[3]2546由此，秦朝實行以吏為師、以法為教，各家私學(xué)皆遭禁止，形成思想上的鉗制，本來居于下風(fēng)的名家走向消亡便是自然而然之事。

秦祚不久，漢代秦治，輕徭薄賦，與民休息，除苛削之法，去煩苛之事，推黃老之學(xué)，崇無為而治。文景之后，國力日昌，武帝感于先秦以來“師異道，人異論，百家殊方”[2]2523之困局，遂“罷黜百家，表章六經(jīng)”[2]212、“推明孔氏，抑黜百家”[2]2525，通過罷黜百家、獨尊儒術(shù)奠定了后世尊儒崇儒傳統(tǒng)。在此歷史背景下，無法滿足國家政治需要的名家，其消亡的命運由此注定。秦漢之際，法家、道家、儒家之學(xué)相繼得到統(tǒng)治者的推崇，而兵家、陰陽之學(xué)實用不廢，至于名家、墨家則自然消亡。秦朝專制的文化政策使得名家和其余學(xué)派一樣難以發(fā)展而進入低谷，及至漢朝，道、儒先后為統(tǒng)治者所推崇，而大一統(tǒng)的政治環(huán)境使得諸家學(xué)派很難像春秋戰(zhàn)國時期一樣輾轉(zhuǎn)各國宣揚己說，主流學(xué)說既成，其余學(xué)派只能作陪襯。加上秦漢之時論辯之風(fēng)大不如前，秦漢時期刑獄訴訟之法已漸成制度，春秋戰(zhàn)國以來興盛的私學(xué)在一定程度上也提升了民眾對于法律的理解。于是名家既不能如先秦時期那樣論辯析辭、發(fā)揚學(xué)說，也無法再像名家發(fā)展初期那樣依靠訴訟之事維持生存，其學(xué)派消亡之命運也就在所難免。

注釋：

①德國思想家卡爾·雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標(biāo)》一書中，第一次把公元前500年前后同時出現(xiàn)在中國、西方和印度等地區(qū)的人類文化突破現(xiàn)象稱之為軸心時代。

②詳見許抗生《先秦名家研究》第一編第八節(jié)《戰(zhàn)國時期名家與墨、道、陰陽、儒、法諸家之間的論辯》。