詹姆斯·甘德烈，孫佳怡(譯)

美國高等教育整體規(guī)模龐大，品類極其多樣。近5000家高等教育機(jī)構(gòu)中，既有國家資助的、私人非營利性的、營利性的機(jī)構(gòu)，小型文科類院校和大型研究型高校，又有小型單一學(xué)科院校，比如音樂學(xué)院，還有兩年制社區(qū)大學(xué)。學(xué)生規(guī)模從50000人以上到100人左右不等。任何一年中，攻讀本科和研究生學(xué)歷的學(xué)生人數(shù)總和都超過2100萬人。

美國學(xué)院和大學(xué)的盛景和豐富的傳統(tǒng)中有太多成功的故事，但是也有太多的挫折和失敗。音樂學(xué)院也不例外，而且失敗的案例遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于成功的案例。在過去的150年里，美國出現(xiàn)過70多所獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院，但是到了2000年的時候，只剩下7所。在本次的演講中，我提到的“獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院”指的是非國家資助的，非隸屬于另一機(jī)構(gòu)的學(xué)院，并且這類音樂學(xué)院錄取的50%以上的學(xué)生都是學(xué)古典音樂的。

現(xiàn)在美國的高等音樂教育是由學(xué)院和大學(xué)下屬的院系，以及不同規(guī)模的學(xué)院和大學(xué)中的音樂學(xué)校和學(xué)院，還有7所獨(dú)立設(shè)置的私有非營利性的音樂學(xué)院來提供?！?”這個數(shù)字大約只占所有美國學(xué)院和大學(xué)總數(shù)的0.15%。如果按7所學(xué)院入學(xué)人數(shù)的總和(約3500人)占美國高等教育系統(tǒng)學(xué)生總和(約2100萬人)的比例來算，這個比例甚至更小，大約只有0.02%。

這7所獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院歷史各不相同，在許多方面它們既相似又不同，但是它們對美國音樂和文化生活的影響無疑是深遠(yuǎn)的。例如，區(qū)區(qū)7所音樂學(xué)院走出來的畢業(yè)生卻成為美國那些最大、最受推崇的交響樂團(tuán)和劇院樂團(tuán)的主體。

在18世紀(jì)晚期和19世紀(jì)之間，著名的歐洲音樂學(xué)院誕生了。那些音樂學(xué)院成為教堂之外的第一批正式的專業(yè)音樂學(xué)習(xí)機(jī)構(gòu)。其中包括巴黎音樂學(xué)院(1796)、維也納音樂與表演藝術(shù)大學(xué)(1869)、萊比錫音樂學(xué)院(1843)、俄羅斯圣彼得堡音樂學(xué)院(1862)、丹麥皇家音樂學(xué)院(1867)、羅馬音樂學(xué)院(1869)、皇家音樂學(xué)院(英國，1882)，以及西貝柳斯音樂學(xué)院(芬蘭，1882)，諸如此類。

19世紀(jì)60年代到19世紀(jì)末，美國的音樂學(xué)院陸續(xù)成立。那時，正是美國主要位于東海岸的大城市文化開始走向成熟的時期。富有而又受過良好教育的“歐洲中心論”美學(xué)家們幫助那些羽翼未豐的學(xué)校打下了基礎(chǔ)，后來其中的一些學(xué)校成為全世界頂尖的專業(yè)音樂學(xué)校。這些學(xué)校追求卓越的動力來自于趕超歐洲院校的渴望。麥克弗森和克萊因在他們1995年出版的《從1876年開始的新英格蘭音樂學(xué)院史》一書中提到，在“工業(yè)擴(kuò)張的激情歲月”里，美國和它的欣欣向榮正呼喚著文化，而音樂是文化、優(yōu)雅、教育和富有的象征。

但是，從建立之初，美國的音樂學(xué)院與他們所模仿的歐洲音樂學(xué)院就存在根本不同。歐洲的音樂學(xué)院是由政府支持的，而美國的音樂學(xué)院是私人的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，主要靠學(xué)費(fèi)和捐款生存。在早期，歐美之間另一個不同是美國的學(xué)院在教學(xué)計劃中引入一些非音樂類課程，并且在隨后頒發(fā)音樂學(xué)士學(xué)位。

有趣的是，像丹麥皇家音樂學(xué)院一樣，美國最早的4所音樂學(xué)院是在150年前的1867年成立的，這4所分別是新英格蘭音樂學(xué)院、波士頓音樂學(xué)院、芝加哥音樂學(xué)院，還有辛辛那提音樂學(xué)院。在1867年到19世紀(jì)末之間，新開了30多所獨(dú)立音樂學(xué)院。1900年之前，紐約有6所音樂學(xué)院，芝加哥5所，密爾沃基和威斯康辛各有3所，辛辛那提和俄亥俄各2所。有趣的是，1900年以前在紐約設(shè)立的6所音樂學(xué)院如今無一幸存。

這些機(jī)構(gòu)中有些是以做預(yù)科培訓(xùn)項目開始的，之后發(fā)展成為成熟的專業(yè)音樂學(xué)院(例如，我所在的曼哈頓音樂學(xué)院，還有波士頓音樂學(xué)院、舊金山音樂學(xué)院以及洛杉磯的科爾伯恩音樂學(xué)校)，另一些則是照搬那些最有聲望的歐洲音樂學(xué)院的模式(例如，茱莉亞音樂學(xué)院、柯蒂斯音樂學(xué)院)，或者至少是效仿他們。和這些音樂學(xué)院一起誕生的還有職業(yè)音樂學(xué)院和大學(xué)中的音樂系，這類機(jī)構(gòu)在某種程度上使幾乎所有獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院消失。

1978年，羅賓·亨德里希在她的博士論文《音樂表演訓(xùn)練的未來：音樂學(xué)院與大學(xué)的對決》中指出：“除非獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院有明顯的特色，否則可能在2000年的時候消失殆盡?！笔聦嵣?，到1970年，美國大量的音樂學(xué)院倒閉或者被更大的機(jī)構(gòu)合并，再或者退化為進(jìn)行預(yù)科教育的社區(qū)音樂學(xué)校。在我2001年的論文《余下7所：關(guān)于美國7所存活到20世紀(jì)的獨(dú)立音樂學(xué)院的專題歷史研究》中，研究了這些獨(dú)特機(jī)構(gòu)的歷史，并且重點研究到2000年還存在并保持獨(dú)立的那7所音樂學(xué)院。

在1992年出版的B.J.福爾曼《1867年—1992年的音樂學(xué)院》一書中，關(guān)于辛辛那提音樂學(xué)院，他講到1960年全國音樂學(xué)校聯(lián)合會的報告中稱，在單個學(xué)生教學(xué)成本方面，音樂學(xué)校僅次于醫(yī)學(xué)院排名第二，音樂學(xué)校的教育成本在未來五年內(nèi)預(yù)計上漲30%—40%。背靠更大機(jī)構(gòu)的音樂學(xué)校通常更容易生存甚至蓬勃發(fā)展，因為其所屬機(jī)構(gòu)的預(yù)算遠(yuǎn)超其所需，能夠吸收每個學(xué)生產(chǎn)生的額外成本。

然而，獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院不具備這樣奢侈的條件。簡言之，如果沒有強(qiáng)大贊助經(jīng)費(fèi)支撐，運(yùn)營一個高質(zhì)量音樂學(xué)院的花費(fèi)是大多數(shù)小型獨(dú)立機(jī)構(gòu)難以想象的，運(yùn)營這類學(xué)校非常昂貴，并且無法變成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。許多這類學(xué)校成為其他機(jī)構(gòu)的一部分，包括：芝加哥音樂學(xué)院(1867)，現(xiàn)在隸屬于羅斯福大學(xué)；洛杉磯音樂學(xué)院(1883)，現(xiàn)在是加利福尼亞藝術(shù)學(xué)院的一部分；辛辛那提音樂學(xué)院(1867)和辛辛那提音樂學(xué)校(1878)現(xiàn)在都?xì)w屬于辛辛那提大學(xué)；曼尼斯音樂學(xué)院現(xiàn)在屬于新學(xué)院大學(xué)；皮博迪音樂學(xué)院并入約翰霍普金斯大學(xué)；而且，就在今年，波士頓音樂學(xué)院也并入了伯克利音樂學(xué)院。

隨著美國獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院數(shù)量持續(xù)減少，20世紀(jì)后期，剩余的7所時有掙扎，但不可思議的是，最終，它們在項目、管理、可選擇度和名聲方面獲得了新的力量，總體來講，它們比那些有背靠機(jī)構(gòu)的音樂學(xué)院成長得更快、更堅實。這余下的7所獨(dú)立院校是杰出的，并且能夠支撐一個真正自給自足、獨(dú)立自主的音樂學(xué)院生態(tài)。截至2000年，僅有4個城市能夠找到此類學(xué)院：紐約、波士頓、費(fèi)城、克利夫蘭，還有遠(yuǎn)至舊金山的西部地區(qū)。請一定注意，正如我之前說的，波士頓音樂學(xué)院今年剛剛和伯克利音樂學(xué)院合并，不再獨(dú)立，但是，一個能授予學(xué)位的新音樂學(xué)院——位于洛杉磯的科爾伯恩音樂學(xué)院——在21世紀(jì)誕生了，所以美國獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院數(shù)量仍然是7所。

本次演講的后半段將簡要談?wù)勈Ｓ嗟?所美國獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院。今天的時間不允許詳盡的談?wù)?，但是，通過了解那些學(xué)院和它們的發(fā)展路徑，還有我關(guān)于7所學(xué)院的認(rèn)識與結(jié)論，可以引發(fā)更多討論。我會集中幾個重點來講。

首先，關(guān)于這7所音樂學(xué)院，我要列舉一些事實。

有2所各自錄取學(xué)生少于200人，2所各自錄取400人左右，另外3所各自錄取人數(shù)在700到將近1000人的范圍內(nèi)。7所學(xué)?？備浫∪藬?shù)大約為3500人。可以看到，他們彼此之間有很大差異，學(xué)生規(guī)模最小的比最大的小了8倍。

非常重要的是，每個學(xué)院的師資隊伍很大一部分來自于當(dāng)?shù)氐拇蠼豁憳穲F(tuán)，這些交響樂團(tuán)在全美乃至世界上都是名列前茅的。紐約的2所音樂學(xué)院甚至還從大都會歌劇院吸收教學(xué)人才。所有學(xué)院的教員大多數(shù)都是兼職藝術(shù)家。

其中3所獲得捐贈低于5000萬美元，另外3所獲捐贈數(shù)額從不足1億美元到3億美元不等，還有1所獲得接近10億美元的捐贈。其中的3所每個學(xué)生獲得的資助超過100萬美元，使得這3所音樂學(xué)院成為按人頭計算，全世界最富有的音樂學(xué)院。

其中3所只提供古典音樂教學(xué)，還有3所除古典音樂以外還設(shè)有爵士樂專業(yè)，剩下1所除了有古典音樂、爵士樂專業(yè)之外，還在一年前開設(shè)了音樂劇專業(yè)。

有趣的是，其中4所學(xué)院是在1917年到1924年這7年間建立的。

那么，為什么這7家獨(dú)立學(xué)院生存下來，而10倍于此數(shù)量的大多數(shù)院校都消失了？為了回答這個問題，我自己也進(jìn)行了一些研究，才得出結(jié)論。研究中，我利用歷史文檔和個人采訪的方式探尋這7所學(xué)院成功保持獨(dú)立而其他學(xué)院做不到的可能原因。同時，研究中還運(yùn)用了我在其中幾家音樂學(xué)院25年多的個人經(jīng)歷。25年多的時間里，我在一所音樂學(xué)院里從學(xué)生做到教職人員，又在另一所學(xué)院做教職人員，還在一家已被更大學(xué)院合并的學(xué)院做院長。

雖然7所學(xué)院中的每一家都有其令人敬服和享譽(yù)世界的特色，但是每個學(xué)院都有著起起落落的過去。它們現(xiàn)在都有著穩(wěn)固的財力根基，但也都曾有過經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、緊縮開支的時期。其中有4所學(xué)院在其發(fā)展史的若干階段經(jīng)歷過嚴(yán)重的財政危機(jī)，另外3所學(xué)院因為得到很大數(shù)額的捐款而得以幸免。例如在20世紀(jì)20年代，柯蒂斯音樂學(xué)院得到過相當(dāng)于今天2.5億美元的捐款，有報告表明，創(chuàng)始人瑪麗·路易斯·柯蒂斯·波克在她有生之年，解決了所有赤字問題。所以，可以得出的結(jié)論是，巨額捐款是這3所學(xué)校得以生存的一個因素。但是另外4所學(xué)院初期沒有得到過捐款，其獲得捐款的時間也很晚，而且到今天為止，4所中3所學(xué)院所得到的捐款額小于5000萬美元。

如果大額捐款不是生存下來的主要因素，又是哪些原因促成了這7所學(xué)院的成功呢？我認(rèn)為有兩個主要因素：地理位置和領(lǐng)導(dǎo)力。而對于其中的兩所還要加上一個小因素，后面會提到。

首先，是地理位置。每一個學(xué)院都坐落在美國商業(yè)的工業(yè)中心或金融中心，或二者兼有。正因為如此，他們都有大型的世界知名的交響樂團(tuán)，這些樂團(tuán)成了這些學(xué)院的教員后備隊，他們是有志于音樂的學(xué)生想要追隨的老師，因此，這些學(xué)院對生源的“吸引力”巨大?？偟膩碚f，這些城市都令人向往，那里的生活激動人心，這是另一個吸引有前途的學(xué)生的地方。在像堪薩斯、密爾沃基、辛辛那提、巴爾的摩、匹茲堡等城市是不存在這樣的吸引力的。

其次是領(lǐng)導(dǎo)力。在回溯這些學(xué)院歷史和研究美國私立高等教育領(lǐng)導(dǎo)力的過程中，我發(fā)現(xiàn)總體上，小型院校的校長比大型院校的校長對一個院校成功的影響更大。在大型院校中，由于員工、董事會和其他既得利益相關(guān)方面的對抗，校長要為改變和轉(zhuǎn)型付出更大的努力。我常用一個比喻形容這件事，大郵輪比小摩托艇更難調(diào)轉(zhuǎn)船頭，小船易受風(fēng)浪擾動，但卻更靈活。

在這些小型音樂學(xué)院的案例中，我們可以為每一所做個表格，標(biāo)出高點和低點，以及由誰掌舵。這對于新英格蘭音樂學(xué)院、克利夫蘭音樂學(xué)院、舊金山音樂學(xué)院、曼哈頓音樂學(xué)院最貼切，他們在歷史上獲贈捐款數(shù)額較小。每個都有過或平庸或富于藝術(shù)想象力的領(lǐng)導(dǎo)者，但是他們的財務(wù)知識匱乏，他們領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)院朝著財政懸崖走去。例如，新英格蘭音樂學(xué)院的第三任院長喬治·查德威克(George Chadwick)，他受到贊譽(yù)主要是因為他完全挽救了音樂學(xué)院的命運(yùn)，將其從一個失敗的學(xué)院變成了一個強(qiáng)大的藝術(shù)集團(tuán)：擴(kuò)招學(xué)生；建立了那時的新校舍，也是現(xiàn)在學(xué)院的主要建筑，卓越的喬丹音樂大廳就在里面；頒發(fā)學(xué)士學(xué)位；創(chuàng)辦了學(xué)校第一個捐款基金。不幸的是，近40年之后的另一位學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)者——貢特爾·舒樂(Gunther Schuller)——雖然會再次帶領(lǐng)新英格蘭音樂學(xué)院邁向輝煌，但是他的領(lǐng)導(dǎo)讓學(xué)院資金緊張。

我所在的學(xué)院，創(chuàng)始人和第二任校長一起為學(xué)院服務(wù)了50年，長達(dá)我們學(xué)院歷史的一半時間，雖然二者的路線迥異，但都是不可忽視的力量。當(dāng)曼哈頓音樂學(xué)院的第二任校長在學(xué)院即將遷到現(xiàn)在校址的前幾個月意外去世時，學(xué)校失去了讓人敬愛的領(lǐng)頭人，也迷失了方向，遭遇了嚴(yán)重財務(wù)危機(jī)。第四任校長為學(xué)院帶來了財務(wù)穩(wěn)定，但是這位校長內(nèi)向，不擅社交，無法激勵他的雇員和學(xué)生們，沒能壯大董事會，除了一小部分核心成員，他很少得到來自曼哈頓音樂學(xué)院團(tuán)體內(nèi)部的參考意見來管理學(xué)校。他之后的兩任校長，每人任期只有兩年。直到瑪爾塔·卡塞爾斯·伊斯特敏(Marta Casals Istomin)，他與新英格蘭音樂學(xué)院的貢特爾·舒樂相似，在他成為曼哈頓音樂學(xué)院第七任校長之后，學(xué)校的藝術(shù)水準(zhǔn)陡然提升，甩掉了一直以來作為“歌劇訓(xùn)練場”的稱號。

最后一個因素是單一性，該因素至少對于其中兩所學(xué)院——克利夫蘭音樂學(xué)院和舊金山音樂學(xué)院的生存來說很重要。與密爾沃基、辛辛那提、芝加哥和堪薩斯城的音樂學(xué)院不同，這兩所學(xué)院在各自的城市從未有過第二所與之競爭的音樂院校。我假設(shè)這一因素對這兩所學(xué)校幫助很大，因為在這樣的中型城市里，這兩所學(xué)院的員工、捐款不會被其他競爭者奪走。

我在開始的時候引用了羅賓·亨德里希的論文《音樂表演訓(xùn)練的未來：音樂學(xué)院與大學(xué)的對決》，她說過“除非獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院有明顯的特色，否則可能在2000年的時候消失殆盡”。作為總括，我想再次引用亨德里希博士的話。在這篇論文里，她說到：“一個致力于單一事業(yè)的純粹機(jī)構(gòu)與追求同一目標(biāo)的附屬單位在心態(tài)上是不同的，這個附屬單位是一個更大的多學(xué)科單位的部門……獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院有能力把控它的環(huán)境。為了其專一的目標(biāo)，可以讓他們的價值觀自由呼吸。相反，大學(xué)的音樂部門若想保持高度的個性，就需要將自己與其所屬大學(xué)的價值體系分離。”

獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院，無論是在美國，或是在歐洲，無論在中國，或是在其他地方，都是獨(dú)特的存在。他們的中心文化是沉浸于一種藝術(shù)形式當(dāng)中。對一個有志氣的音樂家的最好詮釋，就是“迷失”在他們的藝術(shù)里。藝術(shù)家教員們能夠在讓學(xué)生傳承他們的藝術(shù)傳統(tǒng)的同時，把握未來的藝術(shù)形式走向，關(guān)注那些志同道合并踐行理想的人。所以，我和所有今天到場的演講者一樣，都來自于獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院，我們很榮幸，肩負(fù)巨大的義務(wù)來培育保護(hù)我們的學(xué)院，使其能夠繼續(xù)它們的事業(yè)和高尚的使命。

此篇文章是美國曼哈頓音樂學(xué)院(Manhattan School of Music)院長詹姆斯·甘德烈博士(James Gardre，EdD)2017年11月16日在丹麥皇家音樂學(xué)院(The Royal Danish of Music)國際院長論壇上的發(fā)言。經(jīng)甘德烈博士本人同意，譯后允許發(fā)表在《天津音樂學(xué)院學(xué)報》上。