姚振文

(濱州學(xué)院 孫子研究院，山東 濱州 256603)

吳起(？—前381年)，衛(wèi)國(guó)左氏(今山東定陶)人，戰(zhàn)國(guó)初年著名軍事家、政治家，司馬遷在《史記》中將其與孫武并列立傳，故后人多以“孫吳”并稱。吳起一生歷仕魯、魏、楚三國(guó)，通曉兵、法、儒三家思想，在政治上與軍事上均有極高的成就。

吳起是繼孫武之后，既善于用兵同時(shí)又具有高深軍事理論的著名軍事家。然而，也許是《孫子兵法》(以下簡(jiǎn)稱《孫子》)的光芒過于耀眼，以至于遮蔽了《吳子兵法》(以下簡(jiǎn)稱《吳子》)在歷史上的價(jià)值和地位。在大多數(shù)人看來(lái)，《吳子》只是中國(guó)無(wú)數(shù)兵書中的一部，充其量是《武經(jīng)七書》中的一部經(jīng)典，它的思想理論是遠(yuǎn)不能與《孫子》同日而語(yǔ)的。細(xì)而言之，《吳子》的成功之處只在于具體實(shí)踐層面的戰(zhàn)術(shù)思想，絕無(wú)像《孫子》那樣的深邃的哲理與理論。蘇洵嘗言：“且吳起與武，一體之人也，皆著書言兵，世稱之曰‘孫吳’。然而吳起之言兵也，輕法制，草略無(wú)所統(tǒng)紀(jì)，不若武之書詞約而意盡，天下之兵說皆歸其中。然吳起始用于魯，破齊，及入魏，又能制秦兵，入楚，楚復(fù)霸。而武之所為反如是，書之不足信也，固矣?！?《嘉祐集·權(quán)書·孫武》)蘇洵認(rèn)為，吳起在理論方面不如孫子，但在實(shí)踐成就方面卻是大大超過孫子，他以此說明兵書的不可信。

在筆者看來(lái)，僅僅以指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的實(shí)效性來(lái)概括吳子及其兵法的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。《吳子》在戰(zhàn)爭(zhēng)觀與治軍兩個(gè)重要層面的理論創(chuàng)建絕不亞于《孫子》，而在作戰(zhàn)指導(dǎo)層面，吳子的論述雖然不如孫子那樣系統(tǒng)而完善，但也有許多卓越見解和創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)，在某些方面也能超越孫子的認(rèn)知。這其中的原因在于，吳子所處的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模、血腥及復(fù)雜程度已經(jīng)大不同于孫子所處的春秋時(shí)期，如果說孫子的戰(zhàn)爭(zhēng)觀念還有前人“禮儀用兵”殘留的浪漫成分，而在吳子的戰(zhàn)爭(zhēng)理念中，則是充分反映兵學(xué)本質(zhì)的功利理性完全占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種功利理性是《吳子》一書的最大特色和價(jià)值，也是它推進(jìn)傳統(tǒng)兵學(xué)進(jìn)而超越《孫子》的地方。同時(shí)，我們要認(rèn)識(shí)到，《吳子》一書是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期詐力并行的社會(huì)風(fēng)尚與吳子個(gè)人的智慧及強(qiáng)烈的功名欲望相融合的產(chǎn)物，因此，唯有以功利理性為核心，才能更好地審視它在中國(guó)兵學(xué)史上的地位和貢獻(xiàn)。

一、《吳子》較《孫子》思想更為突出的功利理性特色

有學(xué)者曾提出：“春秋兵學(xué)是先秦理性精神的主源頭?！盵1]這是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)最具有功利性(既可滿足物質(zhì)需求，也可滿足榮譽(yù)需求)，也最容易促進(jìn)人類對(duì)自身現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的反思。比如，孫子不僅強(qiáng)調(diào)重戰(zhàn)、慎戰(zhàn)，而且公開倡導(dǎo)“兵以利動(dòng)”“非利不動(dòng),非得不用，非危不戰(zhàn)”。(《火攻篇》)同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的最大效益，他又大膽提出了“兵者詭道”原則，使原本扭曲的戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)得以反正。這些都是孫子開啟功利理性精神的集中體現(xiàn)。

然而，春秋時(shí)代的軍禮傳統(tǒng)與貴族文化又使得孫子具有一定的浪漫主義氣質(zhì)。他雖然承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性和復(fù)雜性，但同時(shí)又認(rèn)為智謀可以化解一切困難和危險(xiǎn)，《形篇》所謂“故其戰(zhàn)勝不忒”,《地形篇》所謂“動(dòng)而不迷，舉而不窮”,《謀攻篇》更有所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵”的全勝境界。有學(xué)者曾指出：“與克勞塞維茨相比，孫子的戰(zhàn)略主張表現(xiàn)出一種古典的優(yōu)雅風(fēng)度：在他那里，戰(zhàn)爭(zhēng)的主要內(nèi)容是智謀，是理智的謀劃與準(zhǔn)備，是多種戰(zhàn)略原則的藝術(shù)性運(yùn)用……在頗大程度上，孫子兵法很難讓人感覺到戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力本性和其中的血腥、激情、仇恨和恐懼?！盵2]

另外，孫子有著名的知?jiǎng)偎枷?，其在《謀攻篇》有言：“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”，后在《地形篇》又談到“知彼知己，勝乃不殆”。然而，孫子在講這些話的時(shí)候，隱含著一個(gè)悖論：我方“知彼知己”就能夠“百戰(zhàn)不殆”，那么對(duì)方也做到“知彼知己”的話，最后誰(shuí)贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)呢？很顯然，這是智者的自信排斥了現(xiàn)實(shí)的理性，或言孫子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)行為的活力對(duì)抗本質(zhì)還缺乏深刻的體驗(yàn)和把握，這大概與春秋時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)比較溫和、戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)也沒有那么復(fù)雜有關(guān)系。

然而，到吳子所在的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模、殘酷和復(fù)雜程度已經(jīng)大大超過了孫子的時(shí)代，動(dòng)輒幾十萬(wàn)人參戰(zhàn)，決策者稍有不慎即有可能是覆軍殺將、國(guó)破家亡。所以，吳子較之孫子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問題有著更為理性的認(rèn)識(shí)：“凡兵戰(zhàn)之場(chǎng)，立尸之地，必死則生，幸生則死。其善將者，如坐漏船之中，伏燒屋之下，使智者不及謀，勇者不及怒，受敵可也。故曰，用兵之害，猶豫最大，三軍之災(zāi)，生于狐疑?！?《吳子·治兵》)

更何況吳子在性格上具有強(qiáng)烈的追求功名的欲望。他為了求仕可以散盡家財(cái)，為了學(xué)業(yè)可以母喪不歸，為了被信任和重用可以殺妻求將，在道德層面留下罵名。然而，正是由于吳起這種強(qiáng)烈追求功名的欲望，使其能夠理性對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)問題，并始終以戰(zhàn)爭(zhēng)勝利或事業(yè)成功為根本目標(biāo)，不為任何感情或道德所束縛，這是其功利理性的根本基礎(chǔ)。

當(dāng)然，更能夠體現(xiàn)吳子功利理性精神的還是他兵書中的兵學(xué)思想和觀點(diǎn)。論者比較《吳子》和《孫子》的差異，往往是強(qiáng)調(diào)前者注重戰(zhàn)術(shù)，后者注重戰(zhàn)略和哲理；前者以實(shí)效性見長(zhǎng)，后者以理論性居優(yōu)。這雖然有一定的道理，但并不全面。實(shí)事求是地講，在兵學(xué)理論的建樹方面，《吳子》在許多內(nèi)容方面是超越《孫子》的。

比如，在戰(zhàn)爭(zhēng)觀問題上，《吳子·圖國(guó)》談道：“明主鑒茲，必內(nèi)修文德，外治武備。故當(dāng)敵而不進(jìn)，無(wú)逮于義矣；僵尸而哀之，無(wú)逮于仁矣?！边@與孫子的戰(zhàn)爭(zhēng)觀一樣，都是強(qiáng)調(diào)重戰(zhàn)和慎戰(zhàn)，然而吳起從文武關(guān)系的高度立論這一問題，并從仁義視角痛批非戰(zhàn)的觀念，這無(wú)疑是更為理性、成熟的戰(zhàn)爭(zhēng)觀念。

再如，關(guān)于作戰(zhàn)指導(dǎo)理論的問題，孫子的相關(guān)論述十分豐富，但核心的內(nèi)容無(wú)非兩個(gè)方面，一是“知彼知己”，二是“避實(shí)擊虛”，前者是戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)知問題，后者是戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)問題。而我們看《吳子·料敵》一篇的詳細(xì)內(nèi)容，無(wú)疑是緊緊抓住了這兩個(gè)問題進(jìn)行論述，正所謂“用兵必須審敵虛實(shí)而趨其危?！焙?jiǎn)單的一句話，既是對(duì)知?jiǎng)偎枷氲母叨日J(rèn)同，也是對(duì)避實(shí)擊虛理論的極力推崇。為了論證這一觀點(diǎn)，吳子從戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)踐的角度，列舉了遇到敵軍時(shí)“擊之勿疑”的八種情況、“避之勿疑”的六種情況及“急擊勿疑”的十三種情況。更值得注意的是，吳子強(qiáng)調(diào)擊虛過程中的關(guān)鍵是“知將”和“因變”，并逐步將“知?jiǎng)佟钡姆秶鷶U(kuò)展至士兵、地形、天時(shí)和整個(gè)軍隊(duì)的情況，深刻體現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)謀略的多變性特點(diǎn)。“凡戰(zhàn)之要，必先占其將而察其才。因形用權(quán)，則不勞而功舉。其將愚而信人，可詐而誘；貪而忽名，可貨而賂；輕變無(wú)謀，可勞而困；上富而驕，下貧而怨，可離而間；進(jìn)退多疑，其眾無(wú)依，可震而走；士輕其將而有歸志，塞易開險(xiǎn)，可邀而取?！?/p>

筆者的理解是，《孫子》對(duì)作戰(zhàn)理論的論述固然提煉出了最基本的原則，也形成了豐富的內(nèi)容體系。但《吳子》在某些方面的論述似乎更能直擊要害，更具有操作性和實(shí)效性，但同時(shí)又不失理論性。這是其功利理性的又一突出表現(xiàn)。

在治軍方面，吳子也有不同于孫子的真知灼見。如對(duì)于將帥的基本素質(zhì)，孫子曾提出“智、信、仁、勇、嚴(yán)”的五條標(biāo)準(zhǔn)，并為后世所廣泛認(rèn)同。但吳子也有自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：“夫總文武者，軍之將也。兼剛?cè)嵴?，兵之事也。凡人論將，常觀于勇，勇之于將，乃數(shù)分之一爾?！?《吳子·論將》)在這里，“文武兼?zhèn)洹笔侨寮业睦砟?，“剛?cè)嵯酀?jì)”是道家的主張，而對(duì)“勇”的特別論述又深刻體現(xiàn)了兵家的尚智意識(shí)，這是兵、儒、道三家思想融合基礎(chǔ)上的將帥觀。為了突出將帥素養(yǎng)的實(shí)踐性、理智性要求，吳起還特別論述了“所慎者五”：“一曰理，二曰備，三曰果，四曰戒，五曰約。理者，治眾如治寡。備者，出門如見敵。果者，臨敵不懷生。戒者，雖克如始戰(zhàn)。約者，法令省而不煩。”(《吳子·論將》)

在軍隊(duì)管理方面，吳起同樣是立足于兵家功利理性的視角，提出了許多超越《孫子》的觀念和理論。比如，他的訓(xùn)練士兵的方法是特別實(shí)際而有效的,“故用兵之法：教戎為先。一人學(xué)戰(zhàn)，教成十人；十人學(xué)戰(zhàn)，教成百人；百人學(xué)戰(zhàn)，教成千人；千人學(xué)戰(zhàn)，教成萬(wàn)人；萬(wàn)人學(xué)戰(zhàn)，教成三軍。”(《吳子·治兵》)

更值得注意的是，吳子還提出了簡(jiǎn)募精良、量才專用的思想。“民有膽勇氣力者，聚為一卒。樂以進(jìn)戰(zhàn)效力，以顯其忠勇者，聚為一卒。能踰高超遠(yuǎn)、輕足善走者，聚為一卒。王臣失位而欲見功于上者，聚為一卒。棄城去守、欲除其丑者，聚為一卒?！?《吳子·圖國(guó)》)如此選用的好處是，使士兵各盡專能，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，成為“軍之練銳”，進(jìn)而做到“內(nèi)出可以決圍，外入可以屠城矣?！边@說明，吳起已經(jīng)具有培養(yǎng)特種部隊(duì)的先進(jìn)意識(shí)，其比孫子的選鋒用銳思想更為全面、深刻。而且，在此基礎(chǔ)上，他又依據(jù)“人情之理”提出訓(xùn)練“死士”的主張?！敖袷挂凰蕾\伏于曠野，千人追之，莫不梟視狼顧。何者？忌其暴起而害己。是以一人投命，足懼千夫。今臣以五萬(wàn)之眾，而為一死賊，率以討之，固難敵矣?！?《吳子·勵(lì)士》)

吳子對(duì)軍之“練銳”與“死士”問題特別重視，說明他對(duì)實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中兩軍的博弈之道有著深刻的體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)。在兩軍對(duì)壘的戰(zhàn)場(chǎng)上，雙方各有自己的進(jìn)攻與防守策略，也各有自己的防御體系。一方若想通過進(jìn)攻而取勝，最關(guān)鍵的是要通過“選鋒用銳”，攻陷對(duì)方防御中的樞紐與核心，進(jìn)而突破(或撕破)對(duì)方整個(gè)的防御體系。

在戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中，吳起正是以上述思想為基礎(chǔ)，創(chuàng)建了歷史上赫赫有名的魏武卒?！盾髯印ぷh兵篇》云：“衣三屬之甲，操十二石之弩，負(fù)矢五十，置戈其上，冠胄帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里?！焙苊黠@，這樣的裝備和速度都是在挑戰(zhàn)人的極限。問題是如何保證他們自覺主動(dòng)地戰(zhàn)斗呢？“中試則復(fù)其戶，利其田宅。是數(shù)年而衰，而未可奪也，改造則不易周也?！币簿褪钦f，國(guó)家既要賜給他們田宅，又要免除他們的徭役，即使年老力衰之時(shí)，他們的福利也要保留?？梢姡瑓亲邮腔趯?duì)人性的把握而構(gòu)建他的建軍思想，這顯然又是建立在功利理性的基礎(chǔ)之上。

分析至此，我們就能夠明白吳起何以能取得顯赫的戰(zhàn)功，締造不敗的神話。前389年，秦惠公出兵五十萬(wàn)攻打魏國(guó)的陰晉。吳起親率五萬(wàn)魏武卒，外加戰(zhàn)車五百輛、騎兵三千大敗秦軍。另外，《吳子·圖國(guó)》中也記載了吳起在魏國(guó)的顯赫功績(jī)：“與諸侯大戰(zhàn)七十六，全勝六十四，余則鈞解。辟土四面，拓地千里，皆起之功也?！?/p>

二、吳起對(duì)儒家仁德的重視亦是其功利理性的突出表現(xiàn)

《史記·太史公自序》云：“吳起說武侯以形勢(shì)不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其軀。悲夫！非信廉仁勇不能傳兵論劍，與道同符，內(nèi)可以治身，外可以應(yīng)變，君子比德焉。”班固在《漢書·刑法志》中亦談道：“彼孫、吳者，上勢(shì)利而貴變?cè)p；施于暴亂昏嫚之國(guó)，君臣有間，上下離心，政謀不良，故可變而詐也。”

在上述兩個(gè)史料中，司馬遷與班固都是從儒家道德倫理的視角，對(duì)吳起提出批判和指責(zé)的。事實(shí)上，吳起的功利理性并不排斥儒家的仁德觀念，相反，它恰恰是吳起功利理性思想的重要組成部分。

吳起接受過良好的儒家教育。他在離家游學(xué)之初，師從曾參之子曾申，后又從子夏受業(yè)，系統(tǒng)學(xué)習(xí)了儒家經(jīng)典。值得注意的是，我們不能因?yàn)槠淠竼什粴w、被逐儒門就懷疑其深刻的儒家教育背景，也不能因?yàn)槠錃⑵耷髮⒅赖聬盒卸J(rèn)定其拋棄儒學(xué)。吳起初到魏國(guó)之時(shí)，就在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，向魏文侯提出了“內(nèi)修文德，外治武備”的基本國(guó)策。這是吳起政治觀點(diǎn)和軍事思想的核心內(nèi)容，也是其治國(guó)理念之兵儒融合的深刻體現(xiàn)。

在戰(zhàn)爭(zhēng)原因和戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)問題上，吳起在一定程度上彌補(bǔ)了孫武的缺陷，他已經(jīng)注意到了戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的根源及正義與非正義的問題。所謂“禁暴救亂曰義，恃眾以伐曰強(qiáng)，因怒興師曰剛，棄禮貪利曰暴，國(guó)亂人疲，舉事動(dòng)眾曰逆。”(《吳子·圖國(guó)》)在這五種戰(zhàn)爭(zhēng)中，只有“義兵”是正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，而其他幾種都是非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，而吳子是最推崇義兵的，他與孟子、荀子一樣，都強(qiáng)調(diào)“義兵至上”的戰(zhàn)爭(zhēng)觀念，并與儒家之道、禮、仁等觀念結(jié)合在一起?！秴亲印D國(guó)》有言：“若行不合道，舉不合義，而處大居貴，患必及之。是以圣人綏之以道，理之以義，動(dòng)之以禮，撫之以仁。”

在戰(zhàn)爭(zhēng)制勝因素的問題上，《孫子》提出了“道勝”的概念，什么是“道”呢？孫子解釋為“道者，令民與上同意也”。而《吳子》則具體明確地提出了道、義、禮、仁“四德”的概念。而且，當(dāng)魏武侯問及戰(zhàn)爭(zhēng)制勝的基本條件時(shí)，吳起回答說：“君能使賢者居上，不肖者處下，則陳已定矣。民安其田宅，親其有司，則守已固矣。百姓皆是吾君而非鄰國(guó)，則戰(zhàn)已勝矣。”(《吳子·圖國(guó)》)

基于戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力性和破壞性，孫子有著名的全勝思想，所謂“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！?《謀攻篇》)而吳子在《圖國(guó)》篇中明確指出：“然戰(zhàn)勝易，守勝難。故曰，天下戰(zhàn)國(guó)，五勝者禍，四勝者弊，三勝者霸，二勝者王，一勝者帝。是以數(shù)勝得天下者稀，以亡者眾?！边@樣的論述較之孫子的主張，應(yīng)該是更為深刻，更能促進(jìn)人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問題的反思。

吳子還提出了著名的“在德不在險(xiǎn)”的著名論點(diǎn)。《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》有載：“昔者三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。恃此險(xiǎn)也，為政不善，而禹放逐之。夫夏桀之國(guó)，左天門之陰，而右天溪之陽(yáng)，廬、睪在其北，伊、洛出其南。有此險(xiǎn)也，然為政不善，而湯伐之。殷紂之國(guó)，左孟門，而右漳、釜，前帶河，后被山。有此險(xiǎn)也，然為政不善，而武王伐之?！?/p>

從這段話的基本內(nèi)容看，吳起意在用“三苗氏、夏桀、商紂王不修德政而國(guó)破身亡”的歷史教訓(xùn)，以告誡魏武侯要廣修善政。西漢之楊雄曾因此高度評(píng)價(jià)吳起說：“美哉言乎！使起之用兵每若斯，則太公何以加諸！”[3]366

總之，吳起在他的著作中，無(wú)論是論及治國(guó)之總綱還是談?wù)撚帽I(lǐng)，均能襲用儒家“仁”“義”“禮”“德”等儒家學(xué)說的重要范疇，以闡釋自己的思想主張。事實(shí)上，在其治軍用兵實(shí)踐中，吳起也能從內(nèi)心深處認(rèn)同并肯定儒家思想對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的指導(dǎo)作用，并能主動(dòng)而自覺地將兵家思想與儒家思想融為一體。古人也因此認(rèn)識(shí)到了《吳子》與《孫子》在這方面的差異：“起之書幾乎正，武之書一乎奇。起之書尚禮儀、明教訓(xùn)，或有得于《司馬法》者；武則一切戰(zhàn)國(guó)馳騁戰(zhàn)爭(zhēng)也，謀逞詐之行耳。”[4]68“《吳子》之正，《孫子》之奇，兵法盡在是矣。”[5]16也正因如此，黃樸民曾得出這樣的結(jié)論：“《吳子》一書，在某種意義上可視為中國(guó)歷史上‘兵儒合流’文化現(xiàn)象的濫觴?！盵6]

值得強(qiáng)調(diào)的是，吳起在軍事領(lǐng)域?qū)θ寮覍W(xué)說的認(rèn)知和應(yīng)用，較之孔、孟、荀的軍事思想觀念是有很大區(qū)別的。就孔、孟、荀而言，仁德是其思想理論(包括軍事思想)的核心與根基。而且從孔子至孟子，其仁德觀念始終是建立在政治理想層面，荀子雖然比較現(xiàn)實(shí)，但實(shí)際上也是將仁德的觀念凌駕于現(xiàn)實(shí)之上。然而，吳起的仁德思想?yún)s是與戰(zhàn)爭(zhēng)功利密切結(jié)合，是建立在功利理性的基礎(chǔ)之上。這也是兵儒兩家在戰(zhàn)爭(zhēng)思想領(lǐng)域最大的區(qū)別所在。可以舉一個(gè)《史記·孫子吳起列傳》的案例予以深入分析?！捌鹬疄閷?，與士卒最下者同衣食。臥不設(shè)席，行不騎乘，親裹贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之。卒母聞而哭之。人曰：‘子卒也，而將軍自吮其疽，何哭為？’母曰：‘非然也。往年吳公吮其父，其父戰(zhàn)不旋踵，遂死于敵。吳公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之?！?/p>

在這個(gè)案例中，吳起與士卒同甘苦的典型事跡確實(shí)令人感動(dòng)，然而士兵母親大哭的反常舉動(dòng)也令人不能不深刻反思這一問題。在筆者看來(lái)，吳起對(duì)儒家仁德的重視，根本的原因是因?yàn)樗吹搅肆x兵觀念在聚集民眾、凝聚民心、提高戰(zhàn)力方面的突出作用，故而其功利性目的應(yīng)該占主導(dǎo)地位，這符合他具有強(qiáng)烈建功立業(yè)欲望的性格特征，亦是其功利理性的突出表現(xiàn)。如前所述，司馬遷曾指責(zé)吳起“說武侯以形勢(shì)不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其軀”。事實(shí)上，吳起所言與所行的背離是由當(dāng)時(shí)政治軍事活動(dòng)的復(fù)雜性所決定的，它恰恰是吳起本人功利理性的集中體現(xiàn)。

三、吳起“以法治軍”及法家思想觀念更集中體現(xiàn)了功利理性

中國(guó)自古就有“以法治軍”的傳統(tǒng)。孫武“演兵斬美姬”的故事充分證明了其內(nèi)心“以法治軍”的觀念。他在《計(jì)篇》中將“法”視為廟算分析的“五事”之一，并在《形篇》中特別強(qiáng)調(diào)說：“善用兵者，修道而保法，故能為勝敗正?！绷硗?，孫子對(duì)軍法闡釋最直接的乃是《軍爭(zhēng)篇》的一段文字：“夫金鼓旌旗者，所以一民之耳目也，民既專一，則勇者不得獨(dú)進(jìn)，怯者不得獨(dú)退，此用眾之法也?！?/p>

然而，在筆者看來(lái)，如果比較《孫子》中的“人治”與“法治”的話，孫子應(yīng)該是更重視“人治”。因?yàn)樵趯O子的觀念里，“將”的作用應(yīng)該是遠(yuǎn)大于“法”的。其根本原因在于，孫子著述兵書的一個(gè)重要目的在于求仕，他要向吳王展示自己的為將才能，并要特別強(qiáng)調(diào)將帥在戰(zhàn)爭(zhēng)中的關(guān)鍵作用。所以，讀《孫子》會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，即孫子在論述中時(shí)時(shí)會(huì)指向有關(guān)將帥的問題，這幾乎體現(xiàn)于十三篇的所有篇章之中。

比較而言，吳子則是更旗幟鮮明地倡導(dǎo)“以法治軍”的地位和作用。

在《吳子·治兵》中，當(dāng)武侯問及“兵何以為勝”的根本問題時(shí)，吳起明確回答道：“以治為勝”，又問：“不在眾寡？”，吳起則有了以下深刻的邏輯分析：“若法令不明，賞罰不信，金之不止，鼓之不進(jìn)，雖有百萬(wàn)，何益于用？所謂治者，居則有禮，動(dòng)則有威，進(jìn)不可當(dāng)，退不可追，前卻有節(jié)，左右應(yīng)麾，雖絕成陳，雖散成行?！?《吳子·治兵》)

在《吳子·應(yīng)變》中，武侯又問及一個(gè)實(shí)戰(zhàn)中的問題：“我軍突遇強(qiáng)敵，士兵慌亂怎么辦？”吳起仍然是立足于軍法以破解困境。他說：“凡戰(zhàn)之法，晝以旌旗幡麾為節(jié)，夜以金鼓笳笛為節(jié)。摩左而左，摩右而右。鼓之則進(jìn)，金之則止。一吹而行，再吹而聚，不從今者誅。三軍服威，士卒用命，則戰(zhàn)無(wú)強(qiáng)敵，攻無(wú)堅(jiān)陳矣?！睆倪@段文字中，我們已經(jīng)感覺到了《吳子》重法的“殺氣”。

在《吳子·勵(lì)士》中，更有這樣一段主旨鮮明的文字：“先戰(zhàn)一日，吳起令三軍曰：‘諸吏士當(dāng)從受敵。車騎與徒，若車不得車，騎不得騎，徒不得徒，雖破軍皆無(wú)功。故戰(zhàn)之日，其令不煩而威震天下?！边@明確闡釋了戰(zhàn)爭(zhēng)中“軍令第一、服從至上”的基本原則，此種觀念還可以從《尉繚子·武議》中得到佐證?！皡瞧鹋c秦戰(zhàn)，未合，一夫不勝其勇，前獲雙首而還，吳起立斬之。軍吏諫曰:‘此材士也,不可斬。’起曰:‘材則是也,非吾令也,斬之?！?/p>

細(xì)讀《吳子》，會(huì)發(fā)現(xiàn)類似上述“嚴(yán)明軍紀(jì)”“以法治軍”的文字隨處可見。比如，“上令既廢，以居則亂，以戰(zhàn)則敗”“進(jìn)有重賞，退有重刑，行之以信”(《吳子·治兵》)，“不從令者誅。三軍服威，士卒用命，則戰(zhàn)無(wú)強(qiáng)敵，攻無(wú)堅(jiān)陣矣”(《吳子·應(yīng)變》)；“耳威于聲，不可不清。目威于色，不可不明。心威于刑，不可不嚴(yán)?！薄皩⒅Γ粡囊?。將之所指，莫不前死矣”(《吳子·論將》)。

當(dāng)然，吳子也不是視“法”為唯一的制勝因素。在《吳子·勵(lì)士》中，武侯問到這樣一個(gè)問題：“嚴(yán)刑明賞，足以勝乎?”吳起的回答是：“嚴(yán)明之事，臣不能悉。雖然，非所恃也。夫發(fā)號(hào)布令而人樂聞，興師動(dòng)眾而人樂戰(zhàn)，交兵接刃而人樂死。此三者，人主之所恃也?！笨梢?，吳子并不認(rèn)為“嚴(yán)刑明罰”是治軍的唯一手段，關(guān)鍵是要順應(yīng)人類趨利避害的本性，讓士兵自覺主動(dòng)地“樂聞”“樂戰(zhàn)”“樂死”(更符合功利理性)。如何做到這一點(diǎn)呢？實(shí)施最高層次的精神獎(jiǎng)勵(lì)?！秴亲印?lì)士》有言：“于是武侯設(shè)坐廟廷，為三行饗士大夫。上功坐前行，肴席，兼重器上牢；次功坐中行，肴席器差減；無(wú)功坐后行，肴席無(wú)重器。饗畢而出，又頒賜有功者父母妻子于廟門外，亦以功為差。有死事之家，歲使使者勞賜其父母，著不忘于心?！?/p>

總之，《吳子》中對(duì)“以法治軍”的提倡和推崇，是其功利理性的一個(gè)更集中的體現(xiàn)。然而，值得注意的是，吳子作為著名兵家的同時(shí)，還是當(dāng)時(shí)杰出的改革家和法家，這種身份更容易使他將當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神和法家思想觀念灌輸?shù)奖业乃枷肜碚撝校M(jìn)而為功利理性精神提供更多有益的思想成分。

吳子所處的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法家作為主流學(xué)派已經(jīng)登上歷史舞臺(tái)，它和兵家都代表了當(dāng)時(shí)生機(jī)勃勃的新興勢(shì)力，都充滿著進(jìn)取、剛健、自信、戰(zhàn)斗的精神，都要為新的社會(huì)秩序開辟道路。更重要的是，兵家以現(xiàn)實(shí)功利為其主要的價(jià)值追求，而法家在這一方面比兵家還要現(xiàn)實(shí)和理性，所謂“見利莫能勿就，見害莫能勿避”(《管子·禁藏》)；“故輿人成輿則欲人之富貴，匠人成棺則欲人之夭死也”(《韓非子·備內(nèi)》)；“安利者就之，危害者去之”(《韓非子·奸劫?gòu)s臣》)。以至于有學(xué)者論言：“韓非把一切都浸入冷冰冰的利害關(guān)系的計(jì)量中，把社會(huì)的一切秩序、價(jià)值、關(guān)系，人們一切行為、思想、觀念以至情感本身，都還原為歸結(jié)為冷酷的個(gè)人利害?！盵7]就此而言，法家思想比之兵家思想更代表了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期崇尚進(jìn)取和詐力的時(shí)代精神，也可以說法家在價(jià)值觀的層面為兵家提供了一個(gè)功利主義的文化土壤。

吳起在功利理性方面超越孫子的優(yōu)勢(shì)，正在于他既是杰出的兵家，同時(shí)又是法家的杰出代表，并在當(dāng)時(shí)的改革變法大潮中做出突出貢獻(xiàn)。吳起在魏國(guó)擔(dān)任西河郡守之時(shí)，就能修明政治，取信于民，并在軍事上實(shí)行募兵制。而吳起在楚國(guó)的變革成就，更是轟轟烈烈?！妒酚洝げ虧闪袀鳌分杏性疲骸皡瞧馂槌苛T無(wú)能，廢無(wú)用，損不急之官。塞私門之請(qǐng)，壹楚國(guó)之俗，南攻楊越，北并陳、蔡，破橫散從，使馳說之士無(wú)所開其口?！狈饿乱嘣u(píng)論說：“吳起事悼王，使死不害公，讒不蔽忠，言不取茍合，行不取茍容，行義不圖毀譽(yù)，必有伯主強(qiáng)國(guó)，不辭禍兇。”(《戰(zhàn)國(guó)策·蔡澤見逐于趙》)

《呂氏春秋·慎小篇》還記載了吳起立信的一段故事，這個(gè)故事不僅證明了吳起的法家作風(fēng)，而且說明商鞅之“徙木示信”大概是效仿吳起。“吳起治西河，欲諭其信于民，夜置表于南門之外，令于邑中曰:‘有人能僨表者，仕之長(zhǎng)大夫?！裣嘀^曰:‘此必不信?！幸蝗嗽?‘試往僨表，不得賞而已，何傷?’往僨表，來(lái)謁吳起，起仕之長(zhǎng)大夫。自是之后，民信起之賞罰?！?/p>

總之，吳起的法家身份和法家觀念，使兵家思想與法家思想在現(xiàn)實(shí)功利層面達(dá)到了最深層次的精神契合，這也使得《吳子》一書更集中體現(xiàn)了兵家的功利理性精神。

四、結(jié)論

吳起與孫子在中國(guó)兵學(xué)理論方面的貢獻(xiàn)應(yīng)該是各有千秋。孫子以樸素的唯物論和辯證法為哲理基礎(chǔ)，以兵者詭道理論為核心，以全勝為最高境界，構(gòu)建了中國(guó)兵學(xué)史上第一個(gè)比較完整的兵學(xué)思想體系，其首建之功自當(dāng)榮享“兵圣”之盛譽(yù)。吳起作為孫子之后繼起的著名軍事理論家(兵家亞圣)，在戰(zhàn)爭(zhēng)觀和治軍層面的思想主張應(yīng)該是不亞于孫子，而吳起獨(dú)特的身份使《吳子》在兵儒、兵法融合方面的成就自然也不遜于《孫子》。更值得注意的是，先秦兵家的功利理性精神是先秦哲學(xué)思想的重要源頭之一，吳子身處崇尚功利的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，加之他的個(gè)人智慧及過強(qiáng)的名利欲望，故其在功利理性層面的執(zhí)著追求，不僅推動(dòng)了傳統(tǒng)兵學(xué)的發(fā)展，也在這一層面大大超越了《孫子》思想。

從中國(guó)兵學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河來(lái)看，古人(尤其是儒家文人)之所以有所忽略或貶視吳子的思想成就(事實(shí)上也影響了今人)，大概與其“母喪不歸”及“殺妻求將”的道德劣行有關(guān)。吳起是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代兼并與統(tǒng)一的血雨腥風(fēng)中涌現(xiàn)出的歷史人物，吳起道德人生的失敗固然是其追求個(gè)人功名的偏執(zhí)性格所致，但更主要的是與當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂條件下私欲充斥的時(shí)代精神和社會(huì)風(fēng)尚有關(guān)。因而，我們應(yīng)該從兵學(xué)或兵家的獨(dú)特視角(而非儒家的道德視角)，重新認(rèn)識(shí)吳子及其兵書的歷史地位和作用，而功利理性恰恰是最能體現(xiàn)兵家思想本質(zhì)的重要標(biāo)志之一。事實(shí)上，孫子之所以被譽(yù)為兵圣，不也是因?yàn)槠淠軌驈墓硇猿霭l(fā)，創(chuàng)新提出了“兵者詭道”的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律嗎？