呂云震，高益民

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)防經(jīng)濟(jì)與管理研究院，北京 100081；2.北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院，北京 100875）

從歷史角度看，向別國(guó)尋求“先進(jìn)”的政策是現(xiàn)代教育制度發(fā)展的一個(gè)重要組成部分。從19世紀(jì)國(guó)家教育制度首次出現(xiàn)以來(lái)，民族國(guó)家就一直在密切關(guān)注著別國(guó)的教育狀況，而這些國(guó)家往往是軍事或經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。那些“先進(jìn)”的政策觀念和實(shí)踐不僅被跨國(guó)借用，而且它們往往脫離這些觀念或?qū)嵺`起源的特定國(guó)家背景，并在國(guó)家決策的話語(yǔ)中作為“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”廣為流傳。[1]因此，教育政策制定一直都是一個(gè)跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)借鑒的過(guò)程，對(duì)外部標(biāo)準(zhǔn)的參考總能在各國(guó)的政策議程中以各種形式表現(xiàn)出來(lái)，并內(nèi)化到本國(guó)政策實(shí)施的過(guò)程中。本文基于對(duì)澳大利亞與韓國(guó)媒體關(guān)于PISA 結(jié)果報(bào)道的比較，試圖探索除PISA排名之外能夠促進(jìn)或阻礙一個(gè)國(guó)家或地區(qū)成為國(guó)際“參考標(biāo)準(zhǔn)”的條件，進(jìn)而探究全球化背景下影響一個(gè)國(guó)家教育政策借鑒的地方化因素。

一、全球化時(shí)代政策借鑒的“外化”趨勢(shì)

自從20 世紀(jì)60 年代大規(guī)模學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)估出現(xiàn)以來(lái)，“教育間的比較”開始或多或少地推進(jìn)著教育標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)代的到來(lái)，學(xué)生成績(jī)以排名表的形式呈現(xiàn)出來(lái)。這引發(fā)了一種全新的“排名政治”，或“通過(guò)比較來(lái)治理國(guó)家”，給參與國(guó)家的教育改革帶來(lái)了一種“規(guī)范性”的壓力（normative pressure）。[2]自此，一個(gè)國(guó)家是否能夠引領(lǐng)國(guó)際學(xué)業(yè)排名榜，成為了教育卓越的顯著標(biāo)志。因此，各大國(guó)際組織相繼熱衷生產(chǎn)教育數(shù)據(jù)、對(duì)各國(guó)教育進(jìn)行比較、制定教育排名表等，從而對(duì)民族國(guó)家教育改革產(chǎn)生政策權(quán)力，施加政策影響。[3]在所有的國(guó)際組織中，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，簡(jiǎn)稱OECD）開發(fā)的國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（Programme for International Student Assessment，簡(jiǎn)稱PISA）在推動(dòng)這一外部政策參考模式的轉(zhuǎn)變過(guò)程中發(fā)揮了最重要的作用。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)教育政策制定者選擇“參考標(biāo)準(zhǔn)”的時(shí)候，往往受雙邊關(guān)系、區(qū)域權(quán)力平衡、前殖民關(guān)系以及政治和文化相似性等因素的制約。[4]然而，隨著3年發(fā)布一次的PISA 排名表將全球教育表現(xiàn)最佳的國(guó)家和地區(qū)作為教育改革的“全球模式”深入推進(jìn)，從其他國(guó)家與地區(qū)尋求“最佳實(shí)踐”（best practices）的實(shí)踐如今已經(jīng)完全變成一種全球化的行為。例如，對(duì)于德國(guó)政策制定者來(lái)說(shuō)，瑞典的教育不再為其所關(guān)注，對(duì)于澳大利亞的政策制定者來(lái)說(shuō)，也不再將視線鎖定美國(guó)和英國(guó)。相反，芬蘭教育在連續(xù)榮登PISA排名表之首后成為了教育改革的“高效系統(tǒng)”，如今業(yè)已成為全球大部分地區(qū)教育改革的典范。[5]

當(dāng)然，如果沒有優(yōu)秀的PISA成績(jī)，芬蘭教育并不會(huì)在國(guó)際上享有如此高的聲譽(yù)。但僅憑PISA成績(jī)同樣也無(wú)法解釋它在全球范圍內(nèi)享有的“參考地位”（referential status）。事實(shí)上，有一些國(guó)家和地區(qū)在PISA 測(cè)試中取得了相似的成績(jī)，甚至超過(guò)芬蘭，但它們卻沒有獲得類似的國(guó)際贊譽(yù)。尤其是亞洲的一些國(guó)家或地區(qū)的PISA成績(jī)優(yōu)異，中國(guó)上海2009年第一次參加PISA 就在閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)素養(yǎng)三大領(lǐng)域獲得第一，在之后的幾輪測(cè)評(píng)中也都表現(xiàn)突出。另外，韓國(guó)同樣也在PISA排名榜中持續(xù)保持高排名。

國(guó)際社會(huì)對(duì)芬蘭和亞洲國(guó)家及地區(qū)PISA成績(jī)的不同反應(yīng)引起了學(xué)界的關(guān)注。本文試圖分析澳大利亞和韓國(guó)媒體對(duì)亞洲國(guó)家和地區(qū)PISA成績(jī)優(yōu)異的有關(guān)討論，探索除PISA排名之外能夠促進(jìn)或阻止一個(gè)國(guó)家或地區(qū)成為國(guó)際“參考標(biāo)準(zhǔn)”的地方化因素。本文選擇研究?jī)蓢?guó)政治上偏左與偏右立場(chǎng)的報(bào)紙各一份，具體來(lái)說(shuō)分別是澳大利亞的《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》（Sydney Morning Herald，偏左）和《澳大利亞人報(bào)》（The Australian，偏右），韓國(guó)的《今日時(shí)報(bào)》（Hankyoreh News，偏左）和《東亞日?qǐng)?bào)》（Dong-A Daily，偏右）。本文無(wú)意去比較這兩個(gè)國(guó)家的左派或右派報(bào)紙的區(qū)別，而是希望在兩派對(duì)立的報(bào)紙所代表的意識(shí)形態(tài)范圍內(nèi)，去探索這兩個(gè)國(guó)家的媒體話語(yǔ)。

澳大利亞和韓國(guó)兩國(guó)媒體對(duì)亞洲國(guó)家和地區(qū)PISA成功的報(bào)道十分有趣，因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家在過(guò)去幾輪PISA中都取得了不同程度的成功，因此PISA影響其教育改革的方式也各不相同。澳大利亞學(xué)生在前兩輪PISA中的表現(xiàn)，使澳大利亞成為表現(xiàn)最好的國(guó)家之一，超出了公眾的普遍預(yù)期。然而，在2006年和2009年的PISA測(cè)試中，澳大利亞學(xué)生的排名突然下降，媒體報(bào)道從贊譽(yù)突然變成恐慌。與澳大利亞形成鮮明對(duì)比的是，自21世紀(jì)初的PISA項(xiàng)目開始以來(lái)，韓國(guó)一直是表現(xiàn)最好的國(guó)家之一。盡管PISA排名一直很高，在其他地方也享有很高的國(guó)際聲譽(yù)，但還是有人將韓國(guó)的PISA高分看作是教育體系中的“危機(jī)”。這些背景性因素的差異，加上地緣政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、文化差異等，都影響著這兩個(gè)國(guó)家媒體對(duì)亞洲國(guó)家和地區(qū)PISA成功的報(bào)道。

實(shí)際上，關(guān)于“外化”（externalization）的研究早已存在，即理解全球教育政策理念和實(shí)踐如何融入國(guó)家的教育政策領(lǐng)域中。“外化”一詞最早出現(xiàn)在尼克拉斯·魯曼（Niklas Luhmann）的系統(tǒng)理論中[6]，它突出了一個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)——如教育系統(tǒng)——是如何進(jìn)行外部引用（external references）的，包括“國(guó)外的例子”（foreign examples）以及“國(guó)際共識(shí)”（international consensus）?！巴饣笔且环N“離散的形式，它可以在借鑒的背景下變得有意義，而且很容易就能產(chǎn)生合法性”[7]。斯坦納·卡姆斯（Steiner Khamsi）等學(xué)者在將“外化”的理念擴(kuò)展到特定內(nèi)在目的時(shí)，將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了外化的政治目的上，展示了政策決定者如何使用外部參考將其優(yōu)先倡導(dǎo)的政策理念和價(jià)值觀合法化。[8]在圍繞“外化”概念的討論下，本文主要討論以下幾個(gè)問題：第一，媒體對(duì)“亞洲”教育的哪些方面特別強(qiáng)調(diào)？是誰(shuí)在強(qiáng)調(diào)？第二，這些媒體報(bào)道有何影響？哪些政策被合法化以及哪些被拒絕？第三，被媒體所強(qiáng)調(diào)的亞洲國(guó)家和地區(qū)PISA 成功還有哪些其他的特點(diǎn)？以下首先分別討論在澳大利亞和韓國(guó)的媒體對(duì)亞洲PISA成功的討論，然后再對(duì)這些結(jié)果進(jìn)行分析，總結(jié)促使或阻止在PISA中表現(xiàn)出色的亞洲國(guó)家和地區(qū)的教育是否成為這兩個(gè)國(guó)家教育政策“參考標(biāo)準(zhǔn)”的三大地方化因素。

二、澳大利亞媒體報(bào)道特點(diǎn)：脫離文化背景的教育借鑒

傳統(tǒng)意義上，英國(guó)和美國(guó)一直是澳大利亞教育政策制定者的主要“參考標(biāo)準(zhǔn)”。[9]“澳大利亞總體上顯示了對(duì)英國(guó)和美國(guó)的依賴和從屬”[10]。這一趨勢(shì)一直延續(xù)到今天，如陸克文（Kevin Rudd）工黨政府（2008-2010年）提出的所謂“教育革命”，即國(guó)家課程、國(guó)家測(cè)試和問責(zé)制建立在測(cè)試結(jié)果的基礎(chǔ)之上，“不過(guò)是在復(fù)制英國(guó)十幾年前嘗試過(guò)的東西”[11]。

盡管澳大利亞對(duì)英國(guó)和美國(guó)新改革理念的依賴持續(xù)存在，但這兩個(gè)國(guó)家不再“壟斷”（monopolize）澳大利亞教育改革話語(yǔ)的外部參照標(biāo)準(zhǔn)。例如，自2009年開始，芬蘭的教育在澳大利亞媒體中被廣泛報(bào)道。許多政治家，尤其是左翼人士，批評(píng)陸克文和吉拉德（Gillard）工黨政府盲目追隨英國(guó)和美國(guó)的教育市場(chǎng)化改革模式，并堅(jiān)稱他們應(yīng)該從芬蘭教育中吸取經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)榉姨m已經(jīng)取得了最好的國(guó)際學(xué)術(shù)成果。[12]在澳大利亞的教育大爭(zhēng)論中，“亞洲模式”成為其最新的參考標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，直到2007年前后，除了對(duì)少數(shù)國(guó)家在PISA中的成功介紹[13]，或?qū)χ袊?guó)香港地區(qū)新課程改革的描述[14]，亞洲表現(xiàn)優(yōu)異的國(guó)家與地區(qū)在媒體討論中基本上都沒有出現(xiàn)。這是因?yàn)橹袊?guó)香港地區(qū)、日本、新加坡、韓國(guó)等教育系統(tǒng)在PISA測(cè)試或其他國(guó)際學(xué)術(shù)測(cè)試（如TIMSS）中的表現(xiàn)雖然很優(yōu)秀，但并沒有超過(guò)芬蘭。

這種一開始對(duì)亞洲高成就國(guó)家和地區(qū)的不關(guān)注，反映了澳大利亞作為對(duì)亞洲教育出口國(guó)的自我認(rèn)知，以及對(duì)于現(xiàn)代化程度相對(duì)較低地區(qū)的優(yōu)越感。通過(guò)使用“亞洲”和“教育”等關(guān)鍵字查詢，可以發(fā)現(xiàn)《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》與《澳大利亞人報(bào)》兩家媒體的大多數(shù)文章都關(guān)注澳大利亞教育體系中的亞洲國(guó)際學(xué)生、澳大利亞教育產(chǎn)品在亞洲的營(yíng)銷，以及澳大利亞對(duì)東南亞和太平洋國(guó)家教育發(fā)展的外國(guó)援助。此外，兩家報(bào)紙對(duì)21 世紀(jì)初澳大利亞幾大城市的亞裔移民家庭對(duì)子女的高教育愿望也有比較多的報(bào)道。報(bào)道大多將這些現(xiàn)象經(jīng)常視為“問題”，如稱之為“過(guò)度學(xué)術(shù)輔導(dǎo)”。因此，直到21世紀(jì)初，澳大利亞的媒體話語(yǔ)中并沒有將亞洲作為教育理念和創(chuàng)新的來(lái)源，更別說(shuō)對(duì)亞洲的教育改革模式有所青睞。[15]

不過(guò)這一局面到2010年前后發(fā)生了變化，尤其是在2009年P(guān)ISA 測(cè)試結(jié)果公布之后，上述亞洲國(guó)家和地區(qū)在PISA排名中名列前列。自2010 年P(guān)ISA2009 結(jié)果發(fā)布之后，由于上海在PISA中的優(yōu)異表現(xiàn)，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》與《澳大利亞人報(bào)》對(duì)亞洲教育的報(bào)道率大幅增加。此外，澳大利亞學(xué)生在PISA測(cè)試中的成績(jī)和排名都在下降，這進(jìn)一步推動(dòng)了大眾與媒體對(duì)PISA成績(jī)的關(guān)注。在PISA2009成績(jī)發(fā)布后，澳大利亞總理吉拉德強(qiáng)調(diào)“澳大利亞必須與亞洲鄰國(guó)展開教育競(jìng)賽”[16]。于是，這兩家媒體都開始將表現(xiàn)最好的亞洲學(xué)生的PISA成績(jī)作為基準(zhǔn)，來(lái)評(píng)估和討論澳大利亞學(xué)生的表現(xiàn)。[17][18]在PISA2009測(cè)試結(jié)果公布的一年內(nèi)，吉拉德總理發(fā)布了一份關(guān)于“亞洲時(shí)代中的澳大利亞”的白皮書，“以幫助澳大利亞在亞洲世紀(jì)抓住機(jī)遇、迎接挑戰(zhàn)”。面對(duì)澳大利亞與東亞國(guó)家及地區(qū)的特殊地緣關(guān)系，再加上澳大利亞學(xué)生在國(guó)際評(píng)估的排名不斷下降，使得中國(guó)上海的PISA成功敲響了“澳大利亞的警鐘”[19]，亞洲教育的特征逐步成為澳大利亞的教育改革借鑒模式，并不斷被合法化。

在PISA2009測(cè)試結(jié)果公布后不久，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》與《澳大利亞人報(bào)》兩家媒體就開始廣泛地介紹亞洲國(guó)家和地區(qū)的PISA成績(jī)，尤其是“上海創(chuàng)造的PISA奇跡”。然而，上海的成功卻被澳大利亞媒體以一種截然不同的方式加以解釋。一方面，一些觀察人士強(qiáng)調(diào)了“儒家對(duì)教育的崇敬”，解釋了為什么中國(guó)和亞洲東北部的學(xué)生表現(xiàn)得如此之好，但同時(shí)也解釋了為什么這些國(guó)家的孩子如此不快樂。[20]在這些報(bào)道中，對(duì)亞洲教育的刻板印象——“激烈的競(jìng)爭(zhēng)、死記硬背和測(cè)試”不斷被強(qiáng)化，其象征著“詛咒和折磨”。也有學(xué)者沒有將亞洲教育的成功看得如此消極，而是將亞洲國(guó)家和地區(qū)PISA的成功與家長(zhǎng)對(duì)孩子的高期望、學(xué)生的勤奮和努力等儒家價(jià)值觀聯(lián)系起來(lái)，提出了文化主義的解釋。[21]

另一方面，其他觀察人士則避免或甚至忽略了這種文化主義的解釋，并從亞洲的成功中引出了有關(guān)澳大利亞的具體政策經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者就指出，PISA表現(xiàn)優(yōu)異的亞洲國(guó)家和地區(qū)有著類似的教育特征，即統(tǒng)一的國(guó)家課程、定期的測(cè)試和反饋、以競(jìng)爭(zhēng)為核心的價(jià)值觀，以及許多傳統(tǒng)的教學(xué)方法。他們聲稱這些教育特征在澳大利亞教育中是“缺席的”。[22]前OECD教育官員巴里·麥克高（Barry McGaw）和澳大利亞學(xué)者理查德·斯威特（Richard Sweet）強(qiáng)調(diào)了亞洲國(guó)家和地區(qū)成功的課程改革，指出“在中國(guó)課堂上發(fā)生的事情……是一種教孩子思考的過(guò)程，而不是一種僅僅以事實(shí)為依據(jù)的過(guò)程”[23]。也有學(xué)者對(duì)亞洲學(xué)校進(jìn)行了更詳細(xì)的描述，強(qiáng)調(diào)中國(guó)上海和其他亞洲國(guó)家在提高課堂教學(xué)質(zhì)量方面的多方共同努力。[24]

總部位于墨爾本的智庫(kù)葛雷坦研究所（Grattan Institute）教育項(xiàng)目主任本·詹森（Ben Jensen）在改變澳大利亞對(duì)亞洲教育的過(guò)于簡(jiǎn)單、往往是負(fù)面的解釋方面尤其具有影響力。葛雷坦研究所是陸克文總理在2008 年為其政府建立的智庫(kù)。在政治家和媒體的支持下，詹森在PISA2009 結(jié)果發(fā)布之后對(duì)澳大利亞教育改革的討論被《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》與《澳大利亞人報(bào)》兩家媒體廣泛報(bào)道。尤其在PISA2009結(jié)果公布后不久的一次新聞?dòng)浾邥?huì)上，詹森提問“當(dāng)上海、韓國(guó)、香港和新加坡學(xué)生的表現(xiàn)都明顯優(yōu)于澳大利亞學(xué)生的時(shí)候，澳大利亞在亞洲的經(jīng)濟(jì)角色將會(huì)變成什么樣？”他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“我們應(yīng)該向東方學(xué)習(xí)，向世界上最好的學(xué)校學(xué)習(xí)”[25]。同年晚些時(shí)候，在詹森的領(lǐng)導(dǎo)下，葛雷坦研究所發(fā)布了報(bào)告《向東亞最好的學(xué)校系統(tǒng)學(xué)習(xí)》（Catching up: Learning from the Best School Systems in East Asia）[26]，該報(bào)告仔細(xì)研究了亞洲4 個(gè)成功的學(xué)校系統(tǒng)——中國(guó)上海、中國(guó)香港特別行政區(qū)、新加坡和韓國(guó)。該報(bào)告迅速得到了廣泛的媒體報(bào)道，并在隨后的媒體教育討論中被再三提及。

詹森通過(guò)對(duì)這4 個(gè)亞洲教育系統(tǒng)的研究得出：“教育的成就與教育投入、班級(jí)規(guī)模的相關(guān)性遠(yuǎn)小于教師的表現(xiàn)?！盵27]他淡化了文化的作用（例如儒家思想教育），也不認(rèn)為過(guò)度關(guān)注學(xué)術(shù)成就是亞洲PISA成功的決定性因素，而是強(qiáng)調(diào)了這4個(gè)亞洲教育系統(tǒng)有助于提高教學(xué)和學(xué)習(xí)的教育實(shí)踐策略：教師的指導(dǎo)和示范，課例研究（觀察和研究課），分配最有才華的老師去最弱勢(shì)的學(xué)校，以及嚴(yán)格的教師職前教育。[28]

三、韓國(guó)媒體報(bào)道特點(diǎn)：教育危機(jī)與成就并存

自PISA測(cè)試以來(lái)，芬蘭和韓國(guó)在國(guó)際排名表上一直表現(xiàn)優(yōu)異，吸引了全球的關(guān)注。然而，韓國(guó)媒體對(duì)這兩個(gè)國(guó)家PISA 表現(xiàn)的反應(yīng)卻截然相反。盡管韓國(guó)媒體稱贊芬蘭在PISA測(cè)試中取得的杰出成就，并將芬蘭教育作為全球教育改革模式，但卻忽略了自己國(guó)家在PISA測(cè)試中的成功。不同政治立場(chǎng)的韓國(guó)媒體都將學(xué)生的PISA 優(yōu)異成績(jī)歸因于韓國(guó)教育體系的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、“考試”“影子教育”和“教育熱”等因素。[29]這種自我認(rèn)知與傳統(tǒng)的亞洲教育形象——“詛咒和折磨”——相呼應(yīng)。

左翼媒體《今日時(shí)報(bào)》更明顯地傾向于低估韓國(guó)學(xué)生的PISA 成績(jī)。如有學(xué)者就傾向于對(duì)韓國(guó)學(xué)生的PISA 成績(jī)持謹(jǐn)慎態(tài)度，他們認(rèn)為這是亞洲教育模式的必然結(jié)果，他們不愿意把韓國(guó)學(xué)生的優(yōu)異表現(xiàn)視為韓國(guó)教育體系的優(yōu)點(diǎn)。[30]也有一些學(xué)者將韓國(guó)的PISA成績(jī)作為他們拒絕受市場(chǎng)化教育改革的工具。[31]在他們看來(lái)，優(yōu)秀的PISA 成績(jī)證明了韓國(guó)公共教育的實(shí)力，其特點(diǎn)是奉行平等主義的政策，但政府卻試圖選擇市場(chǎng)導(dǎo)向的教育政策。還有一些學(xué)者特別關(guān)注PISA 數(shù)據(jù)中的負(fù)面指標(biāo)，以凸顯韓國(guó)教育的系統(tǒng)性故障。他們指出韓國(guó)學(xué)生盡管成績(jī)很好，但對(duì)這些學(xué)科的興趣卻很低。他們認(rèn)為韓國(guó)學(xué)生并不是自主學(xué)習(xí)者，在所有PISA測(cè)試國(guó)家中韓國(guó)學(xué)生的控制策略（control strategies，也稱為“自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)”）是最低的。在他們看來(lái)，亞洲（包括韓國(guó)）教育的成功源于一些“錯(cuò)誤的原因”——過(guò)度的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與長(zhǎng)時(shí)間的私人家教補(bǔ)習(xí)，這帶來(lái)了嚴(yán)重的中學(xué)生高自殺率以及學(xué)習(xí)動(dòng)力的喪失。

同樣，右翼媒體《東亞日?qǐng)?bào)》的保守者們同樣對(duì)韓國(guó)學(xué)生在PISA中的表現(xiàn)持懷疑態(tài)度，但他們的懷疑反映了不同的教育問題。其中一些人認(rèn)為應(yīng)更多地關(guān)注精英學(xué)生。韓國(guó)課程和評(píng)估研究所所長(zhǎng)金宋尹（Seong-Yul Kim）認(rèn)為，韓國(guó)PISA表現(xiàn)最好的、名列前5%的學(xué)生依然落后于亞洲其他國(guó)家與地區(qū)，如新加坡、中國(guó)香港和日本，他將之歸因于韓國(guó)缺乏精英教育。這些保守黨作者利用這一事實(shí)制造教育危機(jī)，并用來(lái)使他們的教育議程合法化，以促進(jìn)精英高中的發(fā)展。[32]支持保守黨的政策聚焦于最優(yōu)秀和最聰明的學(xué)生，精英學(xué)校的支持者堅(jiān)持認(rèn)為精英學(xué)校對(duì)于國(guó)家應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要。

盡管韓國(guó)媒體對(duì)其他國(guó)家對(duì)韓國(guó)教育表現(xiàn)的稱贊方式表現(xiàn)出濃厚的興趣，但不同政治派別的媒體對(duì)這些稱贊表現(xiàn)出不同的反應(yīng)。比如，2011 年美國(guó)總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）對(duì)韓國(guó)教育成功的贊美引起了韓國(guó)媒體的轟動(dòng)。[33]左翼媒體《今日時(shí)報(bào)》作家批評(píng)奧巴馬“忽視韓國(guó)父母在教育上的投資已經(jīng)超過(guò)了家庭承受范圍，每年超過(guò)100名韓國(guó)學(xué)生因忍受不了學(xué)習(xí)上的壓力而選擇自殺”[34]。相比之下，右翼媒體《東亞日?qǐng)?bào)》的專欄和社論更容易接受美國(guó)對(duì)韓國(guó)教育成功的評(píng)價(jià)，或者至少?zèng)]那么具有批判性。他們要么強(qiáng)調(diào)奧巴馬對(duì)亞洲教育模式（如韓國(guó)）的贊揚(yáng)，以證明在韓國(guó)和其他地方進(jìn)行的“準(zhǔn)市場(chǎng)教育改革”是正當(dāng)?shù)?，要么?qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)和問責(zé)在奧巴馬改革計(jì)劃中的核心作用，以及這二者在韓國(guó)的缺失。[35]

回應(yīng)政治左派將芬蘭的成功作為教育質(zhì)量與平等的象征，《東亞日?qǐng)?bào)》的保守派作家批評(píng)進(jìn)步主義者們?cè)噲D利用芬蘭教育來(lái)實(shí)現(xiàn)他們一直所倡導(dǎo)的教育政策議程——即取消全國(guó)性測(cè)試、提供免費(fèi)的學(xué)校午餐與公共教育、取消教師評(píng)估等。一位頗具影響力的保守派專欄作家金宋德（Sun-Deok Kim）表示，“盲目地采用芬蘭的平等教育體系，而不考慮北歐國(guó)家獨(dú)特的教育環(huán)境，將是徒勞的”[36]。也有作者指出了進(jìn)步教育家關(guān)于芬蘭教育的報(bào)告中存在扭曲現(xiàn)象。

正是在保守黨試圖揭開芬蘭PISA 成功經(jīng)驗(yàn)這一背景下，東亞教育開始被韓國(guó)媒體作為參考標(biāo)準(zhǔn)的備選，這一趨勢(shì)在2009年P(guān)ISA 測(cè)試結(jié)果公布后變得越來(lái)越明顯。有學(xué)者就上海PISA 2009 年的成功提出了4 種可能的解釋：第一，中國(guó)教育系統(tǒng)是基于“成績(jī)第一”的，而上海有100所這樣的學(xué)校；第二，中國(guó)學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間是世界上最長(zhǎng)的；第三，每個(gè)學(xué)校根據(jù)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力提供不同的課程，從而為“有天賦”的學(xué)生開設(shè)特殊課程；第四，中學(xué)入學(xué)考試就已經(jīng)開始鼓勵(lì)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。這些特征與韓國(guó)保守派所強(qiáng)調(diào)的比較一致，因此他們希望通過(guò)肯定這些特點(diǎn)來(lái)提高韓國(guó)教育的競(jìng)爭(zhēng)力。[37]

值得注意的是，《東亞日?qǐng)?bào)》發(fā)文者對(duì)上海PISA成功的討論，是為了證實(shí)韓國(guó)教育的成果和有效性。在這個(gè)過(guò)程中，正如在德國(guó)的案例中所看到的，對(duì)上海“PISA奇跡”的媒體報(bào)道與中國(guó)的教育優(yōu)勢(shì)，或者更廣泛地說(shuō)——由蔡美兒在《虎媽戰(zhàn)歌》（Battle Hymn of a Tiger Mother）一書中投射出來(lái)的教育方式相聯(lián)系。這些發(fā)文者贊同蔡美兒嚴(yán)格的育兒方式，他們認(rèn)為這種方法有效地培養(yǎng)了“孩子們?cè)谖磥?lái)的自信和競(jìng)爭(zhēng)力”[38]。在中國(guó)的教育背景下，《東亞日?qǐng)?bào)》的發(fā)文者將上海和韓國(guó)教育的成功視為“競(jìng)爭(zhēng)教育”和“教育熱”的結(jié)果。相比之下，《今日時(shí)報(bào)》很少關(guān)注上海PISA的成功。因?yàn)椤督袢諘r(shí)報(bào)》不太傾向于強(qiáng)調(diào)以競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的亞洲教育模式，認(rèn)為這種模式是消極的自我教育認(rèn)知。

《東亞日?qǐng)?bào)》對(duì)上海取得成功的壓倒性支持與他們對(duì)最近日本在“減負(fù)”教育改革的負(fù)面評(píng)價(jià)形成了鮮明對(duì)比。三名《東亞日?qǐng)?bào)》評(píng)論員對(duì)最近在日本因教育減負(fù)帶來(lái)的教育水平下滑以及在PISA中的表現(xiàn)不佳進(jìn)行了批判，認(rèn)為日本放棄了以教師為中心、強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、嚴(yán)格的學(xué)校制度的教育傳統(tǒng)，去效仿美國(guó)20世紀(jì)70年代以兒童為中心的漸進(jìn)式教育模式，將課程內(nèi)容減少30%，主張建構(gòu)主義式的學(xué)習(xí)。例如，俊（Jung）將以學(xué)生為中心的進(jìn)步教育視為“美國(guó)化”的教育，他認(rèn)為這種教育在美國(guó)和日本已經(jīng)被證明是無(wú)效的。這些評(píng)論對(duì)以兒童為中心的“軟”教學(xué)法提出了質(zhì)疑，并警告韓國(guó)公眾不要在失敗的教育學(xué)實(shí)驗(yàn)之后進(jìn)行類似的教育改革。與韓國(guó)相比，日本在PISA測(cè)試的排名相對(duì)較低，這一事實(shí)被用來(lái)反對(duì)任何旨在減輕學(xué)業(yè)壓力和競(jìng)爭(zhēng)的改革措施?！绊n國(guó)不應(yīng)該放棄自己長(zhǎng)期以來(lái)建立起來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，日本可以通過(guò)放棄當(dāng)前的減負(fù)教育回到過(guò)去的道路上，來(lái)阻止更嚴(yán)重的成績(jī)下降”[39]。

2011年，韓國(guó)政府宣布了一項(xiàng)新計(jì)劃，旨在促進(jìn)學(xué)生“創(chuàng)造力和人格的培養(yǎng)”。為解決韓國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過(guò)重的問題，該計(jì)劃建議在2014 年實(shí)施新計(jì)劃，包括減少20%的課程內(nèi)容，實(shí)行建構(gòu)主義教學(xué)實(shí)踐。作為對(duì)這一計(jì)劃的回應(yīng)，保守派人士聲稱，這種課程內(nèi)容的精簡(jiǎn)已經(jīng)引起了公眾對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)成就下降的擔(dān)憂。[40]總之，日本學(xué)生在近幾輪PISA測(cè)試中相對(duì)于韓國(guó)學(xué)生的表現(xiàn)不佳，使日本成為韓國(guó)保守派人士反對(duì)將日本作為教育改革參考標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵原因?？梢姡琍ISA排名已成為特定國(guó)家參考和反參照的一種選擇標(biāo)準(zhǔn)。

四、影響政策借鑒的地方化因素分析

對(duì)于研究教育政策的學(xué)者而言，PISA已經(jīng)深刻地改變了全球教育政策制定的過(guò)程?！敖逃琶怼睘橐粋€(gè)國(guó)家教育被“丑化”或“美化”提供了充分的可能性，并引發(fā)了“政策借鑒的新過(guò)程，以及國(guó)家教育體系的參考標(biāo)準(zhǔn)的重建”[41]。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，PISA在“將一種新的全球教育治理模式制度化”的過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在這種模式下，國(guó)家對(duì)教育的主權(quán)越來(lái)越被大規(guī)模國(guó)際評(píng)估的影響所取代，而在這種國(guó)際評(píng)估中，表現(xiàn)最好的國(guó)家其主要教育特征被廣泛地作為全球性的“萬(wàn)能藥”廣為傳播。[42]本文的研究結(jié)果支持了上述觀點(diǎn)，如各國(guó)對(duì)芬蘭教育的普遍認(rèn)可證實(shí)了這一看法，即由大規(guī)模教育評(píng)估產(chǎn)生的高排名國(guó)家成為全球教育的“參考標(biāo)準(zhǔn)”。然而，不同政治取向的媒體對(duì)“芬蘭的成功”的看法在各國(guó)之間有很大的不同。此外，與芬蘭的“全球贊譽(yù)”相比，各國(guó)對(duì)“亞洲教育系統(tǒng)”的反應(yīng)表明，需要對(duì)“參考標(biāo)準(zhǔn)”如何在全球化的政策領(lǐng)域中被選擇和構(gòu)建的地方化因素進(jìn)行深入研究。

根據(jù)上述對(duì)澳大利亞與韓國(guó)兩國(guó)媒體關(guān)于亞洲PISA 成功不同報(bào)道的分析與比較，可以總結(jié)出促使或阻礙一個(gè)國(guó)家成為“參考標(biāo)準(zhǔn)”的三大地方化因素：（1）對(duì)亞洲教育的刻板印象；（2）國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；（3）因國(guó)家在PISA 排名表中相對(duì)排名的變化而帶來(lái)的危機(jī)感。當(dāng)然，這種結(jié)論得出是有局限性的，因?yàn)樗腔趯?duì)兩個(gè)研究國(guó)家的案例分析。但本文認(rèn)為，它對(duì)于構(gòu)建全球參考標(biāo)準(zhǔn)和“全球化教育領(lǐng)域”的概念具有重要意義。

（一）對(duì)亞洲教育的刻板印象

刻板印象決定了政策制定者對(duì)自己國(guó)家和其他國(guó)家感知的方式。許多專門從事亞洲教育的比較教育學(xué)者早就發(fā)現(xiàn)了對(duì)亞洲教育存在的負(fù)面刻板印象。例如，許多研究日本教育的比較教育學(xué)者一直在試圖改變國(guó)際社會(huì)對(duì)日本教育的刻板性特征，如“說(shuō)教性教學(xué)”（didactic teaching）、“教育媽媽”（education mama）、“學(xué)生對(duì)學(xué)業(yè)成功的過(guò)度家庭壓力”和“考試地獄”（examination hell）。盡管這些學(xué)者努力描繪出一幅更真實(shí)豐富的日本教育圖景，但對(duì)亞洲教育的負(fù)面印象仍然存在。

比如在澳大利亞，對(duì)“亞洲”好幾個(gè)國(guó)家都存在著刻板印象。上述也提及葛雷頓研究所成功地改變了當(dāng)前澳大利亞對(duì)亞洲教育的刻板印象，把注意力從嚴(yán)格的紀(jì)律、殘酷的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和死記硬背的說(shuō)教等方面轉(zhuǎn)向有效的教師專業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新性教學(xué)方式和對(duì)表現(xiàn)不佳的學(xué)校針對(duì)性的資源分配等。葛雷頓研究所在媒體和政治上的優(yōu)勢(shì)，無(wú)疑是澳大利亞對(duì)亞洲教育作為參考標(biāo)準(zhǔn)急劇轉(zhuǎn)變的決定性因素。

韓國(guó)人的自我刻板印象非常類似于澳大利亞對(duì)“亞洲”教育的負(fù)面偏見。不管他們的政治傾向如何，韓國(guó)媒體繼續(xù)把韓國(guó)的教育看作是激烈的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、過(guò)度的私人輔導(dǎo)、考試驅(qū)動(dòng)的死記硬背，以及以犧牲創(chuàng)造力、好奇心和人性為代價(jià)的訓(xùn)練。在韓國(guó)，不同政治派別的媒體對(duì)于“這些特點(diǎn)是韓國(guó)教育體系的優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)”分歧較大。比如，推崇競(jìng)爭(zhēng)教育體系的保守派韓國(guó)觀察家認(rèn)為，日本的減負(fù)教育改革是一種可悲的偏離“亞洲”之路的做法，這導(dǎo)致日本學(xué)生的PISA成績(jī)下降，韓國(guó)不應(yīng)該偏離傳統(tǒng)的“亞洲之路”。

在本文研究的兩個(gè)國(guó)家中，亞洲教育的刻板印象與另一種強(qiáng)大的對(duì)立模式——即芬蘭教育——密切互動(dòng)。芬蘭的教育是“北半球”（the North）良好教育形象的一部分，其深深扎根于歷史之中，至少可以追溯到文藝復(fù)興時(shí)期。因此，對(duì)芬蘭的“良好印象”常常與對(duì)亞洲教育的“偏見”相對(duì)立。在韓國(guó)和澳大利亞，對(duì)芬蘭和亞洲的教育有類似的對(duì)比。在韓國(guó)，保守派積極地試圖消除進(jìn)步人士對(duì)芬蘭教育的偶像崇拜，并將PISA 在中國(guó)上海和韓國(guó)的成功視為亞洲競(jìng)爭(zhēng)模式優(yōu)點(diǎn)的證明。在澳大利亞，進(jìn)步人士強(qiáng)調(diào)芬蘭教育的人道和平等性質(zhì)，并將其與亞洲教育模式進(jìn)行對(duì)比，以使持續(xù)進(jìn)行的教育改革辯論的焦點(diǎn)集中在公平問題上，包括澳大利亞長(zhǎng)期以來(lái)教育不公平的資助計(jì)劃——“岡斯基行動(dòng)”。因此，在這兩個(gè)國(guó)家，亞洲國(guó)家和地區(qū)的教育和芬蘭教育的對(duì)比在很大程度上影響了媒體報(bào)道PISA 中表現(xiàn)良好國(guó)家和地區(qū)的媒體話語(yǔ)，而這往往反映了兩國(guó)教育討論中存在的政治分歧。

（二）國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系

影響政策借鑒的另一個(gè)值得注意的地方化因素是“參考標(biāo)準(zhǔn)”與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！皝喼奘兰o(jì)”（Asian Century）給澳大利亞帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)有助于合法化“亞洲鄰國(guó)作為參考標(biāo)準(zhǔn)”。葛雷坦研究所在媒體和政治、經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，無(wú)疑是澳大利亞將亞洲教育作為參考標(biāo)準(zhǔn)的主要因素之一。此外，葛雷坦研究所將“亞洲模式”的成功作為對(duì)澳大利亞將精力集中在宏觀政策問題（如資金問題）上的批判，獲得了保守派的支持。這也解釋了為什么詹森的文章2010年到2012年的3年間在右翼媒體《澳大利亞人報(bào)》共出現(xiàn)了4次，而在左翼媒體《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》中卻1次也沒有出現(xiàn)。

就韓國(guó)而言，亞洲所有高水平發(fā)展的國(guó)家與地區(qū)無(wú)疑都是其關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。比如，韓國(guó)保守派就傾向于將亞洲PISA 的成功用來(lái)論證他們所認(rèn)為的“亞洲教育發(fā)展模式”的合法性。這也說(shuō)明韓國(guó)身處亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展共同體，與其他經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系直接影響到其教育發(fā)展觀念。也正因如此，他們認(rèn)為與其他亞洲國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是堅(jiān)持教育“亞洲之路”（即拒絕建構(gòu)主義課程改革）的背景因素之一。

（三）“潛在參考國(guó)”在PISA 排名表中相對(duì)排名的變化

最后在地方化因素中，“潛在參考國(guó)”在PISA排名表中名次的升降也起著重要作用。亞洲成功引起媒體轟動(dòng)的時(shí)候，澳大利亞媒體認(rèn)為澳大利亞教育存在嚴(yán)重的“危機(jī)”。這可能導(dǎo)致一種“澳大利亞輸給亞洲國(guó)家”的感覺，造成一種向亞洲國(guó)家學(xué)習(xí)以及進(jìn)行教育改革的緊迫感。同樣的解釋也適用于韓國(guó)，因?yàn)槿毡据^韓國(guó)的排名下降，導(dǎo)致右翼媒體近年來(lái)將日本的減負(fù)教育改革作為一種反參照，而不是效仿。與此同時(shí)，中國(guó)上海在PISA中的優(yōu)異表現(xiàn)也鼓勵(lì)了韓國(guó)媒體將前者的教育特點(diǎn)視為“我們必須保持”或“回歸”的路徑。

澳大利亞和韓國(guó)對(duì)蔡美兒《虎媽戰(zhàn)歌》一書的反應(yīng)可以看出他們對(duì)中國(guó)上海2009 年P(guān)ISA成績(jī)的認(rèn)知和反應(yīng)方式。在韓國(guó)，保守派作家贊揚(yáng)了蔡美兒所謂的中國(guó)式撫養(yǎng)孩子的方法，蔡美兒的方法代表了他們所認(rèn)為的“良好的舊韓國(guó)教育”的一部分，他們擔(dān)心這種教育將會(huì)被“以減少課程內(nèi)容和以學(xué)生為中心的教學(xué)方式”所侵蝕。相比之下，在澳大利亞，盡管這本書被媒體廣泛報(bào)道，但只有一篇文章以上海的PISA成功來(lái)闡述這本書，強(qiáng)調(diào)儒家文化遺產(chǎn)是上海PISA 成功與蔡美兒教育方法成功的共同因素。

總而言之，雖然全球化對(duì)政策借鑒領(lǐng)域的影響不容小視，但地方背景還是在很大程度上影響一個(gè)國(guó)家是否以及以何種方式能夠成為另一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的“參考標(biāo)準(zhǔn)”。國(guó)際大規(guī)模教育評(píng)估中的領(lǐng)先排名是實(shí)現(xiàn)全球參考標(biāo)準(zhǔn)地位的必要條件，但它仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能成為充分條件。因此，日益全球化的教育政策輸入與輸出出現(xiàn)必然帶來(lái)“全球標(biāo)準(zhǔn)化”（global standardization）和“國(guó)家與區(qū)域多樣化”（national and regional diversification）的同步發(fā)展。前者必然涉及政策本土化與民族主義的產(chǎn)生，而后者則通過(guò)國(guó)際政策話語(yǔ)的本土化而不斷獲得活力。