何波

中國(guó)信息通信研究院，北京 100191

1 引言

數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題也被描述為數(shù)據(jù)確權(quán)或數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，其核心宗旨是針對(duì)不同來(lái)源的數(shù)據(jù)，厘清各數(shù)據(jù)主體之間錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)利關(guān)系，通過(guò)法律制度等方式明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的歸屬。當(dāng)前，數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的價(jià)值和作用持續(xù)提升，可驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，已經(jīng)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要資產(chǎn)。但與此同時(shí)，在數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等環(huán)節(jié)中，數(shù)據(jù)權(quán)屬尚未有清晰的界定，這嚴(yán)重制約著與數(shù)據(jù)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。數(shù)據(jù)權(quán)屬界定不明不僅帶來(lái)了數(shù)字治理、數(shù)據(jù)集中、用戶(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)等方面的問(wèn)題，也成為困擾國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的難題。有學(xué)者甚至指出，數(shù)據(jù)權(quán)屬及其分配規(guī)則不清已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大制度障礙。例如，申衛(wèi)星[1]認(rèn)為，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的不確定狀態(tài)將對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。在一定程度上，厘清數(shù)據(jù)權(quán)屬也被實(shí)務(wù)界視為解決數(shù)據(jù)流通使用環(huán)節(jié)中的權(quán)利關(guān)系、保障數(shù)據(jù)交易合法性、規(guī)范大數(shù)據(jù)應(yīng)用秩序等的先決條件。例如在2015—2016年，全國(guó)各地共有數(shù)十家大數(shù)據(jù)交易中心成立，但自2017年以后，各地新增的大數(shù)據(jù)交易中心很少，其中一個(gè)重要原因就是數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)交易等機(jī)制的設(shè)計(jì)方面存在立法空白。

隨著數(shù)據(jù)成為具有基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性地位的新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題也引起了國(guó)家和有關(guān)監(jiān)管部門(mén)的高度重視。2019年10月，十九屆四中全會(huì)首次提出將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，按貢獻(xiàn)參與收益分配。2020年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》明確了數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的地位，并提出完善數(shù)據(jù)權(quán)屬界定、開(kāi)放共享、交易流通等標(biāo)準(zhǔn)和措施，發(fā)揮社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值。2021年3月，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》公布，進(jìn)一步提出要建立健全數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)交易和行業(yè)自律機(jī)制，培育規(guī)范的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)和市場(chǎng)主體。近年來(lái)，我國(guó)立法部門(mén)也積極推動(dòng)探索建立完善的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，例如《民法典》總則編明確了數(shù)據(jù)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定國(guó)家保護(hù)個(gè)人、組織與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益。但受限于數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題的復(fù)雜性，相關(guān)制度建設(shè)推進(jìn)緩慢，如何進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)屬界定、培育發(fā)展數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)已成為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中亟須解決的重要基礎(chǔ)性問(wèn)題。

2 數(shù)據(jù)權(quán)屬界定有待解決的3層問(wèn)題

目前，數(shù)據(jù)權(quán)屬界定不清帶來(lái)了諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)，歸納起來(lái)主要包括3個(gè)層面，即國(guó)家層面的數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)字治理問(wèn)題、企業(yè)層面的數(shù)據(jù)共享和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，以及用戶(hù)層面的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題。

2.1 國(guó)家層面：數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)字治理問(wèn)題

從國(guó)家層面來(lái)看，數(shù)據(jù)權(quán)屬首先涉及的是一國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)問(wèn)題。數(shù)據(jù)主權(quán)是國(guó)家數(shù)據(jù)權(quán)屬在對(duì)外活動(dòng)中的具體體現(xiàn)，一般認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是指國(guó)家對(duì)其政權(quán)管轄地域內(nèi)的數(shù)據(jù)享有的管理控制、開(kāi)發(fā)利用和安全保護(hù)的權(quán)力[2]。數(shù)據(jù)一旦產(chǎn)生，在網(wǎng)絡(luò)上傳播和復(fù)制的成本極低，各國(guó)既希望數(shù)據(jù)能重復(fù)再利用，充分釋放其內(nèi)在價(jià)值，又擔(dān)心其他國(guó)家采集和利用本國(guó)數(shù)據(jù)威脅本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國(guó)家安全等，由此引發(fā)了數(shù)據(jù)主權(quán)問(wèn)題。隨著大規(guī)模數(shù)據(jù)監(jiān)控、數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)跨境調(diào)取執(zhí)法等事件頻繁曝出，數(shù)據(jù)主權(quán)的問(wèn)題得到國(guó)際社會(huì)越來(lái)越多的關(guān)注和重視。例如，在美國(guó)政府與微軟公司關(guān)于愛(ài)爾蘭數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)索取權(quán)的案件中，愛(ài)爾蘭政府提交“法庭之友”時(shí)強(qiáng)調(diào)，愛(ài)爾蘭的數(shù)據(jù)主權(quán)不應(yīng)受到侵犯，美國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)際條約和國(guó)際合作來(lái)獲取存儲(chǔ)于愛(ài)爾蘭境內(nèi)的數(shù)據(jù)。我國(guó)于2016年11月通過(guò)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確提出了“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”；2021年6月通過(guò)的《數(shù)據(jù)安全法》明確規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境外開(kāi)展數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，損害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全、公共利益或者公民、組織合法權(quán)益的，依法追究法律責(zé)任，為維護(hù)我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)提供了可靠的法律依據(jù)。隨著全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)越來(lái)越普遍，各國(guó)圍繞數(shù)據(jù)資源的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，數(shù)據(jù)主權(quán)也面臨著數(shù)據(jù)霸權(quán)、數(shù)據(jù)安全等多方面的挑戰(zhàn)。

從對(duì)內(nèi)管理來(lái)看，數(shù)據(jù)權(quán)屬界定不明對(duì)國(guó)家數(shù)字治理和行業(yè)監(jiān)管帶來(lái)了一定的影響。在某種程度上，數(shù)據(jù)確權(quán)是在政務(wù)數(shù)據(jù)、企業(yè)社會(huì)數(shù)據(jù)等領(lǐng)域構(gòu)建數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)開(kāi)放共享、數(shù)據(jù)交易流通、數(shù)據(jù)安全保護(hù)等全鏈條數(shù)據(jù)治理體系的前提。由于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定，尤其是國(guó)家和企業(yè)主體之間的數(shù)據(jù)權(quán)屬具體規(guī)則未有明確規(guī)定，在實(shí)踐中，政府、企業(yè)探索通過(guò)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)共享等方式推進(jìn)數(shù)據(jù)流通和使用。但從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體發(fā)展來(lái)看，現(xiàn)行法律政策重點(diǎn)關(guān)注個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)等問(wèn)題，對(duì)于數(shù)據(jù)作為國(guó)家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源的作用重視不足。與此同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)利用其基礎(chǔ)服務(wù)能力推動(dòng)形成流量?jī)?yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)集中優(yōu)勢(shì)，并延伸到其他關(guān)聯(lián)應(yīng)用。而我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)流通沒(méi)有明確規(guī)定，政府和企業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享機(jī)制也尚未建立，政府部門(mén)基于監(jiān)管職能或公共服務(wù)需求使用企業(yè)的數(shù)據(jù)存在一定的困難，影響了數(shù)據(jù)治理能力的提升和數(shù)字治理現(xiàn)代化的推進(jìn)。例如在新型冠狀病毒肺炎疫情防控初期，部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)就曾以用戶(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)為由拒絕與政府部門(mén)共享相關(guān)數(shù)據(jù)。

2.2 企業(yè)層面：數(shù)據(jù)集中和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，數(shù)據(jù)的用途愈加廣泛，對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)應(yīng)用成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的主要商業(yè)模式，數(shù)據(jù)不僅是重要的國(guó)家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源，也是企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源。隨著數(shù)據(jù)量的持續(xù)增加，企業(yè)可以更好地了解市場(chǎng)需求情況，并不斷迭代改進(jìn)服務(wù)，以吸引更多用戶(hù)，形成“正向反饋”，帶來(lái)顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；但是，隨著采集的數(shù)據(jù)維度和類(lèi)型日趨豐富，由于缺乏數(shù)據(jù)權(quán)屬界定，部分平臺(tái)企業(yè)過(guò)度利用其作為基礎(chǔ)設(shè)施的功能大規(guī)模收集數(shù)據(jù)，進(jìn)行跨市場(chǎng)集成，甚至將數(shù)據(jù)占為己有，帶來(lái)諸多問(wèn)題。

一是數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容和規(guī)則不明確，導(dǎo)致大型企業(yè)數(shù)據(jù)集中問(wèn)題日益突出。我國(guó)的《民法典》總則編在民事權(quán)利章節(jié)首次明確認(rèn)可數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，確立了依法保護(hù)數(shù)據(jù)的原則。值得注意的是，法律只做了原則性規(guī)定，肯定了數(shù)據(jù)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)于數(shù)據(jù)的權(quán)利內(nèi)容和具體分配規(guī)則并沒(méi)有進(jìn)一步的制度設(shè)計(jì)。該項(xiàng)規(guī)定在一定程度上成為相關(guān)主體獲取數(shù)據(jù)的動(dòng)力，尤其是推動(dòng)企業(yè)主體大規(guī)模收集數(shù)據(jù)并將其作為自身財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，導(dǎo)致實(shí)踐中大量數(shù)據(jù)向頭部企業(yè)匯聚，最終形成數(shù)據(jù)集中的問(wèn)題。與此同時(shí)，由于法律對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬分配規(guī)則的規(guī)定不明確，《民法典》總則編確立的依法保護(hù)數(shù)據(jù)這一原則推動(dòng)司法實(shí)踐傾向于維護(hù)企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益。例如，在全國(guó)首例大數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院判決確認(rèn)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者對(duì)其研發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，認(rèn)為“涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品系平臺(tái)企業(yè)付出了人力、物力、財(cái)力，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累而形成的，涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品能為企業(yè)帶來(lái)可觀的商業(yè)利益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)對(duì)涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益”。此類(lèi)判決強(qiáng)化了平臺(tái)等研發(fā)者對(duì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品所享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利益，恐引發(fā)企業(yè)持續(xù)加大數(shù)據(jù)收集使用的示范效應(yīng)，進(jìn)一步加劇企業(yè)數(shù)據(jù)集中的問(wèn)題。

二是企業(yè)平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)權(quán)利界定不清晰，缺乏權(quán)屬?zèng)_突解決規(guī)則，進(jìn)而引發(fā)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。財(cái)產(chǎn)權(quán)益成為大型平臺(tái)企業(yè)等主體收集數(shù)據(jù)并將其作為自有資產(chǎn)的動(dòng)力，“誰(shuí)收集誰(shuí)負(fù)責(zé)”的安全管理要求事實(shí)上淪為“誰(shuí)收集誰(shuí)所有”的占有狀態(tài)。從國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展來(lái)看，平臺(tái)企業(yè)具有“大小通吃”的特點(diǎn)，加上不斷拓展?jié)B透到更多的服務(wù)領(lǐng)域，其掌握的社會(huì)數(shù)據(jù)資源越來(lái)越多，并排斥其他企業(yè)尤其是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和新生企業(yè)共享它們的數(shù)據(jù)資源。與此同時(shí)，由于數(shù)據(jù)本身具有的可復(fù)制性、非排他性等特點(diǎn)，在同一數(shù)據(jù)上可能會(huì)承載多方主體的數(shù)據(jù)權(quán)利，即產(chǎn)生“一數(shù)多權(quán)”的現(xiàn)象。現(xiàn)行法律和司法判例雖然承認(rèn)了主體對(duì)數(shù)據(jù)享有權(quán)益，卻未規(guī)定不同主體的數(shù)據(jù)權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)的解決規(guī)則，不僅造成個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的沖突，而且導(dǎo)致企業(yè)間進(jìn)行數(shù)據(jù)封鎖、設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘。近年來(lái)，企業(yè)間圍繞數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)使用產(chǎn)生了多起爭(zhēng)議案件，例如脈脈非法抓取使用微博用戶(hù)信息不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案、大眾點(diǎn)評(píng)訴百度案、抖音訴騰訊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案等，嚴(yán)重影響了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)秩序。

2.3 用戶(hù)層面：個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題

個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)也稱(chēng)個(gè)人信息保護(hù)。當(dāng)前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的盈利模式正在從在線(xiàn)廣告向基于大數(shù)據(jù)分析的定向推送、精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)轉(zhuǎn)變，用戶(hù)個(gè)人信息成為企業(yè)獲取利益的核心價(jià)值來(lái)源，也成為大數(shù)據(jù)中最具價(jià)值的數(shù)據(jù)類(lèi)型。在數(shù)據(jù)權(quán)屬界定不明的情況下，用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題日益凸顯。

一是企業(yè)對(duì)個(gè)人信息強(qiáng)制確權(quán)帶來(lái)信任危機(jī)。在實(shí)踐中，企業(yè)一般通過(guò)用戶(hù)服務(wù)協(xié)議、隱私協(xié)議或個(gè)人信息保護(hù)協(xié)議等方式獲取用戶(hù)授權(quán)，除了按照“知情-同意”原則明確收集使用用戶(hù)個(gè)人信息規(guī)則外，越來(lái)越多的協(xié)議對(duì)用戶(hù)身份數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)以及賬戶(hù)信息等用戶(hù)數(shù)據(jù)的所有權(quán)做出約定。在企業(yè)和用戶(hù)之間，對(duì)于數(shù)據(jù)所有權(quán)的認(rèn)知有時(shí)會(huì)存在差異。大多數(shù)企業(yè)在協(xié)議中認(rèn)可用戶(hù)對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)的所有權(quán)，企業(yè)享有使用權(quán)，但也有一些企業(yè)做出了不同規(guī)定，將用戶(hù)使用企業(yè)平臺(tái)產(chǎn)生的行為數(shù)據(jù)、賬戶(hù)信息也歸為企業(yè)所有，僅賦予用戶(hù)使用權(quán)[3]。例如，在2021年年初的抖音訴騰訊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，騰訊認(rèn)為自己“擁有部分用戶(hù)數(shù)據(jù)的所有權(quán)”，而抖音則認(rèn)為“用戶(hù)對(duì)自己的數(shù)據(jù)擁有絕對(duì)的、可完全控制的權(quán)利，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平臺(tái)的權(quán)利，用戶(hù)數(shù)據(jù)不應(yīng)該成為騰訊公司的私產(chǎn)”。類(lèi)似的基于所有權(quán)認(rèn)知差異而產(chǎn)生的糾紛還有很多，如用戶(hù)訴今日頭條非法獲取個(gè)人信息案、用戶(hù)訴微信讀書(shū)非法獲取好友列表案等。通過(guò)協(xié)議等方式將用戶(hù)數(shù)據(jù)所有權(quán)歸于企業(yè)有強(qiáng)制確權(quán)用戶(hù)個(gè)人信息之嫌，嚴(yán)重影響了消費(fèi)者使用相關(guān)服務(wù)的安全感、幸福感、獲得感，可能造成用戶(hù)對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的信任危機(jī)。

二是部分企業(yè)侵害用戶(hù)個(gè)人信息權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。自《網(wǎng)絡(luò)安全法》施行以來(lái)，我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高，對(duì)個(gè)人信息收集使用的要求更加嚴(yán)格，但實(shí)踐中部分企業(yè)超范圍超目的地收集用戶(hù)個(gè)人信息、過(guò)度索權(quán)、頻繁騷擾、侵害用戶(hù)權(quán)益等情況仍十分嚴(yán)重。例如，在工業(yè)和信息化部開(kāi)展的App侵害用戶(hù)個(gè)人權(quán)益整治行動(dòng)中，通報(bào)了大量違法、違規(guī)收集和使用個(gè)人信息的行為，僅2021年1—4月就對(duì)1 862款違規(guī)App提出整改要求。由于法律對(duì)個(gè)人與企業(yè)之間的數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題沒(méi)有做出明確規(guī)定，部分企業(yè)在數(shù)據(jù)共享中存在侵害用戶(hù)個(gè)人信息權(quán)益的行為。一方面，部分企業(yè)未經(jīng)用戶(hù)同意，將涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品之間或者外部關(guān)聯(lián)方之間任意共享，在用戶(hù)毫不知情的情況下進(jìn)行數(shù)據(jù)處理活動(dòng)；另一方面，部分企業(yè)存在用戶(hù)數(shù)據(jù)共享告知模糊、強(qiáng)制授權(quán)等問(wèn)題，例如在與關(guān)聯(lián)方共享用戶(hù)個(gè)人信息時(shí)，很多用戶(hù)協(xié)議未列明共享關(guān)聯(lián)方的具體信息，用戶(hù)無(wú)法知悉自己的個(gè)人數(shù)據(jù)將會(huì)被哪些關(guān)聯(lián)方共享，也難以判斷共享個(gè)人數(shù)據(jù)的具體范圍和類(lèi)型。此外，實(shí)踐中還存在不授權(quán)不提供服務(wù)的情形，這些因個(gè)別企業(yè)帶來(lái)的數(shù)據(jù)共享亂象，不僅造成數(shù)據(jù)收集使用過(guò)程中的不平等現(xiàn)象，也嚴(yán)重破壞了行業(yè)生態(tài)。

3 數(shù)據(jù)權(quán)屬界定面臨的雙重困境

數(shù)據(jù)權(quán)屬界定在理論和實(shí)踐領(lǐng)域都存在較大的爭(zhēng)議，如何將客觀存在的新興數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為法律上認(rèn)可的具體權(quán)利，已經(jīng)成為新時(shí)代法學(xué)研究和實(shí)踐操作亟待解決的重要問(wèn)題。

3.1 理論困境：對(duì)數(shù)據(jù)的法律屬性存在不同認(rèn)知

數(shù)據(jù)的法律屬性是界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的重要因素，由于傳統(tǒng)法學(xué)理論體系難以解決數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于數(shù)據(jù)的法律屬性問(wèn)題也產(chǎn)生了極大的爭(zhēng)議。對(duì)于數(shù)據(jù)的法律屬性，學(xué)術(shù)界有多種不同的觀點(diǎn)，涉及人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)、復(fù)合權(quán)利等多個(gè)理論。第一種理論將數(shù)據(jù)特別是個(gè)人信息的法律屬性界定為人格權(quán)益。例如王利明[4]認(rèn)為，從《民法典》總則編的規(guī)范設(shè)置來(lái)看，個(gè)人信息在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于人格權(quán)益的范疇，其應(yīng)當(dāng)是人格權(quán)的客體，個(gè)人信息權(quán)利以主體對(duì)其個(gè)人信息所享有的人格權(quán)益為客體。第二種理論是財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)，認(rèn)為數(shù)據(jù)是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，也是目前學(xué)術(shù)界討論最多的理論。例如王融[5]認(rèn)為，討論數(shù)據(jù)所有權(quán)的前提是承認(rèn)數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)屬性，用戶(hù)數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)屬性已經(jīng)成為數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)共識(shí)，在市場(chǎng)實(shí)踐中，用戶(hù)數(shù)據(jù)商品化現(xiàn)象充分說(shuō)明了其具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。申衛(wèi)星[1]則從數(shù)據(jù)所有權(quán)和用益權(quán)的角度提出了二元權(quán)利結(jié)構(gòu)模式的理論，認(rèn)為可以借助“自物權(quán)—他物權(quán)”和“著作權(quán)—鄰接權(quán)”的權(quán)利分割思想，根據(jù)不同主體對(duì)數(shù)據(jù)形成的貢獻(xiàn)來(lái)源和程度的不同，設(shè)定數(shù)據(jù)原發(fā)者擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)處理者擁有數(shù)據(jù)用益權(quán)的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配的均衡。第三種理論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)，把數(shù)據(jù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，加以保護(hù)和利用。例如陳昶屹認(rèn)為，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和成果可通過(guò)著作權(quán)法來(lái)保護(hù)，在大數(shù)據(jù)的其他環(huán)節(jié)中，也可以通過(guò)專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段進(jìn)行保護(hù)[6]；崔國(guó)斌[7]提出了特殊立法或鄰接權(quán)模式，認(rèn)為在大數(shù)據(jù)集合被公開(kāi)之后應(yīng)禁止他人公開(kāi)傳播，與著作權(quán)法禁止公開(kāi)傳播作品的做法接近，將相關(guān)立法放在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的框架下是合理的選擇。第四種理論是新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)。例如龍衛(wèi)球[8]指出，應(yīng)立足于數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的合理本質(zhì)，重新平衡用戶(hù)和數(shù)據(jù)從業(yè)者以及其他關(guān)系人的復(fù)雜利益關(guān)系，確立更加復(fù)雜的數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，一方面，可以為初始數(shù)據(jù)的主體配置基于個(gè)人數(shù)據(jù)的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；另一方面，應(yīng)當(dāng)賦予數(shù)據(jù)從業(yè)者具有排他性和絕對(duì)性的數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)。第五種理論是復(fù)合權(quán)利的觀點(diǎn)，認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)利是一組權(quán)利的集合，包括人格權(quán)、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)、執(zhí)法權(quán)、管轄權(quán)等權(quán)利。例如閆立東[9]認(rèn)為，基于數(shù)據(jù)權(quán)利束的權(quán)利組成現(xiàn)狀與權(quán)利束理論的契合性，應(yīng)當(dāng)借助權(quán)利束這一概念，通過(guò)有效“束點(diǎn)”確定權(quán)利邊界的方法，從數(shù)據(jù)權(quán)利束的視角對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行研究，明確其以數(shù)據(jù)權(quán)利為基礎(chǔ)，集合多元主體、多種權(quán)利的事實(shí)。

與此同時(shí)，也有觀點(diǎn)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬或者數(shù)據(jù)權(quán)利的概念提出質(zhì)疑甚至否定。例如德國(guó)馬普創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究所（Max Planck Institute for Innovation and Competition）的Drexl J等人[10]在《關(guān)于數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)訪(fǎng)問(wèn)的立場(chǎng)聲明》中明確指出，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度還是法律角度，目前都沒(méi)有理由也沒(méi)有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)專(zhuān)有權(quán)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，承認(rèn)數(shù)據(jù)的專(zhuān)有權(quán)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的合理性，相反可能帶來(lái)干擾經(jīng)營(yíng)自由和競(jìng)爭(zhēng)自由的風(fēng)險(xiǎn)，以及阻礙其他依賴(lài)數(shù)據(jù)的市場(chǎng)參與者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)下游數(shù)據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響；從法律角度來(lái)看，沒(méi)有相關(guān)法律要求數(shù)據(jù)權(quán)利必須從一開(kāi)始就被分配給特定的法律主體，有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律并沒(méi)有將對(duì)數(shù)據(jù)使用的控制或者下游數(shù)據(jù)市場(chǎng)中數(shù)據(jù)使用的控制合法化，不應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)專(zhuān)有權(quán)分配給通過(guò)傳感器生成數(shù)據(jù)的設(shè)備的所有者。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利提出了否定性的觀點(diǎn)，例如梅夏英[11]認(rèn)為，數(shù)據(jù)沒(méi)有特定性、獨(dú)立性，亦不屬于無(wú)形物，不能歸入表彰民事權(quán)利的客體；數(shù)據(jù)無(wú)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其交易性受制于信息的內(nèi)容，且其價(jià)值實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于數(shù)據(jù)安全和自我控制保護(hù)，因此不宜將其獨(dú)立視作財(cái)產(chǎn)；基于主體不確定、外部性問(wèn)題和壟斷性等問(wèn)題，數(shù)據(jù)權(quán)利化也難以實(shí)現(xiàn)。

3.2 實(shí)踐困境：劃分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)屬困難重重

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的觀點(diǎn)，市場(chǎng)均衡效率必須依靠明晰的產(chǎn)權(quán)制度，即：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明晰的，并且交易成本為零或者很小，那么無(wú)論在開(kāi)始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，能實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)權(quán)屬的界定問(wèn)題直接影響整個(gè)數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型全面推進(jìn)，數(shù)據(jù)權(quán)屬制度的制訂對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有舉足輕重的作用。而在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不明導(dǎo)致個(gè)人、企業(yè)以及國(guó)家在數(shù)據(jù)上的權(quán)利內(nèi)容及分配規(guī)則不清，已然成為數(shù)據(jù)價(jià)值釋放的核心障礙，雖然各方已經(jīng)開(kāi)展了一些工作，但數(shù)據(jù)確權(quán)仍然困難重重。

一是法律確權(quán)探索收效甚微。目前，國(guó)內(nèi)外立法層面關(guān)于數(shù)據(jù)的規(guī)定越來(lái)越多，但都未對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題給出明確答案。從國(guó)內(nèi)看，《民法典》總則編僅規(guī)定了對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)，一些地方立法對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的界定進(jìn)行了探索嘗試，但效果不佳。例如2020年公布 的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見(jiàn)稿）》規(guī)定了個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬歸個(gè)人主體所有，公共數(shù)據(jù)權(quán)屬歸國(guó)家所有，然而實(shí)踐中如何落地存在較大不確定性，也引起了一定的爭(zhēng)議，未來(lái)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見(jiàn)稿）》中對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定或?qū)⒚媾R調(diào)整。從國(guó)際社會(huì)來(lái)看，在個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利體系比較完善的歐盟和美國(guó)，在規(guī)定個(gè)人和企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)的權(quán)利時(shí)，歐美紛紛回避了對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的界定。例如，將個(gè)人數(shù)據(jù)界定為能夠直接或間接“識(shí)別”特定個(gè)人的數(shù)據(jù)，或能夠“關(guān)聯(lián)”到特定個(gè)人的數(shù)據(jù)；而對(duì)于企業(yè)而言，立法多表述為處于企業(yè)“控制”下的數(shù)據(jù)，而非企業(yè)所“擁有”的數(shù)據(jù)。

二是將數(shù)據(jù)所有權(quán)歸于單方主體存在難以克服的局限性。一方面，如果將數(shù)據(jù)所有權(quán)歸于數(shù)據(jù)收集人（如企業(yè)），則難以產(chǎn)生整體上的產(chǎn)權(quán)意義。所有權(quán)的排他性決定了在同一財(cái)產(chǎn)上不得設(shè)立兩個(gè)或兩個(gè)以上內(nèi)容不相容的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而數(shù)據(jù)存在“一數(shù)多權(quán)”的現(xiàn)象，如果多個(gè)主體都對(duì)同一數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，均享有數(shù)據(jù)所有權(quán)，則喪失了所有權(quán)的唯一性；若在權(quán)利行使過(guò)程中喪失了獨(dú)占性和權(quán)利對(duì)抗性，則與沒(méi)有所有權(quán)效果一樣。另一方面，若將數(shù)據(jù)所有權(quán)歸于被收集人（如用戶(hù)），則不利于個(gè)人權(quán)利的行使和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)與個(gè)人權(quán)利相關(guān)的學(xué)說(shuō)多基于對(duì)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)，將個(gè)人數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸于個(gè)人，然而在實(shí)踐中卻面臨多重困境：首先，個(gè)人權(quán)利行使困難，個(gè)人作為主體對(duì)數(shù)據(jù)的控制能力十分有限，導(dǎo)致權(quán)利行使能力受到限制；其次，無(wú)法激發(fā)企業(yè)的積極性，若將數(shù)據(jù)所有權(quán)全部歸于個(gè)人，否認(rèn)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)享有的權(quán)利，會(huì)缺乏足夠的激勵(lì)機(jī)制來(lái)促使企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行有效的管理、維護(hù)和價(jià)值開(kāi)發(fā)，影響企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的有效保護(hù)。

三是數(shù)據(jù)分級(jí)分類(lèi)問(wèn)題未解決。劃分?jǐn)?shù)據(jù)類(lèi)型在一定程度上被認(rèn)為是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)的前提條件，數(shù)據(jù)本身包含了很多種類(lèi)，如個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和政務(wù)公共數(shù)據(jù)，原生數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)等，不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)在權(quán)屬處理上存在差別?，F(xiàn)有法律制度沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)分級(jí)分類(lèi)問(wèn)題做出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，導(dǎo)致數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值化存在困難。我國(guó)雖然數(shù)據(jù)體量龐大，但是數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值并未得到充分發(fā)揮，目前全球數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值排名靠前的主要是美國(guó)和歐盟。例如，歐盟將數(shù)據(jù)分為個(gè)人數(shù)據(jù)和非個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，在通過(guò)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的同時(shí)，還制定了《非個(gè)人數(shù)據(jù)在歐盟境內(nèi)自由流動(dòng)框架條例》，創(chuàng)建了一個(gè)使非個(gè)人數(shù)據(jù)可以在歐盟內(nèi)部自由流動(dòng)的框架，為歐盟發(fā)展數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)和增強(qiáng)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力奠定了重要基礎(chǔ)，進(jìn)一步推動(dòng)了歐盟單一數(shù)字市場(chǎng)發(fā)展。相比之下，我國(guó)目前尚未建立數(shù)據(jù)分級(jí)分類(lèi)的管理制度，尤其對(duì)非個(gè)人數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)仍然進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，嚴(yán)重制約了數(shù)據(jù)要素價(jià)值的發(fā)揮。

4 破解數(shù)據(jù)權(quán)屬界定問(wèn)題的思路與路徑

數(shù)據(jù)權(quán)屬制度的建立和完善是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既涉及用戶(hù)、企業(yè)、國(guó)家等多方主體，又涉及個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)集中、平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)等多重法律關(guān)系，需要堅(jiān)持發(fā)展和規(guī)范并重、嚴(yán)守個(gè)人信息保護(hù)底線(xiàn)、堅(jiān)持分級(jí)分類(lèi)管理等基本原則，發(fā)揮法律、技術(shù)、監(jiān)管多種路徑手段，推動(dòng)破解數(shù)據(jù)權(quán)屬困境。

4.1 思路原則

我國(guó)是全球第二大數(shù)字經(jīng)濟(jì)體，要從構(gòu)筑國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略高度出發(fā)，把握數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，進(jìn)一步健全完善數(shù)據(jù)權(quán)屬制度，維護(hù)用戶(hù)權(quán)利、企業(yè)權(quán)益和國(guó)家利益。

一是要堅(jiān)持發(fā)展和規(guī)范并重原則。要解決數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題，既要做到“定分止?fàn)帯保惨_(dá)到“數(shù)盡其用”的目的，通過(guò)加強(qiáng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，一方面要解決企業(yè)數(shù)據(jù)集中和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，另一方面要充分發(fā)揮我國(guó)數(shù)據(jù)規(guī)模的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)數(shù)據(jù)合理有效利用，推動(dòng)數(shù)據(jù)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和高品質(zhì)生活服務(wù)。

二是要堅(jiān)持個(gè)人信息保護(hù)底線(xiàn)原則。從法律上設(shè)計(jì)或處理好用戶(hù)和經(jīng)營(yíng)者之間的利益關(guān)系，是當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展及有效推動(dòng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的基本前提。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持個(gè)人信息保護(hù)紅線(xiàn)，特別是在權(quán)衡商業(yè)利益和用戶(hù)權(quán)益時(shí)要正確取舍，明確用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)優(yōu)先，踐行“以人民為中心”的發(fā)展思想，從而提升用戶(hù)的安全感、信任感和幸福感。

三是要堅(jiān)持分級(jí)分類(lèi)原則。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)要兼顧不同類(lèi)型數(shù)據(jù)的管理和使用需求，因類(lèi)施策，區(qū)分不同數(shù)據(jù)類(lèi)型，針對(duì)性地進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。

4.2 法律路徑

法治是治國(guó)理政的基本方式，立法方式是解決數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度問(wèn)題最根本的路徑。目前，我國(guó)與數(shù)據(jù)管理密切相關(guān)的《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》已開(kāi)始施行，《數(shù)據(jù)安全法》也審議通過(guò)，《個(gè)人信息保護(hù)法（草案二次審議稿）》公布，《數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》被列入《國(guó)務(wù)院2021年度立法工作計(jì)劃》，以《數(shù)據(jù)安全法》為核心的數(shù)據(jù)管理法律體系正在逐步形成。建議未來(lái)在相關(guān)法律法規(guī)的制定、修訂中，規(guī)定以下制度內(nèi)容，以推動(dòng)解決數(shù)據(jù)權(quán)屬相關(guān)問(wèn)題。

一是探索設(shè)立“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”或“必要數(shù)據(jù)”管理制度，強(qiáng)化國(guó)家數(shù)據(jù)治理能力。例如，參考國(guó)外“必要設(shè)施”原則，研究將該原則延伸到數(shù)據(jù)管理領(lǐng)域，創(chuàng)設(shè)“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”或“必要數(shù)據(jù)”的概念，鼓勵(lì)企業(yè)將提供基礎(chǔ)服務(wù)的數(shù)據(jù)或具有準(zhǔn)公共屬性的數(shù)據(jù)共享出來(lái)，并將其納入“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”或“必要數(shù)據(jù)”進(jìn)行管理，確認(rèn)國(guó)家出于特定目的對(duì)于該類(lèi)數(shù)據(jù)的管理和使用權(quán)力；同時(shí)可要求向所有市場(chǎng)主體開(kāi)放，打破平臺(tái)數(shù)據(jù)集中和壟斷的局面。

二是按照主體分類(lèi)探索數(shù)據(jù)權(quán)屬劃分規(guī)則，推動(dòng)解決企業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。結(jié)合已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和各界共識(shí)情況，可以按照主體將數(shù)據(jù)劃分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和政務(wù)公共數(shù)據(jù)，在明確其概念范圍的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬做出規(guī)定。例如對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)，在《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法（草案二次審議稿）》等立法中已有相關(guān)界定，其概念范圍相對(duì)明確，因此，可以在立法中規(guī)定將個(gè)人數(shù)據(jù)的基本權(quán)利歸屬于個(gè)人，這既符合理論界關(guān)于人格權(quán)益的觀點(diǎn)，在實(shí)踐中也具有比較廣泛的共識(shí)。政務(wù)公共數(shù)據(jù)是指政務(wù)部門(mén)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或獲取的，以一定形式記錄、保存的文件、資料、圖表和數(shù)據(jù)等各類(lèi)信息資源。相比個(gè)人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)，政務(wù)公共數(shù)據(jù)主要利用國(guó)家資源進(jìn)行采集管理，具有明顯的公共產(chǎn)品屬性，因此可考慮將其權(quán)屬歸為國(guó)家或集體。對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)內(nèi)容和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、匿名化數(shù)據(jù)、商業(yè)集合數(shù)據(jù)、基于用戶(hù)信息分析產(chǎn)生的數(shù)據(jù)以及通過(guò)算法產(chǎn)生的數(shù)據(jù)等，雖然目前很難對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)屬進(jìn)行明確的界定，但可以考慮暫時(shí)回避企業(yè)數(shù)據(jù)的所有權(quán)爭(zhēng)議，在一定范圍內(nèi)認(rèn)可相關(guān)主體的數(shù)據(jù)權(quán)益，例如賦予企業(yè)主體在特定條件下對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的使用權(quán)和收益權(quán)。

三是賦予用戶(hù)更多的數(shù)據(jù)控制權(quán)利。數(shù)據(jù)確權(quán)要解決用戶(hù)、企業(yè)、國(guó)家等主體之間的權(quán)利關(guān)系，但包括數(shù)據(jù)管理在內(nèi)的法律制度設(shè)計(jì)，最核心的目的是要實(shí)現(xiàn)對(duì)“人”的保護(hù)以及對(duì)“人”的權(quán)利的維護(hù)。因此，要在法律中賦予用戶(hù)更多的數(shù)據(jù)權(quán)利，提升個(gè)人在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)中的地位和話(huà)語(yǔ)權(quán)，例如，可在相關(guān)立法中進(jìn)一步規(guī)定個(gè)人的“數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)”。

4.3 監(jiān)管路徑

要全面解決數(shù)據(jù)權(quán)屬界定面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，在完善相關(guān)法律制度的同時(shí)，還要積極發(fā)揮行政監(jiān)管作用。

一是提高企業(yè)處理數(shù)據(jù)的透明度，尤其是在數(shù)據(jù)共享過(guò)程中的透明度。強(qiáng)化對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)收集活動(dòng)的監(jiān)督檢查，要求企業(yè)以公開(kāi)、透明的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，不得以默認(rèn)、強(qiáng)制等方式對(duì)用戶(hù)個(gè)人信息進(jìn)行確權(quán)，充分保障用戶(hù)的知情權(quán)、選擇權(quán)；同時(shí)明確對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)的管理要求，要求企業(yè)在相關(guān)協(xié)議中明確告知用戶(hù)其數(shù)據(jù)共享的主體和范圍，并且不得超出用戶(hù)授權(quán)范圍。

二是嚴(yán)格防控大型企業(yè)的數(shù)據(jù)合并處理，預(yù)防數(shù)據(jù)集中行為。目前，越來(lái)越多的平臺(tái)利用數(shù)據(jù)體量?jī)?yōu)勢(shì)和算法技術(shù)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)行數(shù)據(jù)共享合并，形成數(shù)據(jù)集中甚至壟斷。在監(jiān)管實(shí)踐中，需要強(qiáng)化對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)集中的實(shí)質(zhì)審查，避免企業(yè)通過(guò)收購(gòu)、合并等方式集中大量數(shù)據(jù)。

三是要加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全監(jiān)管，提升個(gè)人信息保護(hù)力度。違法違規(guī)處理用戶(hù)的個(gè)人信息不僅侵害了用戶(hù)的數(shù)據(jù)權(quán)益，也嚴(yán)重?cái)_亂了數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的秩序，雖然我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)整治工作取得了階段性的明顯成效，但行業(yè)發(fā)展變化快，新情況、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，需要堅(jiān)持系統(tǒng)謀劃，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，從“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法轉(zhuǎn)向“專(zhuān)項(xiàng)整治和長(zhǎng)效治理相結(jié)合”的監(jiān)管模式，從“局部監(jiān)管、突出問(wèn)題”轉(zhuǎn)為“全流程、全鏈條、全主體”監(jiān)管，有效提升對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的監(jiān)管水平。

四是探索通過(guò)“數(shù)據(jù)黑箱”等機(jī)制實(shí)現(xiàn)企業(yè)和政府之間的數(shù)據(jù)共享。例如在確保數(shù)據(jù)安全和用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)的前提下，可嘗試與企業(yè)合作，將關(guān)系到公共利益的數(shù)據(jù)保存到“數(shù)據(jù)黑箱”中，并向政府提供查詢(xún)端口，為政府實(shí)現(xiàn)數(shù)字化治理提供有效的機(jī)制和手段。

4.4 技術(shù)路徑

數(shù)據(jù)要素具有數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化等較強(qiáng)的技術(shù)性特征[3]，在解決數(shù)據(jù)權(quán)屬相關(guān)問(wèn)題時(shí)，技術(shù)手段也可以發(fā)揮積極作用。例如，具有去信任化、去中心化以及防篡改、可追溯等特點(diǎn)的區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以便捷地在參與數(shù)據(jù)共享的多方之間建立互信關(guān)系，并通過(guò)其上的智能合約實(shí)現(xiàn)靈活多樣的數(shù)據(jù)共享規(guī)則，為公開(kāi)透明、可信、無(wú)爭(zhēng)議的數(shù)據(jù)確權(quán)提供技術(shù)平臺(tái)[12]。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)被多家數(shù)據(jù)交易平臺(tái)用于數(shù)據(jù)確權(quán)，例如京東萬(wàn)象數(shù)據(jù)平臺(tái)運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)為每筆數(shù)據(jù)發(fā)放確權(quán)證書(shū)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的溯源、確權(quán)。此外，針對(duì)數(shù)據(jù)流通中的數(shù)據(jù)泄露等問(wèn)題，還可利用多方安全計(jì)算、聯(lián)邦學(xué)習(xí)等技術(shù)，通過(guò)數(shù)據(jù)加密、數(shù)據(jù)集切分等方式，在不轉(zhuǎn)移原始數(shù)據(jù)的前提下實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)利用；針對(duì)數(shù)據(jù)流通中標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，借鑒德國(guó)構(gòu)建“工業(yè)數(shù)據(jù)空間”的經(jīng)驗(yàn)，在具體應(yīng)用場(chǎng)景下通過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)流通認(rèn)證體系，解決工業(yè)數(shù)據(jù)的流通規(guī)則、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題。

5 結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于從傳統(tǒng)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式向數(shù)字技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式轉(zhuǎn)變的階段，在全球數(shù)字化加速轉(zhuǎn)型趨勢(shì)的影響下，數(shù)據(jù)資源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理中扮演的角色越來(lái)越重要，如何界定數(shù)據(jù)權(quán)屬及其分配規(guī)則已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代急需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。雖然目前各方對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)識(shí)還存在諸多差異，數(shù)據(jù)權(quán)屬界定也面臨著一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)，但國(guó)家層面對(duì)解決數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題的立場(chǎng)越來(lái)越明確和堅(jiān)決，《數(shù)據(jù)安全法》也首次在法律層面提出建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度、建立數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)保護(hù)制度等系列要求，為推動(dòng)解決數(shù)據(jù)權(quán)屬界定問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。未來(lái)，數(shù)據(jù)管理法律制度的進(jìn)一步完善、行業(yè)監(jiān)管措施的持續(xù)優(yōu)化、技術(shù)應(yīng)用的日益成熟將有力地推動(dòng)數(shù)據(jù)權(quán)屬界定取得突破性進(jìn)展。