我很奇怪，為什么現(xiàn)在的老師成為了“權(quán)威”的代名詞，而不是“神圣”的代名詞？對于每個學生負責本身應(yīng)該是出于其教師特定的職業(yè)義務(wù)，為什么現(xiàn)在反而變成了是教師額外的一種高尚品質(zhì)？家庭教育與學校教育雖然對象相同，但是其方法和內(nèi)容以及所達到的效果是不同的，為什么要一直允許“家委會”的存在，為什么要讓家長過度地參與干涉學生在學校的學習生活，以至于某些學生能在這種特殊關(guān)系網(wǎng)中擁有 “特權(quán)”。難道失去家長的某些“幫助”，學校與老師的工作便維系不下去嗎？

—小果醬是個好孩紙 （讀微信公眾號文章《走開，那個女孩》）

新聞工作者應(yīng)該為事實服務(wù)，但在這個時代，能夠堅守這一原則的新聞工作者又有多少？一有熱點出現(xiàn)，短視頻短新聞的報道鋪天蓋地，有多少媒體在轉(zhuǎn)載照搬之前真的去了解過事件的真相？這其中不乏一些新聞大號。除去真實，報道的質(zhì)量又如何呢？短短一二百字前因后果不明、語言不通、邏輯有失偏頗的報道與日俱增。這個時代，我們該相信新聞嗎？應(yīng)該相信新聞工作者的良知和職業(yè)操守嗎？當然應(yīng)該，可我們該相信哪一些？這，應(yīng)該是不止我一人想問的問題。

—叫我萌萌萌萌（讀微信公眾號文章《比真相更重要的，是善良》）

個人認為脫口秀跟其他的語言類節(jié)目一樣都要重在表達，笑是另外一個價值。比起段子，我其實更喜歡那些發(fā)人深思的句子。比如呼蘭在節(jié)目中說“不要一做什么事情就去問有什么意義，意義有多大要取決于這個事情能做多大”，川哥也把某些斷章取義惡意揣度的憤青比喻成“好像狗能聽見人聽不見的聲音”，前者不是段子，因為包含哲理被我記到現(xiàn)在，后者既是段子也有哲理，脫口秀應(yīng)該就在這兩者之間找到平衡。這種平衡，我覺得鳥鳥就有，她的自述里面關(guān)于女性、關(guān)于外貌的討論，讓我看到后會心一笑，又覺得回味無窮。

— 加絨 （讀微信公眾號文章《鳥鳥不必長得好》）