潘水萍

(廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 廣東 廣州 510510)

大凡一部厚積薄發(fā)的心得力作，其一以貫之地伏有話語(yǔ)者的情性、心力、志趣、胸襟、眼光甚至視野的隱隱投注所在。綜觀20世紀(jì)中國(guó)文壇學(xué)界，曾有一大批諳熟而博通中西文化的大家，他們隱默、不求名利、肩負(fù)時(shí)代使命且不約而同地致力于在國(guó)外傳播、講授、闡揚(yáng)甚至標(biāo)榜中國(guó)文化的特質(zhì)與民族傳統(tǒng)文化的內(nèi)蘊(yùn)魅力。相比當(dāng)時(shí)社會(huì)中那批崇洋媚外而主張借鏡西方學(xué)術(shù)理念的熱血青年人，他們似乎更有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)貜亩嘣?、多維、多向度的比較研究視野中，不僅先知先覺(jué)地警醒到自身民族傳統(tǒng)文化價(jià)值取向的亮色，更傾心于建構(gòu)有著深厚而豐富中國(guó)思維內(nèi)涵的自信底氣及世界主導(dǎo)性地位，而且期待人們植根并立足于中華文化優(yōu)秀傳統(tǒng)思想的諸多層面獨(dú)特話題展開別有生氣的整體思辨、理論清理、體系審視及歷史言說(shuō)。在中西融通的現(xiàn)代歷史與學(xué)術(shù)背景下，這一點(diǎn)顯然極為難能可貴，也是一個(gè)特別值得關(guān)注的問(wèn)題。季羨林曾言：“只有中國(guó)文化、東方文化可以拯救世界。文化也像世間的萬(wàn)事萬(wàn)物一樣，不會(huì)永駐，也是一個(gè)有誕生、發(fā)展、成長(zhǎng)、衰竭、消逝的過(guò)程的?！盵1]費(fèi)孝通則旗幟鮮明地著力彰顯中華文化在全球化中的歷史定位[2]。此外，20世紀(jì)中后期對(duì)中國(guó)文藝思想研究領(lǐng)域頗有影響力的王文生，曾指出世界上任何國(guó)家的文藝思想大都是植根于其自身傳統(tǒng)的根基而演進(jìn)發(fā)展的。因此，人們尚須多花時(shí)間精力來(lái)從事傳統(tǒng)文化思想的研究以便發(fā)現(xiàn)并彰顯自身精深的文學(xué)傳統(tǒng)理論而發(fā)揚(yáng)光大之。由此，可以看得清楚王文生晚年著書論說(shuō)所投注的志趣心力及初衷用意之所在。從某種意義上說(shuō)，王文生頗有會(huì)心地透過(guò)對(duì)中國(guó)文學(xué)思想體系空間更為深層的獨(dú)特審視、對(duì)話、界定與勾勒，切實(shí)地展示了作為一名現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子對(duì)自身民族文化本色實(shí)相的自我關(guān)注與時(shí)空坐標(biāo)的清晰框定。這一點(diǎn)應(yīng)該引起大家的重視與關(guān)注。以下從三個(gè)方面就中國(guó)文學(xué)思想體系內(nèi)涵談一談。

一、源自心靈安頓的需要：學(xué)術(shù)人之路

中國(guó)文學(xué)思想體系若要索源深得文理，不難發(fā)現(xiàn)那是一個(gè)淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)而內(nèi)蘊(yùn)博雜的文化詩(shī)學(xué)體系。它不僅蘊(yùn)有上千年中國(guó)古典優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的因子，而且內(nèi)含著一股厚重的以情源、情味、情境為主要基調(diào)的中華文化詩(shī)學(xué)思想的伏在底色。站在21世紀(jì)的今天，回望與溯源中華傳統(tǒng)文藝詩(shī)意思想自身的民族底蘊(yùn)，概觀中國(guó)文學(xué)生態(tài)抒情理論體系建構(gòu)的獨(dú)特視野和內(nèi)在價(jià)值，對(duì)人們?nèi)媪私庵袊?guó)文學(xué)思想深度、獨(dú)創(chuàng)精神、審美理想、理論生成與話語(yǔ)思路，有著不可忽視的價(jià)值意義。20世紀(jì)西學(xué)東漸與多元交雜的文藝思潮，無(wú)比有力地激發(fā)與影響著人們對(duì)中國(guó)文學(xué)思想體系的重新梳理與建構(gòu)。同理，任何時(shí)代知識(shí)分子的學(xué)術(shù)選擇，自然而然是基于其心靈深處感懷于時(shí)代世情、理想人生、宇宙世界與自然天地的一種深沉凝視、整體觀照與潛在解讀。中國(guó)文學(xué)思想體系有著其獨(dú)特的歷史內(nèi)涵及相對(duì)深層的抒情視界。這一點(diǎn)可以從中華文化詩(shī)言志與詩(shī)緣情的思想情味中得出。作為一位兼具海內(nèi)外比較研究視野的學(xué)者，王文生對(duì)中國(guó)文學(xué)思想體系的重新建構(gòu)與概述，正是他自身對(duì)中國(guó)文藝詩(shī)學(xué)思想概念的重新界定，同時(shí)也是他對(duì)新時(shí)代中華民族優(yōu)秀文化復(fù)興的一種潛在的回應(yīng)與表述。

在中西文化比較視野下對(duì)中國(guó)文藝思想體系主干脈絡(luò)重寫及根性理論思維的構(gòu)筑，是一項(xiàng)重大的學(xué)術(shù)理論勾勒與橋接的工作。畢竟，它的背后隱含著對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)重要的藝術(shù)精神和文化詩(shī)學(xué)思想傳統(tǒng)資源的匯通性整合。的確，中國(guó)文學(xué)思想體系蘊(yùn)有中國(guó)文化詩(shī)學(xué)獨(dú)特的美學(xué)批評(píng)思想與審美理想。事實(shí)上，在中國(guó)古典傳統(tǒng)的詩(shī)意文化之路的歷史演進(jìn)過(guò)程中，特別是在20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文藝美學(xué)思想和百年文藝思潮介入影響的歷史背景下，自然而然地鑄就了中國(guó)文化詩(shī)學(xué)批評(píng)中的新人文精神的現(xiàn)代生發(fā)及概念輻射。大凡受過(guò)20世紀(jì)百年文藝思潮影響的現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子，都或多或少地內(nèi)含著一種天然的海內(nèi)外視野與中西文化比較意識(shí)。這是西學(xué)東漸文化影響的結(jié)果。情源、情味與情境，正是王文生文藝批評(píng)詩(shī)學(xué)思想中較為內(nèi)核的文藝觀美學(xué)審美觀念。眾所周知，任何學(xué)術(shù)話語(yǔ)的活化性溯源探微和拓荒性辯難重構(gòu)的背后，都或隱或顯地伏有論者或活潑、或謹(jǐn)嚴(yán)、或溫情、或遲疑、或隱忍、或苦悶、或篤定、或靜默等諸多質(zhì)素因子的根性沉潛與初心緣起。近年來(lái)，不少學(xué)者對(duì)王文生中西文化融合視野下的中國(guó)文學(xué)思想體系與中國(guó)美學(xué)史給予肯定與認(rèn)同。如有論者就中國(guó)美學(xué)史書寫的“經(jīng)緯與史論”展開其獨(dú)特探索[3]；有論者在王文生近年的訪談錄中總結(jié)其學(xué)術(shù)歷程“索源今古明綱領(lǐng)，細(xì)較西中辨異同”[4]；更有學(xué)者指出海外華人學(xué)者對(duì)中國(guó)文論詩(shī)學(xué)美學(xué)的闡釋與研究，吹進(jìn)一陣清新的海外之風(fēng)，且對(duì)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換提供了強(qiáng)而有力的經(jīng)驗(yàn)和啟示，有助于我們找到中國(guó)文論的“源頭活水”和“文化本位”[5]。其實(shí)，王文生最新力作《中國(guó)文學(xué)思想體系》(2017年)，可以說(shuō)是現(xiàn)代知識(shí)分子在新語(yǔ)境視野下的視界融合對(duì)話的力作。王文生在書中言簡(jiǎn)意賅地肯定了情、味、境在中國(guó)文學(xué)思想體系中的重要地位及價(jià)值意義。這也是繼《臨海集》(1983年)、《論情境》(2001年)、《中國(guó)美學(xué)史——情味論的歷史發(fā)展》(2008年)、《詩(shī)言志釋》(2012年)、《西方美學(xué)簡(jiǎn)史》(2014年)等力作后，對(duì)中國(guó)文學(xué)思想理論圖景及智慧構(gòu)架這個(gè)問(wèn)題的進(jìn)一步沉思，是最新的突破性、前衛(wèi)性的研究成果。它清楚地標(biāo)榜了情之源、情之味、情之境三大關(guān)鍵性源生內(nèi)涵及鏡像概念，梳理與打通了中國(guó)文學(xué)思想整個(gè)體系以情、味、境為主旨脈絡(luò)的思想發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與脈動(dòng)，探討了中國(guó)文學(xué)思想體系內(nèi)蘊(yùn)資源的自覺(jué)反思及義理建構(gòu)的學(xué)術(shù)方向。在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文藝思想發(fā)展史上，這種以中西比較為視野的中國(guó)文學(xué)思想理論建構(gòu)具有重要的學(xué)術(shù)史意義。

中國(guó)文學(xué)思想體系有古代詩(shī)意思想的情愫、近代性的審美思維與現(xiàn)代性精神的轉(zhuǎn)型生成。中國(guó)文學(xué)思想體系在學(xué)理層面上是一種古典詩(shī)意思想為內(nèi)在脈絡(luò)、有著深厚理論內(nèi)涵的文化價(jià)值創(chuàng)作范式。同時(shí)，中國(guó)文學(xué)素來(lái)有其自身的歷史癥候、價(jià)值內(nèi)涵、詩(shī)學(xué)品格與審美理想。近現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)歷了千年變局及中西文化的交融碰撞，中國(guó)文學(xué)思想體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，百年中國(guó)文藝思潮影射下的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)在地生發(fā)了一種前所未有的人文精神視野與詩(shī)意思想的審美理想。中國(guó)文藝思想體系與人文精神新建構(gòu)，主要基于近現(xiàn)代知識(shí)分子中西文化比較視野下，多元學(xué)術(shù)見(jiàn)解、學(xué)理思維的進(jìn)一步融合、碰撞、沖突與重鑄。他們的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、詮釋與切磋，特別是探究中國(guó)文學(xué)思想生發(fā)的淵源與時(shí)代文風(fēng)變化的歷史背景，都在一定程度上突顯出中國(guó)文藝思想體系建構(gòu)在整個(gè)中國(guó)文藝思想史上的重要地位。其實(shí)，在這樣交流、融合、交鋒與碰撞的文藝新精神生發(fā)的背景之下，中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)分子以一種視域融合的文化論旨癥候，凸顯并推衍出文藝美感之源頭活水及經(jīng)脈色彩，一方面意味著其對(duì)中國(guó)文藝美感思想體系內(nèi)涵概念有重新發(fā)現(xiàn)；另一方面則深刻體現(xiàn)了其對(duì)中國(guó)文學(xué)思想里過(guò)低估計(jì)的情、味、境三大傳統(tǒng)文化資源涵義傾力做出彰顯、聯(lián)想和會(huì)通的學(xué)術(shù)愿力?？梢哉f(shuō)，王文生近年的學(xué)術(shù)總結(jié)，不僅對(duì)人們重新凝視中國(guó)文學(xué)思想肌理提供了較具歷史穿透力的啟示，而且蘊(yùn)含著其對(duì)20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文學(xué)思想體系新建構(gòu)的潛在拓展與回應(yīng)，展示了作者對(duì)中國(guó)文學(xué)思想體系所做出的最為敬謹(jǐn)?shù)乃枷霕?biāo)示及學(xué)術(shù)接力。盡管旅居海外并供職于美國(guó)高校三十余年，然而中國(guó)文化始終是王文生自覺(jué)詮釋的學(xué)術(shù)聲音及經(jīng)驗(yàn)投射之根、之源、之本。作為90歲高齡的他，依然燈下明白曉暢地勤筆疾書，這種學(xué)術(shù)精神“在場(chǎng)感”“綿延感”甚至“實(shí)在感”之衷腸溫厚的秉持，多少有點(diǎn)令人吃驚。與眾不同的是，王文生隱藏著深旨底蘊(yùn)的系列論著，皆以晚年的學(xué)術(shù)回顧、經(jīng)驗(yàn)重組與閱歷反思所鑄造。這是有別于當(dāng)今文壇學(xué)界大多數(shù)青壯年一鼓作氣所寫成的血?dú)夥絼傤愔?。王文生偶有談及其晚年?jiān)持著書立說(shuō)的不易。因?yàn)?，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上需要一種強(qiáng)大的心志力量作為志存高遠(yuǎn)的精神支撐才行。既要耐得住那種人生幾何的孤寂況味又要對(duì)抗得了思竭力疲的艱難與無(wú)奈。可以說(shuō)，他對(duì)自身所理解的中國(guó)文學(xué)思想體系雛形、癥候跡象作出了較為正面而集中的表述。這一點(diǎn)或多或少地印跡在中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子學(xué)術(shù)求索的身上。其實(shí)，現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子也較多地關(guān)注到了中國(guó)文藝思想體系諸多學(xué)術(shù)問(wèn)題意識(shí)需要重新建構(gòu)與言說(shuō)。但人們對(duì)中國(guó)文藝思想觀念體系源頭性概念的考察與關(guān)注不足。因此，尋求中國(guó)文學(xué)思想體系的重建與新表述，成為人們?cè)?1世紀(jì)研究中國(guó)文藝思想史的主要方向。

現(xiàn)代性維度下中國(guó)文學(xué)思想體系比較研究，顯然要關(guān)注海內(nèi)外中西文化比較研究的視野、思維與眼光。中國(guó)文學(xué)思想體系的建構(gòu)，需要實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化詩(shī)意思想與現(xiàn)代中國(guó)文化詩(shī)學(xué)精神的匯通。如何立足在傳統(tǒng)與現(xiàn)代對(duì)接融合的基礎(chǔ)上為中國(guó)文學(xué)思想體系理論架構(gòu)有效地找尋出切實(shí)的滲透在內(nèi)的最有影響力的主干股脈，是擺在現(xiàn)代學(xué)者眼前迫切需要回應(yīng)的問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)眼光與視野高度，往往決定了古今中西文學(xué)思想交互映襯、互鑒、互照與碰撞下學(xué)者的學(xué)術(shù)批評(píng)態(tài)度之格調(diào)與審美理想精神之高度?？梢哉f(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子不僅有意無(wú)意地彰顯著中國(guó)近現(xiàn)代文藝創(chuàng)作思想的主流審美理想、意識(shí)形態(tài)，而且以一種不可估量的學(xué)術(shù)眼光與思維視野助推著中國(guó)文學(xué)思想新精神生發(fā)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也直接或間接地引導(dǎo)與開示著中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝詩(shī)學(xué)思想的內(nèi)在發(fā)展方向，較為深刻地見(jiàn)證、警醒與暗示著中國(guó)當(dāng)下乃至未來(lái)文藝思想格局發(fā)展之整體路徑。王文生非常出色地完成了其一生最大的祈愿，可以想見(jiàn)期間點(diǎn)點(diǎn)滴滴的不易和默默付出及刻苦努力，足見(jiàn)其精神品格之堅(jiān)韌與可貴。這也讓讀者心靈悸動(dòng)之余，倍感此著述作品的沉重與厚實(shí)。

王文生在尊重研究中國(guó)文學(xué)批評(píng)史發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，找到了中國(guó)文藝思想主導(dǎo)話語(yǔ)的自信表述的構(gòu)筑概念及相互交織的思想模式，尤為注重用“傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)”把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)實(shí)踐概念建構(gòu)的本質(zhì)東西凸顯出來(lái)，著眼把中國(guó)文學(xué)思想“推向世界”的方案。當(dāng)然，這種把中國(guó)努力呈現(xiàn)為“世界文化強(qiáng)國(guó)”的做法，也暗合了王文生不忘初心的學(xué)術(shù)期待、審美凸顯與精神愿景。有論者認(rèn)為王文生“開創(chuàng)中國(guó)抒情文學(xué)理論研究新局面”[6]。記得王文生曾自述青年時(shí)期總想重寫中國(guó)文學(xué)思想體系卻一直未能把這個(gè)計(jì)劃付諸實(shí)施，到了晚年體力日衰之時(shí)，他最終決心以己身知識(shí)之積累對(duì)古代文論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全面的反思與總結(jié)。這正暗示了此一著述生發(fā)的根源。王文生書寫所指示出來(lái)的本意，含有其于中西文化視野比較中對(duì)中國(guó)文學(xué)思想的一些相當(dāng)新鮮且重要的理論內(nèi)省。中國(guó)文學(xué)思想體系理論發(fā)展總體流脈與理論觀念建構(gòu)里面，有著中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)思想與古典審美風(fēng)味的雜揉元素。中國(guó)文學(xué)思想集中以詩(shī)教、情境、情味、抒情為內(nèi)核主旨、底色特征。從某種意義上說(shuō)，王文生的著書對(duì)中國(guó)文學(xué)思想體系的自覺(jué)梳理、透視、反思、分析、辨異、完善、整合與綜觀，推動(dòng)中國(guó)文藝思想創(chuàng)作在新時(shí)代不斷深化創(chuàng)新，健康發(fā)展，在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文藝思想發(fā)展史上顯然有著不容忽視的歷史地位與價(jià)值。

二、情源、情味、情境：潛意識(shí)里的體系建構(gòu)

自古以來(lái)，中國(guó)文學(xué)思想體系貫穿著情、味、境獨(dú)特的觀念，深深地影響著中國(guó)人的心性情懷。然而，學(xué)術(shù)界能夠從情味境角度來(lái)概括與關(guān)注中國(guó)文藝思想體系的實(shí)屬少數(shù)。王文生一生關(guān)注情味境，他在諸多學(xué)術(shù)著述中都對(duì)情味境為主線的中國(guó)文學(xué)思想體系提出了讓人刮目相看的新見(jiàn)。從這一點(diǎn)上看，王文生實(shí)則是中國(guó)現(xiàn)代文壇上之第一人。其實(shí)，學(xué)貫中西的王文生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)思想體系有過(guò)多年思考與體悟，此新作秉承了他對(duì)中華古典傳統(tǒng)文化的懷念與想象，又是其達(dá)觀灑脫性情文風(fēng)的自然流露。此一新作做出的接續(xù)對(duì)話有著重要的學(xué)術(shù)啟示意義。一方面他對(duì)中國(guó)文學(xué)思想里所滲透的情、味、境內(nèi)部主脈的自覺(jué)或不自覺(jué)闡發(fā)、梳理與內(nèi)觀，不知不覺(jué)地拓開了中國(guó)文藝書寫意識(shí)層底下潛在或伏有著情味境基因的樣貌圖景；另一方面，從審美上來(lái)說(shuō)，它恰恰是中國(guó)文學(xué)思想體現(xiàn)出來(lái)的智慧所在。王文生展示了一個(gè)“中國(guó)新文學(xué)思想體系”的概念內(nèi)涵圖景。其實(shí)，的確如其所縷析的那樣，應(yīng)該將“情源、情味、情境”看作是中國(guó)文學(xué)思想歷經(jīng)千年推演、民族凝聚等各個(gè)方面衍鑄而自然天成的一個(gè)隱在的“體系”。當(dāng)然，問(wèn)題在于情、味、境是中國(guó)文藝思想理論中非常重要的內(nèi)脈經(jīng)絡(luò)。盡管學(xué)界有論者貼標(biāo)簽的簡(jiǎn)單化觸及一二，卻甚少有人把其作為中國(guó)文學(xué)思想體系而作一整體的梳理與整合。王文生此書深層維度的特定認(rèn)知、明確的自我統(tǒng)攝與及時(shí)的關(guān)注推出，恰好填補(bǔ)此不足且提示了全新的思考層面?？梢?jiàn)此書，在中國(guó)文學(xué)思想史上，不意竟應(yīng)“景”而作與應(yīng)“求”而出。有論者言及：“王文生親歷20世紀(jì)末以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界在西方文化的沖擊下淡漠自身傳統(tǒng)，目睹學(xué)人在嫁接西學(xué)話語(yǔ)中的媚心窘態(tài)，決心深入挖掘中國(guó)本土資源，全面弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化。”[7]王文生相當(dāng)前衛(wèi)地認(rèn)為中國(guó)文學(xué)思想體系理應(yīng)從中華傳統(tǒng)文化源、味、境三個(gè)面向進(jìn)行建構(gòu)。不難看出，他對(duì)待學(xué)術(shù)真摯而誠(chéng)懇的態(tài)度，誠(chéng)然有其自身理解的秉持與評(píng)價(jià)回應(yīng)的執(zhí)念，同時(shí)也有其旗幟鮮明的批判精神、獨(dú)立精神及思想自由。王文生曾富有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)地強(qiáng)調(diào)：“我們要判斷一種理論是否正確和影響如何，不能僅僅根據(jù)這種理論本身，還必須從當(dāng)時(shí)社會(huì)各方面情況出發(fā)。”[8]從某種意義上說(shuō)，王文生的《中國(guó)文學(xué)思想體系》更加深入地顯露出其整體著眼的學(xué)術(shù)光芒及散點(diǎn)透視的大體思維。它突破了中國(guó)文學(xué)思想體系“瓶頸式”的研究構(gòu)架關(guān)節(jié)點(diǎn)，引發(fā)了人們對(duì)中國(guó)文學(xué)思想隱含的情、味、境等可通約性概念內(nèi)涵及話語(yǔ)圖景的合理詮釋及深入討論。需要明白的是，任何民族思想體系學(xué)術(shù)著述的概觀與思想脈絡(luò)建構(gòu)的書寫，必將受到時(shí)代困局的諸多因素挑戰(zhàn)，例如傳統(tǒng)與現(xiàn)代、政治與文學(xué)、歷史與記憶、審美與風(fēng)尚、時(shí)代與境遇、敞開與遮蔽、新生與衰退、危機(jī)與轉(zhuǎn)變、思維與邏輯、學(xué)術(shù)與追求、思想與世界、個(gè)人與命運(yùn)等等歷史潛流因素的內(nèi)在思考與辯證。

20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)思想是由古典傳統(tǒng)向現(xiàn)代先鋒轉(zhuǎn)型的百年。任何學(xué)術(shù)思想都是一個(gè)國(guó)家民族特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)變革與文化語(yǔ)境創(chuàng)構(gòu)的歷史產(chǎn)物。其實(shí)，“中國(guó)文學(xué)思想體系”是一個(gè)古今理論榫合的大概念與大范疇，它自身蘊(yùn)有一種獨(dú)特的理論話語(yǔ)與脈絡(luò)肌理的重建氣息?？梢哉f(shuō)，中國(guó)文學(xué)思想體系內(nèi)在經(jīng)歷了傳統(tǒng)與變遷、現(xiàn)代與洗禮、古典與先鋒、外來(lái)與本土等整體性的理論建構(gòu)，特別是中國(guó)文藝美學(xué)思想批評(píng)理論構(gòu)建更是滲透了中國(guó)歷代古典生命哲思的精髓。在中西文化比較視野下，傳統(tǒng)思想框架的困境局限與現(xiàn)代審美理想的先鋒前沿之沖突融合，更是讓中國(guó)文學(xué)思想體系建構(gòu)在彰顯內(nèi)在的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)的同時(shí)，怎樣在全球化中突顯中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化偉大復(fù)興視域下的中國(guó)文學(xué)思想新體系，也許正是現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)分子的學(xué)術(shù)使命。作為中西文化比較研究視野的學(xué)者，王文生在此著述中層層深入的研探，恰恰是他學(xué)術(shù)心路歷程的精神憑證及自由生命的真正張力。當(dāng)然，這更是其精神細(xì)微處發(fā)現(xiàn)的自然性情的表達(dá)及深厚學(xué)識(shí)的總結(jié)。事實(shí)上，情、味、境三大根深蒂固的原生態(tài)體系，主要是歷代文藝創(chuàng)作書寫流衍演進(jìn)而形成中國(guó)文藝思想主導(dǎo)特質(zhì)與概念內(nèi)涵。它蘊(yùn)涵有諸多比較明確且值得珍視的民族文化傳統(tǒng)遺產(chǎn)。其本身無(wú)論是對(duì)于中國(guó)民族文化抑或是全世界人類都具有獨(dú)特的重要意義。記得李澤厚晚年也呼吁“該中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)了”[9]，力倡“情本體”思想源發(fā)自本土的情感哲學(xué)。此外，劉若愚論及中國(guó)詩(shī)歌中時(shí)間、空間和自我的概念本身概念之間的相互關(guān)系時(shí)指出：“文學(xué)是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和藝術(shù)功能的復(fù)合體?！盵10]對(duì)于思想體系之歷史整體觀，葉維廉曾這樣援引論證：“顯然，如果我們真的要認(rèn)識(shí)任何事物，我們就必須先正確地知道大量相關(guān)的細(xì)節(jié)……辯證方法寫作的特殊困難的確是在于它求全面、整體的特色；仿佛你必須道盡萬(wàn)事萬(wàn)物，方可說(shuō)出其一；仿佛你必須對(duì)整個(gè)體系作出概要說(shuō)明，始可以闡明一個(gè)新的思想?！盵11]應(yīng)該說(shuō)，堪稱中國(guó)文學(xué)思想體系潛在的三大概念內(nèi)涵——情、味、境，不僅是他一直以來(lái)有意無(wú)意地內(nèi)化于心的思維景致，同時(shí)也是他探視中國(guó)文藝思想迥異于當(dāng)今學(xué)界的話語(yǔ)標(biāo)識(shí)。其實(shí)，王文生一生的精神獨(dú)語(yǔ)及學(xué)術(shù)凝視，盡在此著述中矣，無(wú)待爭(zhēng)辯。情、味、境三大概念范疇在學(xué)界文壇上不乏眾論，然而把情、味、境諸多概念作為中國(guó)文學(xué)思想體系實(shí)存的內(nèi)涵經(jīng)脈作一整體把握與會(huì)通整合的，王文生可謂第一人。關(guān)于情源、情境、情味的思考，他無(wú)疑是走在學(xué)術(shù)前沿的。他曾直言深受郭師紹虞文學(xué)批評(píng)史“縱橫研究法”的影響。20世紀(jì)80年代后他在國(guó)外多以“隱語(yǔ)者”及“特立獨(dú)行”的身份，幾近于隱姓埋名而“忙”于高校教研工作，乃至退休以后依然過(guò)著與世界“隔絕”而獨(dú)守一隅的“閑”與“慢”生活。他與外部世界很少來(lái)往，得以靜心修學(xué)著書。他躍出學(xué)界一般學(xué)者對(duì)中國(guó)文學(xué)思想體系的學(xué)理研究模式，潛入到中國(guó)文學(xué)思想所沉淀、流變、累積而衍生出來(lái)的學(xué)術(shù)思路的總結(jié)。

三、抒情傳統(tǒng)：民族文化意蘊(yùn)的深層回應(yīng)

中國(guó)文學(xué)思想體系的內(nèi)涵重寫，必將訴諸概念術(shù)語(yǔ)的個(gè)性界定、理論肌理的學(xué)術(shù)辨析與中國(guó)詩(shī)性思想批評(píng)的本色凸顯。然而，這一點(diǎn)往往受到學(xué)者們的抵牾、忽略，鮮少受到學(xué)界重視。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)文學(xué)思想學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)，顯然是在中華民族文化偉大復(fù)興背景下學(xué)術(shù)話語(yǔ)的理論新構(gòu)筑、創(chuàng)作實(shí)踐的新描述與理論資源的新言說(shuō)。中國(guó)文學(xué)思想體系的新建構(gòu)，其里面大體伏有中國(guó)獨(dú)特的歷時(shí)性與共時(shí)性的文化詩(shī)學(xué)審美理想、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)、文化空間、史觀構(gòu)造的重新整合。很顯然，中國(guó)文學(xué)思想體系里情、味、境三大經(jīng)脈在當(dāng)前學(xué)界的系統(tǒng)探討顯得單薄、偏頗甚至失衡，尚且缺乏更加寬廣而有力的歷史縱觀與鉤沉，或顯或隱地帶有一種話題遮蔽感、模糊感與缺席感。王文生對(duì)學(xué)術(shù)這種遺漏與空缺是相當(dāng)清醒與警覺(jué)的。他的《中國(guó)文學(xué)思想體系》一書正是基于此一學(xué)術(shù)疏漏現(xiàn)象而及時(shí)做出的學(xué)術(shù)補(bǔ)白。事實(shí)上，以情源、情味、情境作為切入口，未嘗不是一個(gè)新穎的關(guān)鍵路標(biāo)和有效的視域角度。他不僅以情、味、境三大觀念貫穿其中，而且解析出自身諸多內(nèi)在脫胎換骨般的感知。與當(dāng)前喧囂浮躁的學(xué)界文壇相較而言，王文生的低調(diào)、隱默背后悄然的努力及付出，尤顯難得與可貴。有學(xué)者指出：“在上世紀(jì)的七八十年代之交，王文生是中國(guó)古代文論學(xué)界活躍而重要的人物?！盵12]近些年，王文生一系列新作的相繼出版，就是一個(gè)力證。這是人生學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的沉淀而幾經(jīng)歲月的累積后結(jié)成的可喜成果?！吨袊?guó)文學(xué)思想體系》一書全面系統(tǒng)地研究了中國(guó)三千年的文學(xué)思想，闡明了中國(guó)文學(xué)固有的思想體系概念根源，顯示出其對(duì)中國(guó)文學(xué)思想之“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”強(qiáng)大的考量、貫通、審度、回應(yīng)、整合及統(tǒng)攝的姿態(tài)動(dòng)向。王文生致力于中國(guó)文學(xué)思想之情源、情味、情境三大理路意脈的承上啟下之清理和起承轉(zhuǎn)合之辯駁，空前高度地觸及到了中國(guó)文藝內(nèi)涵的美妙性、理想性、思維性及思想性。對(duì)于這一點(diǎn)，朱光潛先生早年也強(qiáng)調(diào)：“文藝必須用形象思維，才能夠創(chuàng)造出富于思想性的反映出生活真實(shí)的作品。而那種把思想性等同于概念性，用概念性思想來(lái)并吞形象思維的主張，是完全錯(cuò)誤的。文藝作品的思想性，即是傾向性。它寓于人物動(dòng)作和情境的描繪之中，而不是明白說(shuō)出的政治觀點(diǎn)?！盵13]這里的話自有文藝思想的實(shí)相本色之所在。無(wú)法否認(rèn)，王文生此一新著潛示與折射著更高更遠(yuǎn)的思索方向，固然是建立在諸多文學(xué)歷史事實(shí)及價(jià)值蘊(yùn)涵視點(diǎn)支撐的論見(jiàn)基礎(chǔ)上。有論者曾指出：“‘情’、‘味’、‘境’是最能體現(xiàn)中國(guó)抒情傳統(tǒng)文學(xué)旨要的核心概念，也是王文生對(duì)古典傳統(tǒng)研究自始至終所執(zhí)著追尋與探視的人生審美理想?！盵14]王文生對(duì)中國(guó)文藝思想理論的研究是有所期待的，他直率地對(duì)“為中國(guó)文學(xué)思想體系正名”這一特大問(wèn)題的重新整合與闡發(fā)，表現(xiàn)出一種繼往開來(lái)推陳出新的學(xué)術(shù)氣魄。他絲毫沒(méi)有回避地批駁了李澤厚、葉維廉等人在解讀中國(guó)傳統(tǒng)文化思想存在的短視、局限與不見(jiàn)。有學(xué)者反思：“中國(guó)文論的‘傳統(tǒng)性’指它在長(zhǎng)期的發(fā)展演化過(guò)程中形成的一系列特征，‘現(xiàn)代性’則指它所隱含的現(xiàn)代文論因子及其與西方文論的關(guān)系，二者之間的關(guān)系涉及古代文論研究的基本觀念和方法問(wèn)題。”[15]很明顯，此專著倒是最富暗示性地投射出一種以情味境為內(nèi)核的文藝思想交互滲透對(duì)話的氣味及意蘊(yùn)?；诖耍浞至坎荒懿徽f(shuō)是顯赫而厚重的。近年來(lái)，不少學(xué)者對(duì)中國(guó)文藝批評(píng)史的概括歸納與情感表達(dá)，大多數(shù)都植根于一種中西比較對(duì)照的研究視域。比起20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子對(duì)“外來(lái)”話語(yǔ)思想的吹捧與熱議，今天的中國(guó)學(xué)者們則更多地站在了揚(yáng)棄“本土”詩(shī)意智慧與思想辨識(shí)的立場(chǎng)根基之上。

其實(shí)，中華民族傳統(tǒng)文化偉大復(fù)興的時(shí)代背景將引發(fā)人們?cè)俅巫⒛坑凇爸袊?guó)經(jīng)驗(yàn)”“中國(guó)智慧”與“中國(guó)方案”的中國(guó)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)諸問(wèn)題的多向考察或諸種特定理念表達(dá)路徑之理性回歸。不少學(xué)者開始在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來(lái)、古典與浪漫之間，潛隱性地確立起一種文藝史思想連續(xù)性的歷史脈絡(luò)之比較研究。這一點(diǎn)是值得肯定的。實(shí)際上，任何文藝史經(jīng)典化體系的補(bǔ)充書寫與重構(gòu)表述，特別是對(duì)于那些“存而不明”或“存而未論”且有深度的問(wèn)題的解套與洞穿，大致可以呈示與反映出一個(gè)學(xué)者內(nèi)涵知識(shí)積累結(jié)構(gòu)、格局視野高度、參照意識(shí)煥醒、審美趣味風(fēng)度等諸多問(wèn)題。當(dāng)然，也有部分學(xué)者的書寫表述旨在突破傳統(tǒng)習(xí)常敘事理論的框架抵達(dá)某種根植于生命精神內(nèi)涵的深度美學(xué)訴求。王文生“中西對(duì)照”的學(xué)術(shù)思維路向與跨文化闡釋，源生于一種機(jī)緣——那就是他在20世紀(jì)中后期師從當(dāng)時(shí)文壇學(xué)界名望甚高的郭紹虞教授進(jìn)修研習(xí)的經(jīng)歷體驗(yàn)，同時(shí)也主要得益于其對(duì)古今中西文論的融會(huì)貫通。可以說(shuō)，郭師紹虞先生對(duì)他的影響是全面而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｊ聦?shí)上，王文生較早就對(duì)“古典詩(shī)歌的創(chuàng)作規(guī)律”[16]等問(wèn)題有所關(guān)注，較早就意識(shí)到王國(guó)維涵蓋且融會(huì)中西的學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型——即“從懷疑到徹底放棄西方哲學(xué)而轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)傳統(tǒng)文學(xué)”的研究[17]。此外，他敏銳批判了明代文學(xué)創(chuàng)作“限于為統(tǒng)治階級(jí)歌功頌德、粉飾太平的狹小范圍”[18]的狹隘現(xiàn)象，同時(shí)也指出“以古代中國(guó)和古代希臘為基因的東西兩大文化體系中，都包含著極其豐富的文藝?yán)碚撨z產(chǎn)”[19]等學(xué)術(shù)問(wèn)題。當(dāng)然，作為郭紹虞的得意門生，王文生晚年碩果累出、寬容開闊而幽默豁達(dá)的待人態(tài)度、實(shí)事求是的治學(xué)風(fēng)格及堅(jiān)持不懈的治學(xué)精神，這一點(diǎn)或多或少深受郭師紹虞一脈的影響。再加上他有較為豐富的國(guó)外高校文學(xué)思想批評(píng)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，使得他的文藝?yán)碚撆u(píng)有了世界性眼光與多元性海內(nèi)外視野。他不負(fù)恩師厚望而為中國(guó)文藝?yán)碚撗芯康母締l(fā)與振興做出了重要貢獻(xiàn)。一方面其對(duì)學(xué)術(shù)本身的天然敏感所激發(fā)出來(lái)的學(xué)術(shù)覺(jué)知及靈魂自省，洋溢著一種真正價(jià)值的至情、至味、至境的敞亮底色；另一方面是其沉潛、廣博而厚實(shí)的閱歷學(xué)養(yǎng)，實(shí)質(zhì)上或多或少成就了其學(xué)術(shù)言說(shuō)的堅(jiān)實(shí)力量及思辨表達(dá)的重要品質(zhì)。記得王文生在《西方美學(xué)簡(jiǎn)史》一書中自感他看清了一個(gè)事實(shí)——“美學(xué)不是哲學(xué)的一個(gè)部門，而是文藝思想的一個(gè)部分”[20]。這個(gè)開門見(jiàn)山的提法是最新的，也是首創(chuàng)的。它是在文藝美感思想研讀的基礎(chǔ)上溯源與把脈后總結(jié)得出來(lái)的。關(guān)于王文生之前的論著視點(diǎn)，近年發(fā)表的兩篇拙文《中國(guó)文學(xué)中的“情”、“味”、“境”——兼談王文生〈中國(guó)美學(xué)史：情味論的歷史發(fā)展〉》、《從“論情境”到“情味論”——讀王文生新作〈中國(guó)美學(xué)史：情味論的歷史發(fā)展〉有感》[21]中有所論及，不再重復(fù)。王文生較早就開始以情、味、境的觀念來(lái)尺度與反思中國(guó)文學(xué)思想體系的內(nèi)在肌理脈絡(luò)問(wèn)題，漸趨熔鑄成“情、味、境”為本色的中國(guó)文藝思想體系內(nèi)在理念范式的主張。他以一種融通古今中外的比較研究視角重新評(píng)價(jià)、突破性地理解了中國(guó)文藝思想體系內(nèi)含更為復(fù)雜的生成、嬗變的敘述訴求?？梢哉f(shuō)，他的思考給人們理解中國(guó)文學(xué)思想史體系的內(nèi)涵觀念與范式轉(zhuǎn)換語(yǔ)境，提供了極大的理念啟發(fā)和概念的界定，特別是他透過(guò)中外思想文化史進(jìn)行比較研究，這一視角是很值得引起重視的。事實(shí)上，如何能夠獨(dú)樹一幟地且相當(dāng)簡(jiǎn)明地梳理出中國(guó)文學(xué)思想生發(fā)的歷史淵源、文體特征、旨要觀念及發(fā)展脈絡(luò)，如何才能獨(dú)具匠心地提煉出中國(guó)文藝思想傳統(tǒng)中類似于根源性智慧的“共性”的東西，這本身就需要一種有別于傳統(tǒng)的獨(dú)特思維角度進(jìn)行精細(xì)的文本閱讀與學(xué)理審視。當(dāng)然，中國(guó)文學(xué)思想本身伏有其博大精深的體性風(fēng)骨、精神思理、情采隱秀與通變附會(huì)的真正旨趣的審美概念。如何回到中國(guó)文學(xué)思想歷史真實(shí)的層面上，顛覆傳統(tǒng)慣常且為人們所熟知的概念并從中不斷地補(bǔ)充、尋找、圖解而得出“言中未言”的最基本的東西，這也是意欲深入研究或經(jīng)典重構(gòu)中國(guó)文學(xué)思想體系需要回應(yīng)與正視的學(xué)術(shù)問(wèn)題。

四、小結(jié)

綜上所述，20世紀(jì)文藝思潮影響下的中國(guó)文壇學(xué)界，正是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、外來(lái)與本土、古典與浪漫、保守與先鋒等文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)資源問(wèn)題的彼此博弈論爭(zhēng)之百年。21世紀(jì)的今天，人們對(duì)“外來(lái)”理論話語(yǔ)價(jià)值的追捧熱情漸趨冷卻，換之而揚(yáng)起的則是在新時(shí)代對(duì)“本土”民族傳統(tǒng)審美趣味與文化自信的理性回歸。在新時(shí)代的歷史語(yǔ)境下，人們似乎嗅到了海內(nèi)外學(xué)者自覺(jué)要求喚醒重寫中國(guó)文學(xué)思想史與重構(gòu)中國(guó)文論話語(yǔ)新路徑的學(xué)術(shù)先聲。不少學(xué)者開始對(duì)中國(guó)文藝思想史特征問(wèn)題予以重新審視、回溯、評(píng)述和表達(dá)。就中國(guó)文學(xué)思想體系的重新書寫而言，它是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的有益探討，更是中國(guó)文化自信的理論價(jià)值話語(yǔ)建構(gòu)的得力彰顯。畢竟，它在很大程度上就具有“資源重新整合”或“融通古今中外大數(shù)據(jù)大資源”的意味，同時(shí)也在“觀察視角”與“話語(yǔ)肌理”方面為人們提供了多元多維視域認(rèn)知的極大可能性。王文生新作《中國(guó)文學(xué)思想體系》可以說(shuō)是海外視野融合下“有意味”的發(fā)現(xiàn)與對(duì)話。他隆重梳理了中國(guó)情、味、境的概念，就是欲為中國(guó)文學(xué)思想體系正名，并指出了學(xué)界對(duì)中國(guó)文學(xué)思想體系統(tǒng)合概述得不甚妥當(dāng)?shù)膩y捧、僵局性的辯釋甚至不知所云的誤讀。需要承認(rèn)，情味境具有伏在地貫穿中國(guó)文學(xué)思想體系的線索意義，這是建構(gòu)中國(guó)文學(xué)思想體系的一個(gè)關(guān)鍵因素。他的這一著述自然有其充沛的心力及溫潤(rùn)的情懷所在。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，他的重點(diǎn)是在情味境的核心理論體系基礎(chǔ)上的一種內(nèi)在融會(huì)貫通的闡述。西方美學(xué)史上所公認(rèn)的“美學(xué)理論是哲學(xué)的一個(gè)分支，它的宗旨是要認(rèn)識(shí)而不是要指導(dǎo)實(shí)踐?！盵22]以此學(xué)理觀之，王文生的中國(guó)思想體系的辯證似乎彰顯出一種難以言表的隱在反撥與潛在解構(gòu)。鮑姆嘉通曾深刻地指出：“哲學(xué)見(jiàn)解只是審美意識(shí)或美感的清晰而有條理的形式，而這種審美意識(shí)或美感本身，是深深扎根于各個(gè)時(shí)代的生活之中的。事實(shí)上，我是想盡可能地寫出一部審美意識(shí)的歷史來(lái)……中國(guó)和日本的藝術(shù)之所以同進(jìn)步種族的生活相隔絕，之所以沒(méi)有關(guān)于美的思辨理論，肯定同莫里斯先生所指出的這種藝術(shù)的非結(jié)構(gòu)性(含蘊(yùn)的審美意識(shí)，還沒(méi)有上升為思辨理論的地步)有必然的基本聯(lián)系。因此，我雖然不否認(rèn)它的美，但我認(rèn)為這是另外一種東西，完全不能把它放到歐洲的美感自相連貫的歷史中來(lái)。如果有哪一位高手能夠按照美學(xué)理論對(duì)這種藝術(shù)加以研究，那對(duì)近代的思辨一定會(huì)有可喜的幫助?！盵22]細(xì)味這段文字則可發(fā)現(xiàn)，王文生不期然而然地發(fā)出了其“一家之言”。他正是接過(guò)鮑姆嘉通當(dāng)年拋出的尚留下空白的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)文學(xué)思想體系作一空前的文藝美感思想的暗合性會(huì)通、默契性對(duì)接及開新性解讀。在這一點(diǎn)上，他慧眼獨(dú)具地捕捉到了中國(guó)文藝思想淵源于情、味、境等概念中所暗含、萌發(fā)、生成的詩(shī)意思想(有別于西方邏輯思辨)。他在不同年齡推出來(lái)的系列著述層層推進(jìn)的獨(dú)見(jiàn)是深深地扎根于闊遠(yuǎn)而厚深的中國(guó)文藝思想底蘊(yùn)的基礎(chǔ)之上所提出來(lái)的，同時(shí)也頗為自覺(jué)分辨、重審并再現(xiàn)了一種以情味境為坐標(biāo)的隱潛在中國(guó)文學(xué)思想內(nèi)涵里面的復(fù)雜性的體系文化資源。這其實(shí)也隱微地昭示與傳達(dá)了中國(guó)文學(xué)思想體系資源理論框架的現(xiàn)代突破性研究的界定癥候。

簡(jiǎn)言之，未來(lái)的學(xué)術(shù)研究之路必將走向開放與多元。任何著論解讀都將因?qū)W者們敘述探源、路徑論說(shuō)角度的獨(dú)特和思考的深入而獲得學(xué)界的認(rèn)同。任何學(xué)術(shù)史的重構(gòu)都需要謹(jǐn)妨因落入傳統(tǒng)概念術(shù)語(yǔ)、習(xí)常視角進(jìn)行泛泛之談的過(guò)度重寫，而陷入僵硬牽強(qiáng)甚至支離破碎般的“老調(diào)重提”之窠臼，否則其書寫將易于失卻一種標(biāo)本參照與意識(shí)喚醒的價(jià)值意義。不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)文學(xué)思想體系中的統(tǒng)攝性思想折射出的是中國(guó)文學(xué)觀念精神啟蒙的進(jìn)化性、獨(dú)立性、審美性譜系資源內(nèi)涵的根本發(fā)生。若尋其根源，則可完美地覺(jué)察到中國(guó)文學(xué)思想體系內(nèi)含著文學(xué)與政治、人生與藝術(shù)、審美與風(fēng)尚的深層關(guān)聯(lián)的相互交織。王文生突破傳統(tǒng)的中國(guó)文學(xué)思想體系，洞見(jiàn)到了滲透在中國(guó)文學(xué)思想內(nèi)涵鏡像里面的更重要的一個(gè)“情、味、境”主線脈絡(luò)訴求，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地被忽略了的問(wèn)題意識(shí)所在。對(duì)于什么才是理想的著述這個(gè)問(wèn)題，余光中指出：“如淵之渟，如岳之峙，我們向外觀察，更向內(nèi)觀照，作超越的想像，更重沉潛的思索。我們理想的作品，是永恒的結(jié)晶，不是瞬間的爆發(fā)，是秩序的建筑，不是混亂的追逐?！盵23]王文生晚年相繼推出的系列著述不僅深蘊(yùn)著深厚的民族文化之啟蒙性解讀，而且隱伏著其作為國(guó)外的文壇學(xué)界“隱者”對(duì)自身民族傳統(tǒng)文化內(nèi)質(zhì)品相的靜默凝視、盤問(wèn)與守望的思維精神。恩格斯曾認(rèn)為思維著的悟性成了衡量一切的唯一尺度[24]。一個(gè)真正的富于反思的學(xué)者，于其思想理論中都能透析出一種獨(dú)特而不失清新的“思維悟性”。王文生的文字伏有其精神批判的真實(shí)力度，同樣恰恰有著其生命精神體驗(yàn)的縱深投影和學(xué)術(shù)良知反思的隱在自覺(jué)。一言以蔽之，此一力作對(duì)人們總體了解中國(guó)文學(xué)思想體系無(wú)疑是極有思辨意味的啟蒙與幫助。它不僅別開生面地開啟了一扇研究中國(guó)文學(xué)思想體系思維方向及價(jià)值導(dǎo)向的窗子，而且助益于人們得以管窺并檢視到中國(guó)文藝思想真正的源頭活水。這也是王文生一以貫之的學(xué)術(shù)源流的批評(píng)態(tài)度及文藝思辨的精神堅(jiān)守之燭照，正如他對(duì)朱光潛、葉維廉、李澤厚等學(xué)者言論所作出頗為大膽的指認(rèn)與辨析。中國(guó)文學(xué)思想體系的重寫與新建構(gòu)，歷來(lái)出現(xiàn)了諸多不同的話題理念的探討、風(fēng)貌坐標(biāo)的確立、學(xué)術(shù)先導(dǎo)的評(píng)判和脈絡(luò)資源的爭(zhēng)論。這一點(diǎn)與中國(guó)文學(xué)思想體系自身內(nèi)在思潮派別之紛繁博雜、知識(shí)譜系之多維共存、生成肌理之實(shí)際可能及文化詩(shī)學(xué)底蘊(yùn)之深厚渾然密切相聯(lián)。同時(shí)，它與審美視點(diǎn)的根本轉(zhuǎn)型、審美風(fēng)尚之精神淡變、感知能力的本源獲得、本真性靈的隱藏、歷史在場(chǎng)的追問(wèn)表達(dá)、文類創(chuàng)作之鮮活脈動(dòng)、史學(xué)意識(shí)之相融互織、場(chǎng)域經(jīng)驗(yàn)之演進(jìn)趨向、詩(shī)史模式的迎拒抗衡等，也有著很大傳統(tǒng)因子的牽制和影響元素的規(guī)約?？偠灾?，文學(xué)思想體系的經(jīng)典重構(gòu)需要治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木?、解?gòu)批評(píng)的個(gè)性與學(xué)術(shù)累積的功力，否則將容易給人一種寬泛松懈之感。