何澤棠

(華南農(nóng)業(yè)大學 人文與法學學院,廣東 廣州 510642)

陳巖肖，字子象，號西郊野叟，金華人。生卒年不詳，約1151年前后去世。仕至兵部侍郎，著有《庚溪詩話》上、下卷。

《庚溪詩話》歷來得到學術界的好評?！端膸烊珪偰刻嵋吩疲骸皻v敘唐、宋詩家，各為評騭。而于元祐諸人，征引尤多。蓋時代相接，頗能得其緒余，故所論皆具有矩矱。”[1]1784又云：“其論‘山谷詩派’一條，深斥當時學者未得其妙，而但使聲韻拗捩，詞語艱澀，以為江西格，尤為切中后來之病?！盵1]1784郭紹虞先生在《宋詩話考·庚溪詩話》中指出：“惟重在記述本事。其專論詩學，如論江西派末流之弊諸條者，殊不多見也?！盵2]69蔡鎮(zhèn)楚先生《中國詩話史》也指出該書“如論‘江西格’條，最為確鑿”[3]91。吳文治先生在《宋詩話全編》的“前言”中指出：“于唐人詩特重杜甫，于宋人詩則重歐、蘇及山谷，對蘇詩評價尤高。其稱道山谷之詩而斥江西末流之弊，頗具卓見。”[4]前言21因此，《庚溪詩話》具有較高的詩學研究價值。

目前，關于《庚溪詩話》的詩學思想的研究成果較少，湯炳能先生著有《“隨人作計終后人,自成一家始逼真”——讀陳巖肖的一則詩話》，只就其中的一則展開論述；董晨有《試論〈西清詩話〉與〈庚溪詩話〉對蘇軾評詩的不同傾向性》一文，非專論《庚溪詩話》，而是針對兩部詩話中關于蘇軾論曾肇的《扈蹕詩》的某一段落進行對比研究。另有劉軍的碩士學位論文《陳巖肖〈庚溪詩話〉研究》的第二章,論述了《庚溪詩話》的詩學思想，但所論尚淺，而且各節(jié)之間的層次結(jié)構(gòu)不夠嚴密。本文認為，郭紹虞先生在《宋詩話考·庚溪詩話》中指出的“惟重在記述本事”觀點亦不全面，《庚溪詩話》中論詩歌藝術的條目達50余則，占總數(shù)81則的半數(shù)以上，其價值也不僅僅體現(xiàn)在論江西詩派的一則之中。因此，本文擬從詩歌的本體論、創(chuàng)作論、風格論三方面論述《庚溪詩話》的詩學觀點，以《宋詩話全編》所收的《庚溪詩話》二卷為研究依據(jù)，各則的順序依從《宋詩話全編》的編排。

一、本體論：詩歌的現(xiàn)實主義精神

(一)詩歌應具有現(xiàn)實主義功用

1.肯定了詩歌的記事功能，特別是杜詩的“詩史”功用

杜甫是江西詩派的“一祖”，與江西詩派頗有淵源的陳巖肖自然也推崇杜甫。 在第13則中，陳巖肖稱“杜少陵子美詩，多紀當時事，皆有據(jù)依，古號‘詩史’”[4]2790，十分推崇杜詩的記事功能。除此之外，陳巖肖還對蔡絛《西清詩話》關于杜甫的《送重表侄王砯》的論述做了辨析?！段髑逶娫挕氛J為，如果參照《送重表侄王砯》，不難發(fā)現(xiàn)《唐書·列女傳》關于王珪的母親盧氏的記載不僅過于簡單，而且有誤(1)今本《舊唐書·列女傳》《新唐書·列女傳》皆未載王珪母。，王珪之母姓杜而不姓盧，是杜甫的姑祖母輩。陳巖肖以詩中的“爾祖未顯時，歸為尚書婦”與“及乎貞觀初，尚書踐臺半”作為依據(jù)，指出：“尚書者，蓋指珪也，為尚書婦者，乃為珪妻也。然則少陵所稱杜氏，實珪之妻，而史所稱乃珪之母也。兩事自不同”[4]2791。陳巖肖詳析詩句，指出“尚書婦”是王珪之妻，而非王珪之母，王珪妻為杜氏。所以，作為杜甫曾老姑的杜姓女子應為王珪之妻，而不是史料所認為的是王珪的母親。接下來，陳巖肖又考證道：“余又以唐史珪傳考之，珪母乃李氏，亦非盧氏也。然則《西清詩話》非獨不詳考事實，又并姓氏亦誤也”[4]2791。陳巖肖認為，王珪的母親應該姓李，而不是《西清詩話》認為的姓盧。相較而言，陳巖肖的分析更加清晰，結(jié)論更可靠。

除了對名人有所記述之外，杜詩還記載了當時的風俗物價。第14則云：“少陵詩非特紀事，至於都邑所出，土地所生，物之有無貴賤，亦時見於吟詠。如云：‘急須相就飲一斗，恰有青銅三百錢。’丁晉公謂以是知唐之酒價也。”[4]2791丁謂的這個論斷，最早出自劉攽《中山詩話》的記載，后來周必大的《二老堂詩話》、朱翌的《猗覺寮雜記》亦有轉(zhuǎn)載，因此尚不足為奇?？少F的是，陳巖肖在與錢申交談時，以杜詩“焉得并州快剪刀，剪取吳淞半江水”為據(jù)，指出太原一帶出產(chǎn)的剪刀質(zhì)量優(yōu)于錢申故鄉(xiāng)毘陵的剪刀，令錢申折服。這能夠更有力地說明杜詩的“詩史”特性。

2.推崇詩歌關心現(xiàn)實的精神與悲天憫人的情懷

第19則列舉了白居易的諷諭詩《新制綾襖》與《新制布裘》后，陳巖肖評論道：

后詩正與杜子美《茅屋為秋風所破歌》曰“安得廣夏千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山”同。觀樂天前詩，則與楚人亡弓、楚人得之相類，觀樂天后詩及子美詩，可與人亡弓、人得之其意同也[4]2793。

白居易認為“文章合為時而著，歌詩合為事而作”(《與元九書》)，其諷諭詩關心現(xiàn)實、批判現(xiàn)實的傾向很明顯。陳巖肖對此頗為贊賞，指出《新制綾襖》詩“可謂有善推其所為之心”，即能夠有所作為，推己及人，同情百姓。但陳巖肖認為這首詩關注的范圍仍然太窄，只顧及了洛陽城里的百姓，有些類似于“楚人亡弓、楚人得之”的故事，格局太小。而另一首《新制布裘》中的“穩(wěn)暖皆如我，天下無寒人”則更上一層樓，可與杜甫的“安得廣夏千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山”相提并論，去掉了范圍的限制，顯得對現(xiàn)實的關懷更加深厚，與“人亡弓、人得之”的普遍關懷的境界相近。

(二)倡導詩歌的諷諫及警世之功用

諷諫是詩歌的重要功能，從《詩經(jīng)》以來就有不少諷刺弊政的詩歌，孔子也倡導“興觀群怨”說?！陡娫挕芬啾憩F(xiàn)出對諷諫和警世功用的推重。

1.諷諫君王：詩可以諷、可以怨

陳巖肖認為，詩歌首先應當針對時局發(fā)表評論。在第20則中，他高度評價了“坐詩文有譏諷”的蘇軾。第28則又云：

蔡攸既與王甫童貫興燕山之役，攸父京以詩寄攸曰：“老懶身心不自由，對書寄與淚橫流。百年信誓當深念，三伏征涂合少休。目送旌旗如昨夢，心存關塞起深愁。緇衣堂下清風滿，早早歸來醉一甌?！被諒R聞之，命鄧珙索之，京即錄以進呈。上讀之，徐曰：“好改作‘六月王師好少休’也”。蓋時白溝報不捷，故有是語。觀京此語，亦深知是役之非也，何不早納忠於吾君，而力止其子行，及此始以詩諷，何太晚也？[4]2798

陳巖肖認為，北宋末年蔡京之子蔡攸和童貫等人是挑起征遼之戰(zhàn)的罪魁禍首，宋軍將士在三伏天長途跋涉，深入敵境作戰(zhàn)，不占天時與地利，而蔡京雖然“深知是役之非”，卻沒有及時勸諫宋徽宗罷兵。待到前線敗報傳來，方才作詩以諷，為時太晚，無法盡亡羊補牢之功。陳巖肖批判的重點為蔡京詩諷刺的時效性不強，力度太弱，從反面說明他認為詩歌應該起到及時有力的諷諫作用。

除了針對時局大事發(fā)表評論之外，陳巖肖又認為，詩人亦可針對個人的境遇抒發(fā)怨憤之情。第39則列舉了唐代儲光羲《效古二首》：“翰林有客卿，獨負蒼生憂。中夜起躑躅，思欲獻厥謀。君門峻且深，踠足空夷猶?！边€有陶翰的《古塞下曲》：“駿馬黃金勒，雕弓白羽箭。射殺左賢王，歸奏未央殿。欲言塞下事，天子不召見。東出咸陽門，哀哀淚如霰?！鼻罢呤且股钊遂o之時仍憂慮蒼生的士大夫，后者是馳騁邊疆卻功成不賞的將領，無論是文臣還是武將，皆被皇帝疏遠。陳巖肖對這類現(xiàn)象也難免感到失望，認為“上之人不可不屬通臣下之情”[4]2801。反過來，詩人將怨望之情抒發(fā)在詩中，也是理所當然的。

在陳巖肖看來，不僅臣子應作詩諷諫，反過來君王也要有善于納諫的容人度量。在第40則中，他以李適之、薛令之和孟浩然為例闡明了這一觀點。如孟浩然因在唐玄宗面前自誦詩句“不才明主棄，多病故人疏”，玄宗立刻怒曰：“卿不求仕，朕何嘗棄卿，奈何誣我？”從此將孟浩然放還，不再錄用。陳巖肖認為這個故事說明了唐玄宗缺乏君主應有的容人之量。孟浩然之言，與后代辛棄疾總結(jié)的“為賦新詞強說愁”一樣，屬于典型的文人式牢騷，有夸大之嫌。古往今來的文人皆未能免俗。如謝靈運性格偏激，自命不凡，自謂才能可任丞相之職，其愿未遂，常吐憤懣之言，但宋文帝默許他的牢騷，不去坐實。否則謝靈運不待棄市廣州，早已被處以極刑。對比之下，陳巖肖對唐玄宗的批評不無道理。因此，無論君臣都應當客觀地看待詩歌中的適度諷諫與抱怨。

2.詩歌還有明理警世的作用

詩歌的社會功用很廣泛，在諷諫功用之外，陳巖肖還論及詩歌的哲理性及警世的功用，認為詩歌應有“規(guī)戒”之意。

如第37則列舉了魏野的《詠啄木鳥》詩，“千林蠹如盡，一腹餒何妨”，喻指仁人志士應像啄木鳥一樣先天下之憂而憂，掃盡奸佞，而不顧個人的安危?！澳蝠嚥蛔?，翻愛蠹偏多”更加深刻，指出仁人志士在逆境中亦應秉持操守，不改其志，更不可饑不擇食，賣身投靠奸佞。這與《古詩十九首》中的“何不策高足，先據(jù)要路津”形成鮮明的對比。結(jié)句“勤勤詠還屬，無損好枝柯”，更顯仁德之心。陳巖肖總結(jié)全詩，指出：“世之貪進，因媒糵他人以售己而傷及善類者，聞之亦少愧矣”[4]2800。由此可見，本詩的“規(guī)戒”之意非常明顯，屬于有為而作。

3.諷諫應該委婉含蓄

陳巖肖在肯定詩歌的諷諫作用時也強調(diào)，不管是針對何種對象的規(guī)諷，都應遵循“主文而譎諫”的溫柔敦厚原則。

上文列舉的魏野的《詠啄木鳥》一詩，其規(guī)戒之意通過比興手法道出，引人回味之余又發(fā)人深思，深得諷喻之致。

第44則陳巖肖論及蘇軾和曾肇的“辛”字韻詩，再一次表明了自己的觀點。陳巖肖指出：“坡為人慷慨疾惡，亦時見於詩，有古人規(guī)諷體，然亦詎肯效閭閻以鄙語相詈哉！”[4]2803黃庭堅評論蘇軾時認為“東坡文章妙天下，其短處在好罵”(《答洪駒父》書)[5]733?！锻踔狈皆娫挕份d：“山谷云：‘詩者，人之性情也，非強諫爭于庭，怨氛詬于道，怒鄰罵坐之所為也?！盵4]1195他認為詩歌應該是緣情而作，不同意像蘇軾那般的過激行為。事實上蘇軾也的確因為諷諫過于直接才招惹像“烏臺詩案”這樣的禍事。陳巖肖的觀念則比較接近黃庭堅的看法，認為應當含蓄委婉地諷諫；但他認為蘇詩有“古人規(guī)諷體”，這個論斷不符合蘇詩的實際情況，有將自己的觀點強行套用于蘇詩之嫌，不過畢竟能夠表現(xiàn)陳巖肖的論詩傾向。對“最后數(shù)篇君莫厭，搗殘椒桂有余辛”二句，陳巖肖引《楚辭》“昔三后之純粹兮，固眾芳之所在。雜申椒與菌桂兮，豈維紉夫蕙茝”來解釋“椒桂”，指出：“蓋以椒桂蕙茝皆草木之香者，喻賢人也”[4]2803。也就是說，陳巖肖認為這是一首比興體詩，繼承了屈原創(chuàng)造的“美人香草”式的比興象征手法。陳巖肖對蘇詩的整體諷諫風貌的認識固然不盡準確，但具體到這一首詩，卻沒有問題。蘇軾并非每一首詩都是“直諫”，對比興體亦善于驅(qū)馳。陳巖肖強調(diào)以比興體進行“規(guī)諷”，是對《毛詩序》“主文而譎諫”的繼承。

二、創(chuàng)作論：自成一家

(一)整體立意的創(chuàng)新

立意是藝術作品的靈魂，立意的創(chuàng)新是一首詩歌能否取得成功的關鍵。陳巖肖能夠認識到這一點，并予以強調(diào)。

立意首先應該追求“高”。在第33則中，陳巖肖指出，韓愈《和裴晉公》一詩中的“秋臺風日迥，正好看前山”與蘇軾《和陶》一詩中的“前山正可數(shù)，后騎且莫驅(qū)”兩者“語雖不同，而寄情物外，夷曠優(yōu)游之意則同也”[4]2799。韓愈與蘇軾都表現(xiàn)了“寄情物外”的高致，這是任何時代的詩人都應當追求的。然而，陳巖肖并不滿足于此，他認為“高”之外還應該求“新”，后代作家能在前代詩人的基礎上自出新意，才是成功的創(chuàng)作。

例如，第35則云：

武陵桃源，秦人避世於此，至東晉始聞於人間。陶淵明作記，且為之詩，詳矣。其后作者相繼，如王摩詰、韓退之、劉禹錫，本朝王介甫，皆有歌詩，爭出新意，各相雄長。而近時汪彥章藻一篇，思深語妙，又得諸人所未道者。其詩曰：“祖龍門外神傳璧，方士猶言仙可得。東行欲與羨門親，咫尺蓬萊滄海隔。那知平地有青春，只屬尋常避世人。關中日月空萬古，花下山川長一身。中原別后無消息，聞說胡塵因感昔。誰教晉鼎判東西，卻愧秦城限南北。人間萬事愈堪憐，此地當時亦偶然。何事區(qū)區(qū)漢天子，種桃辛苦望長年。”[4]2799-2800

陶淵明的《桃花源記》通過塑造遺世獨立、恬淡安寧的生活境界，表達了對污濁的現(xiàn)實生活的不滿，后人常常受其啟發(fā)，在原作的基礎上進行再創(chuàng)造。王維的《桃源行》進一步美化桃花源的自足田園生活；劉禹錫的《桃源行》思路與王維相近，但稍稍添加了游仙的成分；而韓愈的《桃源圖》則是一首題畫詩，題材雖新，但主旨還是與王安石的《桃源行》一樣強調(diào)避世。以上幾首名作，皆未跳出陶淵明原作立意的窠臼。汪藻的《桃源行》雖然尊重陶淵明的避世主題，但卻能夠獨辟蹊徑，開頭四句先回顧了秦始皇派遣方士往海外求仙的活動，接下來筆鋒一轉(zhuǎn)，進入桃花源那與世隔絕的神仙般的境界，以暗指這種生活遠高于類似秦始皇那般的徒勞的求仙活動，這樣就將人們熟悉的桃花源生活賦予了更高的意義。結(jié)尾又以“何事區(qū)區(qū)漢天子，種桃辛苦望長年”回應開篇，卻不止于將帝王的求仙與桃花源生活進行對比，而是借此進一步諷刺了歷代帝王追逐長生不老的荒唐行徑，從而升華了本詩的主題。汪藻這首作品能夠?qū)⒈娙艘呀?jīng)爛熟于心的桃花源主題賦予新的意義，是一首成功之作。陳巖肖能夠體會到此詩“思語深妙”的特點，總結(jié)其“得諸人所未道”的長處，見識亦不凡。

又如，第36則云：

吳門蠡口瀕太湖，乃范蠡自此乘扁舟泛五湖也。鄭毅夫獬有詩曰：“千重越甲夜成圍，戰(zhàn)罷君王醉不知。若論破吳功第一，黃金只合鑄西施?！薄纸宰猿鲂乱庖瞇4]2800。

傳統(tǒng)觀點認為，勾踐能滅吳復國，除了他本身具備臥薪嘗膽的毅力之外，主要依靠的是范蠡與文種的政治智慧；而鄭獬力排眾議，認為勾踐與范蠡等人固然重要，但若論“畫龍點晴”式的頭功，還應屬舉足輕重的關鍵人物——西施。誠然，勾踐、范蠡、西施等人的作用無法量化，難以直接加以比較，而且三者是互相融合、缺一不可的。鄭獬的創(chuàng)造性在于突破了“紅顏禍水”的慣性思維，一反常態(tài)地推出了以西施為首功的觀點。這種思路與杜牧、王安石在詠史絕句表達與眾不同的觀點是一致的，因此是“自出新意”的典型，陳巖肖的總結(jié)不無道理。

(二)“奪胎換骨”式的局部創(chuàng)新

上文所述的立意創(chuàng)新，是針對整篇作品的宏觀創(chuàng)新。另一方面，陳巖肖也強調(diào)局部的微觀創(chuàng)新，即寫作方法的創(chuàng)新，具體表現(xiàn)為江西詩派主張的“奪胎換骨”。整體立意的創(chuàng)新，強調(diào)“破”，即“自出新意”；局部的創(chuàng)新，則是在“立”的基礎上“破”，即在繼承前人的基礎上再加以創(chuàng)新變化。

“奪胎換骨”法要求作者有深厚的文化積累，在前人詩作的基礎上做出更為精辟、新奇的改變?；莺椤独潺S詩話》卷一引用黃庭堅的言論云：“然不易其意而造其語，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂之奪胎法?！盵6]16換骨法是針對詩語而言，即在理解前人詩作的基礎上，用自己的語言去貼合原詩的意境；而奪胎法更多的是針對詩境，要求詩人深入理解原詩意境后，繼續(xù)將之深化、延伸或轉(zhuǎn)換為另一種意境，然后再用自己的語言將之描繪，呈現(xiàn)出一番新的面貌。

1.換骨法：意同而語異

第32則云：

昔人臨歧執(zhí)別，回首引望，戀戀不忍遽去，而形于詩者，如王摩詰云：“車徒望不見，時見起行塵”。歐陽詹云：“高城已不見，況復城中人？”東坡與其弟子由別云：“登高回首坡隴隔，時見烏帽出復沒。”或紀行人已遠，而故人不復可見，語雖不同，其惜別之意則同也[4]2799。

這一則列舉的三首詩都表現(xiàn)了分別的雙方漸行漸遠、依依惜別的深情。三首詩的用意相同，只是各自造語不同，特別是選用了不同的意象載體，王維詩用的是馬車飛馳時揚起的塵埃，歐陽詹用的是高峻的城墻，蘇軾用的是頭上的帽子，這便是“換骨法”的典型例子，其中的關鍵，就在于各自使用了不同的意象載體。

2. 奪胎法：意新而語異

換骨法講究的是理解并繼承意境，重點在于語言的創(chuàng)新，而奪胎法講究的是意境的創(chuàng)新，然后才強調(diào)造語的獨特性。

第31則云：

晉宋間，沃州山帛道猷詩曰：“連峰數(shù)千里，修林帶平津。茅茨隱不見，雞鳴知有人”。后秦少游詩云：“菰蒲深處疑無地，忽有人家笑語聲?！鄙罎撎枀⒘?，有云：“隔林仿佛聞機杼，知有人家在翠微”。其源乃出于道猷，而更加鍛煉，亦可謂善奪胎者也[4]2799。

東晉詩僧帛道猷的筆下，連綿數(shù)千里的山峰，中有參天大樹林立，雖然環(huán)繞著樹林的河流邊有渡口，但是卻四處都看不見人家的茅屋，只有在聽到雞鳴時才能確定有人居住，整體上呈現(xiàn)出一種恬靜的意境。而渡口的出現(xiàn)，由此帶來的村居人家生活的痕跡，打破了自然的寂靜，為這恬靜之地注入了一些生氣。接下來，看不見茅屋的疑惑也被雞鳴聲給打破。兩次破中有立，給人一種頓悟之感，尤其是最終以一聲雞鳴打破之前的寧靜和疑惑，更讓人回味無窮。秦觀的詩句“菰蒲深處疑無地，忽有人家笑語聲”是對帛道猷詩句的奪胎再造，主人公不斷向菰蒲深處前進，以為前無去路，但突然而至的笑聲打破了這一切幽靜的環(huán)境，相比于前者，秦觀的詩句少了一分寧靜安逸而多了一分深幽之感，從而襯托出“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”式的意外之喜。而道潛的詩句“隔林仿佛聞機杼，知有人家在翠微”則比帛道猷詩多了一分空曠之感，在偌大一個青翠山林中回響著人家的機杼聲，只有這種忽高忽低、時有時無的響聲才暗示人家的存在，與前面兩人詩句的感覺相比更加空靈含蓄。秦觀和道潛創(chuàng)作的詩句是在帛道猷的基礎上以奪胎之法達到“后出轉(zhuǎn)精”的作品，因此陳巖肖認為他們是“善奪胎者”。

(三)“避弱忌俗”“自成一家”

第48則云：

本朝詩人與唐世相亢，其所得各不同，而俱自有妙處，不必相蹈襲也。至山谷之詩，清新奇峭，頗造前人未嘗道處，自為一家，此其妙也。至古體詩，不拘聲律，間有歇后語，亦清新奇峭之極也。然近時學其詩者，或未得其妙處，每有所作，必使聲韻拗捩，詞語艱澀，曰“江西格”也。此何為哉？呂居仁作《江西詩社宗派圖》，以山谷為祖，宜其規(guī)行矩步，必踵其跡。今觀東萊詩，多渾厚平夷，時出雄偉，不見斧鑿痕，社中如謝無逸之徒亦然，正如魯國男子善學柳下惠者也[4]2804。

在這一則中，陳巖肖首先指出宋詩與唐詩“俱自有妙處”，繼而指出“不必相蹈襲”，從而總結(jié)了宋詩的獨立的、不可替代的文學史價值，比起嚴羽在《滄浪詩話》中一味標舉唐詩、貶抑宋詩，更加客觀公正。在這個前提下，陳巖肖總結(jié)了黃庭堅詩歌“清新奇峭”的特點，并能“自成一家”。湯炳能先生在《“隨人作計終后人,自成一家始逼真”——讀陳巖肖的一則詩話》一文中詳細地論述了這一則詩話，除了肯定宋詩相對于唐詩的獨特價值之外，還總結(jié)了黃庭堅詩歌的清新奇峭、自為一家的風格產(chǎn)生的原因：“一是得之于他的生活經(jīng)歷,二是由于他廣泛繼承了傳統(tǒng),三是他嚴肅的創(chuàng)作態(tài)度”[7]。

進一步而言，黃詩“自成一家”的關鍵之處還在于“不拘聲律”，這是黃庭堅創(chuàng)作觀中比較重要的一點。黃庭堅在《題意可詩后》中說：“寧律不諧而不使句弱，用字不工不使語俗，此庾開府之所長也?！盵5]1529這是黃庭堅有意識的追求，從而使詩語也變得“奇峭”不凡?！锻踔狈皆娫挕芬昧藦堮绲难哉撜f明了這一點，即“張文潛云：‘以聲律作詩，其末流也，而唐至今謹守之。獨魯直一掃古今，直出胸臆，破棄聲律，作五七言，如金石未作，鐘聲和鳴，渾然天成，有言外意’”[4]1195。這里對黃庭堅“破棄聲律”的創(chuàng)作方法大加贊揚，與陳巖肖觀點相似。黃庭堅對聲律的突破主要體現(xiàn)在拗句與旁韻的使用之中，《崇陽道中》云：“歌奔中夜女，歸抱十年雛”。這首詩中的其他韻腳“書”“魚”“初”都屬“六魚”韻，而“雛”則屬鄰部的“七虞”韻，是典型的旁用它韻，卻未以辭害意。

然而詩歌講究音律畢竟是合理而成熟的要求，杜甫與黃庭堅等人對拗句與旁韻的使用只是用以豐富創(chuàng)作手段。如果對“破棄聲律”予以不恰當?shù)匕l(fā)揚，甚至濫用，便會適得其反。陳巖肖指出江西詩派的末流因為盲目學習黃庭堅，導致“未得其妙處，每有所作，必使聲韻拗捩，詞語艱澀”，對這種現(xiàn)象是持批評態(tài)度的。時代稍晚的詩人劉克莊也提出了類似的意見，《后村詩話》卷四說“游默齋序張晉彥詩云：‘近世以來學江西詩，不善其學，往往音節(jié)聱牙，意象迫切，且論議太多，失古詩吟詠性情之本意?！兄袝r人之病”[8]70。

因此，陳巖肖進一步討論了如何“避弱忌俗”“自成一家”。他認為，黃庭堅的成功之處在于“自成一家”，而后人學習黃庭堅的目標也是“自成一家”。學習黃庭堅的重點在于領會其創(chuàng)作精神，學習只是一種手段，目的則在于擺脫黃庭堅的影響，形成自己的特點。陳巖肖以呂本中與謝逸為成功的范例，呂本中也是江西詩派的一員，但他區(qū)別于陳巖肖眼中的其他“江西格”成員，在學黃庭堅之時盡管也“規(guī)行矩步”，踵黃庭堅之跡，但卻能保持自己的風格，其詩“不見斧鑿痕”，即沒有生硬地搬用黃庭堅的創(chuàng)作套路，而是能形成以“渾厚平夷”為主，又伴以“時出雄偉”的特點，是善學而自成一家的典范。呂本中自已強調(diào)“作文必要悟入”[4]2898(《童蒙詩訓》)，曾季貍《艇齋詩話》說“東萊論詩說活法”[4]2635，都說明陳巖肖的看法是準確的。

三、風格論：“清”與“雄”并重

(一)閑適淡幽之“清”

《庚溪詩話》收錄并評論了相當多的宋代普通詩人的作品，這在宋代詩話中并不多見，只有曾季貍的《艇齋詩話》等少數(shù)詩話與之相似。對知名作家，詩話作者在評論的同時可能會囿于成見，或者有所顧忌，未必能放開手腳；而對普通詩人，詩話作者的點評可能更加輕松自如，從而容易產(chǎn)生真知灼見。

在對這批普通詩人的點評中，陳巖肖有一個明顯的傾向，便是在淡泊名利的基礎上，摘錄寫景狀物的詩句，并偏好“清”的風格，以“清”作為主要的審美風尚。

對于“清”這種風格，陳巖肖認為主要通過花、鳥、風、月等給人以清新淡雅之感的景物，展現(xiàn)出一種較為悠閑甚至是清幽的意境。如26則提到鄭獬的詩：“夜來過嶺忽聞雨，今日滿溪俱是花。”翻山越嶺奔波后的夜里突然下起雨，山夜寂靜，雨聲顯得格外清脆；次日繼續(xù)趕路，涓涓溪流中飄滿落花，水向東流花隨去，盡管與自己落葉歸根的本心不同，但是眼前景色卻給人一種清遠之感。同樣是以春、花、雨等因素為背景，鄭獬詩中之境比杜甫“隨風潛入夜，潤物細無聲”的清淡要更為幽深，而又比李清照“應是綠肥紅瘦”的清愁更為閑雅。所以陳巖肖將這兩句總結(jié)為“語意清絕”，“清絕”是對“清”這種風格的最高評價。

此外，“清”還有種種不同的內(nèi)涵。

有的偏重于作者的情操修養(yǎng)。如38則論及“清高”。該則提到潘子賤以清德直節(jié)退居鄉(xiāng)閭近二十年，所居弊屋數(shù)間，然自得其樂。因此其詩《詠梅》“九畹蕙蘭為上客，千山桃李盡庸人”被陳巖肖論為“句意清高”[4]2801。因為作者的品格高尚，詩中的梅也在“清”之余具有高節(jié)。 又如60則論及“清拔”。該則提到盧贊詩“皆清拔可喜”，如《贈鼓琴者》曰：“試將鐘子山水意，一洗退之冰炭腸”[4]2807?！扒灏巍迸c“清高”相近，“清”中自有一股勁拔脫俗之氣。

有的則偏重于審美感受。如53則論及“清快”。該則論謝逸之詩“忽逢隔水一山碧，不覺舉頭雙眼明”為“句意清快，亦自可喜也”[4]2806。滿山碧色，映在水中，“清”之外亦有明快之感。又如66則論及“清新”。該則提到許伯的《柳》詞五章，“寄意於古，而詞語清新”[4]2809。在立意直追古人的基礎上又能以自己的語言道之，所以陳巖肖強調(diào)“清”之外還有耳目一新的感覺。

陳巖肖之前，創(chuàng)作領域中，魏晉南北朝詩人便喜歡以“清”形容描繪山水景物，如謝靈運的“山水含清暉”“密林含余清”強調(diào)視覺之“清”，左思的“山水有清音”強調(diào)聽覺之“清”，都偏重于審美感受。文學批評領域也喜歡以“清”論詩，如在鐘嶸《詩品》中，“清”共出現(xiàn)了18處，李建松在《鐘嶸〈詩品〉以“清”論詩探析》一文總結(jié)道：“‘清’范疇在鐘嶸《詩品》中的涵義是非常豐富和復雜的，它被用于評論詩歌時，有的是用以指代一種剛健的風格，接近于風骨這樣的意義，有的指作品所表現(xiàn)的清麗或清新的風格，還有一些偏重于雅正這樣的內(nèi)涵”[9]。如此說來，“清”有的偏陽剛，如以“清剛”“清拔”概括劉琨詩；有的偏陰柔，如以“清捷”概括班婕妤詩、以“清靡”概括陶潛詩；有的則是中性，如以“清雅”概括謝莊詩。馬玥在《鐘嶸〈詩品〉“清”內(nèi)涵初探》一文中指出：“‘清’的核心內(nèi)涵是明晰省凈、純而不雜和典雅醇正”，“‘清’與鐘嶸‘自然英旨’的詩歌美學理想相互照應?！盵10]

陳巖肖總結(jié)的“清”的內(nèi)涵，沒有鐘嶸那么豐富，而是偏于陰柔之美，融合了司空圖《詩品》中的“清奇”“沖淡”“沈著”“高古”“典雅”“洗煉”“自然”“含蓄”“超詣”“飄逸”“曠達”等多種近似而相關的風格，將其提煉為一個“清”字，更加凝煉。

(二)志高氣遠之“雄”

陳巖肖在“清”之外，還注重“雄”的風格，顯示了兼收并蓄的氣象。“雄”的風格主要體現(xiàn)在《庚溪詩話》的前11則中。這11則記錄評論了歷代帝王詩，在宋代詩話中是很罕見的。其中第1—8則分別評論了兩宋諸帝的詩歌，第9則論及漢高祖、武帝、魏武帝、文帝，第10、11則分別評唐太宗與唐宣宗詩。

在這一批帝王詩的評論里，陳巖肖有兩大傾向：一是內(nèi)容上重帝王功業(yè)與帝王氣象；一是風格上重“雄”“豪”之氣。

首先，來看看內(nèi)容上的“帝王氣象”。陳巖肖評論帝王詩，標準是“其詩語與功烈真相副也”[4]2789。第9則列舉的劉邦的《大風歌》，意象并非很獨特，簡單的兩句“大風起兮云飛揚，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)”則表現(xiàn)出其戎馬半生、建功立業(yè)的王霸之氣，因而陳巖肖贊賞其“氣概遠大”[4]2789。第10則論及唐太宗，“既以武功平隋亂，又以文德致太平”，所以陳巖肖評為“辭氣壯偉，固人所膾炙”[4]2789。

其次，看風格上的雄豪之氣。對這一批帝王詩，陳巖肖以“雄”來概括其整體風格。在陳巖肖看來，“雄”的風格表現(xiàn)為磅礴的氣勢、高大的志向、恢弘的言辭，這由帝王內(nèi)心之志決定，而借以承載這類帝王氣象的意象反倒屬于其次。這種憑借無形的王霸之氣凝練而成的“雄”之風格，往往是用豪邁的言辭來表現(xiàn)。

第6則提到宋孝宗的詩作“屹然山立枕中流，彈壓東南二百州?？裉攣砼R須破膽，何勞平地戰(zhàn)貔貅”。靖康之亂后，南宋偏安一隅，宋孝宗踐祚之后，也曾力圖北伐光復中原，所以陳巖肖評為“辭壯而旨深，已包不戰(zhàn)而屈人兵之意矣”[4]2788。其余論漢武帝《秋風辭》為“雄偉”，論唐太宗詩“辭氣壯偉”，論宋仁宗詩“言宏大而有激勵”，論宋光宗(當時還是太子)詩“其旨宏遠”，皆為此類。

陳巖肖論帝王詩的觀點也有失之偏頗之處，歸根結(jié)底就是“詩語與功烈”是否相符的問題。在陳巖肖看來，只要“功烈”，便可以忽視詩語?！肮α摇笨梢允乖姼璧臍鈩葑銐驈姶螅词乖娬Z只是市井之語也能產(chǎn)生“雄”之風格。如宋太祖趙匡胤的詩句“未離海底千山暗，才到天中萬國明”，陳巖肖評價頗高，認為可以表現(xiàn)出他的“拔亂反正之心”?！逗笊皆娫挕芬灿涊d了這兩句：

王師圍金陵，唐使徐鉉來朝，鉉伐其能，欲以口舌解圍，謂太祖不文，盛稱其主博學多藝，有圣人之能。使誦其詩。曰，《秋月》之篇，天下傳誦之，其句云云。太祖大笑曰：“寒士語爾，我不道也！”鉉內(nèi)不服，謂大言無實，可窮也。遂以請。殿上驚懼相目。太祖曰：“吾微時自秦中歸，道華山下，醉臥田間，覺而月出，有句曰：‘未離海底千山黑，才到天中萬國明?！便C大驚，殿上稱壽[4]1016。

《后山詩話》作為宋代的詩話，對宋太祖這兩句詩也持津津樂道的態(tài)度，這里強調(diào)的是它與南唐李后主《秋月》詩的對比。現(xiàn)存的李后主詩篇中，未見以“秋月”為題之詩。文中有“秋月”一詞的，也只有著名的詞作《虞美人》“春花秋月何時了”，因此徐鉉列舉的是哪一首作品，不得而知。然而李后主作為著名的詞家，即使是隨便一首普通的詩詞作品，也不會在武人出身的趙匡胤之下。趙匡胤的這兩句，從武人的角度來衡量，有可取之處；若放在文人詩中，則只是泛泛之作。趙匡胤憑自己的身份地位，將李煜的作品稱為“寒士語”，絕非公論。宋代的詩話，因為身處當朝，對趙匡胤有所追捧，可以理解。他們將趙匡胤與李煜的作品對比之后得出的結(jié)論，亦非知詩之言。明代學者胡應麟因為沒有設身處地的利害關系，與陳巖肖的評論迥異。他在《詩藪·外編》卷五中評論道：“宋室諸君雖皆留意翰墨，而篇什佳者殊寡。藝祖‘未離海底千山黑，才到天中萬國明’，俚語偶中律耳，彈壓徐鼎臣，自是貴勢，非以詩也?！盵11]198而陳巖肖則認為其“大哉言乎！”兩種不同結(jié)論的出現(xiàn)主要是因為兩者論詩角度的不同，胡應麟作為一個學者關注更多的是作詩之法，而陳巖肖更多的是以宋朝臣子的身份去評論，因此關注的是其功績，而這種功績到了明人眼中顯然未必值得一提，因此二者結(jié)論也就相距甚遠。

四、結(jié)語

《庚溪詩話》除了記述詩人軼事之外，還點評了許多作品，在此基礎上，陳巖肖提出了自己的詩學觀點。首先，在詩歌的本體論方面，強調(diào)詩歌的現(xiàn)實主義精神，主要包括三個方面：一是以杜詩為代表的“詩史”職能；二是杜詩與白居易等人的新樂府詩中透露出來的悲天憫人情懷；三是重視詩歌的社會功用，詩歌應該起諷諫君王、規(guī)戒警世的作用，并且應當委婉含蓄地諷諫。其次，在詩歌創(chuàng)作論方面，陳巖肖強調(diào)詩人應力求“自成一家”，整體立意應當高于前人，同時也接受以黃庭堅為代表的江西詩派的“奪胎換骨”“避俗忌弱”等創(chuàng)作理念，不排斥創(chuàng)作過程中局部立意或技巧的創(chuàng)新，但靈活地學習前人的最終目的仍是形成自己的不可替代的特點。再次，在詩歌風格論方面，陳巖肖同時重視“清”與“雄”這兩種對立的風格，顯示了剛?cè)嵯酀⒓媸詹⑿畹臍庀?。作為一部傾向于江西詩派的詩話，《庚溪詩話》在宋代文學批評史與中國詩話發(fā)展史上皆有一定的地位。