文/本刊記者 戴小巍

一位承辦檢察官想到在之前參加的民事檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)中老師曾反復(fù)說(shuō)到的一句話：“‘看似合理’后面都有著‘不合理’?！苯?jīng)過(guò)對(duì)案卷進(jìn)行進(jìn)一步審查，檢察官對(duì)相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)，虛假借款的真面目得以揭示

擺脫300萬(wàn)元欠賬的黃某終于松了口氣。因一張2015年簽名的空白借款合同，黃某被合伙人坑了一把，還被列入了失信被執(zhí)行人名單。在檢察機(jī)關(guān)的依法監(jiān)督下，虛假訴訟被揭穿，事實(shí)真相得以還原，黃某于近日被移出“失信黑名單”。近年來(lái)，湖北省檢察機(jī)關(guān)已辦理多起案件，為企業(yè)誠(chéng)信發(fā)展護(hù)航。

授意親戚“幫助”打假官司栽了

“證據(jù)顯示這筆134萬(wàn)余元的款項(xiàng)用作歸還欠款本息，但是沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明借款時(shí)間和來(lái)源。”2019年9月，湖北省仙桃市檢察院在辦理某公司法定代表人杜某職務(wù)侵占案中，發(fā)現(xiàn)其中可能存在虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)的情形，遂將線索移送該院民事檢察部門。

承辦檢察官調(diào)取了當(dāng)?shù)胤ㄔ?015年審理的以某公司為被告的兩起民間借貸糾紛案件卷宗材料。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩起案件存在多處異常。

“原、被告本身是叔侄關(guān)系，2015年10月中旬立案，不到一個(gè)月就在沒(méi)有提供任何轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，經(jīng)法院調(diào)解快速結(jié)案，且在民事調(diào)解書(shū)生效第二天，原告胡某就向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過(guò)程異常順利?！背修k檢察官?gòu)耐彑o(wú)對(duì)抗、訴訟雙方關(guān)系特殊、大額借貸無(wú)轉(zhuǎn)賬憑證、調(diào)解結(jié)案并快速執(zhí)結(jié)等虛假訴訟的典型特征出發(fā)，對(duì)案件進(jìn)行了進(jìn)一步審查。他們以法院劃撥某公司執(zhí)行款為起點(diǎn)追蹤資金流向，查清了涉案款項(xiàng)從某公司到原告胡某再到被告杜某的整個(gè)過(guò)程。

在鐵證面前，杜某承認(rèn)其為了逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)移公司資金，于2015年9月以公司的名義向侄媳胡某出具借條，載明借款本金105萬(wàn)元，約定月息2%，倒簽借款日期至2014年9月30日，并授意胡某“幫助”其打假官司。

由此，仙桃市檢察院向當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)出檢察建議，建議對(duì)該民事調(diào)解案再審。2020年6月，法院再審撤銷了該案民事調(diào)解書(shū)，駁回原審原告胡某的訴訟請(qǐng)求，并依據(jù)生效判決執(zhí)行回轉(zhuǎn)。與此同時(shí)，以犯虛假訴訟罪判處杜某有期徒刑一年，判處胡某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

“法治是經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的根本保障?！焙笔∪舜蟠黻愋略票硎?，“虛假訴訟這顆‘毒瘤’不僅損害企業(yè)之間的信用關(guān)系，還嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。作為法律的監(jiān)督者和維護(hù)者，檢察機(jī)關(guān)持續(xù)加大虛假訴訟監(jiān)督力度，為企業(yè)發(fā)展增強(qiáng)了信心?！?/p>

挖出重復(fù)訴訟，50 萬(wàn)元借款糾紛案撤訴

“50萬(wàn)元究竟還沒(méi)還？”令文迪和某房地產(chǎn)公司法定代表人李華（均為化名）沒(méi)想到的是，時(shí)隔3年，他們之間的一筆欠款仍被湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)檢察院“挖”了出來(lái)。

2017年7月，文迪以2009年至2014 年某房地產(chǎn)公司共欠其本息5000余萬(wàn)元為由，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成某房地產(chǎn)公司在2017年11月前向文迪付清相應(yīng)本息的協(xié)議。

2017年10月，文迪在收到法院送達(dá)的第一個(gè)民事調(diào)解書(shū)后，又以漏算某房地產(chǎn)公司欠其本金50萬(wàn)元為由，向當(dāng)?shù)胤ㄔ涸俅翁崞鹪V訟。最終，法院再次根據(jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，作出第二個(gè)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)某房地產(chǎn)公司于2018年1月前向文迪償還本金50萬(wàn)元及利息。

2018年，某房地產(chǎn)公司申請(qǐng)破產(chǎn)被受理后，法院指定的管理人在清查中認(rèn)為，上述第二個(gè)民事調(diào)解書(shū)存在虛假訴訟、重復(fù)申報(bào)的嫌疑，遂向襄州區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

“重復(fù)起訴能否認(rèn)定為虛假訴訟？”這是承辦檢察官在對(duì)案件進(jìn)行審查后的第一反應(yīng)，“在本案中，單就后訴的50萬(wàn)元借款糾紛而言，訴訟主體、法律關(guān)系、證據(jù)的真實(shí)性等都沒(méi)有問(wèn)題，表面上看不具備典型虛假訴訟的任何特征。”

在第一次訴訟中，法院已在原、被告雙方對(duì)發(fā)生在2014年5月之前的借貸往來(lái)進(jìn)行結(jié)算的基礎(chǔ)上，作出了生效的調(diào)解書(shū)。

為進(jìn)一步查明第二次訴訟中的50萬(wàn)元是否屬“遺漏”，在上級(jí)檢察院的指導(dǎo)下，承辦檢察官對(duì)兩次訴訟相關(guān)案卷、相關(guān)銀行流水、公司賬冊(cè)等進(jìn)行了對(duì)比審查，并提交檢察官聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行討論，最終確認(rèn)該筆50萬(wàn)元欠款在當(dāng)日進(jìn)賬，當(dāng)日即轉(zhuǎn)回給文迪，且房地產(chǎn)公司的記賬憑證上注明了“沖賬不計(jì)息”。

隨即，襄州區(qū)檢察院向當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)出再審檢察建議，指出第二個(gè)民事調(diào)解書(shū)對(duì)重復(fù)起訴的已清償債權(quán)予以確認(rèn)，涉嫌虛假訴訟，建議法院依法再審。2020年，襄州區(qū)法院對(duì)該案進(jìn)行再審，裁定撤銷第二次民事調(diào)解書(shū)，準(zhǔn)許原審原告文迪撤回起訴。

“思維導(dǎo)圖”式排查，揭開(kāi)1770萬(wàn)元虛假借款真相

“你們看這枚印章的字體是不是有點(diǎn)奇怪？”在對(duì)王一（化名）等36人組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，尋釁滋事，敲詐勒索案進(jìn)行審查時(shí)，潛江市檢察院承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，在書(shū)證中，一張蓋有湖北某置業(yè)公司（下稱“置業(yè)公司”）公章的收款憑證與其他證據(jù)中的印章形式不符。

從一枚印章著手，檢察官們對(duì)近半米高的案卷又展開(kāi)了一次“思維導(dǎo)圖”式的排查：收款憑證提及的1770萬(wàn)元借自何處、用往何處、何時(shí)歸還、利息多少……

然后，檢察官將這一系列線索加以串聯(lián)，還原出一個(gè)最接近真相的事實(shí)。

2015年，楊某通過(guò)潛江某實(shí)業(yè)公司（下稱“實(shí)業(yè)公司”）先后向置業(yè)公司轉(zhuǎn)賬1770萬(wàn)元，用于競(jìng)買某村一土地的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。

2018年，由王一擔(dān)任法定代表人的君一公司（化名）將置業(yè)公司起訴至法院，并向法院提交了一份蓋有置業(yè)公司印章的收款憑證，以及一份主要內(nèi)容為“置業(yè)公司承諾不能按期償還借款，自愿以土地使用權(quán)抵償給君一公司”的承諾書(shū)作為主要證據(jù)。

同年，鄭某作為置業(yè)公司代理人參加訴訟，當(dāng)庭與君一公司達(dá)成協(xié)議，承諾于2018年8月10日前償還借款，若不能償還則用土地使用權(quán)抵償。

2018年8月14日，君一公司通過(guò)向法院申請(qǐng)執(zhí)行，獲得該土地的使用權(quán)。

“楊某為何向置業(yè)公司轉(zhuǎn)賬？鄭某參加的訴訟為何沒(méi)有明顯對(duì)抗？”一位承辦檢察官想到在之前參加的民事檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)中老師曾反復(fù)說(shuō)到的一句話：“‘看似合理’后面都有著‘不合理’?！?/p>

經(jīng)過(guò)對(duì)案卷進(jìn)行進(jìn)一步審查，檢察官對(duì)相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)，虛假借款的真面目得以揭示：王一因名下實(shí)業(yè)公司沒(méi)有土地開(kāi)發(fā)資質(zhì)，遂指使楊某向置業(yè)公司轉(zhuǎn)賬，通過(guò)置業(yè)公司的名義購(gòu)買土地。后王一為規(guī)避“土地使用權(quán)首次轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)”的強(qiáng)制性規(guī)定并逃避繳納相應(yīng)稅款，又指使實(shí)業(yè)公司員工楊某、鄭某通過(guò)虛假的置業(yè)公司公章偽造主要證據(jù)、冒充被告方代理人等方式，以“合法”的訴訟途徑獲得某土地的使用權(quán)。

“奇怪”印章的謎底揭曉后，潛江市檢察院向當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)出再審檢察建議，法院采納檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)對(duì)案件裁定再審。該院還將參與造假的律師周某涉嫌虛假訴訟罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案，并依法提起公訴。■