王淑英，趙雅曼

（鄭州大學管理工程學院，河南鄭州 450001）

國家自主創(chuàng)新示范區(qū)（以下簡稱“自創(chuàng)區(qū)”）在推進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和自主創(chuàng)新方面肩負著先行先試、探索經(jīng)驗、作出示范的重要使命，是構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系和國家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要空間載體，對實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略目標有著重大影響。自2009年至2018 年11 月，我國批復設立的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的數(shù)量已達20 家。2016 年4 月，鄭州、洛陽和新鄉(xiāng)高新區(qū)獲批建設鄭洛新國家自主創(chuàng)新示范區(qū)后，3 市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值在全省占比超過30%，技術(shù)合同交易額占據(jù)全省技術(shù)合同交易總額90%以上的比重［1］，創(chuàng)新發(fā)展成效顯著。鄭洛新自創(chuàng)區(qū)在引領河南省自主創(chuàng)新發(fā)展、促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中日益發(fā)揮著重要作用，已經(jīng)成為河南省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聚集地和新常態(tài)下區(qū)域經(jīng)濟新的增長點。但隨著自主創(chuàng)新戰(zhàn)略實施的拓展和深入，各種問題不斷出現(xiàn)，科技管理體制機制和創(chuàng)新引領支撐能力不能完全滿足河南省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求［2］。因此，有必要對鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新績效進行科學合理地評價，找到創(chuàng)新發(fā)展過程中存在的不足之處和薄弱環(huán)節(jié)，從而有針對性地提出相關對策建議及其實現(xiàn)路徑，為促進其實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、推動創(chuàng)新引領開放崛起戰(zhàn)略的實施、加快河南建設科技強省步伐提供參考和借鑒。

1 文獻綜述

國家自主創(chuàng)新示范區(qū)是我國所特有的一種區(qū)位導向性政策，大多數(shù)自創(chuàng)區(qū)建設與發(fā)展時間較短，已有相關研究主要集中于自創(chuàng)區(qū)的建設模式、政策機制及發(fā)展評價。近年來，基于自創(chuàng)區(qū)的功能定位、影響因素等對其創(chuàng)新能力或創(chuàng)新績效的評價研究成為主流，且主要從評價指標體系和評價方法兩個角度展開。

首先，就評價指標體系的構(gòu)建而言，可大致劃分為3 類：第一類是圍繞影響評價對象的技術(shù)、知識、服務、信息、制度等要素構(gòu)建評價指標體系，如周洪宇［3］剖析影響國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的因素以建立評價指標體系，并對中關村、上海張江、武漢東湖三大自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新能力進行比較評價，而劉文等［4］所構(gòu)建的評價指標體系則是基于示范區(qū)的戰(zhàn)略定位和區(qū)域特點，評價對象為單個自創(chuàng)區(qū)內(nèi)的多個高新區(qū)；第二類主要是基于創(chuàng)新投入產(chǎn)出過程視角構(gòu)建創(chuàng)新評價指標體系，大多關注創(chuàng)新的投入、產(chǎn)出及效率狀況，如溫明晟［5］運用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）規(guī)模報酬可變的BCC 模型綜合評價了鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率，盛明科［6］也采用這一模型方法比較評價了長株潭自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新績效，并在此基礎上測算出長株潭自創(chuàng)區(qū)自主創(chuàng)新績效的動態(tài)演化趨勢；第三類主要考量創(chuàng)新主體、創(chuàng)新對象、創(chuàng)新過程等不同維度，是一種混合組成方式，其中最為典型的是熊曦等［7］采取“要素—結(jié)構(gòu)—功能”的分析范式，運用因子分析法對我國10 個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的創(chuàng)新能力進行評價，又如齊晶晶［8］從創(chuàng)新體系效能發(fā)揮的過程、因素以及創(chuàng)新主體角度，評價和對比分析中關村、東湖、張江、長株潭4 個自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新體系效能。其次，對評價方法的選擇與所構(gòu)建的評價指標體系相關：第一種是多元統(tǒng)計方法，主要有主成分分析法、聚類分析法以及因子分析法等，如李慶軍等［9］評價山東半島自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新能力時主要采用的是模糊綜合評價法，包晨晨等［10］在因子分析和層次分析（AHP）賦權(quán)方法的基礎上提出并使用FA-AHP 組合賦權(quán)法綜合評價了中關村的創(chuàng)新能力；第二種是數(shù)據(jù)包絡分析方法，與從投入產(chǎn)出過程角度來構(gòu)建創(chuàng)新評價指標體系相吻合，在創(chuàng)新效率分析中也多數(shù)采取該種方法；第三種是一種指數(shù)方法，主要用于一些權(quán)威研究機構(gòu)所發(fā)布的有關國家創(chuàng)新能力、區(qū)域創(chuàng)新能力以及城市創(chuàng)新能力的評價報告。

但從評價主體來看，目前國內(nèi)對國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新績效的評價研究主要集中于經(jīng)濟發(fā)達省份的自創(chuàng)區(qū)。河南省總體上經(jīng)濟欠發(fā)達，與位于發(fā)達省份的國家自創(chuàng)區(qū)相比，鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新支撐力不足，在新一輪發(fā)展的關鍵時期，承擔著成為高質(zhì)量高新區(qū)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)的重要職責，需要充分利用創(chuàng)新要素、依托科技創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)學研結(jié)合，迅速將科技資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，客觀合理地評價鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新績效，對其優(yōu)劣勢進行分析以及準確定位自身，從而為其科技創(chuàng)新的迅速發(fā)展提供科學依據(jù)是非常有必要的。雖已有部分學者對鄭洛新自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新能力進行了研究并取得一定成果，例如羅煜［11］利用區(qū)域創(chuàng)新能力指標體系對鄭洛新自創(chuàng)區(qū)所依托的鄭洛新三片區(qū)的科技創(chuàng)新能力進行評價，對鄭洛新自創(chuàng)區(qū)與2014 至2016 年間我國成立的14 家自創(chuàng)區(qū)進行比較評價、優(yōu)勢分析等，但現(xiàn)有研究多為單一考慮鄭洛新自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新績效的效率維度或產(chǎn)出維度，對于其創(chuàng)新能力的動態(tài)變化以及存在問題的關注不足，且缺乏系統(tǒng)的分析。

基于此，本研究以鄭洛新自創(chuàng)區(qū)為研究重點，借鑒姜濱濱等［12］、王彩明等［13］學者的觀點，從創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率和創(chuàng)新產(chǎn)出效益兩方面構(gòu)建自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新績效評價指標體系，以此對鄭洛新自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新績效進行綜合評價，分析鄭洛新自創(chuàng)區(qū)與其他自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新績效水平的差異所在，以及鄭州、洛陽、新鄉(xiāng)3個國家高新區(qū)的創(chuàng)新績效動態(tài)對比狀況，并進一步探討差異形成的原因和變化趨勢，據(jù)此提出相關政策建議。

2 指標構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源與模型方法

2.1 評價指標體系的構(gòu)建

創(chuàng)新績效評價的關鍵是建立科學可行的評價指標體系。本研究結(jié)合對創(chuàng)新績效的內(nèi)涵界定，用創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率與創(chuàng)新產(chǎn)出效益（以下簡稱“創(chuàng)新效率與效益”）代表創(chuàng)新績效，并參考董薇薇等［14］的研究成果，構(gòu)建自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新績效評價指標體系，主要包含創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩大維度的5 個具體指標（見表1）。

表1 國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新績效評價指標體系

2.2 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

截至 2018 年 12 月底，我國共設立了20 家國家自主創(chuàng)新示范區(qū)。根據(jù)國家關于支持自創(chuàng)區(qū)建設的精神，除深圳國家自主創(chuàng)新示范區(qū)是以城市為基本單元進行建設之外，其余自創(chuàng)區(qū)則主要依托于所在城市的單個或多個高新區(qū)建設。綜合考慮橫向比較的公平性、一致性和數(shù)據(jù)獲取的可得性，本研究選取鄭洛新自創(chuàng)區(qū)與除深圳自創(chuàng)區(qū)以外其他 18 個自創(chuàng)區(qū)進行橫向?qū)Ρ妊芯?，以各自?chuàng)區(qū)內(nèi)的國家級高新區(qū)作為統(tǒng)計單元，19 個自創(chuàng)區(qū)總計覆蓋了 48 座城市的 53 家國家級高新區(qū)和蘇州工業(yè)園區(qū)。原始數(shù)據(jù)來源于《2019 中國火炬統(tǒng)計年鑒》以及各自創(chuàng)區(qū)所依托省（區(qū)、市）統(tǒng)計年鑒。鄭洛新自創(chuàng)區(qū)作為動態(tài)變化分析的主要對象，縱向研究的統(tǒng)計單元選取鄭州、洛陽、新鄉(xiāng)3 個國家級高新區(qū),并使用其2013—2018 年連續(xù)6 年的統(tǒng)計數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于2014—2019 年的《中國火炬統(tǒng)計年鑒》《河南統(tǒng)計年鑒》。

2.3 測度方法

2.3.1 DEA 模型

DEA 是一種線性規(guī)劃模型，體現(xiàn)了相對效率概念。其基本模型主要有CCR 模型和BCC 模型，后者用于測算規(guī)模報酬可變時決策單元相對于生產(chǎn)前沿面的相對效率，可進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。評價決策單元的有效性取決于是否落在生產(chǎn)前沿面上，若落在邊界上則效率值為1，認為DEA有效；反之，小于1 則認為是非DEA 有效的。此方法在評價多投入多產(chǎn)出有效性及區(qū)分不同決策單元效率差別中具有絕對優(yōu)勢，但未考慮時間因素，僅適合橫向比較［15］。

2.3.2 Malmquist 指數(shù)

Malmquist 指數(shù)最早是由瑞典經(jīng)濟學家 Sten Malmquist 在研究中提出的，后來經(jīng)過Fare 等［16］的發(fā)展使得基于DEA 模型的Malmquist 指數(shù)分析法得到廣泛應用。DEA 模型方法僅適用于對處于同一時間點或時期的決策單元的效率進行靜態(tài)分析，因此需進一步引入Malmquist 指數(shù)來測算評價對象在研究期內(nèi)每年效率的變動情況［17］。Malmquist 指數(shù)可分解為技術(shù)效率指數(shù)（Effch）和技術(shù)變動指數(shù)（Techch），前者可進一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)（Pech）和規(guī)模效率指數(shù)（Sech）來反映資源配置效率和規(guī)模效益狀況，后者則反映了技術(shù)進步的貢獻度。

3 實證分析

3.1 橫向?qū)Ρ确治?/h3>

使用DEA-BCC 模型和熵權(quán)法對自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效率與效益進行測算后，按照創(chuàng)新績效值從大到小依次排序，結(jié)果如表2 所示；在此基礎上，以創(chuàng)新效率與效益的均值為基準定義高于19 個自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效率與效益均值的為“高水平”，反之為“低水平”，據(jù)此對19 個自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新績效水平進行統(tǒng)計歸類，結(jié)果見圖1。

圖1 2018 年國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新績效的二維分布

由表2 可知，從創(chuàng)新效率評價結(jié)果來看，武漢東湖、杭州、重慶、寧溫、蘭白、烏長石6 個自創(chuàng)區(qū)都屬于DEA 有效狀態(tài)，這些自創(chuàng)區(qū)同時達到了技術(shù)有效和規(guī)模有效；中關村、蘇南、天津、成都、珠三角、沈大、合蕪蚌7 個自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新綜合效率小于1，但純技術(shù)效率值為1，處于弱DEA 有效狀態(tài)，說明它們的創(chuàng)新綜合效益小于1 的原因在于規(guī)模效率小于1；鄭洛新、西安、山東半島、上海張江、長株潭、福廈泉6 個自創(chuàng)區(qū)處于非DEA 有效狀態(tài)，純技術(shù)效率和規(guī)模效率值均小于1。從創(chuàng)新效益評價結(jié)果來看，2018 年處于DEA 有效的自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效益值并不高，如重慶、蘭白、烏長石等自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效益排名都相對靠后，而處于非DEA 有效狀態(tài)的上海張江、山東半島自創(chuàng)區(qū)在創(chuàng)新效益排名中分別位列第4 和第7 名。除此之外，設立時間較短的蘭白和烏長石自創(chuàng)區(qū)雖然創(chuàng)新產(chǎn)出能力較低，但效率處于DEA 有效狀態(tài)。相比之下，鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效率與效益都不高，均排名第14 位，處于全國自創(chuàng)區(qū)的下游水平，其中規(guī)模效率略高于19 個自創(chuàng)區(qū)的平均水平，但純技術(shù)效率和規(guī)模效率均未達到有效狀態(tài)，說明鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的整體創(chuàng)新水平與有效前沿面差距較大，不僅需要增加創(chuàng)新資源投入、提高資源利用效率，而且需注重發(fā)揮規(guī)模效應，針對創(chuàng)新產(chǎn)品價值實現(xiàn)環(huán)節(jié)制定鼓勵政策和服務機制，促進創(chuàng)新效率與效益同步提升［18］。

表2 2018 年國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新績效評價結(jié)果

2018 年19 個自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效率與效益的平均值分別為0.83、0.18，如圖1所示，鄭洛新與山東半島、西安、長株潭自創(chuàng)區(qū)同處于“低效率-低效益”區(qū)間，主要分布在中部地區(qū)；珠三角、蘇南、上海張江自創(chuàng)區(qū)處于“低效率-高效益”區(qū)間，主要分布在東部地區(qū)；杭州、重慶、寧溫、蘭白、烏長石、合蕪蚌、沈大、成都、天津、福廈泉共10 個自創(chuàng)區(qū)具有“高效率-低效益”水平，占比超過50%；僅中關村和武漢東湖自創(chuàng)區(qū)具有“高效率-高效益”水平。由此可知，位于中西部的大多數(shù)自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效率與效益都較低。這一方面可能是因為中西部地區(qū)缺乏創(chuàng)新資源，導致創(chuàng)新投入不足；另一方面是因為這些地區(qū)對創(chuàng)新效率提升重視不足，現(xiàn)有的粗放型經(jīng)濟增長方式導致一部分創(chuàng)新資源浪費，需要加以轉(zhuǎn)變來提高創(chuàng)新資源的利用率［19］，如沈宏婷等［20］研究發(fā)現(xiàn)中西部地區(qū)的工業(yè)化發(fā)展對資本和要素的依賴性較強，創(chuàng)新壓力和動力不足，從而導致了創(chuàng)新投入滯后。此外,創(chuàng)新投入向創(chuàng)新產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化效率較低，滯后的創(chuàng)新產(chǎn)出對創(chuàng)新效益反作用不足，這從另一個角度解釋了部分自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效率與效益都不高的原因。而創(chuàng)新收益較高的自創(chuàng)區(qū)多位于東部，這可能是由于創(chuàng)新產(chǎn)出表現(xiàn)與區(qū)域發(fā)展狀況息息相關，良好的經(jīng)濟基礎、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新資源分配機制都是十分重要的，尤其體現(xiàn)在一些創(chuàng)新績效表現(xiàn)突出的地區(qū)，多數(shù)是以雄厚的經(jīng)濟基礎為依托，通過加強知識產(chǎn)權(quán)保護、積極推動產(chǎn)學研合作等一系列措施以促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新效益提升。如中關村、武漢東湖自創(chuàng)區(qū)在保持高創(chuàng)新效率水平的同時，創(chuàng)新產(chǎn)出效益值也高于19 個自創(chuàng)區(qū)平均水平，在創(chuàng)新發(fā)展中保持質(zhì)和量的共同提升，這與中關村作為我國高科技自主創(chuàng)新的發(fā)源地和第一家國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，集聚著全國范圍內(nèi)最好的科教資源、人才資源、財力資源等因素有著重大關聯(lián)；與之相比，鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體和環(huán)境均存在較大差距，區(qū)內(nèi)知名創(chuàng)新型企業(yè)較少、產(chǎn)業(yè)層次較低，各片區(qū)出臺的“先行先試”政策全面性和系統(tǒng)性不夠，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)扶持力度有待加強［21］。

3.2 動態(tài)變化分析

為進一步對比分析鄭洛新自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新績效的動態(tài)變化情況，對2013 至2018 各個年份鄭洛新自創(chuàng)區(qū)整體創(chuàng)新效率與效益結(jié)果進行匯總；在此基礎上，對鄭州、洛陽和新鄉(xiāng)國家高新區(qū)在2013 至2018 年的創(chuàng)新績效平均水平進行測算和分解。

由表3 可知，鄭洛新自創(chuàng)區(qū)2013 至2018 年整體上全要素生產(chǎn)率指數(shù)年均增長率達10%，但在各年度之間存在不同程度上的波動。從具體的分解結(jié)果來看，年均技術(shù)進步率為16%，說明鄭洛新自創(chuàng)區(qū)全要素生產(chǎn)效率的有效改善主要依賴于技術(shù)變化；但技術(shù)效率整體呈略微下降趨勢，對鄭洛新全要素生產(chǎn)效率的影響程度最嚴重。究其原因，在于鄭洛新自創(chuàng)區(qū)純技術(shù)效率和規(guī)模效率指數(shù)的平均值均未達到DEA 有效，導致其創(chuàng)新效率提升仍受制于綜合技術(shù)效率。除此之外，從2013 年到2018 年6 年間，鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的技術(shù)變動指數(shù)呈現(xiàn)出明顯的波動，2014、2016、2017、2018 年的技術(shù)變化指數(shù)超過 1，對相應年份全要素生產(chǎn)率提升起到了關鍵作用，其中2017 年的增長率幅度較大，達到128%。這主要是由于鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的R&D 經(jīng)費內(nèi)部支出約從2016年的11 998 百萬元減少到2017 年的11 737 百萬元，而專利申請和技術(shù)產(chǎn)出都有不同程度的增加，導致全要素生產(chǎn)率大幅增長，尤其是專利申請量從 2016年的27 309 件增長到 2017 年的70 263 件，增長率高達157.3%，這也從側(cè)面說明自創(chuàng)區(qū)的設立極大地激發(fā)了鄭洛新區(qū)域創(chuàng)新成果產(chǎn)出。在效益方面，2013—2018 年鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效益整體呈上升態(tài)勢，2015—2018 年效益值保持了持續(xù)增長。值得注意的是，2014 年鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的效益值有一個明顯的增長，可能是由于技術(shù)收入在該年度大幅增加，尤其是鄭州高新區(qū)的技術(shù)收入增長幅度高達101.7%。

表3 鄭洛新自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新績效動態(tài)評價結(jié)果

從2013 至2018 年鄭洛新自創(chuàng)區(qū)各片區(qū)的比較結(jié)果來看（見表4），鄭州高新區(qū)創(chuàng)新效益值平均水平遠超洛陽和新鄉(xiāng)；在創(chuàng)新效率方面，為直觀體現(xiàn)各片區(qū)創(chuàng)新效率水平及其差異，依據(jù)鄭洛新自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率測算及其分解結(jié)果繪制如圖2所示，鄭州高新區(qū)全要素生產(chǎn)率的增長率位居榜首，新鄉(xiāng)高新區(qū)的增長率也達到了26%，但洛陽高新區(qū)的全要素生產(chǎn)率遠低于鄭洛新自創(chuàng)區(qū)整體水平，表明自鄭洛新自創(chuàng)區(qū)設立以來，鄭州、新鄉(xiāng)高新區(qū)的創(chuàng)新效率得到較大提升。進一步從鄭洛新自創(chuàng)區(qū)全要素生產(chǎn)率指數(shù)的分解結(jié)果來看（見圖2），鄭州和新鄉(xiāng)高新區(qū)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率水平較為穩(wěn)定，但技術(shù)進步明顯使得生產(chǎn)前沿面有所上升，最終提升了創(chuàng)新效率水平，同時也表明盡管鄭州和新鄉(xiāng)高新區(qū)全要素生產(chǎn)率有所增長，但過度依賴于技術(shù)變動，內(nèi)在增長要素不均衡、不協(xié)調(diào)；洛陽高新區(qū)創(chuàng)新效率較低的原因則是受制于技術(shù)變動和技術(shù)效率兩個方面，一方面技術(shù)變化指數(shù)為0.99，說明洛陽高新區(qū)缺乏對科技的創(chuàng)新與應用，另一方面技術(shù)效率指數(shù)僅為0.85，分解后的純技術(shù)效率和規(guī)模效率皆低于鄭洛新自創(chuàng)區(qū)平均水平，原因可能在于洛陽高新區(qū)還未實現(xiàn)投入與產(chǎn)出的最優(yōu)配置，在改善創(chuàng)新要素資源配置、科技創(chuàng)新投入的技術(shù)效率方面尚存在較大進步空間?？傮w上，鄭洛新自創(chuàng)區(qū)仍需在持續(xù)增加各高新區(qū)科技創(chuàng)新活動投入的基礎上，注重提升技術(shù)效率以及核心技術(shù)和關鍵技術(shù)的研發(fā)占比，進而提升創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率。

表4 鄭洛新自創(chuàng)區(qū)各高新區(qū)2013 至2018 年創(chuàng)新績效評價結(jié)果

圖2 2013 至2018 年鄭洛新自創(chuàng)區(qū)各高新區(qū)創(chuàng)新效率全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

3.3 實證分析結(jié)果

由上述分析可知，自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效率與效益不一定成正比。鄭洛新自創(chuàng)區(qū)目前的創(chuàng)新效率與效益都不高，且在純技術(shù)效率和規(guī)模效應的雙重制約下，創(chuàng)新效率處于非DEA 有效狀態(tài)，位于19 個自創(chuàng)區(qū)下游水平，仍具有較大發(fā)展?jié)摿?；其次，在?chuàng)新轉(zhuǎn)化效率和產(chǎn)出效益兩個維度下，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新績效水平差異性顯著，且空間集聚特征明顯，19 個自創(chuàng)區(qū)大多圍繞創(chuàng)新效率與效益均值線集聚分布，位于中部地區(qū)的鄭洛新、西安、長株潭自創(chuàng)區(qū)都處于“低效率-低效益”區(qū)間；最后，2013—2018 年鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效率與效益整體上都呈現(xiàn)上升態(tài)勢，其中創(chuàng)新效率全要素生產(chǎn)率的提升主要依賴于技術(shù)變動，但仍受制于綜合技術(shù)效率。而從分片區(qū)來看，鄭洛新自創(chuàng)區(qū)設立以來鄭州、新鄉(xiāng)高新區(qū)的創(chuàng)新效率得到較大提升，而洛陽高新區(qū)的創(chuàng)新效率與之相比仍具有較大差距，鄭州高新區(qū)一家獨大，遠超洛陽和新鄉(xiāng)高新區(qū)。

4 鄭洛新自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新績效提升實現(xiàn)路徑

4.1 以持續(xù)增加創(chuàng)新投入為基礎，提高創(chuàng)新資源利用效率和綜合效益

鄭洛新自創(chuàng)區(qū)三大核心區(qū)在人員、經(jīng)費和教育等方面的投入，不僅與自創(chuàng)區(qū)的發(fā)展規(guī)劃和目標有較大差距，而且遠落后于先進的國家自創(chuàng)區(qū)。我國的區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出與科技資源投入存在明顯的空間自相關集聚特征［22］,結(jié)合鄭洛新自創(chuàng)區(qū)各片區(qū)投入產(chǎn)出實際情況，新鄉(xiāng)高新區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出效益低下在很大程度上可歸因于科技創(chuàng)新投入總量匱乏，且近兩年鄭州高新區(qū)的科技研發(fā)投入也開始出現(xiàn)不升反降的趨勢。未來鄭洛新自創(chuàng)區(qū)仍應致力于打造創(chuàng)新主體數(shù)量與創(chuàng)新人才增量的雙重優(yōu)勢，引導和鼓勵企業(yè)加大創(chuàng)新投入，同時注重創(chuàng)新資源的使用效率提升；不斷培育市場需求，通過拓寬技術(shù)交易、產(chǎn)權(quán)交易的渠道和內(nèi)容，全面激發(fā)創(chuàng)新活力，促進以技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為核心的科技服務業(yè)發(fā)展，從而加快創(chuàng)新提質(zhì)增效的步伐［23］。

4.2 以科技創(chuàng)新為核心，形成自主創(chuàng)新常態(tài)

科技創(chuàng)新是決定經(jīng)濟增長效果的關鍵因素，鄭洛新自創(chuàng)區(qū)作為河南省乃至整個中原地區(qū)實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展的政策性區(qū)域，提高自身科技創(chuàng)新水平、實現(xiàn)自主創(chuàng)新常態(tài)化是其應有之義。作為創(chuàng)新核心主體的企業(yè)，需不斷開發(fā)新技術(shù)、研發(fā)新產(chǎn)品，在把握好技術(shù)引進創(chuàng)新和自主創(chuàng)新之間關系的基礎上，立足促進技術(shù)原始創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，切實將創(chuàng)新效率余效益的提升逐步轉(zhuǎn)移到依靠科技進步與創(chuàng)新上來；同時，發(fā)揮產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的整合優(yōu)勢，對自創(chuàng)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的“卡脖子”技術(shù)難題進行集中攻關，從而取得重大技術(shù)突破、快速提升創(chuàng)新績效。在此過程中，應強化科技龍頭企業(yè)的輻射帶動作用、建設一流創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群、加強政府和相關部門創(chuàng)新服務意識以及知識產(chǎn)權(quán)人才儲備和交易平臺建設等。除此之外，鄭洛新自創(chuàng)區(qū)應密切關注科技發(fā)展新動態(tài)，加大對基礎研究和前瞻性技術(shù)研究項目的組織實施，設立科技專項獎金以支持自創(chuàng)區(qū)內(nèi)重大研發(fā)項目的投入［24］，為加快鄭洛新自創(chuàng)區(qū)自主創(chuàng)新發(fā)展提供不竭動力。

4.3 立足增強綜合創(chuàng)新實力，發(fā)揮政府的指導、計劃和協(xié)調(diào)作用

促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，規(guī)劃的制定應該考慮到與鄭州、洛陽、新鄉(xiāng)高新區(qū)的發(fā)展實際以及河南省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的整體布局。首先，在優(yōu)化創(chuàng)新資源配置上，要注重市場調(diào)節(jié)和政策調(diào)控的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，根據(jù)各片區(qū)創(chuàng)新效率的高低分配創(chuàng)新投入要素的數(shù)量，在此基礎上充分考慮不同片區(qū)之間的差異，給予創(chuàng)新資源薄弱地區(qū)一定的政策傾斜，逐步提高創(chuàng)新效率較低地區(qū)投入創(chuàng)新資源的數(shù)量；其次，致力于疏通不同片區(qū)體制機制障礙，實現(xiàn)跨行政區(qū)域創(chuàng)新主體之間的互動，通過搭建以互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫為支撐的信息平臺，打破區(qū)域間的地理界限和行政隸屬關系，促進創(chuàng)新資源在不同區(qū)域內(nèi)能高效配置和集成，如實現(xiàn)各個核心區(qū)企業(yè)共享研發(fā)資源和研究成果以降低創(chuàng)新投入成本，提高創(chuàng)新效率［25］；最后，明確鄭洛新自創(chuàng)區(qū)內(nèi)部分工，加強鄭洛新各地市政策聯(lián)動，發(fā)揮各自區(qū)位優(yōu)勢，大膽培育特色產(chǎn)業(yè)，形成多層次、有序的創(chuàng)新體系，促進整體創(chuàng)新發(fā)展［26］。

5 結(jié)論

本研究構(gòu)建了自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新績效的評價指標體系，采用橫向?qū)Ρ确治龊蛣討B(tài)變化分析相結(jié)合的方法對鄭洛新自創(chuàng)區(qū)創(chuàng)新績效進行評價，并分析了其發(fā)展狀況和變化趨勢，提出相關政策建議。總體來看，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新績效水平差異性顯著，鄭洛新自創(chuàng)區(qū)目前的創(chuàng)新效率與效益都不高，在全國處于中下游水平，但近些年來，鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新效率與效益整體上都呈現(xiàn)上升態(tài)勢，仍具有較大發(fā)展?jié)摿Γ笃趹^續(xù)加大創(chuàng)新投入、重點改善純技術(shù)效率和提高規(guī)模效益；從鄭洛新自創(chuàng)區(qū)分片區(qū)來看，各片區(qū)創(chuàng)新效益的發(fā)展水平差距較大，政府應立足區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略定位，統(tǒng)籌布局和規(guī)劃，提升鄭洛新自創(chuàng)區(qū)的整體效能。