侯貴生，侯 瑩

（山東科技大學經(jīng)濟管理學院，山東青島 266590）

1 問題提出

能源是經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、人類文明前進的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，但我國長時間的粗放型能源利用模式導(dǎo)致環(huán)境污染不斷加重、能源枯竭速度加快，加之新冠肺炎疫情等黑天鵝事件，極大地威脅我國能源安全。自2016 年起，我國已經(jīng)成為世界上最大的能源消耗國，2020 年我國能源消費達到49.8 億t 標準煤，比上年增長2.2%［1］。部分學者通過比較分析發(fā)達國家能源消耗變化趨勢，指出我國工業(yè)能源消耗峰值可能在2020—2030 年期間實現(xiàn)，生活和交通能源消費還將隨著居民生活水平的提高而不斷增長［2］。面對未來能源消耗的持續(xù)增長，我國如何應(yīng)對隨之而來的環(huán)境污染與資源枯竭，成為重要的研究內(nèi)容。

環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新是推進綠色經(jīng)濟發(fā)展與能源安全的重要手段［3］。近年來，我國頒布《環(huán)境保護法》《能源節(jié)約法》等一系列法律法規(guī)，將環(huán)境保護與能源安全上升到法律層面。環(huán)境規(guī)制作為一種政府強制力，能夠影響社會主體能源消費行為，如企業(yè)生產(chǎn)過程的能源種類選擇、能源利用方式以及能源消耗水平等［4］。區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新作為經(jīng)濟發(fā)展的動能，能夠推動生產(chǎn)工藝的改進、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級及綠色經(jīng)濟的發(fā)展。面對環(huán)境、能源、經(jīng)濟等多維約束，環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新調(diào)節(jié)市場機制在環(huán)境外部性問題上的失靈應(yīng)當成為我國政府必須高度重視并切實推進的重要工作內(nèi)容。那么，在當前我國高質(zhì)量發(fā)展的背景下，環(huán)境規(guī)制是否能夠抑制能源消耗，綠色悖論現(xiàn)象是否會出現(xiàn)？技術(shù)創(chuàng)新對能源消耗的反彈效應(yīng)是否存在，環(huán)境規(guī)制是否能夠推動技術(shù)創(chuàng)新？環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新、能源消耗三者之間是否存在動態(tài)因果關(guān)系，不同產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域三者之間的關(guān)系是否存在較大差距？綜上，本研究將環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新和能源消耗3 個變量納入同一個系統(tǒng)中，綜合分析三者之間的動態(tài)耦合關(guān)系。

2 相關(guān)文獻綜述

2.1 環(huán)境規(guī)制與能源消耗

對于環(huán)境規(guī)制與能源消耗之間的研究，是“倒逼減排”效應(yīng)與“綠色悖論”的博弈?！暗贡茰p排”效應(yīng)認為環(huán)境規(guī)制能夠使企業(yè)內(nèi)化能源消耗的環(huán)境成本、減少環(huán)境負外部性行為，從而降低能源消耗水平［5］，如Mandal［6］選用印度水泥行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，研究指出污染稅形式的環(huán)境監(jiān)管措施將會增加企業(yè)生產(chǎn)過程中能源消耗的環(huán)境成本，并改善能源利用效率；殷秀清等［3］提出環(huán)境規(guī)制能夠?qū)崿F(xiàn)對能源消耗模式的倒逼改進、提高能源效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)環(huán)境，進而影響能源消耗水平。而“綠色悖論”指出，政府出臺更為嚴格的環(huán)境政策會導(dǎo)致短期內(nèi)大幅度增加能源的使用和排放，進而加劇能源消耗和環(huán)境污染［5］，如Sinn［7］認為在預(yù)見到可能實施對化石能源征稅等更為嚴格的環(huán)境規(guī)制時，企業(yè)會提前加劇化石資源的開采，短期內(nèi)加劇碳排放和環(huán)境污染；此外，政策公布與執(zhí)行的時間差為市場參與者提供了足夠的反應(yīng)時間，為“綠色悖論”的產(chǎn)生提供條件。近年來有研究表明，環(huán)境規(guī)制和能源消耗可能呈現(xiàn)出非線性的關(guān)系［5］，隨著環(huán)境規(guī)制強度的增加，環(huán)境規(guī)制對能源消耗的影響效應(yīng)由“綠色悖論”效應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗贡茰p排”效應(yīng)。

2.2 環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新

已有對于環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新的研究，主要包括成本擠出效應(yīng)與創(chuàng)新補償效應(yīng)兩類觀點。成本擠出效應(yīng)是從靜態(tài)視角來指出企業(yè)環(huán)保支出會對研發(fā)投入產(chǎn)生擠出影響，侵蝕企業(yè)利潤［8］，如Yuan 等［9］通過擴展引力模型研究環(huán)境規(guī)制對我國制造業(yè)創(chuàng)新能力影響時，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制不僅對研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，還對專利申請數(shù)量產(chǎn)生抑制作用；Poter 等［10］進一步從動態(tài)視角提出波特假說，指出合理的環(huán)境規(guī)制水平可以激發(fā)出企業(yè)創(chuàng)新補償效應(yīng)、優(yōu)化要素配置。近年來，部分學者認為環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系是非線性關(guān)系，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的凈影響取決于“遵循成本”效應(yīng)與創(chuàng)新補償效應(yīng)的博弈［11］；有學者指出環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系呈“N”型、“U”型、“V”型［12-14］，創(chuàng)新補償效應(yīng)常常滯后于“遵循成本”；于鵬等［15］以我國省級面板數(shù)據(jù)進行研究，認為環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率存在區(qū)域異質(zhì)性，東部地區(qū)作用顯著而中西部地區(qū)不顯著。但是也有學者認為環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新兩者之間沒有關(guān)系，如Li 等［16］實證研究發(fā)現(xiàn)政府環(huán)境規(guī)制政策與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動不存在顯著因果關(guān)系，而受各企業(yè)的規(guī)模效率影響。

2.3 技術(shù)創(chuàng)新與能源消耗

對技術(shù)創(chuàng)新與能源消耗關(guān)系的研究，多數(shù)學者肯定了技術(shù)創(chuàng)新能夠提高能源利用效率、降低單位能耗，如馮烽［17］研究得出技術(shù)進步能夠縮小能效范圍、提高能源效率，進而節(jié)省能源；楊芬等［18］通過省份面板數(shù)據(jù)分析認為，技術(shù)創(chuàng)新指導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對減少能源消耗存在正向效應(yīng)。而Brookes［19］提出的Khazzoom-Brookes 假說指出能源回彈效應(yīng)，即技術(shù)創(chuàng)新通過提高能源效率會促進經(jīng)濟增長，而經(jīng)濟增長又會增加能源消耗的需求；在此基礎(chǔ)上，郎春雷［20］等進一步指出技術(shù)進步對于能源消耗的回彈效應(yīng)存在一定限值，只有技術(shù)創(chuàng)新水平超過一定限值時才會出現(xiàn)反彈效應(yīng)。亦有學者指出技術(shù)創(chuàng)新對能源消耗的作用具有不確定性，可能受經(jīng)濟發(fā)展程度、技術(shù)要素偏向等影響，如任海軍等［21］指出技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對能源消耗具有抑制作用，但高碳地區(qū)與低碳地區(qū)存在異質(zhì)性；章恒全等［22］認為技術(shù)進步和技術(shù)效率對能源消耗的影響有顯著的空間差異，東部地區(qū)技術(shù)進步對節(jié)能具有正向作用，西部地區(qū)技術(shù)效率對節(jié)能具有抑制作用。

已有文獻對環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新和能源消耗之間的平衡關(guān)系進行了定量分析，但對于上述三者關(guān)系的研究依舊存在著許多不足：第一，絕大多數(shù)研究僅選取環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新和能源消耗三者中兩者之間的關(guān)系進行研究，并未能將三者納入同一個研究框架下進行探討；第二，大部分研究忽視了內(nèi)生性和滯后性問題，無法很好地展現(xiàn)變量間的動態(tài)關(guān)系；第三，大部分研究對區(qū)域異質(zhì)性多使用三分法，雖然地理位置可以反映一定的資源稟賦、財政能力，但對于不同研究內(nèi)容缺乏一定針對性。伴隨產(chǎn)業(yè)聚集程度的加深，產(chǎn)業(yè)聚集程度對能源消耗、環(huán)境污染、技術(shù)創(chuàng)新及地區(qū)競爭力產(chǎn)生一定的作用，因此，本研究以產(chǎn)業(yè)聚集度劃分區(qū)域，通過利用面板向量自回歸（PVAR）模型來構(gòu)建環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新和能源消耗三者之間的動態(tài)關(guān)系（見圖1），為破解資源環(huán)境難題提供政策建議。

圖1 環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與能源消耗作用關(guān)系

3 研究設(shè)計

3.1 變量定義

（1）環(huán)境規(guī)制（ERI）。環(huán)境規(guī)制水平越高的地區(qū)污染治理投資額越高，借鑒張忠杰［23］的研究，選取污染治理投資完成額作為環(huán)境規(guī)制的替代指標，并用（污染治理投資完成額÷工業(yè)增加值）×100來衡量各省份的環(huán)境規(guī)制水平。

（2）技術(shù)創(chuàng)新（RIN）。發(fā)明專利的數(shù)量和質(zhì)量能夠較好表征區(qū)域的創(chuàng)新能力，借鑒于鵬等［15］的研究，用專利申請數(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新水平的衡量指標。為規(guī)避異方差和量綱問題，對技術(shù)創(chuàng)新變量取對數(shù)。

（3）能源消耗（ENG）。考慮絕對能源消耗總量不能準確反映各地的能源消耗強度，參照任海軍等［21］的研究，將能源消耗定義為能源消耗總量除以各省份生產(chǎn)總值（GDP）。

（4）區(qū)位異質(zhì)性。借鑒以往研究，選擇區(qū)位熵指數(shù)測量各省份工業(yè)聚集程度。區(qū)位熵指數(shù)大于1，說明區(qū)域工業(yè)聚集程度高于全國水平，為產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)；反之則為非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。具體計算公式如下。

通過《中國統(tǒng)計年鑒》獲取2009 年至2018 年30 個省份（未含西藏和港澳臺地區(qū)）面板數(shù)據(jù)，得出各省份的區(qū)域熵值，并根據(jù)區(qū)域熵值劃分為產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)和非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。其中，產(chǎn)業(yè)聚集型區(qū)域包括天津市、河北省、廣東省等14 個省份；產(chǎn)業(yè)非聚集型區(qū)域包括貴州省、云南省、海南省等16 個省份。

3.2 模型設(shè)定

面板向量自回歸模型將各個變量看作內(nèi)生變量，較好地捕捉每個樣本個體對模型參數(shù)的影響，一定程度降低模型的限制性條件，兼具時序和面板數(shù)據(jù)的優(yōu)點。為了進一步定量分析技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制與能源消耗的動態(tài)傳導(dǎo)路徑，構(gòu)建計量模型如下：

3.3 數(shù)據(jù)選擇和來源

2009—2018 年30 個省份面板數(shù)據(jù)主要來源于《中國環(huán)境年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。各變量的統(tǒng)計特征描述見表1，可知產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新水平高于30 個省份平均水平，而非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平和能源消耗水平高于30 個省份平均水平。

表1 樣本區(qū)域的變量描述性統(tǒng)計

4 實證分析

4.1 面板單位根檢驗及最優(yōu)滯后階數(shù)確定

在對PVAR 模型進行估計之前，需要對各面板序列進行平穩(wěn)性檢驗以避免偽回歸使結(jié)果出現(xiàn)偏差，對此，對數(shù)據(jù)進行LLC 檢驗。各個指標檢驗結(jié)果見表2，表明各個變量至少在5%的顯著水平上拒絕了“存在單位根”的假設(shè)，可以判斷各序列是平穩(wěn)序列。

表2 變量的面板數(shù)據(jù)單位根檢驗

為了估計由環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新和能源消耗三者構(gòu)建的PVAR 模型，需要構(gòu)建赤池信息量準則（AIC）、貝葉斯信息準則（BIC）、漢南-奎因信息準則（HQIC）確定模型的最優(yōu)滯后階數(shù)（見表3），結(jié)果表明30 個省份的PVAR 模型最優(yōu)滯后階數(shù)為2階，產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)為1 階，非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)為3 階。

表3 模型最優(yōu)滯后階數(shù)

4.2 動態(tài)面板數(shù)據(jù)的高斯混合模型估計

運用系統(tǒng)高斯混合模型（GMM）消除PVAR 模型中的內(nèi)生性，采用均值差分法和前向均值差分法（Helmert）去除時點效應(yīng)和固定效應(yīng)，h_ERI、h_RIN 和h_ENG 是進行 helmert 轉(zhuǎn)換后的變量，L1、L2、L3 分別表示滯后1 期、滯后2 期和滯后3 期。具體結(jié)果見表4 至表6，分析如下：

表4 30 個省份能源消耗、環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的GMM 估計結(jié)果

表5 產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域能源消耗、環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的GMM 估計結(jié)果

表6 非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域能源消耗、環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的GMM 估計結(jié)果

（1）環(huán)境規(guī)制作為被解釋變量，30 個省份、產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)以及非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)滯后1 期的環(huán)境規(guī)制對自身的影響均在1%的水平下顯著，30 個省份和非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)滯后2 期時分別在1%的水平下顯著，非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)滯后3 期時在5%的水平下顯著，說明環(huán)境規(guī)制政策具有一定的連貫性，且連貫性隨時間推移有所弱化；技術(shù)創(chuàng)新對環(huán)境規(guī)制沒有顯著影響；30 個省份、產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)以及非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)滯后1 期的能源消耗對環(huán)境規(guī)制的影響至少在10%的水平下顯著，說明能源消耗對環(huán)境規(guī)制具有負向作用。

（2）技術(shù)創(chuàng)新作為被解釋變量，30 個省份、產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)以及非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)滯后1 期的環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新至少在5%的水平下顯著，滯后2 期的環(huán)境規(guī)制至少在10%的水平下顯著，說明環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的促進作用；30 個省份、產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)及非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)滯后1 期的技術(shù)創(chuàng)新對自身當期的影響均在1%的水平下顯著；非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)滯后2 期在10%的水平下顯著，滯后3 期不再顯著，說明技術(shù)創(chuàng)新具有一定的慣性，且慣性驅(qū)動隨時間推移有所弱化；30 個省份和非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)滯后1 期的能源消耗對技術(shù)創(chuàng)新分別在5%和10%的水平下顯著，說明能源消耗的增加會抑制區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新水平，產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)則無顯著影響。

（3）能源消耗作為被解釋變量，30 個省份、產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)以及非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)滯后1 期環(huán)境規(guī)制的系數(shù)值為負，且至少在5%的水平下顯著，非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)滯后2 期和滯后3 期環(huán)境規(guī)制的系數(shù)分別在5%跟10%的水平下顯著，說明環(huán)境規(guī)制對能源消耗具有顯著的抑制作用，且抑制作用隨著時間逐漸削弱；30 個省份與非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)技術(shù)創(chuàng)新滯后1 期和滯后2 期的系數(shù)值為負，且在第2 期達到最小值，說明技術(shù)創(chuàng)新能力的增加會抑制區(qū)域能源消耗水平，且具有一定的時間滯后性。

4.3 脈沖響應(yīng)

GMM 估計結(jié)果表明了能源消耗、環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新三者間的靜態(tài)關(guān)系，為了更直觀地刻畫變量之間的動態(tài)交互關(guān)系，采用脈沖響應(yīng)測度分析模型受到某種沖擊時對未來各期內(nèi)生變量的沖擊影響程度。借鑒蒙特卡羅的方法，模擬300 次，得到每個誤差項的沖擊對各變量0 至6 期的脈沖響應(yīng)函數(shù)，結(jié)果如圖2 至圖4 所示。其中，中間曲線表示問題的最終理想解（IFR）點估計值，上下兩側(cè)曲線表示95%的置信區(qū)間。

圖2 30 個省份能源消耗、環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的脈沖響應(yīng)分析

圖3 產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域能源消耗、環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的脈沖響應(yīng)分析

圖4 非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域能源消耗、環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的脈沖響應(yīng)分析

依據(jù)上述脈沖響應(yīng)函數(shù)圖像分析，可以得出以下結(jié)論：

（1）環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新和能源消耗3 個變量當面對來自自身的信息沖擊時會表現(xiàn)出顯著的正向響應(yīng)，這表明環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新和能源消耗都具有相對的經(jīng)濟慣性。

（2）環(huán)境規(guī)制面對技術(shù)創(chuàng)新信息沖擊時，就30 個省份而言，技術(shù)創(chuàng)新對環(huán)境規(guī)制的作用不顯著，表明政府環(huán)境規(guī)制政策受技術(shù)創(chuàng)新水平作用較小。環(huán)境規(guī)制面對能源消耗信息沖擊時，就30 個省份而言，能源消耗對環(huán)境規(guī)制具有顯著的負面效應(yīng)，并且這種負面效應(yīng)在第1 期達到最大值，隨后表現(xiàn)出逐年收斂的態(tài)勢，表明政府環(huán)境規(guī)制政策的制定會受能源消耗等外在環(huán)境影響；相較產(chǎn)業(yè)聚集地區(qū)，非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域負面效應(yīng)更加顯著，究其原因，非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)經(jīng)濟急需發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新水平低，以能源消耗為主要發(fā)展動力，政府為促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，環(huán)境規(guī)制相對滯后，故而出現(xiàn)負向作用。

（3）當技術(shù)創(chuàng)新面對環(huán)境規(guī)制信息沖擊時，就30 個省份而言，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正面效應(yīng)，并且這種正面效應(yīng)表現(xiàn)出逐年收斂的態(tài)勢，創(chuàng)新補償效應(yīng)的作用占主導(dǎo)地位；但是在產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的正面效應(yīng)遠低于30 個省份，且曲線趨于平穩(wěn)、波動較小，究其原因，產(chǎn)業(yè)聚集地區(qū)企業(yè)多樣性強，能夠推動人力資本交互、提高傳播效率［24］，而其自身的創(chuàng)新氛圍是技術(shù)創(chuàng)新的催化劑，因此環(huán)境規(guī)制對于區(qū)域內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的貢獻率低于30 個省份。

（4）當能源消耗面對環(huán)境規(guī)制信息沖擊時，就30 個省份而言，環(huán)境規(guī)制對能源消耗具有顯著的負面效應(yīng)，并在第1 期達到最大值，此后負面效應(yīng)表現(xiàn)出逐年收斂的態(tài)勢，表明政府環(huán)境規(guī)制對能源消耗的短期抑制作用明顯、長期作用隨時間減弱；相比產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)環(huán)境規(guī)制的抑制作用更加顯著，究其原因是非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的創(chuàng)新資源合力不足、發(fā)展相對落后，政府政策對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的宏觀調(diào)控能力強，而產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域集中了更多的資源，有利于企業(yè)間建立內(nèi)生互動機制，形成技術(shù)創(chuàng)新的聚合疊加效應(yīng)，使得能源消耗受環(huán)境規(guī)制等外在因素的影響較少［24］。

（5）當能源消耗面對技術(shù)創(chuàng)新信息沖擊時，就30 個省份而言，技術(shù)創(chuàng)新對能源消耗具有顯著的負面效應(yīng)，在第2 期達到最大值，此后負面效應(yīng)表現(xiàn)出逐年收斂的態(tài)勢，但能源回彈效應(yīng)不顯著；相較非產(chǎn)業(yè)聚集地區(qū)，產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的負面影響更加顯著，究其原因，產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域集中了更多的資源，有利于企業(yè)間形成互助網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，對經(jīng)濟發(fā)展動力作用更加顯著；對于非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新對能源消耗的負面作用在第1 期與第2 期中間出現(xiàn)最大值，之后負面作用減弱，在第5 期之后開始呈正面作用，出現(xiàn)能源反彈效應(yīng)，究其原因，非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)經(jīng)濟發(fā)展處于成長期，技術(shù)創(chuàng)新在短期內(nèi)提高了能源效率，但長期會增加能源消耗需求，因此在后期出現(xiàn)能源反彈現(xiàn)象。

4.4 方差分析

為了進一步考察產(chǎn)環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新和能源消耗之間的相互作用，采用 PVAR 方差分解分析內(nèi)生變量變化過程中各結(jié)構(gòu)沖擊的貢獻力度，進行了30 期的方差分解，結(jié)果見表7，具體分析如下：

表7 各區(qū)域能源消耗、環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的方差分解

（1）30 個省份環(huán)境規(guī)制對自身的方差貢獻率最高，在第10 期時為88.3%、到第30 期時仍然占據(jù) 76.4%，其次為能源消耗，最后為技術(shù)創(chuàng)新。分地區(qū)來看，滯后10 期時產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域和非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域的環(huán)境規(guī)制對自身的貢獻率最高，當滯后30 期時，產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域的環(huán)境規(guī)制預(yù)測方差有75.6%來自自身、9.21%來自技術(shù)創(chuàng)新、15.3%來自于能源消耗，對于非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域，環(huán)境規(guī)制對自身的貢獻率為77.5%、技術(shù)創(chuàng)新對環(huán)境規(guī)制的貢獻率為4.6%、能源消耗對環(huán)境規(guī)制的貢獻率為17.8%，表明環(huán)境規(guī)制主要受自身影響，產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域創(chuàng)新作用更加顯著，非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域能源消耗作用更加顯著。

（2）30 個省份技術(shù)創(chuàng)新的方差貢獻率主要來自自身和環(huán)境規(guī)制，滯后10 期時分別為77.2%和17.1%，能源消耗對技術(shù)創(chuàng)新的貢獻率甚微，說明技術(shù)創(chuàng)新主要受自身和環(huán)境規(guī)制的影響。分地區(qū)來看，滯后30 期時，產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域和非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域環(huán)境規(guī)制的貢獻率分別為22.6%和27.9%，技術(shù)創(chuàng)新對其自身貢獻率分別為69.4%和60.5%，表明非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的作用更加顯著，究其原因，產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境氛圍濃厚，競爭與協(xié)作所產(chǎn)生的自發(fā)創(chuàng)新為主要驅(qū)動力，受外部環(huán)境影響小，而非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平更多受外部環(huán)境政策影響。

（3）從30 個省份來看，能源消耗對其自身的影響仍占主導(dǎo)，但環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的作用不容忽視。能源消耗對其自身的貢獻率在第10 期為67.2%，在第30 期降至56.8%，隨著時間推移不斷減弱。環(huán)境規(guī)制對能源消耗的作用自滯后20 期時逐步趨于穩(wěn)定，第30 期貢獻率為27.9%，表明環(huán)境規(guī)制對能源消耗的短期抑制作用更加顯著。技術(shù)創(chuàng)新對能源消耗的貢獻率在滯后10 期為8.4%、在第30期達到15.3%，說明技術(shù)創(chuàng)新對能源消耗的作用隨著時間推移有所增強。在產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域，環(huán)境規(guī)制對能源消耗的貢獻率在第30 期為 26%，低于非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域地區(qū)31.6%，而技術(shù)創(chuàng)新對能源消耗的貢獻率在第30 期為15.2%，高于非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域的13.2%，表明環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新對能源消耗的貢獻率存在區(qū)域異質(zhì)性。

5 結(jié)論與對策建議

在經(jīng)濟發(fā)展受資源環(huán)境約束的大背景下，本研究采用2009—2018 年我國30 個省份的面板數(shù)據(jù)，建立PVAR 模型檢驗環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與能源消耗之間的關(guān)系，結(jié)論如下：

（1）環(huán)境規(guī)制對于自身具有顯著作用，對技術(shù)創(chuàng)新具有推動作用。說明環(huán)境規(guī)制具有一定的政策連貫性，能夠抑制區(qū)域能源消耗水平，短期抑制效應(yīng)顯著，且抑制作用隨時間逐步減弱。

（2）技術(shù)創(chuàng)新能夠抑制區(qū)域能源消耗水平，且該抑制作用具有較長持續(xù)性；技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，短時間內(nèi)可以減少政府的環(huán)境規(guī)制行為，但長期作用不顯著。

（3）分區(qū)域來看，產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境氛圍濃厚，技術(shù)創(chuàng)新水平主要受自身影響，受環(huán)境規(guī)制與能源消耗影響小，技術(shù)創(chuàng)新對能源消耗的作用更加顯著；非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域的環(huán)境規(guī)制對能源消耗的抑制作用更加顯著，技術(shù)創(chuàng)新對能源消耗具有短期抑制作用，長期可能會增加能源消耗水平。

根據(jù)上述結(jié)論，未來要順利破解資源環(huán)境難題，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，提出以下對策建議：

（1）基于環(huán)境規(guī)制的抑制作用，政府應(yīng)當利用“有形的手”進行宏觀調(diào)控，同時合理利用命令控制性環(huán)境規(guī)制與市場激勵性環(huán)境規(guī)制等多種規(guī)制方式，充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制工具之間的互補與協(xié)同功能。環(huán)境規(guī)制的組合方式能夠發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的直接效應(yīng)，又能夠調(diào)動以技術(shù)創(chuàng)新為中介的間接效應(yīng)，使規(guī)制效果達到最優(yōu)。此外，考慮到環(huán)境規(guī)制的長期作用逐漸減弱，甚至出現(xiàn)“綠色悖論”現(xiàn)象，政府應(yīng)當與時俱進地頒布新的環(huán)境規(guī)制，提高行政實施效率。

（2）從低環(huán)境成本推動模式轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紕?chuàng)新驅(qū)動模式。鼓勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，提高能源利用效率，降低能源消耗；推動技術(shù)創(chuàng)新成果落地，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，從而減少第二產(chǎn)業(yè)的能源消耗。

（3）在制定相關(guān)政策法規(guī)時充分考慮區(qū)域特性。對于產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域，應(yīng)當適當加強環(huán)境規(guī)制，激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力，同時制定相應(yīng)的環(huán)境排放標準、能源使用標準，引導(dǎo)區(qū)域創(chuàng)新方向，強化企業(yè)的創(chuàng)新氛圍；對于非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域，既要實施強制性的行政政策，增加企業(yè)負外性成本，同時也應(yīng)加強對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的引導(dǎo)和幫扶，增強政府補貼力度，改變能源利用模式，從根本上實現(xiàn)創(chuàng)新推動能源方式變革，實現(xiàn)綠色創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展。