曹勝亮　胡江華

摘 要： 改革開放40年，我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展迅速，社會(huì)組織參與社會(huì)治理在轉(zhuǎn)變治理理念、建構(gòu)理論、治理模式、具體運(yùn)行方式和制度規(guī)范上取得了一些成就，但在理論上由于強(qiáng)調(diào)與偏向于借鑒西方社會(huì)治理理論而對(duì)中國(guó)特色的社會(huì)治理研究稍顯不足，當(dāng)前社會(huì)組織參與社會(huì)治理陷入了本土特色不夠鮮明、理論內(nèi)涵不夠豐富、應(yīng)對(duì)具體治理問(wèn)題不夠有力等理論困境?；谛聲r(shí)代特殊的國(guó)情社情為邏輯起點(diǎn)，在厘清、甄辨西方社會(huì)治理理論的基礎(chǔ)上，社會(huì)組織參與社會(huì)治理創(chuàng)新的理論路徑選擇在于：以馬克思主義思想作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的價(jià)值指引，以中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的政治坐標(biāo)，以提高民生水平作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的根本目標(biāo)，以打造“共建共治共享”治理格局作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的總體要求，以社會(huì)治理法治化作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的基本路徑，最終實(shí)現(xiàn)“共建共治共享”的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞： 新時(shí)代; 社會(huì)組織; 社會(huì)治理; 共建共治共享; 西方社會(huì)組織理論

中圖分類號(hào)： D63-3; C912.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2021.05.007

一、 問(wèn)題的提出

以黨的十一屆三中全會(huì)為起點(diǎn)，經(jīng)過(guò)40年改革開放，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)方面得到了深入的發(fā)展，但同時(shí)中國(guó)社會(huì)也處于急劇的改革轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，其社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生態(tài)、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序均正在發(fā)生深刻的變革。進(jìn)入新時(shí)代，伴隨著經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)利益關(guān)系的復(fù)雜化、社會(huì)利益主體的多元化、社會(huì)利益矛盾的多樣化的樣態(tài)逐漸凸顯，展現(xiàn)出社會(huì)管理體制與社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的問(wèn)題。中國(guó)面臨著社會(huì)治理現(xiàn)代化的重大歷史使命，傳統(tǒng)意義自上而下的社會(huì)管控和社會(huì)管理、單一封閉的社會(huì)管理模式，正逐漸向現(xiàn)代意義的多元主體共治的社會(huì)治理模式過(guò)渡，在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，創(chuàng)新和完善中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理理論和體系，作為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，必然成為深化我國(guó)國(guó)家治理改革的重大命題。

新時(shí)期的社會(huì)組織正逐漸擺脫了在社會(huì)治理中被動(dòng)參與的處境，表現(xiàn)出前所未有的強(qiáng)烈創(chuàng)造活力。社會(huì)組織是承擔(dān)社會(huì)治理責(zé)任的重要主體和依托，社會(huì)組織能充分參與到社會(huì)治理之中，體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)治理主體多元化的格局，推動(dòng)了新時(shí)代社會(huì)治理格局中政府職能的轉(zhuǎn)變，有利于保障公民的基本權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。值得注意的是，在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的背景下，社會(huì)組織參與社會(huì)治理的工作迎來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，為此我們必須認(rèn)識(shí)到，新時(shí)代背景下的社會(huì)治理現(xiàn)代化作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，在本質(zhì)上就是社會(huì)共同體主動(dòng)且成功對(duì)現(xiàn)代社會(huì)治理理論和規(guī)律的創(chuàng)新、發(fā)展、探尋的過(guò)程。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著西方市民社會(huì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方國(guó)家逐漸總結(jié)出了一些西方社會(huì)治理的特點(diǎn)和規(guī)律性經(jīng)驗(yàn)，形成了比較成熟的社會(huì)治理理論和治理體系，這也成為了我國(guó)社會(huì)治理理論形成過(guò)程中的重要思想淵源，對(duì)推進(jìn)中國(guó)多元社會(huì)主體參與社會(huì)治理在理論研究和實(shí)踐操作上具有很大的啟發(fā)意義。但是，隨著我國(guó)世情、國(guó)情和社情的變化，社會(huì)治理在理論指引上顯示出本土特色不夠鮮明、理論內(nèi)涵不夠豐富、應(yīng)對(duì)具體問(wèn)題不夠有力等問(wèn)題，由于中國(guó)與西方關(guān)于社會(huì)治理的理念并不完全處于同一話語(yǔ)體系內(nèi)，西方的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)無(wú)法完全解決中國(guó)特色社會(huì)主義背景下社會(huì)多元化治理的問(wèn)題。

習(xí)近平總書記抓住了中國(guó)新時(shí)代社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理的規(guī)律，以最廣大人民利益為根本坐標(biāo)，提出創(chuàng)新社會(huì)治理體制、改進(jìn)社會(huì)治理方式和構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理新格局的總體要求。因此，準(zhǔn)確把握新時(shí)代中國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的中國(guó)基本國(guó)情，厘清西方社會(huì)治理的理論流派和治理理念，分辨中西方社會(huì)治理理論語(yǔ)境的聯(lián)系和差異，分析和探討中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的理論定位、邏輯框架、戰(zhàn)略方向及運(yùn)用價(jià)值，對(duì)于提升中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)組織參與社會(huì)治理的水平具有較強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、 中西語(yǔ)境下社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論甄辨

我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論借鑒了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)組織理論，并在我國(guó)社會(huì)治理能力拓展和提高的實(shí)踐過(guò)程中逐步發(fā)展起來(lái)的。域外西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)組織理論在面對(duì)國(guó)家治理問(wèn)題時(shí)，從最初的公民社會(huì)與國(guó)家的制衡對(duì)立到社會(huì)組織的全部意義，只被限定于站在國(guó)家的對(duì)立面上反對(duì)國(guó)家，再到現(xiàn)代的協(xié)同合作治理，成為除政府與市場(chǎng)之外的“第三部門”，產(chǎn)生了較為完備的社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論，形成了社會(huì)組織理論上的西方話語(yǔ)體系。西方社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論大體上可以分為兩類：第一類是從政治學(xué)意義上界定社會(huì)組織，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)組織的“公民性”，即社會(huì)組織主要是由那些保護(hù)公民權(quán)利和公民政治參與的民間組織構(gòu)成;另一類是從社會(huì)學(xué)意義上界定社會(huì)組織，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)組織的“中間性”，即社會(huì)組織是介于國(guó)家和企業(yè)之間的中間領(lǐng)域。在這兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，幾種較為公認(rèn)的理論包括：美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·韋斯布羅德提出的政府失靈理論;美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·漢斯曼提出的合約失靈理論;美國(guó)公共政策學(xué)者、非營(yíng)利組織研究專家萊斯特·薩拉蒙提出的第三方管理理論;吉德倫·克萊默和萊斯特·薩拉蒙等人提出的政府與非營(yíng)利組織關(guān)系的類型學(xué)理論;羅伯特·伍思努提出的國(guó)家、市場(chǎng)和志愿部的相互依賴?yán)碚?。本文試圖從政府和公民社會(huì)的角度來(lái)厘清和甄別西方較為典型的社會(huì)組織理論，包括公民社會(huì)理論、契約主義理論、法團(tuán)主義理論、合作治理理論等。這些理論在我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展及參與社會(huì)治理的過(guò)程初期，引導(dǎo)了我國(guó)社會(huì)治理理論的萌芽和構(gòu)建，逐漸在我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論發(fā)展中占據(jù)了重要地位。但面向我國(guó)新時(shí)代社會(huì)治理所提出的要求，對(duì)其是否適應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展日臻完善的需要，必須得到進(jìn)一步的甄別和考量。

（一） 政府失靈和市場(chǎng)失靈理論

市場(chǎng)是一種高效的配置資源的運(yùn)行機(jī)制，但市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)失靈的狀況。一般情況下，此時(shí)政府會(huì)發(fā)揮其促進(jìn)資源合理配置的作用。但是在一些公共問(wèn)題上，由于政府和市場(chǎng)在提供公共物品上具有局限性，因?yàn)橐矔?huì)出現(xiàn)政府失靈。在伯頓·韋斯布羅德和亨利·漢斯曼看來(lái)，消費(fèi)者對(duì)于公共物品和私人物品的需求，會(huì)因不同民眾、不同地區(qū)等因素產(chǎn)生異質(zhì)性，他們對(duì)政府提供的公共物品不滿意，因此在私人市場(chǎng)上做出了社會(huì)無(wú)效率的選擇，這就為非營(yíng)利組織提供了生存空間。這一理論提出的時(shí)代背景是基于西方福利國(guó)家的危機(jī)，從分析范式來(lái)看，采用的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的需求—供給策略，主要從功能上論證非營(yíng)利組織的存在價(jià)值[1]。由于該理論主要論證西方福利國(guó)家社會(huì)組織參與社會(huì)治理的合理性，而當(dāng)前我們還未能達(dá)到福利國(guó)家的發(fā)展水平，因此不完全適合當(dāng)前中國(guó)的國(guó)情。

（二） 法團(tuán)主義理論

法團(tuán)主義是“一種特殊的社會(huì)—政治過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，數(shù)量有限的代表種種職能利益的壟斷組織與國(guó)家機(jī)構(gòu)就公共政策的產(chǎn)生進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。為換取有利的政策，利益組織的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)允通過(guò)提供其成員的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)政策”[2]。有人認(rèn)為，法團(tuán)主義出現(xiàn)的條件和中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中具備的條件有高度的契合性，主張由國(guó)家主導(dǎo)、社會(huì)組織和政府討價(jià)還價(jià)，國(guó)家在這個(gè)過(guò)程中既能夠管控社會(huì)組織又能發(fā)揮社會(huì)組織的積極作用。但是“法團(tuán)主義作為分析國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的理論工具，關(guān)鍵在于它捕捉到在利益中介結(jié)構(gòu)中國(guó)家占據(jù)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)地位，具體強(qiáng)度可因具體社會(huì)情境而變化，法團(tuán)主義可與多種政體形式相聯(lián)系，社會(huì)法團(tuán)主義要求以充分發(fā)展的多元主義格局社會(huì)為基礎(chǔ)，但國(guó)家法團(tuán)主義卻可為威權(quán)政體所用。這兩點(diǎn)是此理論工具被用以分析中國(guó)社會(huì)組織的基礎(chǔ)。”[3]由此我們可以看到，一方面，盡管國(guó)家法團(tuán)主義能夠?yàn)橥?quán)政體所用，而且是以多元格局為基礎(chǔ)的社會(huì);另一方面，在可能預(yù)設(shè)現(xiàn)實(shí)的制度安排下的法團(tuán)主義會(huì)存在利益團(tuán)體，這與我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的理念是相違背的;再則，法團(tuán)主義所重視的國(guó)家權(quán)力和意志的主導(dǎo)性，在我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)踐中可能會(huì)成為提高社會(huì)能動(dòng)性及參與度的障礙，這與我們提倡大力發(fā)揮社會(huì)組織參與社會(huì)治理的目標(biāo)不一致。

（三） 公民社會(huì)理論

公民社會(huì)理論起源于面對(duì)國(guó)家出現(xiàn)低效問(wèn)題時(shí)轉(zhuǎn)而向公民社會(huì)尋求解決方法。該理論認(rèn)為，位于國(guó)家與市場(chǎng)之外的各種社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性、自治性與自律性，國(guó)家應(yīng)該減少對(duì)各種平等、獨(dú)立、自由的社團(tuán)組織及群體的限制，使其在社會(huì)問(wèn)題的解決上發(fā)揮更大作用，構(gòu)成多元社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行“社會(huì)的制衡”。公民社會(huì)理論還“強(qiáng)調(diào)社會(huì)與國(guó)家相對(duì)分離的二元性質(zhì)，關(guān)注那些不能與國(guó)家混淆或不能被國(guó)家淹沒(méi)的社會(huì)生活領(lǐng)域”[4]。因?yàn)槭忻裆鐣?huì)理論強(qiáng)調(diào)以社會(huì)組織的力量制約政府權(quán)力的民主性，發(fā)揮其決策影響與監(jiān)督制衡作用，所以該理論被學(xué)者們認(rèn)為是社會(huì)組織參與公共事務(wù)管理的強(qiáng)有力的理論依據(jù)。但中國(guó)的社會(huì)組織還處于快速增長(zhǎng)的不成熟階段，中國(guó)社會(huì)也不是完全意義上的公民社會(huì)，社會(huì)組織要想獲得真正的獨(dú)立性和自主性，并以此來(lái)制衡政府的權(quán)力，這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在較大差距，所以該理論顯然不適合指導(dǎo)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)組織參與社會(huì)治理的實(shí)踐。

（四） 合作治理理論

“合作治理是指由多個(gè)政府部門與非政府組織的利益相關(guān)方共同參與的正式的、以達(dá)成共識(shí)為目的的、商議的、旨在制定或執(zhí)行公共政策或提供公共服務(wù)的制度安排?！盵5]從這個(gè)角度出發(fā)，首先，合作的雙方是平等合作伙伴關(guān)系，這與政府權(quán)力過(guò)強(qiáng)過(guò)大而社會(huì)組織處于弱勢(shì)有所區(qū)別;其次，雙方基于共同的目標(biāo)也采取一致的行動(dòng)，這需要共同協(xié)商、決策、實(shí)施雙方都參與其中，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;再次，從公共治理維度而言，社會(huì)組織分享了政府的部分權(quán)力，因?yàn)樯鐣?huì)組織可以在資源分配及服務(wù)相關(guān)內(nèi)容等議題上與政府共同協(xié)商。而且合作治理理論認(rèn)為，“政府可以采用默許、邀請(qǐng)、授權(quán)或其他方式，支持社會(huì)組織參與公共事務(wù)的咨詢、決策、實(shí)施、評(píng)價(jià)和監(jiān)督，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)公共需要和社會(huì)矛盾的發(fā)現(xiàn)、型塑和回應(yīng)?！盵6]現(xiàn)階段，我國(guó)運(yùn)用合作治理理論較為廣泛，但不可忽視的因素是：一方面，政府擁有的資源往往大于社會(huì)組織，社會(huì)組織的自身能力較弱，雙方平等的伙伴關(guān)系難以建立;另一方面，實(shí)際運(yùn)用的前提在于能夠?qū)﹄p方合作的基礎(chǔ)做出精確的量化評(píng)估，明確雙方的責(zé)任和義務(wù)，才可以在公共服務(wù)上達(dá)成目標(biāo)，這在具體操作上還存在不少困難。因此，當(dāng)前社會(huì)組織自身的地位和服務(wù)社會(huì)的能力也影響雙方合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（五） 契約主義理論

如果說(shuō)無(wú)政府狀態(tài)下為了獲得安全，公民讓渡一部分權(quán)利給國(guó)家達(dá)成一種契約，體現(xiàn)的是國(guó)家和公民的權(quán)利關(guān)系的話，那么契約主義理論將社會(huì)組織與政府之間的關(guān)系看作是“賣家”和“買家”的市場(chǎng)交易關(guān)系，它主張運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制提供公共服務(wù)。對(duì)于政府而言，主要為社會(huì)組織提供購(gòu)買性服務(wù)，在選擇什么樣的社會(huì)組織購(gòu)買上，引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，并且在運(yùn)行過(guò)程中提供良好的管理服務(wù)，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，形成開放的公共服務(wù)市場(chǎng)，并且監(jiān)管公共服務(wù)質(zhì)量。對(duì)于社會(huì)組織而言，必須具備完備的資質(zhì)、為社會(huì)提供服務(wù)的能力、良好的社會(huì)美譽(yù)度和公信力，并且就服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量以及資金的使用等等需要接受來(lái)自政府和社會(huì)的監(jiān)督和評(píng)估。但從社會(huì)組織參與社會(huì)治理的角度來(lái)看，契約主義視角里政府扮演決策和資金供給的角色，而社會(huì)組織承擔(dān)執(zhí)行者的角色，僅擁有很少的處置和協(xié)商權(quán)力，這與現(xiàn)階段我國(guó)提出的社會(huì)治理的能力、拓寬社會(huì)治理的參與途徑和參與程度的理念相悖。從社會(huì)組織參與國(guó)家治理的維度上看，契約主義理論主要是從市場(chǎng)的角度強(qiáng)調(diào)資源的有效配置和治理的效能，該理論運(yùn)行的有效性有賴于市場(chǎng)的需求存在，并且需要防止當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制過(guò)度依賴競(jìng)爭(zhēng)和利益刺激而導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)和壟斷時(shí)，可能導(dǎo)致社會(huì)組織之間或者內(nèi)部因商業(yè)利益擠壓公共利益問(wèn)題的出現(xiàn)。

三、 新時(shí)代我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論的發(fā)展

改革開放40年來(lái)，我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理在理論上的發(fā)展，既有借鑒西方社會(huì)組織理論的因素，同時(shí)又是我國(guó)社會(huì)組織自身發(fā)展及參與社會(huì)治理實(shí)踐帶來(lái)的理論上的不斷積累、總結(jié)和完善的結(jié)果。尤其是黨的十八大報(bào)告首次明確提出“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”后，我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理在理論上取得了很大進(jìn)步?；仡櫸覈?guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的歷程，無(wú)論是治理理念的轉(zhuǎn)變、治理理論的構(gòu)建、治理模式的探索還是治理制度規(guī)范的完善，都進(jìn)行了積極的探索。

（一） 轉(zhuǎn)變社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理念

在我國(guó)，社會(huì)組織參與社會(huì)治理曾經(jīng)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不被認(rèn)為是社會(huì)治理的必然選項(xiàng)。改革開放后，一方面，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家較為先進(jìn)的治理理論和成功的治理案例中，國(guó)內(nèi)研究者和管理者認(rèn)識(shí)到西方社會(huì)秩序的良性發(fā)展與社會(huì)組織在社會(huì)治理中的參與密不可分，如金家厚很早就指出，“從理論上構(gòu)建了社會(huì)組織參與社會(huì)管理的模式：政府、市場(chǎng)組織和社會(huì)組織三大行為主體應(yīng)發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，互動(dòng)合作、相得益彰、共生協(xié)同，即政府的行政式管理、市場(chǎng)組織的經(jīng)營(yíng)式管理和社會(huì)組織的自治式管理并存”[7]。另一方面，我國(guó)在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，市場(chǎng)及國(guó)家在參與社會(huì)公共事務(wù)的處理過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)管理失靈的問(wèn)題。國(guó)家管理者也逐步認(rèn)識(shí)到社會(huì)治理需要政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織的共同努力，三者通過(guò)充分的協(xié)商、對(duì)話、妥協(xié)來(lái)實(shí)現(xiàn)多元共治社會(huì)。在此基礎(chǔ)上，從政府與社會(huì)組織的相互關(guān)系上看，政府包辦一切的公共治理模式需要被打破，要不斷推進(jìn)政府的瘦身和職能轉(zhuǎn)變，治理理念相應(yīng)地要由此前的“治理社會(huì)”到此后的“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)變，這在治理理念上是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

（二） 探索具有中國(guó)特色的社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論

針對(duì)西方在社會(huì)治理理論上的話語(yǔ)體系，一部分國(guó)內(nèi)學(xué)者在充分學(xué)習(xí)借鑒和汲取西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并實(shí)際運(yùn)用后，也意識(shí)到“他山之玉”存在各種問(wèn)題，出現(xiàn)了“水土不服”的狀況。這促使部分研究者開始思考引進(jìn)的西方理論缺乏中國(guó)本土特色問(wèn)題，因而需要立足中國(guó)國(guó)情，從歷史傳統(tǒng)中尋找理論根基，最終初步形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)組織理論。有學(xué)者提出“中國(guó)特色社會(huì)組織是以中國(guó)特殊的基本國(guó)情為邏輯起點(diǎn)，以馬克思主義社會(huì)組織理論為指導(dǎo)，涵蓋了非政府組織和非營(yíng)利組織等多種第三部門組織，具有中國(guó)社會(huì)屬性的一種組織形態(tài)”，中國(guó)特色社會(huì)組織是“第一要義、價(jià)值核心、根本目標(biāo)、基本要求四大內(nèi)容有機(jī)結(jié)合的統(tǒng)一體系，社會(huì)性是第一要義，以人為本是價(jià)值核心，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧是根本目標(biāo)，非政府性、非營(yíng)利性、自治性和志愿性是基本要求”[8]，“馬克思共同體思想統(tǒng)攝人的本質(zhì)思想、社會(huì)—國(guó)家思想、自由人聯(lián)合體思想等，超越了西方社會(huì)組織理論，構(gòu)成中國(guó)社會(huì)組織建設(shè)的理論基礎(chǔ)”[8]。這種理論探索著眼于傳統(tǒng)意義上的馬克思主義理論中的市民社會(huì)理論和共同體理論，試圖構(gòu)建起具有中國(guó)特色的社會(huì)組織理論話語(yǔ)體系，在探索中國(guó)特色的社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論上實(shí)現(xiàn)了突破。

（三） 構(gòu)建社會(huì)組織參與社會(huì)治理的有效模式

西方國(guó)家社會(huì)組織參與社會(huì)治理在模式上呈現(xiàn)多樣化，如德國(guó)社會(huì)公共領(lǐng)域的法團(tuán)主義治理模式、法國(guó)的財(cái)富再分配及社區(qū)治理模式、美國(guó)政府的自由主義的發(fā)展模式等。西方社會(huì)組織參與社會(huì)治理的模式為中國(guó)創(chuàng)新治理模式提供了借鑒。學(xué)者們以中國(guó)的基本國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)，嘗試性地構(gòu)建了社會(huì)組織參與社會(huì)治理的有效模式。有學(xué)者認(rèn)為“闡述社會(huì)主義協(xié)商民主時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織協(xié)商的作用”[9];有學(xué)者提出“建立現(xiàn)代化社會(huì)組織體制，社會(huì)管理以及社會(huì)組織自治都要在法治的軌道上進(jìn)行”;也有學(xué)者在對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理過(guò)程的研究中更新了黨建內(nèi)容，提出“在社會(huì)組織設(shè)立黨組、發(fā)揮黨的核心作用、增強(qiáng)黨的工作輻射力度、加強(qiáng)黨組織的制度保障;激發(fā)社會(huì)組織活力，鼓勵(lì)支持社會(huì)組織全方位參與社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)組織的良性互動(dòng)”[10]。由此在探索政府與社會(huì)組織之間的關(guān)系以及參與社會(huì)治理的模式上取得了重要進(jìn)展。

（四） 建立社會(huì)組織參與社會(huì)治理的運(yùn)行方式和制度規(guī)范

從西方的社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，我國(guó)在社會(huì)組織參與社會(huì)治理的運(yùn)行方式上也出現(xiàn)了如購(gòu)買型社會(huì)服務(wù)、政府支持型的合作、嵌入式的多元共治、樞紐型社會(huì)組織服務(wù)等多樣化的治理途徑，同時(shí)也促進(jìn)了多種社會(huì)制度規(guī)范的形成。在政社關(guān)系中，無(wú)論政府的角色是美國(guó)的伙伴型、歐洲的支柱型還是日韓的家長(zhǎng)型，都與我國(guó)政府的主導(dǎo)型角色有較大的差異，這就決定了我國(guó)在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，社會(huì)組織只能與政府以“協(xié)助”或者“協(xié)商”的方式來(lái)達(dá)到協(xié)同治理。從不斷完善社會(huì)組織的制度和規(guī)范上進(jìn)行分析，黨的十八大報(bào)告中提出按照“政社分開”、“權(quán)責(zé)明確”、“依法自治”三大基本原則，逐步形成了現(xiàn)代社會(huì)組織體制。因此，社會(huì)組織的制度建構(gòu)要不斷完善，尤其是社會(huì)組織參與社會(huì)治理在監(jiān)管、支持、合作、治理和運(yùn)行體制等方面也需要進(jìn)行改革，具體到治理體制上，有學(xué)者認(rèn)為要逐漸形成充滿協(xié)商、對(duì)話、妥協(xié)的多元共治社會(huì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織要建立“自治與獨(dú)立的制度及規(guī)范、協(xié)同治理的體制及規(guī)范、公眾參與和社會(huì)監(jiān)督的制度及規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)化治理的模式及規(guī)范”[11]。如我國(guó)2016年通過(guò)的《慈善法》，將環(huán)境保護(hù)納入到慈善的領(lǐng)域內(nèi)，將環(huán)保社會(huì)組織作為慈善組織，在登記注冊(cè)、稅收待遇等方面將享受更多的政策優(yōu)惠，就是一個(gè)突出的例子，其獲得了很好的社會(huì)反響。尤其是黨的十九大報(bào)告提出了“社會(huì)組織協(xié)商”，并將其與政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商并列，這充分說(shuō)明社會(huì)組織在參與社會(huì)治理過(guò)程中“協(xié)商”的方式已經(jīng)明確，這不但明確肯定了社會(huì)組織參與社會(huì)治理發(fā)揮的作用，也為后續(xù)制度的制定和安排起到了很好的指導(dǎo)作用。

四、 新時(shí)代社會(huì)組織參與社會(huì)治理創(chuàng)新的理論困境

（一） 新時(shí)代社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論的本土特色不夠鮮明

正如前文所述，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)組織的理論大都采用西方的理論框架來(lái)分析和搭建中國(guó)社會(huì)組織的治理理論，導(dǎo)致本土特色不夠鮮明。比如市場(chǎng)失靈或者是志愿失靈，仍然是以資本主義處于福利國(guó)家階段作為觀察的切入點(diǎn)，這與我們的國(guó)情大相徑庭，因?yàn)槲覈?guó)目前公民社會(huì)尚未完全形成和走向成熟。因此，“籠統(tǒng)地討論中國(guó)的非政府組織與政府的關(guān)系是什么樣子也并無(wú)實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)榉钦M織本身并不是同質(zhì)的，不同領(lǐng)域、不同類型、不同規(guī)模的非政府組織，其與政府的關(guān)系很可能是不同的”[12]。但不同理論的解釋又陷入多元理論指導(dǎo)的困惑之中，不能更好地在實(shí)際工作中得以推廣應(yīng)用。我國(guó)目前有關(guān)社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論的現(xiàn)狀“一是簡(jiǎn)單植入西方社會(huì)組織理論，沒(méi)有體現(xiàn)以馬克思主義相關(guān)理論為指導(dǎo);二是沒(méi)有與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，構(gòu)建具有‘中國(guó)特色的社會(huì)組織理論”[8]。黨的十九大報(bào)告指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！盵13]社會(huì)是國(guó)家的基層場(chǎng)域，中國(guó)特色社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要補(bǔ)充和組成部分，其理論底色是馬克思主義及其中國(guó)化的政治理論，社會(huì)治理即黨領(lǐng)導(dǎo)人民及社會(huì)組織依照國(guó)家法律自主管理與自己利益有關(guān)的事務(wù)。上述各種西方理論植入到現(xiàn)實(shí)的中國(guó)后出現(xiàn)的不適，說(shuō)明理論的本土特色不夠鮮明，如何立足于中國(guó)新時(shí)代的基本國(guó)情，構(gòu)架中國(guó)特色社會(huì)主義特色的社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論，需要得到進(jìn)一步思考。

（二） 新時(shí)代社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論的內(nèi)涵不夠豐富

由于借鑒西方的理論，并深深打上了西方的烙印，在探索和發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)的社會(huì)組織理論框架和內(nèi)涵不夠豐富，比如針對(duì)“社會(huì)組織”概念，國(guó)內(nèi)有不同的看法，出現(xiàn)的“社會(huì)組織”、“第三部門”、“新社會(huì)組織”、“草根組織”、“NGO”、“中國(guó)特色社會(huì)組織”、“非營(yíng)利性組織”等概念，可以從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的各種角度來(lái)解讀，而且每個(gè)概念的內(nèi)涵和外延都有各自的理解和解釋。再比如，在政府與社會(huì)組織相互之間的關(guān)系上，有人認(rèn)為從理論上平等合作的伙伴是應(yīng)然的要求，但在實(shí)然層面又相差甚遠(yuǎn);有人認(rèn)為是政府主導(dǎo)地位，社會(huì)組織是從屬地位，因?yàn)槲覈?guó)政府在政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織關(guān)系中始終處于主導(dǎo)地位，掌握著大量的社會(huì)資源，對(duì)人力和物力具有巨大的動(dòng)員能力，部分社會(huì)組織還是政府的壟斷性組織。但這種看法也不能完全解釋當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)的一些生態(tài)環(huán)境治理行為，因?yàn)檫@種治理存在著相互依賴的關(guān)系。這恰好說(shuō)明對(duì)理論內(nèi)涵的理解和西方社會(huì)有較大的差異性。此外更重要的是，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的指導(dǎo)思想、運(yùn)行目標(biāo)、價(jià)值指向、基本要求是什么也不夠明確，參與社會(huì)治理的效能是什么、如何評(píng)估也沒(méi)有規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，等等，這些都說(shuō)明其理論內(nèi)涵還不夠豐富。

（三） 新時(shí)代社會(huì)組織參與社會(huì)治理理論應(yīng)對(duì)具體治理問(wèn)題不夠有力

從社會(huì)組織發(fā)展歷程來(lái)看，有時(shí)候處于緩慢的發(fā)展階段，有時(shí)候又處于快速發(fā)展階段，靜態(tài)的理論不完全適應(yīng)動(dòng)態(tài)的發(fā)展需要。黨的十九大報(bào)告明確指出，未來(lái)的社會(huì)組織的作用是多方面的，覆蓋了政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)以及黨的建設(shè)等多個(gè)領(lǐng)域，在教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、科技、環(huán)保、公益慈善、精準(zhǔn)扶貧等領(lǐng)域積極開展活動(dòng)的社會(huì)組織，進(jìn)入了前所未有的發(fā)展機(jī)遇期，這些都需要社會(huì)組織與政府民主協(xié)商，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“共建共治共享”。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，有人認(rèn)為需要多元協(xié)同治理，或者理性治理與建設(shè)性參與治理，在參與治理的模式和具體方式當(dāng)中也存在不同的看法，但不管哪種治理運(yùn)行模式，當(dāng)前社會(huì)組織本身還存在公信力不強(qiáng)、專業(yè)的治理人才缺乏、資金不夠雄厚、社會(huì)認(rèn)可度較低等自身問(wèn)題，導(dǎo)致其在參與社會(huì)治理的具體問(wèn)題中應(yīng)對(duì)不夠有力。因此，如何在我國(guó)公民社會(huì)還未完全成熟、社會(huì)組織力量還不夠強(qiáng)大的情況下，建立與之相適應(yīng)的具體治理理論來(lái)進(jìn)行實(shí)踐上的指導(dǎo)，確實(shí)是一大難題。

五、 新時(shí)代社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論路徑選擇

新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體系的良好建立和運(yùn)行，需要不同類別的治理主體在符合現(xiàn)實(shí)國(guó)情的理論指導(dǎo)下，按某種協(xié)同運(yùn)行模式形成相互獨(dú)立又相互補(bǔ)充的和諧關(guān)系結(jié)構(gòu)，達(dá)到合作共治、協(xié)同發(fā)展的狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)建立政府、社會(huì)和公眾的協(xié)同共治機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各社會(huì)治理主體之間的共同發(fā)展，推動(dòng)共建共享共治模式不斷發(fā)展進(jìn)化，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化。

（一） 以馬克思主義思想作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的價(jià)值指引

自黨的十八屆三中全會(huì)提出加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制以來(lái)，國(guó)家回應(yīng)處于全球化、后工業(yè)化中社會(huì)思維的急劇轉(zhuǎn)型，逐步實(shí)現(xiàn)從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”理念的轉(zhuǎn)變。與積極的社會(huì)治理實(shí)踐相比，我國(guó)社會(huì)治理的理論創(chuàng)新稍顯落后。在社會(huì)治理的理論創(chuàng)新過(guò)程中，雖然已從“單純的引介西方理論和模仿國(guó)外研究視角”[14]逐漸轉(zhuǎn)化為對(duì)域外治理理論和范式的批判性借鑒與內(nèi)化，但是仍缺乏立足本土化的理論思考，馬克思主義理論作為中國(guó)特色社會(huì)主義的理論來(lái)源，蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)組織參與社會(huì)治理的思想，探索具有中國(guó)特色的社會(huì)主義治理之路，必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，也就是要堅(jiān)持馬克思主義的價(jià)值觀和方法論。在社會(huì)組織參與社會(huì)治理的問(wèn)題上，馬克思主義無(wú)法像西方治理理論及經(jīng)驗(yàn)一樣直接提供治理方案，其重要作用在于指引我們用馬克思主義重塑價(jià)值取向，以此來(lái)審視現(xiàn)階段我國(guó)在社會(huì)治理中存在的問(wèn)題，確保社會(huì)組織參與社會(huì)治理的路徑能沿著正確的方向前進(jìn)。

首先，社會(huì)組織參與社會(huì)治理要堅(jiān)持以人民為中心的治理理念。中國(guó)共產(chǎn)黨一貫以人民作為國(guó)家治理的中心，習(xí)近平總書記提出的“必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”[15]是對(duì)馬克思主義人文關(guān)懷核心要義的繼承和發(fā)展。在社會(huì)治理中堅(jiān)持以人民為中心，就是要尊重人民的主體地位，以人民作為社會(huì)治理的主體，做到社會(huì)治理依靠人民，社會(huì)治理的效果要通過(guò)人民來(lái)判斷。其次，社會(huì)組織參與社會(huì)治理要堅(jiān)持社會(huì)公平理念。“馬克思的道德力量事實(shí)上是由于他的全部著作都是一種正義的呼聲。”[16]馬克思主義思想中深刻蘊(yùn)含著“消除一切社會(huì)不平等，實(shí)現(xiàn)人類解放”的精神。馬克思主義認(rèn)為，由于社會(huì)主義初級(jí)階段存在一定社會(huì)不公平的現(xiàn)象是由社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展不足導(dǎo)致的，而我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)的一些有失公平的現(xiàn)象已經(jīng)成為了社會(huì)治理的阻礙。在社會(huì)組織參與社會(huì)治理的過(guò)程中，則應(yīng)當(dāng)高度重視和致力于對(duì)包括權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、結(jié)果公平三個(gè)維度下的社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。最后，社會(huì)組織參與社會(huì)治理要堅(jiān)持服務(wù)是社會(huì)治理的重要價(jià)值理念。馬克思主義認(rèn)為，隨著社會(huì)主義革命取得勝利，生產(chǎn)資料的占有也從私有轉(zhuǎn)化為社會(huì)公有，隨之會(huì)產(chǎn)生“公共職能將失去其政治性質(zhì)，而變?yōu)榫S護(hù)真正社會(huì)利益的簡(jiǎn)單的管理職能”[17]的轉(zhuǎn)變。馬克思主義思想提出了社會(huì)治理的性質(zhì)將由政治性、階級(jí)性轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)性的定位。

（二） 以中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的政治坐標(biāo)

中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)治理理論的最大特色就是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這需要以黨建引領(lǐng)社會(huì)組織參與創(chuàng)新社會(huì)治理，這也是社會(huì)組織參與創(chuàng)新社會(huì)治理的最大政治優(yōu)勢(shì)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的重要內(nèi)涵，既然“總道路”旗幟鮮明地規(guī)定了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，那么作為“總道路”組成部分的中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展之路，講堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)就是題中應(yīng)有之義。

從社會(huì)管理到社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變，既是現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)治理模式變革的內(nèi)在要求，同時(shí)也是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)國(guó)家—社會(huì)治理模式現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的必然選擇，這就要求在社會(huì)組織參與社會(huì)治理的過(guò)程中，一方面必須要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極推進(jìn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化，另一方面需要加強(qiáng)社會(huì)組織的基層黨建，這是黨實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)治理的根本保障。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到從社會(huì)管理到社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)地位從來(lái)沒(méi)動(dòng)搖過(guò)。黨對(duì)社會(huì)治理主體的領(lǐng)導(dǎo)主要有三種方式：一是將黨的意志上升為以法律強(qiáng)制力保障的國(guó)家意志來(lái)規(guī)范社會(huì)秩序;二是制定黨的路線方針政策，通過(guò)政府的行政力實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)治理的直接管理;三是通過(guò)各級(jí)黨組織推動(dòng)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。

（三） 以提高民生水平作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的根本目標(biāo)

黨的十九大上，習(xí)近平總書記明確提出我國(guó)現(xiàn)時(shí)代社會(huì)治理的系統(tǒng)觀點(diǎn)并作了完整論述：“提高保障和改善民生水平，是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的根本目標(biāo)，這包括完善公共服務(wù)體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義”，要把“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”作為根本目標(biāo)，要求在社會(huì)治理格局、治理體制、治理制度、治理水平、治理機(jī)制、治理政策做出全面部署。從2020年到2035年，國(guó)家治理的目標(biāo)是“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)”，到本世紀(jì)中葉，國(guó)家治理的目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。在十九大報(bào)告中，還首次明確提出將社會(huì)組織協(xié)商列為協(xié)商民主的七大形式之一，與政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商并列，這一重要論述對(duì)于發(fā)揮社會(huì)組織在現(xiàn)代治理中的政治作用具有劃時(shí)代意義。”[18]習(xí)近平總書記關(guān)于新時(shí)代社會(huì)治理的重要理論論述，將社會(huì)組織參與社會(huì)治理的目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，與實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化和治理能力的現(xiàn)代化結(jié)合起來(lái)，充分肯定了社會(huì)組織是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)不可或缺的力量，將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，這要求我們圍繞上述目標(biāo)，加快形成現(xiàn)代社會(huì)組織體制，努力激發(fā)社會(huì)組織活力，形成生動(dòng)活潑的良好局面。

（四） 以打造“共建共治共享”治理格局作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的總體要求

“共建、共治、共享”的治理格局分別從資源整合、治理過(guò)程和成果分配三個(gè)方面建構(gòu)起三位一體的社會(huì)治理基本格局?！肮步◤?qiáng)調(diào)合力合資，共治強(qiáng)調(diào)合智合作，共享強(qiáng)調(diào)共益共贏，重心在于一個(gè)‘共字，凸顯了社會(huì)治理的公共性、多元性、跨界協(xié)商性和共生性?！盵19]從價(jià)值追求的角度審視社會(huì)治理的價(jià)值觀，其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為政府對(duì)社會(huì)權(quán)利賦予合法性的價(jià)值追求。在全球化和后工業(yè)化的進(jìn)程中，社會(huì)治理由管理型轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型，這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在價(jià)值追求上表現(xiàn)為超越原有合法性內(nèi)涵，轉(zhuǎn)向?qū)残缘膬r(jià)值追求?！肮步?、共治、共享”體現(xiàn)著社會(huì)治理在價(jià)值層面的公共性。公共性價(jià)值的確立就要求政府變革自我定位和職能方式，積極構(gòu)建社會(huì)的共治關(guān)系，在新的治理價(jià)值理念下培育更多的社會(huì)群體和社會(huì)力量。也正是由于社會(huì)組織具有非營(yíng)利性、公共性、多元性、協(xié)商性，決定了要形成良善的治理結(jié)構(gòu)，必須從各方面把資源整合起來(lái)，發(fā)揮最大效能，形成政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織的多元協(xié)同治理。也有學(xué)者從社會(huì)治理創(chuàng)新的角度認(rèn)為“社會(huì)共治是共治理念的新發(fā)展，即多元社會(huì)主體在社會(huì)權(quán)力的基礎(chǔ)上共同治理公共事務(wù)，通過(guò)協(xié)商民主等手段發(fā)起集體行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同利益的過(guò)程?！盵20]事實(shí)上，當(dāng)前社會(huì)組織已經(jīng)是參與治理的主體之一，這已經(jīng)不是要不要參與社會(huì)治理的問(wèn)題，而是如何更規(guī)范地去參與的問(wèn)題。

社會(huì)發(fā)展的核心內(nèi)容從“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)向了“公共性”?！肮残浴弊陨砭哂虚_放性、整體性、互動(dòng)性、均衡性、公平性、生活性等內(nèi)在屬性，它是推動(dòng)“社會(huì)良性發(fā)展”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力[21]。正如弗雷德里克森所說(shuō)，公共不是一個(gè)大而空的概念，它要解決能力的問(wèn)題[22]。對(duì)于社會(huì)組織參與社會(huì)治理而言，“共建、共治、共享”體現(xiàn)的“公共性價(jià)值”不僅是一種價(jià)值理念，更是社會(huì)治理能力的體現(xiàn)。社會(huì)組織依據(jù)這個(gè)總體要求參與社會(huì)治理，必須運(yùn)用自身優(yōu)勢(shì)，與政府、市場(chǎng)以及組織內(nèi)部進(jìn)行民主協(xié)商，妥善處理各階層的利益關(guān)系，提升治理效能，從而實(shí)現(xiàn)共建共治共享的治理格局。

（五） 以社會(huì)治理法治化作為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的基本路徑

社會(huì)治理法治化需要善治理念與現(xiàn)代國(guó)家的治理原理相結(jié)合，并通過(guò)法治來(lái)指引和保障良好社會(huì)治理的運(yùn)行，社會(huì)治理法治化對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化需要法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的協(xié)同發(fā)展以社會(huì)治理法制化作為其基本路徑。

社會(huì)治理法制化包含三個(gè)層次的內(nèi)涵體系：第一層內(nèi)涵是依法治理。依法治理是指以良法善治為指導(dǎo)思想確立實(shí)現(xiàn)公共利益、保障公共治理的目的，各公共治理的主體依法對(duì)共同治理的事務(wù)采取的程序性系統(tǒng)性行為。依法治理首要解決的是確定公共治理主體問(wèn)題。要堅(jiān)持以人民為中心的治理理念，堅(jiān)持社會(huì)公平的治理思想，依法確認(rèn)包括社會(huì)組織在內(nèi)的各社會(huì)力量的公共治理主體地位，依法保障多元治理主體參與公共事務(wù)管理的權(quán)利，依法擴(kuò)展各治理主體參與社會(huì)治理的途徑，將“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”落到實(shí)處。第二層內(nèi)涵是程序治理。社會(huì)治理法制化不僅要確立提高保障和改善民生水平的社會(huì)治理總體目標(biāo)，還要確立“政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的”社會(huì)治理范式，以政府責(zé)任作為社會(huì)治理的根本，將社會(huì)協(xié)同、公眾參與作為社會(huì)治理的關(guān)鍵，以實(shí)現(xiàn)多元治理主體參與社會(huì)治理的程序性要求。第三層內(nèi)涵是責(zé)任治理。在社會(huì)治理的法制化過(guò)程中，一方面要關(guān)注對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約和監(jiān)督，確保黨和政府依法實(shí)施社會(huì)治理的職責(zé)是處于憲法、法律的制約之下，另一方面要通過(guò)法律增加其他治理主體在社會(huì)治理中的責(zé)任性，沒(méi)有責(zé)任就沒(méi)有治理。

[參考文獻(xiàn)]

[1]田凱.國(guó)外非營(yíng)利組織理論述評(píng)[J].學(xué)會(huì)，2004（10）：6-11.

[2]戴維·米勒.布萊克維爾政治思想百科全書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：120.

[3]紀(jì)鶯鶯.當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)組織：理論視角與經(jīng)驗(yàn)研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（5）：219-241，246.

[4]查爾斯·泰勒.市民社會(huì)的模式[M]//鄧正來(lái)，亞歷山大.國(guó)家與市民社會(huì)：一種社會(huì)理論研究路徑.北京：中央編譯出版社，1999：3.

[5]Ansell，C.& Gash，A.Collaborative Governance in Theory and Practice[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2007，13： 543-571.

[6]敬乂嘉.從購(gòu)買服務(wù)到合作治理：政社合作的形態(tài)與發(fā)展[J].中國(guó)行政管理，2014（7）：54-59.

[7]金家厚.轉(zhuǎn)型期的社會(huì)管理：我國(guó)非政府組織的發(fā)展定位與模式構(gòu)建[J].云南社會(huì)科學(xué)，2003（5）：56-59，82.

[8]蔣永穆，黃曉渝.中國(guó)特色社會(huì)組織：內(nèi)涵厘清與體系架構(gòu)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）：67-75.

[9]余嫻麗，蔡曉良.中國(guó)特色社會(huì)組織理論初探[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：36-37，40.

[10]馬德坤.21世紀(jì)以來(lái)黨和政府的社會(huì)組織建設(shè)理論創(chuàng)新述略[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2016（4）：93-99.

[11]王名，張嚴(yán)冰，馬建銀.談?wù)劶涌煨纬涩F(xiàn)代社會(huì)組織體制問(wèn)題[J].社會(huì)，2013（3）：26-27.

[12]范明林.非政府組織與政府的互動(dòng)關(guān)系：基于法團(tuán)主義和市民社會(huì)視角的比較個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2010（3）：159-176，245.

[13]黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2017：11.

[14]郭風(fēng)英.“國(guó)家—社會(huì)”視野中的社會(huì)治理體制創(chuàng)新研究[J].社會(huì)主義研究，2013（6）：70-75.

[15]中共中央政治局召開會(huì)議討論擬提請(qǐng)十八屆五中全會(huì)審議的文件審議 《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-10-13（01）.

[16]程立顯.倫理學(xué)與社會(huì)公正[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2002：45.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集： 第3卷[M].北京： 人民出版社，2009：152.

[18]王名，董俊林.關(guān)于新時(shí)代社會(huì)治理的系統(tǒng)觀點(diǎn)及其理論思考[J].行政管理改革，2018（3）：24-27.

[19]王名，李朔嚴(yán).十九大報(bào)告關(guān)于社會(huì)治理現(xiàn)代化的系統(tǒng)觀點(diǎn)與美好生活價(jià)值觀[J].中國(guó)行政管理，2108（3）：60-63.

[20]詹成付.走中國(guó)特色的社會(huì)組織發(fā)展之路[J].中國(guó)社會(huì)組織，2016（23）：19-20.

[21]蘆恒.共生互促：公共性與社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)系探析[J].社會(huì)科學(xué)，2015（9）：72-80.

[22]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].張成福，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：46.

（責(zé)任編輯 文 格）

Theoretical Dilemma and Path Choice of Social Organizations Participation in Social Governance Innovation in the New Era

CAO Sheng-liang1，2， HU Jiang-hua3

（1.School of Marxism，Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430205，Hubei，China;

2.School of Politics and International Relation，Central China Normal University，

Wuhan 430079，Hubei，China;

3.School of Marxism，Guangxi Normal university，Guilin 541004，Guangxi，China）

Abstract：Social organizations of China have developed rapidly during the forty years of reform and opening-up.Social organizations have attained some achievements in transforming management idea，constructing the theory，governance model，specific operation mode and system specification，whereas the research of its emphasis is much more on western social governance theory than Chinese characteristics.At present，the participation of social organizations in social governance has fallen into the theoretical dilemma of insufficient local characteristics，insufficient theoretical connotation and inadequate response to specific governance problems.Based on the special national and social conditions of the new era as the logical starting point，and on the basis of clarifying and discriminating western social governance theories，the theoretical path for social organizations to participate in social governance innovation is as follows： to take Marxism as the value of social organizations to participate in social governance guidelines，to make the leadership of the Communist Party of China political coordinates as social organizations to participate in social governance，to improve the livelihood of the people as the basic goal of social organizations to participate in social management，to create the governance structure of “co-construction，co-governance and shared social governance” as the overall requirements of social organizations to participate in social governance，to build the legalization of social governance as the basic path for social organizations to participate in social governance，and the social governance structure and modernization of “co-construction，co-governance and social governance ” are finally realized.

Key words：the new era; social organization; social governance; co-construction，co-governance and shared social governance; Western theory of social organization

收稿日期：2021-06-06

作者簡(jiǎn)介：曹勝亮（1974-），男，湖北黃岡人，武漢工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要從事社會(huì)治理研究;

胡江華（1978-），男，湖南邵陽(yáng)人，廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，主要從事馬克思主義基本理論研究。

*基金項(xiàng)目：2019年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“黨建引領(lǐng)社會(huì)組織提升社會(huì)治理效能的邏輯機(jī)理與實(shí)踐策略研究”（19BDJ011）;湖北省高等學(xué)校馬克思主義中青年理論家培育計(jì)劃項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)中間層組織的勃興與社會(huì)治理創(chuàng)新——以國(guó)家治理能力現(xiàn)代化為視角”（19ZD109）