吳春來

（華中師范大學 政治科學高等研究院，湖北 武漢430079）

從學術史角度來看，國家建構研究興起于二戰(zhàn)后現(xiàn)代化理論浪潮，在“回歸國家”中達到高峰，成為戰(zhàn)后西方學術界有著顯著影響力的研究領域，對于解釋西方現(xiàn)代國家形成、演進及其特點和規(guī)律有著積極的作用。通過汲取西方國家建構理論來關照中國的國家轉型研究有一定積極意義。作為早發(fā)的文明體國家，中華帝國在諸多層次上有著現(xiàn)代國家基本形態(tài)，諸如多民族融合的歷史文化共同體、超大型中央集權的政治共同體、具有現(xiàn)代行政元素的官僚制、郡縣制、科舉選官制度、稅收汲取體系。但對于現(xiàn)代民族國家而言，這種早熟的國家形態(tài)只是存在于state 層面諸多要素，帝制國家對于鄉(xiāng)土社會和邊陲地區(qū)的權力整合和控制并未有效形成?，F(xiàn)代國家建構即是實現(xiàn)現(xiàn)代政治轉型中的權力支配、權威合法性認同的生成過程，以此建構起現(xiàn)代民族國家作為唯一形式的政治共同體。［1］4

對于傳統(tǒng)農業(yè)帝國——中華帝國而言，其現(xiàn)代國家建構的歷史背景在于小農社會歷史慣性所形成上下分層、權力分散的國家—社會二元結構。［2］16近代以來國家化運動或者是中國現(xiàn)代國家建構即是對這種國家—社會關系的整合與重塑，其特點在于社會與政治革命互構、社會整合促進國家建構，其路徑在于無產(chǎn)階級現(xiàn)代政黨通過鄉(xiāng)土社會的組織與動員以有效整合農民［3］，生成結構化權力形態(tài)、垂直型汲取體系［4］22和扁平化群體組織，從而維持高度組織化的政治權力和動員力量，而進行整體性的政治與社會革命建立起政黨國家。政黨國家建構徹底改變帝制國家—鄉(xiāng)土社會二元結構，使得總體性國家得以確立。［5］1949 年新中國成立后的國家建構，依舊遵循高度組織化的政治整合模式，使得國家權力以前所未有的方式，進入和滲透到基層社會，重組社會組織資源和權力體系，確立現(xiàn)代國家的資源汲取模式，同時通過黨群集合組織方式改造鄉(xiāng)土社會。［6］在推進社會國家化走向全能主義國家之后，現(xiàn)代國家建構發(fā)生重大轉向，其特征轉而趨向國家社會化，國家與社會關系進而產(chǎn)生整體性重構，并實現(xiàn)調試性國家建構的道路。

一、文獻綜述與問題意識

按照馬克斯·韋伯的定義，國家是控制著一定的人口，占領著一定領土的組織，是一種制度性的權力運作機構，它在實施其規(guī)則時壟斷著合法的人身強制。［7］25此種定義無疑是對現(xiàn)代國家的定義，使作為一種政治共同體形態(tài)的現(xiàn)代國家區(qū)別于前現(xiàn)代社會的各種政治共同體形式。前現(xiàn)代社會存在各種形式的國家形態(tài)，例如帝國、城市共和國以及君主專制的絕對主義國家等。國家轉型或現(xiàn)代國家建構，即是實現(xiàn)從前現(xiàn)代的各種政治共同體形式，完成向現(xiàn)代民族國家的建構，使得現(xiàn)代民族國家在一定的疆域范圍內成為唯一的政治共同體。從權力結構的角度來看，現(xiàn)代國家建構即是實現(xiàn)國家權力對社會的有效整合和滲透，即“國家是權力的集裝器”。［1］14國家建構的目標在于實現(xiàn)權力整合和強化國家能力，為國家目標的進一步實現(xiàn)奠定基礎?，F(xiàn)代國家區(qū)別于傳統(tǒng)國家的重要特征是其動員和汲取社會資源的強大能力。［8］所以諸多認同國家建構的學者皆強調現(xiàn)代國家產(chǎn)生的諸種標志，如：中央集權的政權形式、穩(wěn)定的稅收汲取體系、合法壟斷暴力的軍事力量以及現(xiàn)代科層制的官僚體系等。在這種政治形態(tài)下，現(xiàn)代國家作為特殊組織群體對于社會權力進行整合，使得國家超脫于社會而存在，這是現(xiàn)代國家自主性產(chǎn)生的前提。另外，獨立—建國和現(xiàn)代國家建構在時間上并非一致，即國家成立標志是瞬時性的，并不意味著現(xiàn)代國家建構的完成。獨立和建國是現(xiàn)代主權國家誕生的標志，而現(xiàn)代國家建構則是一系列的國家化進程。

對于現(xiàn)代國家建構而言，其歷史背景和邏輯起點大多在于傳統(tǒng)帝制國家、殖民地與部族、君主—領主制國家等。前現(xiàn)代社會的基本特點在于國家權力并未對一定疆域內和社會范圍內的有效整合和滲透控制，體現(xiàn)在何種形式的社會權力之中，即是諸如城市共和政權、大型帝國的二元權力結構、封建制領主等等。工業(yè)革命肇始意味著現(xiàn)代工業(yè)文明的誕生，在前現(xiàn)代，農業(yè)文明的核心體現(xiàn)的農民和土地關系，以及在土地和財富占有體現(xiàn)出來的社會階層關系，是影響國家轉型的重要社會背景。農民問題的解決方式是走向現(xiàn)代國家不同路徑的影響因素。此命題可以拓展為：農業(yè)社會以何種方式過渡到現(xiàn)代工業(yè)社會，農業(yè)社會的傳統(tǒng)和底色如何影響到現(xiàn)代國家建構的路徑和特點。雖然前現(xiàn)代社會難以簡單用農業(yè)社會作為概括，但毫無疑問，前現(xiàn)代社會的各種形態(tài)，都有著非常明顯的農業(yè)文明特點，其要素諸如：土地作為社會財富的重要性、絕大多數(shù)人口依附于土地而生存、社會分化和政治身份的差異，以及大量依附于土地占有者的農奴或佃農等等。這些要素構成前現(xiàn)代社會的基本結構和利益關系，從這個角度去看，前現(xiàn)代社會各種政治共同體形態(tài)如帝國、部族、城邦、莊園等有著部分的相似性。

基于歷史社會轉型所抽象概括出來的現(xiàn)代國家理論，不同于“思想史中的”的國家理論，其更多是處于實然層面的歷史—結構—機制分析，具有社會科學解釋的傳統(tǒng)，其理論的適用性需要放置在一定的歷史背景和時代語境之中。20 世紀80 年代以來，國家理論在回歸國家興起之后逐漸豐富和完善，出現(xiàn)例如邁克爾曼、斯考切波、埃特曼、米格代爾，以及吉登斯、安德森等有影響力的學者。這些學者的研究不僅關注前現(xiàn)代社會國家形態(tài)，也關注轉型期的國家建構，以及現(xiàn)代國家建立之后國家化過程。總體來看現(xiàn)代民族國家建立浪潮主要經(jīng)歷三個時段，一是17、18 世紀以英法美為首的先發(fā)現(xiàn)代性國家，即第一波實現(xiàn)民族國家建構和民主化轉型國家。二是19 世紀中后期至20 世紀初期在民族主義浪潮下興起的民族國家，諸如德意志、意大利、日本等國家，政治共同體建構的特色更加明顯。三是二戰(zhàn)后新興的獨立國家，這些國家主要集中在第三世界，其原先大多為宗主國控制的殖民地。［9］

諸多研究國家建構的學者認同國家形態(tài)變化的三段論，即從前現(xiàn)代國家—絕對主義國家—現(xiàn)代民族國家三階段的過渡。米格代爾稱回歸國家學派指出的國家能力和國家自主性，在某種程度上是對第一波現(xiàn)代國家建構經(jīng)驗的關照和解讀，忽略第三世界國家建構經(jīng)驗和事實。米格代爾本人則在分析第三世界國家舊社會結構對新興國家的建設形成阻礙、導致國家目標失敗的基礎上，提出社會中的國家的視角。在反思現(xiàn)代國家建構理論之時，尤其是從國家與社會的角度來分析現(xiàn)代國家建構，需要關注的是：現(xiàn)代國家如何出現(xiàn)，如何有效地整合社會權力，如何形成對傳統(tǒng)社會的權力滲透和控制，建立起現(xiàn)代意義上的政治結構和社會形態(tài)，傳統(tǒng)社會形態(tài)和歷史底色如何影響著現(xiàn)代國家建構的歷程？抑或前現(xiàn)代社會不同的歷史背景對于現(xiàn)代國家建構的路徑有著什么樣的影響特點？

二、中國現(xiàn)代國家建構的歷史背景與基本特點

（一）帝制國家的遺產(chǎn)：政治權力二元性與社會結構城鄉(xiāng)化

1.政治權力二元性：上下政治二分

帝制中國政治形態(tài)的上下分層特征，例如“雙軌政治”“非均衡的中國政治”“皇權不下縣”等觀點得到一致認可。諸種觀點皆認可傳統(tǒng)帝制時期上層君主專制結構下，鄉(xiāng)土社會保持一定的自主性空間，由此構成上下分野的政治二元性。政治權力在中央集權制的維持下能夠實現(xiàn)充分的有效整合，但在國家與社會關系層面，由于帝國內部的多樣性導致集權政治形態(tài)并未能夠有效拓展。徐勇教授指出，下層社會性權力對于上層政治性權力有著根本性的影響。在以農耕立國的帝制時期此種影響性更為顯著，因而需要分析鄉(xiāng)土社會基礎性權力的特征。具體而言，權威認同和支配關系在鄉(xiāng)土社會并不以正式的國家權力而呈現(xiàn)，而是出現(xiàn)諸種非政權形式的自主性權力，并生成維持權威的種種認同機制，使得這些小共同體介于國家與社會之間。［10］自宋以來，國家通過文化和政治身份上的授權，來扶持自己的代理人即士紳群體，以維持帝國在小農社會的統(tǒng)治。而在邊疆非漢族農耕區(qū)域，則是以委托代理方式進行合法性授權并采取土流結合的策略進行有效控制。帝國權力的空間屬性和層級屬性在傳統(tǒng)時期尤為突出地體現(xiàn)在國家權力的上下分層與權力分散方面。其中鄉(xiāng)土社會對于權力的承載能力，并不能完全為帝國所控制和吸納，以此導致地方權力的自主性生成。如韋伯所稱“帝國的統(tǒng)治只到政治城市的邊界，而在城市之外的廣大農村地區(qū)，則是自治的狀況”。［7］113地方權力網(wǎng)絡所連接起來的地方政治結構，非正式官員和擁有功名的知識精英是地方政治結構中的主導者，起到上連國家官僚體系、下接鄉(xiāng)土社會的功能，構成“權力的文化網(wǎng)絡”［11］。上下分層的帝制國家，同時呈現(xiàn)出皇權的高度集中專制、鄉(xiāng)土社會相對自治的局面。

2.社會結構離散化：組織多元與社會權力分散

鄉(xiāng)土社會典型特點即是地方之于國家的鄉(xiāng)土特性、小農社會的分散屬性。家戶構成了小農社會的基本本位和行動單元。［12］在村落共同體內，超脫于血緣法則的社會秩序有效整合了家戶之間的關系。超脫于家庭之外小農構成了以道德倫理（親族關系）、生存邏輯（人情面子）和契約交換等為原則的分散社會結構。同時，鄉(xiāng)土社會組織資源并未以高度制度化和組織化的形態(tài)而存在，各種會社、宗教組織只是農民生存策略中的文化需求和交往需求。諸種原因導致分散的權力形態(tài)多元化，如宗族族權、部落、秘密組織以及各種非正式的暴力等。帝國不允許非正式權力過于龐大，進而采取各種策略進行統(tǒng)領和治理，但始終無法真正取締各種社會分散的非正式權力，轉而尋求維持國家統(tǒng)治與地方穩(wěn)定之間的動態(tài)性平衡。在19 世紀中期開啟現(xiàn)代性浪潮沖擊下所產(chǎn)生的帝國危機，對這種分散社會權力結構帶來了直接的合法性危機。在此背景下，傳統(tǒng)知識精英對于帝國合法性的認識建立在諸如政治參與和表達民意層次，并未涉及更大范圍內的合法性基礎，即實現(xiàn)現(xiàn)代政治意義上的社會國家化。分散社會權力的整合與改造成為近代以來國家建構的重要挑戰(zhàn)。

（二）政黨政治的引入與內化

1.現(xiàn)代政黨的引入：精英政黨的兩種路徑

政黨是現(xiàn)代政治與現(xiàn)代國家建構過程中不可或缺的力量，國家轉型在一定程度上是上層政治精英和利益集團之間的政治博弈。帝制國家所生成的政治權力二元性與社會結構離散化作為背景要素延續(xù)到1840 年以及1912 年帝制結束以后。由于早期近代在現(xiàn)實政治實踐中并未有現(xiàn)代意義的政黨參與到政治實踐中，導致社會國家化進程始終未能開啟。國民黨與共產(chǎn)黨是作為現(xiàn)代意義的政黨參與到政治與社會革命之中，并建立起相應的政權，才意味著中國現(xiàn)代國家建構走上了現(xiàn)代政治道路?，F(xiàn)代政治語境下的政黨對于中國而言是外來的產(chǎn)物，尤其是無產(chǎn)階級政黨——中國共產(chǎn)黨作為一種動員型和組織化的革命政黨，其組織和運行邏輯不同于任何其他類型政黨，其所選擇并堅持的革命道路與國家建構過程中的社會國家化具有邏輯一致性。因而，充分動員和改造鄉(xiāng)土社會成為共產(chǎn)黨建構現(xiàn)代國家的基本路徑。

不同于共產(chǎn)黨的社會國家化路徑，同樣作為現(xiàn)代政黨的國民黨所建構國家的路徑在于通過連接和吸納政治社會精英的前提下，通過強化政權建設的滲透能力來改造鄉(xiāng)土社會，實現(xiàn)國家化過程。而事實證明革命的外部環(huán)境、政權建設的方式以及組織化的程度對于國家建構有著直接的影響。國民黨通過政權滲透和精英吸納的方式對鄉(xiāng)土社會進行改造，卻遭到鄉(xiāng)土社會文化權力網(wǎng)絡以及地方牟利型精英的抵制。國民黨推行的社會組織化改造在于吸納鄉(xiāng)土社會中的少數(shù)群體，即士紳、地主以及文化精英等，而這些鄉(xiāng)土精英依托于原有組織資源和利益關系而生存，即使加入到國民黨的組織體系之中，其個人在鄉(xiāng)土社會的文化網(wǎng)絡并未打破。這也意味著國民黨的組織化改造方式并未能夠取代原有的鄉(xiāng)土社會組織結構，以至于導致出現(xiàn)“國家政權建設”內卷化的現(xiàn)象。

2.現(xiàn)代政黨改造鄉(xiāng)土社會：組織動員

傳統(tǒng)小農社會所導致的社會權力分散的形態(tài)在帝制國家背景下并未存在有效的行政手段去整合。晚清民國時期國家政權建設的目標在于通過整合和滲透來提高國家對鄉(xiāng)土社會的資源汲取和控制。但鄉(xiāng)土社會舊有組織結構和權力網(wǎng)絡，以各種方式回應了這種國家權力滲透，仍然維持了鄉(xiāng)土社會的內生性。杜贊奇通過滿鐵資料分析晚清民國時期國家政權建設為什么會在華北地區(qū)農村失敗，其原因在于鄉(xiāng)土社會權力文化網(wǎng)絡能夠有效地抵制、消解國家權力下沉。在革命過程中，共產(chǎn)黨通過鄉(xiāng)土社會的組織動員，深刻改變了原有的組織資源和社會結構，掃除國家建構的基本障礙。出生在農村地區(qū)且受過無產(chǎn)階級理論教育的新知識精英有效地將無產(chǎn)階級政黨的革命目標與中國小農社會的現(xiàn)實狀況相結合，高度組織化的方式和有效的宣傳動員，使得中國共產(chǎn)黨能夠在農村地區(qū)站穩(wěn)腳跟，并得到中下層農民的積極支持。

（三）中國現(xiàn)代國家建構一個嘗試性分析框架

1.社會革命促進國家建構

政治革命與社會革命的交織是中國現(xiàn)代國家建構的一大特點，通過政治革命進行國家建構意味著上層政治國家的政權更替，建立起新政權，但只有通過社會革命才能夠使國家建構完成質變。巴林頓·摩爾通過對比三種路徑的政治革命方式，指出社會革命存在不同的路徑，社會階層尤其是農民與地主的關系受到農業(yè)商品化進程的影響，徹底的商品化所導致的是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的產(chǎn)生。而貴族地主主導的農業(yè)商品化則產(chǎn)生的是“鐵與黑麥”的容克地主為基礎的君主帝國。［13］中國現(xiàn)代國家建構體現(xiàn)出社會革命的漸進特性，在于中國以鄉(xiāng)土社會作為基本社會框架而存在的特點，上層政治革命始終無法解決獨立和建國的難題。地方勢力所主導的地方自主性成為國家建構的一大挑戰(zhàn)，只有通過社會革命的方式實現(xiàn)鄉(xiāng)土社會的權力關系和組織資源的繼替才能實現(xiàn)徹底的組織動員，形成強大的組織化暴力占有，以徹底破除地方精英的暴力壟斷導致的國家建設失敗。

中國共產(chǎn)黨通過社會革命所生成的組織化暴力，其特點在于整體性、高效率以及充分動員，相比于西方現(xiàn)代國家建構依靠官僚制所形成的制度權力以及在此基礎之上的國家（state）能力，這種組織化暴力的程度更高。組織化的對象在于鄉(xiāng)土社會整體，政黨通過階級斗爭和土地革命的方式，使得階級觀念和革命思維在鄉(xiāng)土社會得以確立起來。以往通過血緣關系、利益關系和熟人社會所建構起來的地方政治權力結構，被共產(chǎn)黨的階級觀念所取代。廣大無產(chǎn)者成為革命階級，而財富占有上的有產(chǎn)者成為革命的對象。社會革命徹底改造和打破了中國作為農業(yè)國家的鄉(xiāng)土社會組織資源，為建立起政黨國家掃除了阻礙。

2.權力再組織化先于國家政權建設

從階級斗爭學說來看，通過革命的手段實現(xiàn)權力再組織化是社會轉型的必要階段。中國新民主主義革命的過程即是實現(xiàn)社會權力結構的再組織化，體現(xiàn)在鄉(xiāng)土社會的改造過程中，即是通過社會改造來實現(xiàn)權力的再組織化，這種組織化的邏輯在于破除原有依托于血緣關系的文化網(wǎng)絡。西方現(xiàn)代國家建構的路徑在于通過現(xiàn)代科層制取締原有封建領主制，以確立現(xiàn)代國家在疆域范圍內的行政體系。國家建構的過程即是現(xiàn)代行政體系的植入過程。［14］17而中國現(xiàn)代國家建構的特點在于權力再組織化先于國家政權建設的過程?，F(xiàn)代國家并未確立上層政治結構之時即開始確立現(xiàn)代意義上的行政體系，而是先在鄉(xiāng)土社會進行權力結構的再組織化，以此破除舊有的權力體系及支配關系，并將人民民主的自治原則放置在當時的政治語境中，建立起黨政軍民一體化的地方政治共同體。1949 年中國共產(chǎn)黨取得軍事上的基本勝利后，全國性的行政體系即已開始逐漸建立起來。徐勇教授指出新中國成立初期的“政權下鄉(xiāng)”是現(xiàn)代國家對于鄉(xiāng)土社會進行改造和滲透的一種方式。這種行政權的滲透伴隨著基層組織建設而逐漸拓展開來，并且融為一體，使得政黨國家對基層社會的控制達到新的高度。

3.導向：歸于政治整合式的政黨國家

以政治整合為特點的政黨國家，不同于西方現(xiàn)代國家建構后所產(chǎn)生的現(xiàn)代民族國家。其特點在于政黨國家通過系統(tǒng)的組織體系建構起總體性國家的政治形態(tài)。體現(xiàn)在政治制度和政體層面則是黨政合一體制的確立，而不是國家與社會關系下的代議制和共和制國家。黃杰區(qū)分了三種類型的國家建構路徑，即階級國家建構、軍事國家建構以及政黨國家建構，并指出中國現(xiàn)代國家建構所遵循的道理是政黨國家建構的路徑。［15］

林尚立教授在《中國共產(chǎn)黨與國家建設》中系統(tǒng)分析了中國作為一個政黨國家的歷史生成邏輯，指出中國共產(chǎn)黨的組織能力是現(xiàn)代國家建構的基礎條件。［16］政黨國家的特點在于政黨作為核心力量和現(xiàn)代國家基本要素，對國家建構具有直接的決定性意義和作用。從國家與社會組織來說，任何一個社會合集都需要有一個支撐力量的存在，缺乏了基本的支撐力，任何社會合集都無法實現(xiàn)自我轉換，其結果只能是自我崩潰。政黨先于國家的存在，政黨可以憑借其高度組織化的力量取代傳統(tǒng)社會的官僚制，通過其強大的組織網(wǎng)絡去組織動員整合社會，建立起一個以政黨為軸心的現(xiàn)代國家。

三、中國現(xiàn)代國家建構的延續(xù)和調試

1949 年建立的新中國，除具有現(xiàn)代民族國家的基本結構之外，其本質上是無產(chǎn)階級的政黨國家。政黨國家在實現(xiàn)國家建構與社會整合的目的、方式等方面均獨具特色。而且傳統(tǒng)帝制國家深厚的歷史文化傳統(tǒng)反映在農民個體及農民群體在回應國家化的各種行為之中，鄉(xiāng)土社會（雖然已被改造）仍在回應國家滲透。學界對于這一時段政黨國家及黨政體制的解釋概括，如“強國家”“全能主義”［17］“總體性社會”等，這些概念貫穿于一個脈絡中，即隨著三大改造的完成和單位制的確立，鄉(xiāng)村社會最終被國家化。但有研究從社會的自主性空間、國家統(tǒng)合外的地方經(jīng)驗、國家觸角的限度［18］等不同角度，提出質疑。無可否認的是，從國家與社會關系的視角分析現(xiàn)代國家建構的基本邏輯，其主線仍然是政黨國家對鄉(xiāng)土社會的滲透和控制，這種滲透和控制的方式、特點、邏輯以及農民的行為反應是理解中國政治和認識現(xiàn)代國家的重要維度。政黨國家能夠通過宏觀層面的制度設置來調整國家與鄉(xiāng)土社會關系，實現(xiàn)國家的均衡性建構，這種建構路徑體現(xiàn)出國家中心主義向社會的回歸。［19］

（一）權力整合與結構重塑

現(xiàn)代國家對于鄉(xiāng)土社會的權力整合的手段是強制力，這種強制力手段不僅在于改變原有的權力結構，也在于對體制化的權力結構進行調整。權力整合的目的在于實現(xiàn)國家權力的滲透，使得鄉(xiāng)土社會的權力邏輯與之契合。建國初期國家對鄉(xiāng)土社會的權力整合，其目的在于用制度化權力體系替代原有的權力結構，其方式包括精英更替與組織重塑。原有鄉(xiāng)村精英依靠學識、財富與暴力占有、身份名望建立起來的權威［14］132不復存在，轉而依靠階級成分重新劃分權力等級，政治身份賦予貧下中農合法性地位。政治覺悟、積極分子和領導能力成為了政治權力的擁有者。［20］

在正式權力體系確立起來以后，現(xiàn)代國家也能夠通過政治運動來整合鄉(xiāng)土社會的權力，例如通過開展政治運動，上級下派的工作組能通過發(fā)動群體來實現(xiàn)對基層治權的重組，其目的在于國家對基層干部群體的管理和控制，使得國家能夠適當?shù)卣匣鶎訖嗔w系。［21］這種通過國家非正式行政權力將基層權力體系進行整合和改造的方式，是國家能力強大的重要體現(xiàn)，其意義在于國家不僅能夠調整與農民的關系，也能夠調整與基層干部的關系。

（二）組織滲透與精英吸納

現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土社會的權力介入主要通過各種形式的下鄉(xiāng)所形成，如政黨下鄉(xiāng)、政權下鄉(xiāng)、宣傳下鄉(xiāng)等。［22］基層黨組織的建立使得原有的鄉(xiāng)土社會組織資源徹底消失，按照政黨組織的方式對鄉(xiāng)土社會進行整合。黨組織具有政治身份和組織身份的正式授權，通過政黨組織，使得國家決策和意志能夠迅速下達和貫徹至最基層。這種基層黨組織承擔一定程度的農村動員的功能，直接體現(xiàn)在村級和農民的各種形式的集體行動之中，動員能力使得集體行動成為可能。在黨組織建設的同時，政權建設則是黨組織建設的配套，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（公社）和村莊，政治覺悟高、工作能力強、群眾基礎好的黨員、群眾成為新的鄉(xiāng)村政治精英。

伴隨著組織滲透所產(chǎn)生的結果是地方精英的身份翻轉以及體制吸納。農村黨組織以及其拓展的政治組織與婦聯(lián)、共青團、民兵連等成為廣大農村主導性的組織資源。鄉(xiāng)村精英的政治參與能夠通過各種已有政治組織來實現(xiàn)，使其吸納進政黨國家的體制之內。而作為1949 年以前的農村精英，地主、鄉(xiāng)紳以及舊政權成員，則在新的政治組織中喪失了原有的身份和地位。同時，這種以階級身份來確定政治權力等級差異的方式，是政黨國家本質特征在社會階級關系中的有效呈現(xiàn)。階級身份成為國家所認可和授權的鄉(xiāng)村政治精英的重要標準?；鶎痈刹康恼问跈嗯c組織化管理方式，使得在傳統(tǒng)帝制國家官僚體系之外的地方掮客和經(jīng)紀群體徹底喪失存在空間，黨員干部成為現(xiàn)代國家在鄉(xiāng)土社會的直接代理人和管理者。

（三）稅收汲取與經(jīng)濟指導

1949 年的政黨國家所確立起來的汲取體系不同于西方現(xiàn)代國家的軍事—財政模型，體現(xiàn)在其高度組織化和滲透能力的汲取模型。國家通過高度的組織化建設，使得鄉(xiāng)土社會的經(jīng)濟活動如勞動生產(chǎn)和結算納入到高度組織化的計劃經(jīng)濟之中，從而超脫于普遍意義上的現(xiàn)代國家的資源稅收汲取模式。國家汲取能力依靠強大的組織體系而逐級分配指標，而下級組織在收到上級稅收任務時也會考慮橫向之間的競爭，因此將這種汲取指標變?yōu)橐豁椪児ぷ鞫M行開展。這種依靠組織體系而逐步滲透的汲取方式體現(xiàn)出政黨國家對鄉(xiāng)土社會改造和建構的邏輯。同時，政黨國家的稅收汲取非常顯著的特點在于后發(fā)現(xiàn)代國家所面對的難題，即是完成工業(yè)化的原始積累。而在中國這樣一個城鄉(xiāng)二元結構情況下，從農村地區(qū)進行稅收汲取是新興政黨國家唯一可行路徑。在土地改革之后，農民獲得直接的土地耕種，國家則通過稅收方式來維持國家對農村的汲取，這種汲取體系隨著統(tǒng)購統(tǒng)銷的推行得以高效運轉。［4］76直至人民公社體制的建立，國家政權的滲透能力和組織建設下沉到自然村（生產(chǎn)小隊）一級，生產(chǎn)小隊成為一級結算單位，國家通過具體的量化汲取指標來指導生產(chǎn)小隊的勞動產(chǎn)出及其結算。

國家對鄉(xiāng)土社會的經(jīng)濟指導，不僅僅體現(xiàn)在組織化的稅收汲取體系，還體現(xiàn)在國家對于鄉(xiāng)土社會經(jīng)濟活動和組織方式的改造。農民的生產(chǎn)活動不再僅僅作為家庭經(jīng)濟行為，而是被納入到國家政治化過程中來，生產(chǎn)活動所具備的政治意義開始凸顯出來。不符合國家統(tǒng)一規(guī)劃的個體化的生產(chǎn)行為不再具備合法性。同時，國家意志能夠有效改造農民家庭經(jīng)營的組織方式。小農社會流傳下來的一家一戶居住形態(tài)和生產(chǎn)方式，是家庭經(jīng)營的基礎。國家對經(jīng)濟生活的統(tǒng)一改造，導致家庭經(jīng)營失去其必要性，因而，家庭被一定程度上納入到集體之中，以集體化改造家戶得以推進。

四、鄉(xiāng)土社會政治整合的詮釋與認識

（一）對國家能力、國家自主性的再思考

相對于現(xiàn)代國家超脫于社會控制與精英俘獲的自主性而言，中國現(xiàn)代國家建構過程中的國家自主性更為突出的現(xiàn)實在于現(xiàn)代國家超脫于鄉(xiāng)土社會的影響。知識精英和社會精英所倡導的具有非常典型西方現(xiàn)代民主理論的政治建設，并未能夠有效地嫁接在鄉(xiāng)土社會為基礎的中國。其重要原因即是在于地方政治與地方自主結構對于現(xiàn)代國家的認識。國家自主性并未有效地建立在一定的基礎之上。晚清遵從西方政治理論所開啟的憲治改革和地方自治，并未能夠有效地建立起國家自主性，反而使現(xiàn)代國家陷入地方自主性的邏輯之中。而且，地方自主性的增強并未強化地方共同體的建構，以往孕育在鄉(xiāng)土社會中的地方政治權力，在專制帝國瓦解的背景下逐漸脫離出來。這種分化首先體現(xiàn)在地方精英的身份轉變上。廢除科舉使得地方士紳在制度內的政治通道封閉，進而只能通過尋求加入地方利益空間而謀求生存。各地原有的帝國中下層官僚及其幕僚等政治精英和知識精英，在革命浪潮之下?lián)u身一變成為新國家的行政人員，依然壟斷著地方權力、維持著地方秩序。而在廣大的鄉(xiāng)土社會，則是謀利型劣紳普遍出現(xiàn)。以往通過謀取功名而取得附加的政治與社會地位、財富回報，隨著廢除科舉而不再能夠獲得，鄉(xiāng)紳失去了在繳納田稅、服勞役等方面的特權，謀利型經(jīng)紀的出現(xiàn)即是其直接后果。雖然失去了獲取政治地位的渠道，但農村社會的知識精英們在村落共同體內仍然擁有著文化解釋權力和道德評判權力，并且能夠通過咨議和地方自治來合理地代表民意表達訴求。謀利型地方經(jīng)紀的出現(xiàn)，表明地方精英已脫離于原有的政治體系，不再作為地方利益的代表在帝制國家中呈現(xiàn)著自己的特色。地方社會的組織基礎、利益結構和階層群體也發(fā)生著分裂。立憲所確立的“地方自治”并未達到國家建構的基本目標，即實現(xiàn)地方權力的制度化集權，使其從屬于現(xiàn)代國家。事實卻是反而加劇了地方社會的分裂，其原因在于地方權力體系及其自主性在本質上并未與現(xiàn)代國家建構有著一致性。當國家整合能力較為弱小時，鄉(xiāng)土社會以一種相對有效的辦法消解和抵制這種整合和滲透，在強化地方性的同時，也阻礙了國家一體化的過程。

（二）“建制性議程”真的存在嗎？

孔飛力在《中國現(xiàn)代國家的起源》一書中頗有洞見地指出中國在近現(xiàn)代轉型背景下對于國家建構所存在的“建制性議程”，即是政治參與、政治競爭與政治控制。［23］帝制國家晚期所遭遇的種種政治危機集中反映在這三項現(xiàn)代國家建構的基本維度，政治參與涉及國家的合法性基礎，政治競爭涉及國家政制層面的權力結構，而政治控制則是中央集權與地方勢力之間關于財政稅收、權力關系的體現(xiàn)。中國現(xiàn)代國家建構的歷史邏輯，的確走上了現(xiàn)代民族國家建構的道路，卻完全不同于早期民族國家建構的路徑，包括在政體層面的代議制民主和國家與社會關系，而是建立無產(chǎn)階級為權力主體的社會主義政黨國家。不過，從廣義層面看，中國現(xiàn)代國家建構過程中的權力整合和滲透，實現(xiàn)制度化和合法化的過程，并未超脫于西方國家理論的基本框架。

中國現(xiàn)代國家建構的動因來自于費正清所說的“刺激—反應”，帝制國家出現(xiàn)危及國家根本的主權和財政危機，強化國家權力成為共識并且開始一系列的探索。［2］154這種被動開啟的現(xiàn)代化過程，并不是現(xiàn)代國家建構的主動意識行為。改良邏輯實際上體現(xiàn)出帝制國家對于如何進行國家建構并沒有涉及權力合法性和政治認同的建構。帝制國家從現(xiàn)實的邏輯中走出一條強化國家權力的道路，即是給予地方軍事自主權以平息大范圍的農民暴亂，同時不斷向下攤派和擴大稅收汲取的能力以維持統(tǒng)治的需要。晚清帝國所選擇的道路是非制度化的地方強制、非獨立的城市資本要素，而且二者通過復雜的利益相互連接，以至于產(chǎn)生“東南互?！保词堑壑茋覂鹊胤杰娛卤┝托姓嗔Φ膿碛姓吲c非本國資本集團的利益同盟）。強制和資本兩大要素并未集中于舊式（或新式）的主權國家手中。相反的結果卻是不斷導致地方權力的強化。地方軍事化必然削弱了國家對暴力的壟斷，而稅收職能需要由帝國官僚體系來承擔，反而加劇了稅收汲取的壓力。在帝制國家中央行政能力弱化之時，地方官僚體系自身謀利的傾向則會加強。

帝制晚期的中國國家建構存在著內在張力，究其原因在于帝制國家同時遭遇主權危機與合法性危機。主權危機導致國家必然加強汲取權力即基礎性權力的整合，而合法性危機來源于民族主義和民主主義浪潮下的意識形態(tài)松動。當?shù)壑茋抑荒芡ㄟ^“廣開言路”“地方咨議”來尋求政治精英和地方精英的政治認同之時，這種張力就無法繼續(xù)尋求平衡?？罪w力所指出的19 世紀中后期的地方軍事化，到了20 世紀初，已經(jīng)上升到制度化的地方政治體系。地方權力以前所未有的形態(tài)不斷稀釋和消解國家政權建設的滲透，其結果即是集權國家的衰落和分裂。

（三）超越“時序論”的政治邏輯

西方社會科學界關于現(xiàn)代國家建構的研究旨在強調西方民主政治道路在歷史演進上的重大參考意義，其潛在目的即是這種現(xiàn)代國家建構的路徑適合其他后發(fā)國家現(xiàn)代國家建構的選擇。但諸多新近的研究已經(jīng)體現(xiàn)出國家建構存在著不同路徑和先后順序，尤其是基于先發(fā)和后發(fā)現(xiàn)代國家建構的諸多案例對比分析。作為研究國家建構和政治發(fā)展的學者，福山在《政治秩序的起源》中暗含了一條通向現(xiàn)代政治和實現(xiàn)政治秩序的先后時序，即實現(xiàn)國家建構和有限責任制優(yōu)先于民主化轉型。福山所論述的核心問題在于長時段歷史背景下政治秩序的維持要素，而實際上則是對于現(xiàn)代國家建構的推崇，并且指出這種現(xiàn)代國家建構的秩序在于先實現(xiàn)有效的國家能力再開啟民主轉型，否則國家轉型期間的政治秩序無法保持和維護。此種國家建構和政治發(fā)展的先后順序，被稱之為福山的“時序論”［24］。

但回溯中國現(xiàn)代國家轉型和20 世紀政治發(fā)展的邏輯，中國共產(chǎn)黨所主導的現(xiàn)代國家建構在于實現(xiàn)社會權力整合與國家建構互構。從權力生成和組織重構的角度看，權力再組織化打破帝國時期鄉(xiāng)土社會的權力分散，并以人民民主的形式賦予權力的合法性。這種民主化轉型的方式，不同于西方現(xiàn)代國家建構中的民主化轉型。從政治革命來看，中國現(xiàn)代國家建構在實現(xiàn)國家建構同時，確立起一套特有的政治架構，構成政黨國家的基本框架。政黨國家集合了橫向和縱向上的國家權力有效整合，在政治制度層面實現(xiàn)了政治權力集中和制度化設置。在現(xiàn)代國家對于鄉(xiāng)土社會的改造之中，由于政黨國家在組織體系上得以確立，使得現(xiàn)代國家對于鄉(xiāng)土社會的改造進行順利、全面、深刻，且極具建構性。改造的過程中政黨國家維持了秩序再生和強大組織動員能力，從而走上了一條能夠適時進行漸進調試的國家建構路徑。

五、余論

本文并不意在指出中國的近現(xiàn)代轉型在現(xiàn)代國家建構中的類型定位，這一項具有挑戰(zhàn)性的工作還需當前中國社會科學的持續(xù)努力。事實上，中國現(xiàn)代國家建構是否真正能夠稱之為一種不同于西方歷史經(jīng)驗的現(xiàn)代國家建構路徑和類型，抑或是中國模式已經(jīng)成為現(xiàn)代民族國家建構的一種特例，目前尚無基本共識。但不可否認的是，中國現(xiàn)代國家建構有著深刻的歷史慣性和自身演進邏輯，其背景在于從傳統(tǒng)帝制國家轉向現(xiàn)代民族國家，從農業(yè)文明轉向現(xiàn)代工業(yè)文明，從政黨主導的黨治國家轉向更為多元化和更具現(xiàn)代性的民族國家與社會為基礎的現(xiàn)代政治——社會共同體。現(xiàn)代國家建構中整合鄉(xiāng)土社會的過程和邏輯，是現(xiàn)代中國基本特性的一種體現(xiàn)和展示。如何理解和認識這種國家特性，是反思中國現(xiàn)代國家建構的重要維度，為今后政治發(fā)展、制度建設、治理現(xiàn)代化，以及更為深層次的國家建構，提供了借鑒意義。

中國現(xiàn)代國家建構的認識和分析，并非只有一種宏大的敘事方法。把研究視角和分析維度放置到國家與鄉(xiāng)土社會的互動關系來看待中國現(xiàn)代國家建構的歷史進程和內在邏輯，對于認識近現(xiàn)代中國的國家轉型和政治發(fā)展，有著非常重要的歷史和現(xiàn)實意義。中國現(xiàn)代國家建構的路徑、特點和邏輯，無不體現(xiàn)出鄉(xiāng)土社會屬性的內生性邏輯，這種歷史慣性并未隨著社會革命和社會轉型而徹底消失殆盡，而是以各種形式的歷史因子繼續(xù)發(fā)揮其作用和功能。在回顧和梳理中國現(xiàn)代國家建構過程時，應當反思國家對鄉(xiāng)土社會改造的歷史遺產(chǎn)、基本路徑和演化邏輯。鄉(xiāng)土社會并非只是現(xiàn)代國家建構中的從屬及附庸，而歷史也一再證明，鄉(xiāng)土社會以何種方式應對和回應現(xiàn)代國家建構的挑戰(zhàn)，對于現(xiàn)代國家而言有著一定的決定意義。