章炳煜

內(nèi)容摘要：文與道是中國古代文論中的重要概念，唐宋時期對于“文與道”的辯論尤為突出，這同唐宋提倡文學(xué)復(fù)古的古文運動有莫大的聯(lián)系。綜合唐宋兩代來看，“文與道的進程大致可分為三個階段，即文以明道、文道合一、文必害道”i。其中，柳開作為宋初最早提倡從古風(fēng)尚的文學(xué)批評家之一，首次提出了“文道合一”的思想ii。因此，本文旨在以柳開的文道觀為切入點，細致考察其所謂的“文”與“道”以及“兩者關(guān)系”，深入刻畫宋代文道之間沖突加劇的趨勢，并進一步分析造成這種現(xiàn)象的原因。

關(guān)鍵詞：柳開 文道關(guān)系 道學(xué)家 文道合一 以文承道

柳開（947-1000），宋大名人，原名肩愈，字紹先，后更名開，字仲涂，號東郊野夫、補亡先生，為宋代倡導(dǎo)古文之第一人iii。并且，他在《補亡先生傳》一文中也闡釋了其改名的原因，即用以表達自己“開古圣賢之道，開今人之耳目”iv的決心。由此可以看出，柳開在宣揚復(fù)古思想上的積極態(tài)度。柳開作為宋代提倡古文運動的先驅(qū)，他的文道思想對后代文論家探討“文與道”具有重要影響，在一定程度上可以視為是宋代“道學(xué)家”的理論源頭。然而縱觀學(xué)界，目前對于柳開文道思想的研究相對較少，這其中絕大部分的論著并非專門討論，而是在談及唐宋古文運動等相關(guān)內(nèi)容時順帶捎上幾段，論述上往往比較寬泛、不成系統(tǒng)。但是，這并不意味著說針對柳開的文道觀念就沒有詳細的研究，例如：王運熙、顧易生主編的《宋金元文學(xué)批評史（上）》、郭紹虞的《中國文學(xué)批評史》以及胡杰的《柳開的圣人天命觀與言道觀述論》等v都有專門的去探討柳開的文與道。不過，總覽上述學(xué)者有關(guān)柳開文與道的細述，筆者發(fā)現(xiàn)他們對于柳開文道思想的闡釋更多的是偏向于“道”，表現(xiàn)其重道、復(fù)古的一面，而對于他的“文”則是一筆帶過。同時，關(guān)于柳開的文道觀也多是從兩者的關(guān)系著筆，而具體的“其文”、“其道”是什么卻沒有細說;且柳開首次提出文道合一的想法，文與道本應(yīng)該是水乳交融、和諧共存的狀態(tài)，然而事實則是文、道之間的沖突、對立更加強化，這種現(xiàn)象是極其吊詭，其成因也是值得我們?nèi)ド钊敕治龅?。因此，筆者欲通過下文來詳細論述柳開的“文是什么”、“道是什么”以及兩者的關(guān)系，并進一步分析在文道趨合的背景下造成文與道隔閡加劇的原因。

一.柳開的文與道

柳開在其《應(yīng)責(zé)》一文中提到：“吾之道，孔子、孟軻、楊雄、韓愈之道。吾之文，孔子、孟軻、楊雄、韓愈之文也”vi。這表明了柳開的文、道思想都是來自于對孔、孟、楊、韓四人文道觀念的承繼，他的文統(tǒng)與道統(tǒng)來源相同，為其后來“文道合一”思想的形成打下了堅實的基礎(chǔ)。但是，難道柳開的文道觀就是對孔、孟、楊、韓四人觀點的機械復(fù)制嗎？答案自然是否定的。柳開在繼承前人思想的同時也進行了篩選，取其精華、去其糟粕，在前人的基礎(chǔ)上形成了自己獨特的文道觀。

1.柳開的“文”

在談?wù)摿_的文之前，我們先來看一下孔子、孟子、楊雄、韓愈四人“文”的觀念。孔子《論語·雍也》中寫到：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！眝ii這里的“文”是指廣義上的文，即不限于文字、文采、文章典籍，還包括制度、禮儀、文化等一切關(guān)于人類社會的觀點言論。孟子作為儒家的代表人物之一，經(jīng)常以孔子思想的繼承者自居，他在承襲了孔子“文”的思想的基礎(chǔ)上提出了：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志?！眝iii其后，楊雄在談?wù)摗拔摹钡臅r候說到：“文以見乎質(zhì)，辭以矚乎情”ix以及“圣人文質(zhì)者也：車服以彰之，藻色以明之，聲音以揚之”x。由上觀之，孔、孟、楊三人在“文”的觀念上其實是一脈相承，他們的“文”都是獨立存在的，與“道”相分離，但是對于“文”的態(tài)度上卻呈現(xiàn)出一種下降的趨勢。兩漢以后魏晉時期，文風(fēng)變得浮靡綺麗，到了中唐時期駢文興盛，由于文體本身屬性的問題，駢文成為貴族階級的專屬品。韓愈等一批庶人身份出身的士大夫?qū)Υ烁械讲粷M，于是發(fā)起了唐代的古文運動，倡導(dǎo)遵從古文、古道。同時，安史之亂以降，地方藩鎮(zhèn)勢力日益增強，中央權(quán)力被迫壓縮。在這一時代背景的影響下，儒家思想中強調(diào)上下秩序的理念成為維護中央政權(quán)的重要工具。由此，韓愈提出了他的文統(tǒng)觀點，即：“沉浸醲郁，含英咀華，作為文章，其書滿家。......《春秋》謹嚴，《左氏》浮夸，《易》奇而法，《詩》正而葩，下逮《莊》、《騒》，太史所錄;子云，相如，同工異曲。先生之于文，可謂閎其中而肆其外矣”xi。柳開在“文”上的思想綜合了上述四人的觀點，其中以韓愈的“文”為主。此外，柳開在傳承“文統(tǒng)”思想的過程中也進行了發(fā)展，在《應(yīng)責(zé)》中提到“古文者，非若辭澁言苦使人難誦讀之，在于古其理，高其意，隨言短長，應(yīng)變作制，同古人之行事”xii，表現(xiàn)了其“以文傳道”、主張“文從字順”的態(tài)度;并且相比韓愈而言，柳開的文與道同宗同源，文與道合二為一，這也側(cè)面反映了“文”的獨立地位的消失。

2.柳開的“道”

柳開的道，即韓愈所言的道統(tǒng)，也就是儒道?！暗馈边@個觀念，我們一般會認為是專屬于以老、莊為代表的道家，然而事實并非如此。儒家也講道，不過儒家的“道”與道家的“道”是有本質(zhì)上的區(qū)別的。例如，在《論語·公冶長》中提到：“夫子之言性與天道，不可得而聞也。”xiii再如，《論語·述而》中寫到：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！眡iv由此看來，孔子所談?wù)摰摹暗馈笔侨说?，往往與人類社會相關(guān)。而道“道”則不同，道“道”注重研究的是抽象的道，是一種外化于物的無形的原則、規(guī)律。

柳開《應(yīng)責(zé)》開篇通過別人的質(zhì)疑，來表達自己“好古文與古人之道”xv的決心。其后，他又反問到：“道之不足，身之足，則孰與足”xvi，認為道是構(gòu)建人的修養(yǎng)的關(guān)鍵之物，體現(xiàn)了他重道的思想。同時，他在《名系》中還提到：“人于道罕得同日而為者，必有先后耳，先者知之，告于后者古人之道也。圣人作經(jīng)籍以至?xí)鴤?，記錄在于簡冊，皆告于后之人者也。同其時，見其人，言其言，亦告之者也，知而不告之，非君子也，非古人之道也?！眡vii這也就是說，道很少有被同日悟得，一定有先后的順序。先知道的人一定會告知后人，歷代的圣賢制經(jīng)做傳就是為了達到這個目的。如果得道后卻不傳授給后世的人知道，這不是君子應(yīng)該做的，也不是古人所倡導(dǎo)的道。所以，在柳開看來，“道”于今之世而言很重要，將道傳揚給今之世亦很重要。

那么柳開的道到底是什么呢？“古之賢者同其道，愚者亦同其道，非其稱名同于身也”，柳開在《名系》中用堯、舜、禹作例，表明了他們名字不同但是所宣揚的“道”相同，從而證明了古之賢者的“道”的統(tǒng)一性。不過，這里需要強調(diào)的是此處的“道”是儒道，對道統(tǒng)一性的理解要以儒家思想為基本點。柳開倡導(dǎo)古圣賢之道，他在《應(yīng)責(zé)》篇中曾言：“俾知圣人之道，易行尊君敬長，孝乎父，慈乎子，大道斯道，非吾一人之私也，天下之至公者也”xviii。因此，柳開的道是尊君敬長、講求長幼上下順序的儒家道德倫理。

3.柳開的“文道關(guān)系論”

承上，柳開所倡導(dǎo)的古文、古道也就是他的文統(tǒng)與道統(tǒng)思想，它們的理論淵源都來自于孔、孟、楊、韓四人，所以構(gòu)筑了他“文道合一”的理念。正如柳開《應(yīng)責(zé)》中說的：“欲行古人之道，反類今人之文，譬乎游于海者乘之以驥可乎哉？”xix這也就是指古道必須用古文來傳，如果用今文來承載，就如同騎馬在海中游泳，是不可行的。同時，柳開在《名系》一文中提到，效法古之圣賢的根本點在于學(xué)習(xí)古代賢人的道，只有真正把握了他們的道，才算真正的效法賢人;否則，單純的仿效賢人之名，就猶如東施效顰，沒有實質(zhì)上的意義。由此可以看出，柳開“以道為本”的思想。

重道思想并非到了柳開才開始，反觀其重道思想的根源，可以發(fā)現(xiàn)這種觀念正是來自于孔子、孟軻、楊雄、韓愈。不過，需要注意的是，他們雖然都重視道，但是他們也并沒有輕視文。例如：楊雄在“明道”思想的影響下，提出了“重質(zhì)尚用，反對過度文飾的觀點”xx，然而他在《法言·寡見》中又談到：“言不文，典謨不作經(jīng)”xxi，表明楊雄反對過度文飾，卻沒有輕視“文”本身的作用。再如：韓愈在其《題歐陽生哀辭后》以及《上兵部李侍郎書》中寫到自己對文學(xué)的喜愛，并且經(jīng)常誦讀古代的經(jīng)、史之作，來探究古文之特征，這也說明了韓愈“文道并重”的思想。

孔、孟、楊、韓四位大家的文與道還處于二分的狀態(tài)，“文”、“道”相互獨立，兩者之間自然會存在對立沖突。其后，柳開在四位大家的基礎(chǔ)上將文與道合二為一，本來以為這樣能夠促成文與道之間的平衡局面。然而，實際情況卻令人意外，“文”在同“道”混合的過程中失去了自己的獨立地位，文與道之間的矛盾激化。恰如柳開《上王學(xué)士第三書》中最后寫到的，“文章為道之筌也”xxii，這里的“筌”是指古代一種捕魚的竹器。由此可以看出，在柳開的文道觀念中，道是根本，文是傳道的工具。因此，從某種意義上來說，筆者認為前人稱柳開的文道是“合一”的關(guān)系或許有些不妥，因為如果是“合一”的話，那么文與道之間應(yīng)當(dāng)尚存相互的獨立性才對，而事實卻是文失去了獨立性成為了道的附庸工具。

二.原因及影響

誠如上文所言，柳開文與道合一后出現(xiàn)了兩者矛盾加劇的吊詭情形，這種情形產(chǎn)生的原因是值得我們?nèi)ド钊胪诰虻?。中國文學(xué)批評史學(xué)科本身可以視為是文學(xué)史和思想史的一個交叉學(xué)科，所以不同文論家的文學(xué)批評思想勢必會受到所處時代的文學(xué)風(fēng)氣和社會歷史背景的影響。因此，下文我將從宋初的文風(fēng)和歷史背景出發(fā)，詳細闡釋造成上述吊詭現(xiàn)象的原因;同時，進一步講述柳開的這種文道觀念對后世的輻射作用。

1.原因

唐代，佛老思想興盛，儒學(xué)式微。安史之亂后，唐朝國力大不如前，地方藩鎮(zhèn)勢力漸強，各地軍閥混戰(zhàn)，中央權(quán)力被大幅削弱。這種情況下，韓愈、柳宗元等人看到儒家思想中“上下有序”的觀念，于是主張恢復(fù)儒學(xué)，排斥佛老。反映在文學(xué)上，即是發(fā)起了著名的“古文運動”，提倡遵循古文、古道。然而，盡管韓愈、柳宗元針對當(dāng)時的社會思潮做出了反抗，但是仍然未能將唐朝從滅國的邊緣拉回來。唐朝滅亡后，迎來了中國歷史上的五代時期。這一時期，文風(fēng)上依然是延續(xù)中唐以來的文學(xué)潮流，崇尚駢文寫作，風(fēng)格綺靡、華而不實。并且，值得注意的是五代時期的各國政權(quán)的存續(xù)時間基本上都很短。后來，宋太祖趙匡胤統(tǒng)一了各國，建立了宋朝。宋太祖吸取了前代的教訓(xùn)，為了防止地方藩鎮(zhèn)割據(jù)現(xiàn)象的再次出現(xiàn)，提出了“重文輕武”的政策，這也就造就了宋代文壇的活躍氛圍。由此，這一時期文倫家的思想也進一步得到發(fā)展。

宋初，以柳開、王禹偁為代表的一批文論家，在考究前代文風(fēng)時，發(fā)現(xiàn)前代綺麗靡艷的文學(xué)風(fēng)潮是導(dǎo)致唐朝和五代各國滅亡的重要因素。于是，他們繼承了中唐以來的古文運動的思想，強調(diào)古文、古道。并且，他們認為前代的滅亡與文的過分華麗、道的缺失有莫大的關(guān)系，尤其是道的缺失。因此，宋初的一批文論家開始重視道的作用，突出道在文中的地位，不過他們也并沒有全面拋棄文，這是同后世道學(xué)家的“文必害道”的觀點相區(qū)分的。所以，在上述思想的作用下，雖然“文”與“道”合二為一了，但是這種合二為一的進程并非是兩者的自主結(jié)合，而是在“道”的強化過程中，“文”被迫去依附于“道”，成為承載“道”的工具。

2.影響

柳開作為宋代古文運動的先驅(qū)，一生倡導(dǎo)古文、古道，原名肩愈，意思是要向韓愈學(xué)習(xí)。后來，隨著研究的深入，柳開從因循韓愈的文道思想轉(zhuǎn)向自主發(fā)散出新的文道觀念，遂更名為開，有開宋代“道學(xué)”之風(fēng)尚的意味。相比韓愈而言，柳開對于“文”的態(tài)度明顯變?nèi)?，并且這種弱化已經(jīng)呈現(xiàn)出輕“文”的態(tài)勢。與此同時，“道”在兩者關(guān)系中被突出強調(diào)，“道”成為“文道關(guān)系”中的主體，而“文”則成為附著物。

柳開的重道思想對整個宋代具有非常重要的影響，特別是在道學(xué)的發(fā)展上，可以說柳開是宋代道學(xué)的濫觴。其后的歐陽修在柳開的基礎(chǔ)上，再度強化了對“道”的重視度，提出了“道”是作為“文”的先決條件而存在的。周敦頤作為宋代道學(xué)派的開山鼻祖，提出了“文以載道”的觀念。這之后，周敦頤的弟子，程頤和程顥徹底抹殺了“文”的作用，闡發(fā)了“文必害道”的道學(xué)思想。然而需要注意的是這種重道輕文思想并非貫穿了整個宋代。以蘇軾、江西詩派為代表的一批文人和文論家，仍然看重“文”的作用，對文辭展開了細致的研究與實驗。不過，總覽整個宋代，可以看出“道”的地位是顯著提高的。

文與道是中國古代文論中的最基本、最本源的概念，其它的文論概念，諸如情、理、氣、性、自然等都會與文、道產(chǎn)生或多或少的糾葛，所以歷代文論家對文、道兩者的討論甚多。唐宋時期，受到獨特的時代背景的影響，文道關(guān)系的辯論尤為精彩。柳開作為宋初重道思想的代表人物，其觀點對后世具有廣泛影響。然而，學(xué)界對于柳開的研究似乎不甚深入。因此，筆者欲通過上文，系統(tǒng)的梳理一下柳開的“文道觀”，并對前人用“文道合一”來總結(jié)柳開文統(tǒng)、道統(tǒng)趨合現(xiàn)象的做法發(fā)表自己的一點愚見。當(dāng)然，對于柳開的研究尚未窮盡，還有許多地方值得我們深入探索與挖掘。

參考文獻

[1]胡杰，《柳開的圣人天命觀與言道觀述論》，《貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》[J]，（2020年01期），頁37-41.

[2]馮仲平，《唐宋的文道論》，《東方叢刊》[J]，（1998年第3輯總第二十五輯），頁227.

[3]查洪德，《文道合一：一個偽命題》，《文化周刊：國學(xué)》[J]，（2012年6月，第015版），頁1-3.

[4]張興武，《宋初百年文道傳統(tǒng)的缺失與修復(fù)》[A]，（杭州：第四屆宋代文學(xué)國際研討會會議論文，2005年），頁173-186.

[5]郭預(yù)衡，《北宋文章的兩個特征》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》[J]，（1985年第3期）.

[6]沈松勤，《從南北對峙到南北融合——宋初百年文壇演變歷程》，《文學(xué)評論》[J]，（2008年第4期）.

[7]王運熙、顧易生編，《宋金元文學(xué)批評史（上）》[M]，（上海：上海古籍出版社，1996年）.

[8]郭紹虞，《中國文學(xué)批評史》[M]，（上海：上海古籍出版社，1979年）.

[9]蔣凡、顧易生著，《先秦兩漢文學(xué)批評史》[M]，（上海：上海古籍出版社，1990年）.

[10]成復(fù)旺、黃保真、蔡鐘翔著，《中國文學(xué)理論史（二）》[M]，（北京：北京出版社，1987年），頁166-212、頁281-538.

[11]周勛初，《中國文學(xué)批評小史》[M]，（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年）.

[12]張撝之，《中國歷代人名大辭典》[M]，（上海：上海古籍出版社，1999年）.

注 釋

i馮仲平，《唐宋的文道論》，《東方叢刊》，（1998年第3輯 總第二十五輯），頁221

ii馮仲平，《唐宋的文道論》，《東方叢刊》，（1998年第3輯總第二十五輯），頁227

iii張撝之，《中國歷代人名大辭典》，（上海：上海古籍出版社，1999年），頁1708

iv原文：遂易名曰開，字曰仲涂，其意謂，將開古圣賢之道于時也，將開今人之耳目使聰且明也。（摘自：宋.柳開，《補亡先生傳》，《四部叢刊初編集部：河?xùn)|先生集十六卷》，（上海：上海商務(wù)印書館，民國十一年），頁13）

v文獻綜述參考文獻：王運熙、顧易生編，《宋金元文學(xué)批評史（上）》，（上海：上海古籍出版社，1996年），頁24-29;郭紹虞，《中國文學(xué)批評史》，（上海：上海古籍出版社，1979年），頁161-162;胡杰，《柳開的圣人天命觀與言道觀述論》，《貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》，（2020年01期），頁37-41;馮仲平，《唐宋的文道論》，《東方叢刊》，（1998年第3輯總第二十五輯），頁227;查洪德，《文道合一：一個偽命題》，《文化周刊：國學(xué)》，（2012年6月，第015版），頁1-3;張興武，《宋初百年文道傳統(tǒng)的缺失與修復(fù)》，（杭州：第四屆宋代文學(xué)國際研討會會議論文，2005年），頁173-186等

vi宋.柳開，應(yīng)責(zé)，《四部叢刊初編集部：河?xùn)|先生集十六卷》，（上海：上海商務(wù)印書館，民國十一年），頁10

vii春秋.孔子，《論語·雍也》，《論語集注（卷三）》，收錄于：宋元人注，《四書五經(jīng)》，（北京：中國書店，1985年），頁24

viii.戰(zhàn)國.孟子，《孟子·萬章上》，《孟子集注（卷九）》，收錄于：宋元人注，《四書五經(jīng)》，（北京：中國書店，1985年），頁71

ix.漢.楊雄，《太玄·玄瑩》，收錄于：宋.司馬光，《集注太玄經(jīng)（第二冊）》，（上海：上海中華書局，1936年），卷七，十

x漢.楊雄，《法言·先知》，收錄于：賈誼，《楊子法言》，（上海：上海古籍出版社，1989年），頁20

xi唐.韓愈，《進學(xué)解》，《韓昌黎集》，（上海：商務(wù)印書館，民國二十三年九月四版），頁77-78

xii宋.柳開，應(yīng)責(zé)，《四部叢刊初編集部：河?xùn)|先生集十六卷》，（上海：上海商務(wù)印書館，民國十一年），頁10

xiii春秋.孔子，《論語·公治長》，《論語集注（卷三）》，收錄于：宋元人注，《四書五經(jīng)》，（北京：中國書店，1985年），頁19

xiv春秋.孔子，《論語·述而》，《論語集注（卷四）》，收錄于：宋元人注，《四書五經(jīng)》，（北京：中國書店，1985年），頁27

xv宋.柳開，應(yīng)責(zé)，《四部叢刊初編集部：河?xùn)|先生集十六卷》，（上海：上海商務(wù)印書館，民國十一年），頁9

xvi宋.柳開，應(yīng)責(zé)，《四部叢刊初編集部：河?xùn)|先生集十六卷》，（上海：上海商務(wù)印書館，民國十一年），頁9

xvii宋.柳開，《名系《，《四部叢刊初編集部：河?xùn)|先生集十六卷》，（上海：上海商務(wù)印書館，民國十一年），頁6

xviii宋.柳開，應(yīng)責(zé)，《四部叢刊初編集部：河?xùn)|先生集十六卷》，（上海：上海商務(wù)印書館，民國十一年），頁10

xix宋.柳開，應(yīng)責(zé)，《四部叢刊初編集部：河?xùn)|先生集十六卷（卷二）》，（上海：上海商務(wù)印書館，民國十一年），頁10

xx蔣凡、顧易生著，《先秦兩漢文學(xué)批評史》，（上海：上海古籍出版社，1990年），頁537

xxi漢.楊雄，《法言·寡見》，收錄于：賈誼，《楊子法言》，（上海：上海古籍出版社，1989年），頁16

xxii宋.柳開，《上王學(xué)士第三書》，《四部叢刊初編集部：河?xùn)|先生集十六卷》，（上海：上海商務(wù)印書館，民國十一年），頁31

（作者單位：香港城市大學(xué)人文社會科學(xué)院）