馮 淼

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 近代史研究所，北京 100101)

20世紀(jì)80年代英文學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，20世紀(jì)40年代中國(guó)共產(chǎn)黨陜甘寧邊區(qū)的婚姻法改革最終在婦女的權(quán)利方面做出了妥協(xié)，延遲甚至背棄了社會(huì)主義革命掃除父權(quán)制家庭及最終解放婦女的承諾(1)代表作包括Kay Ann Johnson,Women,Family and Peasant Revolution in China(Chicago:University of Chicago Press,1983)；Phyllis Andors,The Unfinished Liberation of Chinese Women,1949-1980(Bloomington:Indiana University Press,1983)；Judith Stacey,Patriarchy and Socialist Revolution in China(Berkeley:University of California Press,1983)。。美國(guó)休斯敦大學(xué)歷史系教授叢小平的新近研究《革命中國(guó)的婚姻、法律與性別，1940-1960》(Marriage,LawandGenderinRevolutionaryChina,1940-1960)對(duì)這一論說(shuō)做出了修正[1]。叢小平研究的核心材料是2000年左右公開(kāi)的1937-1950年陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案和相關(guān)口述史材料(2)陜西省檔案館藏，陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案，內(nèi)含立法司法的文件、工作報(bào)告、審判案卷、判決匯編。有關(guān)這批檔案狀況的介紹，詳見(jiàn)汪世榮著《新中國(guó)司法制度的基石》(北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年)“前言”部分。叢小平的研究還批評(píng)性地借鑒了大量國(guó)內(nèi)邊區(qū)法制史研究，陜甘寧地方志、地方史研究，英文學(xué)界相關(guān)法制史、革命史和婦女社會(huì)性別史研究。。1939年《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《邊區(qū)婚姻條例》)頒布后，邊區(qū)法院修改和調(diào)整了一系列司法。該研究詳細(xì)考察了這一過(guò)程及其背景和影響，指出邊區(qū)政府在施行婚姻法改革的過(guò)程中積極考量、吸納了地方風(fēng)俗和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)了從婚姻“自由”到“自主”的核心法制理念的變化，這一立法司法建制過(guò)程體現(xiàn)了中共革命“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的根本路線(xiàn)，激發(fā)并肯定了農(nóng)村婦女的“自主”能動(dòng)性，并沒(méi)有背棄其婦女解放的承諾。

叢小平的研究體現(xiàn)了21世紀(jì)以來(lái)中外學(xué)界關(guān)于社會(huì)主義革命與婦女解放問(wèn)題研究的新趨勢(shì)。這些新近研究不再執(zhí)著于“婦女解放”與否這一層面的問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)向婚姻、家庭和參政方式等婦女經(jīng)歷本身。這樣的轉(zhuǎn)變建立在大量地方檔案、社會(huì)史料和實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代以來(lái)史學(xué)研究發(fā)生社會(huì)史轉(zhuǎn)向的大背景下。學(xué)者們深刻地認(rèn)識(shí)到不同地域、農(nóng)村及城市的婦女經(jīng)歷復(fù)雜多樣，地方群體參與社會(huì)變革的方式也往往出乎革命政策制定者和學(xué)者的意料。本文認(rèn)為，在社會(huì)性別和史學(xué)研究都轉(zhuǎn)向更加細(xì)微、具象研究的整體趨勢(shì)下，叢小平立足豐富翔實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究，展示了革命實(shí)踐中地方與國(guó)家的沖突與融合，揭示出中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)變革的社會(huì)性別面相，回應(yīng)了婦女解放的重要命題，具有鮮明的方法論意義。下文的討論目的并不在于覆蓋該書(shū)的全部主題和內(nèi)容(3)全書(shū)分為三部分，涵蓋了邊區(qū)地方婚姻習(xí)俗與女性、司法實(shí)踐與邊區(qū)新司法體制的形成、性別政治文化建設(shè)。，而是僅就革命地方實(shí)踐和婦女解放這一問(wèn)題，在20世紀(jì)80年代以來(lái)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中呈現(xiàn)和梳理該書(shū)的貢獻(xiàn)與不足。

一、20世紀(jì)80年代以來(lái)婦女解放的“日常智慧”與革命史研究的社會(huì)轉(zhuǎn)向

相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)革命，婦女解放是社會(huì)主義革命特有的命題。19世紀(jì)以來(lái)，歐洲、中國(guó)及其他亞非國(guó)家的社會(huì)主義革命和運(yùn)動(dòng)都明確地將婦女問(wèn)題列入其政治綱領(lǐng)。經(jīng)典馬克思主義和社會(huì)革命學(xué)說(shuō)指出，婦女投身革命是其實(shí)現(xiàn)徹底解放的唯一途徑。20世紀(jì)80年代社會(huì)性別史研究興起后，革命是否兌現(xiàn)了婦女解放的期許，社會(huì)主義革命是否實(shí)現(xiàn)了婦女解放，成為史學(xué)家尤其是一些具有批評(píng)精神的西方史學(xué)家考察的核心。此時(shí)西方史學(xué)界率先涌現(xiàn)出一批關(guān)于社會(huì)主義革命婦女問(wèn)題的研究。中國(guó)領(lǐng)域的研究者發(fā)現(xiàn)，社會(huì)性別分工和傳統(tǒng)家長(zhǎng)制仍然困擾著中國(guó)城鄉(xiāng)女性，社會(huì)主義革命并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這些研究者期許中的“婦女解放”。這一時(shí)期最有影響的三部著作都于1983年出版，包括朱迪思·斯泰西(Judith Stacey)的《中國(guó)的父權(quán)與社會(huì)主義革命》(PatriarchyandSocialistRevolutioninChina)、菲莉斯·安德思(Phyllis Andors)的《未完成的中國(guó)婦女解放，1949-1980》(TheUnfinishedLiberationofChineseWomen,1949-1980)、凱·安·約翰遜(Kay Ann Johnson)的《中國(guó)的女性、家庭與農(nóng)民革命》(Women,FamilyandPeasantRevolutioninChina)(4)關(guān)于這段學(xué)術(shù)史的記載，見(jiàn)Gail Hershatter,“State of the Field:Women in China’s Long Twentieth Century”,The Journal of Asian Studies,2004,63(4),PP.991-1065；Sonia Kruks,Rayna Rapp,and Marilyn B.Young,eds.,Promissory Notes:Women in the Transition to Socialism,New York:Monthly Review Press,1989。近期關(guān)于這段學(xué)術(shù)史頗具批評(píng)視野的回顧見(jiàn)Neil J.Diamant,“Re-Examining the Impact of the 1959 Marriage Law:State Improvisation,Local Initiative and Rural Family Change”,The China Quarterly,2000；王玲珍著，肖畫(huà)譯：《中國(guó)社會(huì)主義女性主義實(shí)踐再思考——兼論美國(guó)冷戰(zhàn)思潮、自由/本質(zhì)女性主義對(duì)社會(huì)主義婦女研究的持續(xù)影響》，《婦女研究論叢》2015年第3期，第5-19頁(yè)。。有關(guān)社會(huì)主義與婦女解放的相似討論和結(jié)論也出現(xiàn)在同時(shí)期東歐和其他第三世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和革命歷史的研究中[2]。90年代以來(lái)國(guó)內(nèi)外關(guān)于社會(huì)主義革命具有父權(quán)制本質(zhì)以及社會(huì)主義女性解放應(yīng)該獨(dú)立于其他政治運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)和看法，大多源自這批20世紀(jì)80年代的研究(5)這批研究提出的觀點(diǎn)和看法也一定程度上影響了國(guó)內(nèi)20世紀(jì)80年代的社會(huì)性別研究及文學(xué)批評(píng)研究。這一時(shí)期頗有影響的代表性研究，見(jiàn)孟悅、戴錦華：《浮出歷史地表——現(xiàn)代婦女文學(xué)研究》，鄭州：河南人民出版社，1989年，該書(shū)被收入李小江主編的“婦女研究叢書(shū)”。。歷史學(xué)家尼爾·戴蒙德(Neil J.Diamant)在回顧這段學(xué)術(shù)史時(shí)，曾用“日常智慧”(conventional wisdom)來(lái)形容這批研究在知識(shí)界的深遠(yuǎn)影響(6)Deil J.Diamant,“Re-Examining the Impact of the 1959 Marriage Law:State Improvisation,Local Initiative and Rural Family Change”,The China Quarterly,2000。王玲珍在其研究中同樣注意到戴蒙德對(duì)20世紀(jì)80年代研究的評(píng)述，見(jiàn)王玲珍著，肖畫(huà)譯：《中國(guó)社會(huì)主義女性主義實(shí)踐再思考——兼論美國(guó)冷戰(zhàn)思潮、自由/本質(zhì)女性主義對(duì)社會(huì)主義婦女研究的持續(xù)影響》，《婦女研究論叢》2015年第3期，第7頁(yè)。本文采用了王玲珍的翻譯“日常智慧”(conventional wisdom)，因?yàn)椤叭粘！备荏w現(xiàn)80年代研究在中西知識(shí)界的普遍影響。。

實(shí)際上，早在20世紀(jì)80年代這批研究剛剛問(wèn)世之時(shí)，西方社會(huì)性別史領(lǐng)域內(nèi)部就對(duì)社會(huì)主義婦女解放的研究狀況和趨勢(shì)提出了質(zhì)疑。1989年，瑪麗蓮·楊(Marilyn B.Young)等19位致力于中國(guó)、歐洲及其他亞非拉第三世界國(guó)家社會(huì)主義革命與社會(huì)性別史研究的知名歷史學(xué)者集結(jié)出版了論文集《期許的筆記：向社會(huì)主義過(guò)渡中的女性》(PromissoryNotes:WomenintheTransitiontoSocialism)。編者在該論文集“前言”中正式提出了學(xué)者不得不面對(duì)的研究困境。一部分同情社會(huì)主義革命的史學(xué)家認(rèn)為，東歐及新獨(dú)立的亞非拉國(guó)家受經(jīng)濟(jì)和政治穩(wěn)定等多方面條件的局限，婦女地位和生活水平的提升與其他問(wèn)題一樣，面臨著發(fā)展與革命的矛盾。研究者敏銳地指出，第三世界國(guó)家社會(huì)主義婦女解放問(wèn)題與民族國(guó)家問(wèn)題是緊密聯(lián)系在一起的，很難割裂。也有學(xué)者認(rèn)為，理論與現(xiàn)實(shí)之間的張力導(dǎo)致無(wú)法深入分析社會(huì)主義革命婦女問(wèn)題。她們指出馬克思主義經(jīng)典和革命理論本身有著重大的缺陷和局限，如其缺乏對(duì)于社會(huì)性別分工的分析，缺乏有關(guān)“封建”思想文化持續(xù)存在的深入討論，缺乏體現(xiàn)女性特別是普通女性視角和經(jīng)歷的材料，這進(jìn)一步局限了開(kāi)放性問(wèn)題意識(shí)的出現(xiàn)[2](P 8)。

與此同時(shí)，中國(guó)領(lǐng)域的勞工史和婦女史專(zhuān)家賀蕭(Gail Hershatter)和韓啟瀾(Emily Honig)直指20世紀(jì)80年代三部代表性著作存在的問(wèn)題。三部代表性著作出版問(wèn)世后，兩位專(zhuān)家很快撰寫(xiě)書(shū)評(píng)，分別發(fā)表在頗有影響的社會(huì)性別理論雜志《符號(hào)》(Signs)及亞洲史研究核心期刊《亞洲研究雜志》(JournalofAsianStudies)上。兩位學(xué)者都注意到，相關(guān)研究中頻繁使用的“父權(quán)制”這一概念過(guò)于籠統(tǒng)抽象。賀蕭指出，使用這一籠統(tǒng)概念的潛在后果是忽略現(xiàn)實(shí)狀況，尤其是忽視家庭內(nèi)部的動(dòng)態(tài)權(quán)力變化[3](P 567)。韓啟瀾指出，研究者頻繁使用這一寬泛概念，使人們“看不清楚究竟發(fā)生了什么”[4](P 8)。另外，她們指出這些研究中少見(jiàn)真正的、具體的女性經(jīng)歷，而多見(jiàn)中共政黨政策陳述概括的女性形象，并且有將“政策”等同于實(shí)際情況的傾向。賀蕭指出，這些缺陷的存在，使得研究者試圖闡釋證明的“社會(huì)主義父權(quán)制”至多是一種推斷，很難說(shuō)是有確鑿根據(jù)的結(jié)論(“more suggestive than conclusive”)[3](P 567)。由此可見(jiàn)，西方史學(xué)界內(nèi)部在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)清楚地指出這批研究在史料、方法論和問(wèn)題意識(shí)上的重大局限和疏漏。

然而，不可否認(rèn)的是，20世紀(jì)80年代以來(lái)這些研究在中外學(xué)界有著持續(xù)的影響?！斑@些影響甚廣的著作中關(guān)于性別和社會(huì)主義所得出的普遍性結(jié)論和所使用的理論框架甚少受到挑戰(zhàn)?！盵5](P 7)王玲珍指出，這批研究的本質(zhì)問(wèn)題在于其將中國(guó)社會(huì)主義革命從更廣闊的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)語(yǔ)境中剝離出來(lái)，并將社會(huì)性別研究和實(shí)踐局限在個(gè)人權(quán)利和家庭革命的范疇之內(nèi)。換句話(huà)說(shuō)，這些研究更多地體現(xiàn)了這些作者及受到這些研究影響的80年代中外知識(shí)分子自身對(duì)于家庭和個(gè)人解放的愿景，而這一愿景自覺(jué)或不自覺(jué)地附和了當(dāng)時(shí)的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)思潮。

由此，我們今天的中國(guó)革命和婦女解放研究有必要對(duì)始于20世紀(jì)80年代的研究進(jìn)行梳理和反思。而且，筆者認(rèn)為這一梳理和反思應(yīng)該在經(jīng)驗(yàn)研究和問(wèn)題意識(shí)兩個(gè)層面并行。對(duì)于反思20世紀(jì)80年代以來(lái)有關(guān)革命的敘述，學(xué)者鐘雪萍一針見(jiàn)血地指出,婦女解放問(wèn)題富含革命與歷史的雙重內(nèi)涵(7)參見(jiàn)鐘雪萍：《為什么反思“革命與婦女解放”成了女性的專(zhuān)業(yè)》，《婦女研究論叢》2017年第5期。亦見(jiàn)鐘雪萍與柯瑞佳(Rebecca E.Karl)合作翻譯蔡翔的《革命/敘述：中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)—文化想象》(北京：北京大學(xué)出版社，2010年)，Rebecca E.Karl,and Xueping Zhong,Revolution and Its Narratives:China’s Socialist Literary and Cultural Imaginaries,1949-1966,Durham:Duke University Press,2016。。一方面，婦女解放是社會(huì)主義革命特有的命題，革命解放勞苦大眾的使命給廣大勞動(dòng)?jì)D女帶來(lái)了前所未有的結(jié)構(gòu)性變化，“婦女解放由此得以成為中國(guó)革命重大成功之一。另一方面，婦女解放的實(shí)踐顯示出革命所面臨的各種挑戰(zhàn)，包括倒退的挑戰(zhàn)”[6](P 12)。鐘雪萍指出，這對(duì)矛盾有共同的基礎(chǔ)，即20世紀(jì)中國(guó)革命變革和重建社會(huì)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，以及革命主體對(duì)于這種變革和重建的強(qiáng)烈訴求。正是在這樣的意義上，婦女解放和中國(guó)革命歷史的研究者才能以一種辯證和批評(píng)分析的眼光和問(wèn)題意識(shí)回到歷史，審視革命實(shí)踐，反思革命與婦女解放的歷史經(jīng)驗(yàn)。這也是今天我們反思80年代研究、重新審視中國(guó)革命歷史及其世界性意義的重要理論出發(fā)點(diǎn)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外的史學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了社會(huì)史轉(zhuǎn)向，隨之而來(lái)的是大量地方檔案史料的發(fā)掘和具象經(jīng)驗(yàn)研究的出現(xiàn)，這極大地推動(dòng)了中國(guó)革命和婦女解放的研究。以張靜如先生為代表的黨史學(xué)者20世紀(jì)80年代末90年代初提出有綜合視野的社會(huì)史研究，推動(dòng)了黨史、革命史研究的學(xué)術(shù)化，整個(gè)領(lǐng)域日趨擺脫了教條革命史綱的束縛(8)參見(jiàn)張靜如：《以社會(huì)史為基礎(chǔ)深化黨史研究》，《歷史研究》1991年第1期，第89-96頁(yè)。有關(guān)社會(huì)史轉(zhuǎn)向與新革命史的提出，見(jiàn)李金錚：《向“新革命史”轉(zhuǎn)型：中共革命史研究方法的反思與突破》，《中共黨史研究》2010年第1期；黃道炫：《關(guān)山初度：七十年來(lái)的中共革命史研究》，《中共黨史研究》2020年第1期；應(yīng)星：《新革命史：?jiǎn)栴}與方法》，《婦女研究論叢》2017年第5期。。史學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)出的大量經(jīng)驗(yàn)研究增進(jìn)了我們對(duì)20世紀(jì)中國(guó)婦女生活、家庭、婚姻等各個(gè)面向的了解。比如，家庭和婚姻研究領(lǐng)域出現(xiàn)了關(guān)于地方婚姻風(fēng)俗、婚姻財(cái)產(chǎn)、擇偶的心態(tài)、滿(mǎn)足感等具體的經(jīng)驗(yàn)研究(9)有關(guān)英文學(xué)界婦女和社會(huì)性別史研究的綜述，見(jiàn)Gail Hershatter,“State of the Field:Women in China’s Long Twentieth Century”,The Journal of Asian Studies,2004,63(4),PP.991-1065。近期中國(guó)內(nèi)地近代中國(guó)婦女史研究述評(píng)，見(jiàn)秦方：《在歷史與性別之間——大陸地區(qū)近代中國(guó)婦女史研究的知識(shí)史路徑》，《婦女研究論叢》2020年第6期，第74-84頁(yè)。。隨著經(jīng)驗(yàn)性研究的積累，史學(xué)研究者不斷生發(fā)出更能呈現(xiàn)婦女和婦女解放運(yùn)動(dòng)歷史境遇、不同層次經(jīng)歷的、更具開(kāi)放性的問(wèn)題意識(shí)。史學(xué)領(lǐng)域和社會(huì)性別領(lǐng)域的學(xué)者們充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)、地方經(jīng)歷的多樣性和復(fù)雜性。與此同時(shí)，也面臨著在肯定地方經(jīng)歷多樣性的前提下，如何重新思考社會(huì)變革這一根本問(wèn)題(10)這些研究包括但不限于Gail Hershatter, The Gender of Memory:Rural Women and China’s Collective Past,Berkeley:University of California Press,2011；Neil Diamant,Revolutionizing the Family:Politics,Love,and Divorce in Urban and Rural China,1949-1968,Berkeley:University of California Press,2000；Neil Diamant,“Re-examining the Impact of the 1950 Marriage Law:State Improvisation,Local Initiative,and Rural Family Change”,China Quarterly,2000,P.161；Wang Zheng,Finding Women in the State:A Socialist Feminist Revolution in the People’s Republic of China,1949-1964,Berkeley:University of California Press,2016；Lydia Liu,Rebecca E.Karl,and Dorothy Ko,The Birth of Chinese Feminism:Essential Texts in Transnational Theory,New York:Columbia University Press,2013；賀桂梅：《人民文藝中的婚姻家庭敘事與婦女解放的歷史經(jīng)驗(yàn)》，《婦女研究論叢》2020年第3期，第5-21頁(yè)；宋少鵬：《立足問(wèn)題，無(wú)關(guān)中西：在歷史的內(nèi)在脈絡(luò)中建構(gòu)的學(xué)科——對(duì)中國(guó)“婦女/性別研究”的思想史考察》，《婦女研究論叢》2018年第5期，第33-51頁(yè)；秦燕、岳瓏：《走出封閉——陜北婦女的婚姻與生育：1900-1949》，西安：陜西人民出版社，1997年；岳謙厚、王亞莉：《女性、婚姻與革命——華北及陜甘寧根據(jù)地女性婚姻問(wèn)題研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年。。越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到，革命歷史的研究不能僅僅停留在瑣碎、具象的地方層面，還需具有結(jié)構(gòu)性的視野，呈現(xiàn)革命中國(guó)地方與國(guó)家的關(guān)系；需要正面思考革命的地方實(shí)踐，積累對(duì)于革命文化、政黨政權(quán)、性別革命更為深入和復(fù)雜的認(rèn)識(shí)，特別是如何思考革命過(guò)程中的家庭、人際網(wǎng)絡(luò)等既有傳統(tǒng)和地方因素、革命的“大綱”與“小綱”之間的關(guān)系、晚清—民國(guó)—中共革命的連續(xù)性等問(wèn)題[7](PP 5-8)。

《革命中國(guó)的婚姻、法律與性別，1940-1960》精準(zhǔn)、系統(tǒng)地回應(yīng)了20世紀(jì)80年代以來(lái)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究和問(wèn)題意識(shí)。叢小平的研究極大地得益于2000年左右開(kāi)放的1937-1950年陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案及其采集的相關(guān)當(dāng)事人的口述。該研究從1943年陜甘寧邊區(qū)中共婚姻改革的地方實(shí)踐入手，揭示中共作為一個(gè)意識(shí)形態(tài)上主張性別解放和階級(jí)平等的外來(lái)政治力量如何進(jìn)入陜甘寧地方。研究細(xì)致地爬梳歷史檔案，追問(wèn)和揭示隴東邊區(qū)革命語(yǔ)境中的家庭和女性自主的復(fù)雜面向，反思革命與婦女解放的歷史問(wèn)題。

二、革命的地方實(shí)踐：婚姻自由觀念在隴東

隨著地方檔案的開(kāi)發(fā)和研究視野的開(kāi)闊，越來(lái)越多的中外研究顯示，中共革命由城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村的過(guò)程激發(fā)了中共從話(huà)語(yǔ)、組織形式到政策層面的多方位變化。近期有學(xué)者提出“地理學(xué)視角”，從地緣、環(huán)境生態(tài)、紅白區(qū)、民族志等多維和跨學(xué)科角度審視中共革命的歷史進(jìn)程[8]。該視角的提出無(wú)疑有利于推進(jìn)細(xì)膩而不失結(jié)構(gòu)性的研究。但令人遺憾的是，該地理人文學(xué)視角尚未明確納入社會(huì)性別的維度。叢小平的研究顯示，陜甘寧交界的地理人文狀況形成了特殊的婚性風(fēng)俗與家庭結(jié)構(gòu)。其與中共革命婚姻理念產(chǎn)生的沖突和融合，塑造了革命實(shí)踐的軌跡。

1939年，中共陜甘寧邊區(qū)政府頒布《邊區(qū)婚姻條例》。該條例繼承了蘇維埃時(shí)期的婚姻法，整體上繼承了以個(gè)人自由意志和情愛(ài)為基礎(chǔ)的五四“婚姻自由”觀念，即婚姻是個(gè)人意志和情愛(ài)的歸屬；與此同時(shí)，中共革命的期許是無(wú)論任何階級(jí)和財(cái)產(chǎn)狀況的個(gè)人都能享有這樣的“婚姻自由”權(quán)利。然而，該婚姻條例實(shí)施初期引起了邊區(qū)地方村民特別是青年男性農(nóng)民家庭的強(qiáng)烈不滿(mǎn)和抵制。邊區(qū)政府分別于1944年和1946年兩次修改該婚姻條例。

對(duì)于這段史實(shí)，學(xué)界并不陌生。然而如何評(píng)價(jià)這兩次修改，成為20世紀(jì)80年代西方社會(huì)性別史學(xué)者評(píng)析中共革命與婦女解放問(wèn)題的一個(gè)焦點(diǎn)。朱迪思·斯泰西等學(xué)者認(rèn)為，這樣的修改說(shuō)明以男性為主的中國(guó)共產(chǎn)黨高層領(lǐng)導(dǎo)屈服于農(nóng)村男性和封建傳統(tǒng)家庭利益，在政策制定上仍然存在性別歧視[9]。叢小平的新近研究指出，當(dāng)時(shí)外來(lái)的中共“婚姻自由”觀到達(dá)邊區(qū)后，出現(xiàn)了水土不服的情況。她認(rèn)為邊區(qū)政府最終修改法條恰恰是革命政權(quán)與地方文化相互作用的結(jié)果，而非父權(quán)制意識(shí)形態(tài)使然。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者早就注意到，陜甘寧邊區(qū)的地理和人文環(huán)境與中共勞工革命時(shí)期的城市和蘇維埃南方根據(jù)地環(huán)境有所不同(11)岳瓏、秦方：《論陜甘寧邊區(qū)婚俗改革與婦女地位的轉(zhuǎn)變》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期，第79-83頁(yè)；Pauline B.Keating,Two Revolutions:Village Reconstruction and the Cooperative Movement in Northern Shaanxi,1934-1945,Stanford,California:Stanford University Press,1997。。作為邊區(qū)主要組成部分的隴東地區(qū)處于清代帝國(guó)版圖邊緣，長(zhǎng)久以來(lái)形成了特有的政治、社會(huì)和文化。歷史上清廷更注重其邊疆軍事的作用，忽視地方社會(huì)和教育的發(fā)展，加之清末民初的政治文化變革和運(yùn)動(dòng)對(duì)此地影響甚微，與清代腹地、發(fā)達(dá)沿海城市相比，這一地區(qū)受儒家意識(shí)形態(tài)和社會(huì)文化的影響要弱得多。據(jù)相關(guān)地方志記載，明代該地區(qū)居民以軍事人口和農(nóng)業(yè)移民為主，該地區(qū)所在的慶陽(yáng)府出現(xiàn)了42名進(jìn)士；清代雖人口有所增長(zhǎng)，但只有13名進(jìn)士。1870年，慶陽(yáng)府僅有5個(gè)學(xué)府；清末新式學(xué)堂興起之時(shí)，該地區(qū)沒(méi)有出現(xiàn)任何新式學(xué)堂。20世紀(jì)30年代中共勢(shì)力進(jìn)入時(shí)，第一所現(xiàn)代小學(xué)才得以興建。直到1956年，華池縣才建立了第一所初中。20世紀(jì)30年代該地區(qū)文盲率極高，村子方圓百里找不到一個(gè)能夠?qū)懘郝?lián)的人[1](PP 37-38)。當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)教育狀況可見(jiàn)一斑。

叢小平發(fā)現(xiàn)，這樣的地方人文地貌孕育了特殊的地方婚性風(fēng)俗。五四“反傳統(tǒng)”話(huà)語(yǔ)中描述和抨擊的儒家父權(quán)家長(zhǎng)制文化在該地婚性文化和習(xí)俗中并不常見(jiàn)，這主要體現(xiàn)在以下三方面。首先，隴東地區(qū)的“小家庭”由來(lái)已久。“五四”提倡的婚姻自由理念，往往預(yù)設(shè)的是四代、五代同堂的儒學(xué)士紳大家庭。相比之下，隴東地區(qū)農(nóng)村家庭的規(guī)模都很小，不過(guò)兩三代人，通常是一對(duì)年輕夫婦加上他們的父母和孩子，或者是一對(duì)夫婦和未成年的孩子。一般情況下，兄弟成婚后就要分家[1](PP 43-50)(12)關(guān)于此地婚姻風(fēng)俗的討論，也見(jiàn)叢小平：《從“婚姻自由”到“婚姻自主”：20世紀(jì)40年代陜甘寧邊區(qū)婚姻的重塑》，《開(kāi)放時(shí)代》2015年第5期。。隴東地區(qū)地處黃土高原，北鄰蒙古草原，長(zhǎng)期受農(nóng)業(yè)移民影響。人口流動(dòng)、季節(jié)性移民勞工等地方狀況和風(fēng)俗使得大家庭不易形成。據(jù)華池縣志記載，隴東地區(qū)1934年每個(gè)家庭平均有4人，1947年也才增加到6人[1](P 46)。其次，該地區(qū)的婚姻習(xí)俗，并不符合五四話(huà)語(yǔ)中女性完全是父權(quán)制封建家庭倫理的受害者這個(gè)邏輯。儒家文化的削弱、草原文化的影響，加之經(jīng)濟(jì)貧困，使得這里農(nóng)村男女做出的有關(guān)婚姻和家庭的抉擇，成為一種求生計(jì)、衍后代的“生存策略”[1](P 50)。也就是說(shuō)，婚姻的抉擇更多取決于經(jīng)濟(jì)因素而非倫理。在這種狀況下，寡婦改嫁現(xiàn)象十分普遍。根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，如果夫家要求或寡婦本人堅(jiān)決不離開(kāi)夫家，那么寡婦可以“坐堂招夫”。寡婦與后夫所生的孩子可能會(huì)同時(shí)負(fù)責(zé)兩家的生計(jì)和繁衍。另外，該地區(qū)不僅有“典妻”現(xiàn)象，還有“典夫”現(xiàn)象，如果男人窮得娶不起媳婦，也可以把自己“典當(dāng)”出去。這一地區(qū)不僅有童養(yǎng)媳的現(xiàn)象，還有針對(duì)男性的類(lèi)似風(fēng)俗——“站年漢”。由于地方整體的經(jīng)濟(jì)狀況，該地區(qū)大多實(shí)行一夫一妻制。一妻多夫的婚姻多是因?yàn)檎煞驓埣不蛘邿o(wú)法生育，妻子通過(guò)“招夫養(yǎng)夫”以獲得家庭生活來(lái)源，生育后代。叢小平指出，當(dāng)?shù)孛恳环N婚性習(xí)俗都有涉及男女的兩種形式，并不單獨(dú)針對(duì)婦女[1](P 43)。然而，這并不意味著父權(quán)制在當(dāng)?shù)厝毕?/p>

叢小平指出，該地的父權(quán)家長(zhǎng)制是以另外一種形式出現(xiàn)的，即父母包辦未成年子女的婚姻。根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，孩子最早兩三歲、最晚十歲左右時(shí)，父母會(huì)給孩子包辦婚姻。該地有早婚的習(xí)俗，最小適婚年齡為十二歲。為了保證訂婚的有效，男方家庭要向女方交付一定的彩禮，并簽訂一定的書(shū)面或口頭契約。從訂婚之日到成婚，男方家庭會(huì)陸續(xù)將彩禮支付給女方。當(dāng)然，一旦訂婚雙方出現(xiàn)問(wèn)題，女方家庭需要償還一定數(shù)量的彩禮。根據(jù)這一風(fēng)俗，婚姻始于訂婚，也必然涉及財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。另外，婚姻從一開(kāi)始就是兩個(gè)家庭的事情，而非僅僅涉及婚姻男女雙方個(gè)人。

1939年頒布的《邊區(qū)婚姻條例》體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨試圖在邊區(qū)推動(dòng)以個(gè)人性愛(ài)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代婚姻和家庭的美好愿望，這樣的對(duì)于婚姻和家庭的認(rèn)識(shí)，承載了五四時(shí)期“婚姻自由”思想和社會(huì)主義革命追求的性別平等和婦女解放的崇高信條。然而，長(zhǎng)久以來(lái)婚姻在陜甘寧地方是農(nóng)民重要的“生存策略”，是兩個(gè)家庭而非個(gè)人的事情。在叢小平看來(lái)，這一地方婚俗與中共革命婚姻理念的巨大差距，是導(dǎo)致《邊區(qū)婚姻條例》實(shí)施初期地方混亂的深層次原因。但叢小平?jīng)]有止步于革命觀念與地方實(shí)況的差距，恰恰在這一差距和沖突中，她進(jìn)一步考察了地方男性農(nóng)民、婦女和邊區(qū)政府在婚姻法實(shí)踐中的角色和作用。需要指出的是，這一層次相對(duì)于以往的研究是重要的推進(jìn)。

三、革命的地方實(shí)踐：離婚案件中農(nóng)民樸素的初衷和邊區(qū)法院的調(diào)整

有學(xué)者注意到1937-1950年陜甘寧邊區(qū)高等法院的檔案主要涉及婚姻和土地兩類(lèi)案件(13)參見(jiàn)汪世榮等著《新中國(guó)司法制度的基石》(北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年)“前言”部分。胡永恒：《陜甘寧邊區(qū)民事審判中對(duì)六法全書(shū)的援用——基于邊區(qū)高等法院檔案的考察》，《近代史研究》2012年第1期。。尤其值得注意的是，1939年《邊區(qū)婚姻條例》頒布后邊區(qū)離婚率上升，退婚案件數(shù)量也大幅增加。對(duì)1939年案件的統(tǒng)計(jì)顯示，各縣共273起司法訴訟案件，其中48起為婚姻糾紛；僅1941年上半年，婚姻糾紛就上升到271起中的71起(14)陜西省檔案館藏，陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案，卷宗號(hào)15，卷號(hào)175，“雷經(jīng)天邊區(qū)司法工作報(bào)告，1941年。轉(zhuǎn)引自Xiaoping Cong，Marriage,Law and Gender in Revolutionary China,1940-1960,Cambridge:Cambridge University Press,2016,P.52。。其中絕大多數(shù)是女方家庭提出的離婚訴訟或要求終止此前的婚約。此時(shí)邊區(qū)也不斷出現(xiàn)來(lái)自男性農(nóng)民家庭的抱怨。這些數(shù)據(jù)和現(xiàn)象表面上看是《邊區(qū)婚姻條例》實(shí)踐初期婦女行使婚姻自由的權(quán)利，男性農(nóng)民對(duì)此產(chǎn)生不滿(mǎn)。然而叢小平的研究顯示，事實(shí)遠(yuǎn)非如此。

如前文所述，中共1939年頒布的《邊區(qū)婚姻條例》認(rèn)為婚姻必須建立在雙方自由意愿的基礎(chǔ)上，是男女雙方個(gè)人的事情，并沒(méi)有考慮到邊區(qū)地方已經(jīng)存在的婚俗狀況。地方婚俗認(rèn)為婚姻始于父母包辦的“訂婚”，退訂也就相當(dāng)于離婚；退婚時(shí)，女方必須償還一定數(shù)量的彩禮?！哆厖^(qū)婚姻條例》完全忽略了這兩方面的現(xiàn)實(shí)；該條例并不認(rèn)為訂婚是合法的婚姻狀態(tài)，也沒(méi)有涉及如何處理退婚和彩禮產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛。叢小平注意到，這導(dǎo)致地方法務(wù)人員在處理退婚問(wèn)題時(shí)無(wú)法可依，只能按照已有的風(fēng)俗將退婚視為離婚處理(15)直到1944年邊區(qū)法院出臺(tái)《修正婚姻條例》，檔案中的司法記錄才區(qū)分了婚姻糾紛案中的“退婚”與“離婚”。見(jiàn)Xiaoping Cong，Marriage,Law and Gender in Revolutionary China,1940-1960,Cambridge:Cambridge University Press,2016,P.60。叢小平對(duì)這一問(wèn)題的討論充分利用了國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)地方婚姻和風(fēng)俗狀況的研究，如王躍生對(duì)清代婚姻的研究以及秦燕、胡紅安對(duì)陜北宗族與社會(huì)變遷的研究。王躍生：《清代中期婚姻沖突透析》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年；秦燕、胡紅安：《清代以來(lái)的陜北宗族與社會(huì)變遷》，西安：西北工業(yè)大學(xué)出版社，2004年。。更重要的是，地方檔案顯示，在邊區(qū)政府宣傳以個(gè)人意愿為基礎(chǔ)的“婚姻自由”的同時(shí)，掌控“婚約”的父親往往挾持其家中的男孩或女孩以“婚姻自由”為說(shuō)辭，試圖解除已有的婚約。這一頗具戲劇性的現(xiàn)實(shí)，恰恰是《邊區(qū)婚姻條例》施行初期邊區(qū)法院遇到的主要挑戰(zhàn)。叢小平結(jié)合個(gè)案分析，證實(shí)了這一點(diǎn)。

叢小平注意到，20世紀(jì)30年代邊區(qū)所在地區(qū)出現(xiàn)了大量女方家庭因?yàn)椴识Y數(shù)目低而退婚的案件，甚至出現(xiàn)了“一女兩許”“一女多許”的現(xiàn)象[1](P 54)。這種狀況的出現(xiàn)有諸多原因。首先，二三十年代自然災(zāi)害、饑荒、農(nóng)村破產(chǎn)等原因使得訂婚彩禮成為隴東地區(qū)貧困農(nóng)民解決經(jīng)濟(jì)困難的重要手段。其次，隨著中共紅軍進(jìn)入該地區(qū)，男性人口迅速增加，也加劇了當(dāng)?shù)匦詣e比例的失調(diào)。再次，這一時(shí)期的通貨膨脹使得彩禮數(shù)目不斷增長(zhǎng)。在這種狀況下，此前把女兒許配出去的家庭感到之前的彩禮太少了，越來(lái)越多的女方家庭要求男方家庭在婚前另外支付一個(gè)“二成禮”。如果男方家庭拒絕，女方就會(huì)延期或取消婚禮。叢小平對(duì)此時(shí)的案件記錄分析顯示，對(duì)于大部分女方家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，最為簡(jiǎn)單的方式就是將女兒再許配一家，并立即舉行婚禮，以獲得更高額的彩禮。而等到第一個(gè)男方家庭發(fā)現(xiàn)時(shí)，女孩已經(jīng)成婚，從第二個(gè)家庭得到的彩禮也已經(jīng)花掉了。因此，第一個(gè)男方家庭會(huì)起訴女孩的家庭行騙，第二個(gè)男方家庭也會(huì)跟進(jìn)。叢小平指出，這種“一女多許”的情況是陜甘寧邊區(qū)法院卷宗中離婚案件和糾紛增多的重要原因。可見(jiàn)，離婚和糾紛案件數(shù)量的增多并非婦女行使婚姻自由權(quán)利的結(jié)果，也不能由此推出，農(nóng)村男性對(duì)邊區(qū)婚姻法的不滿(mǎn)是出于農(nóng)村婦女有效行使了婚姻自由權(quán)利。

邊區(qū)高等法院的卷宗顯示，在許多婚姻糾紛中，女方往往在政府的幫助下勝訴。叢小平指出有以下原因。首先，“婚姻自由”的政策實(shí)踐實(shí)際上為女方家庭無(wú)償退婚提供了法律根據(jù)。其次，案件審理過(guò)程中，父母往往會(huì)得到女兒的配合。這類(lèi)案件的一般狀況是，女兒在父親的陪同下，以反對(duì)包辦婚姻和婚姻自由的名義去鄉(xiāng)政府請(qǐng)求解除婚約。政府需要女兒表態(tài)時(shí)，女兒大多數(shù)狀況下會(huì)自愿與父親配合。叢小平認(rèn)為，其重要的原因在于女兒能從退婚中受益。在當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗中，嫁妝是女兒的唯一私產(chǎn)，而訂婚時(shí)因?yàn)楹⒆舆€小，彩禮(一般是銀元和谷物)往往由父母掌持。但當(dāng)女孩到了適婚年齡發(fā)生退婚時(shí)，重新訂婚的彩禮有相當(dāng)一部分會(huì)成為女孩的嫁妝，也就是她的私產(chǎn)。由此，女兒配合父母也是出于物質(zhì)需求的動(dòng)機(jī)[1](P 57)。

叢小平指出，1939年頒布的《邊區(qū)婚姻條例》實(shí)施初期的現(xiàn)實(shí)狀況，不僅與中共婚姻改革的初衷背道而馳，而且對(duì)于男性農(nóng)民家庭來(lái)說(shuō)，這樣的現(xiàn)實(shí)狀況還涉及公平的問(wèn)題。由于女方可以利用《邊區(qū)婚姻條例》中“婚姻自由”的說(shuō)法，擺脫舊的婚約，以此掙得更多物質(zhì)利益，男方家庭會(huì)因?yàn)榕浇獬榧s、不加賠償進(jìn)而落入“人財(cái)兩空”的境地。正如賀蕭早些年在綜述中總結(jié)的那樣，農(nóng)民的實(shí)踐往往出乎革命政策制定者和史學(xué)研究者的意料[3](P 995)。

叢小平指出，邊區(qū)法院1939年后陸續(xù)做出的法條修訂并非出于對(duì)男性農(nóng)民的妥協(xié)，而是基于以上混亂且不公平的現(xiàn)實(shí)做出的調(diào)整。邊區(qū)政府1944年和1946年頒布的修正條例內(nèi)容和相關(guān)解釋印證了叢小平的論斷。1944年邊區(qū)政府出臺(tái)《修正婚姻條例》，承認(rèn)訂婚的地方習(xí)俗，并規(guī)定解除婚約時(shí)要按照彩禮的原價(jià)歸還。1946年發(fā)布新的《修正婚姻條例》，其司法解釋詳細(xì)區(qū)分了彩禮與買(mǎi)賣(mài)婚姻。該解釋指出，前者是贈(zèng)送禮物的地方習(xí)俗，表示雙方對(duì)婚姻的認(rèn)可。解釋還認(rèn)定當(dāng)錢(qián)財(cái)?shù)目偭看蟮娇梢愿淖兪苜?zèng)人家庭的經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，就可視為“買(mǎi)賣(mài)婚姻”(16)陜甘寧邊區(qū)高等法院：《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例解釋》，西安：陜西省檔案館藏，全宗號(hào)15，卷號(hào)72。轉(zhuǎn)引自叢小平：《從“婚姻自由”到“婚姻自主”：20世紀(jì)40年代陜甘寧邊區(qū)的重塑》，《開(kāi)放時(shí)代》2015年第5期，第142頁(yè)。關(guān)于法條修改的歷史過(guò)程，詳見(jiàn)Xiaoping Cong,Marriage，Law and Gender in Revolutionary China,1940-1960第4章的詳細(xì)闡釋。。1946年的修改還將“個(gè)人自由意志”原則改為“婚姻以自愿為原則”。叢小平的研究顯示，這是一個(gè)重要的司法核心詞匯/思想的改變。越來(lái)越多的司法人員以“婚姻自主”為原則判定婚姻糾紛，取代了之前的“自由”與“感情不和”。檔案顯示，為了使婦女更愿意表達(dá)自己對(duì)婚姻的真實(shí)愿望，司法人員主動(dòng)了解女方家庭的情況，并試圖爭(zhēng)取婦女站在政府的一邊，表達(dá)“自主”的意愿。在司法審判中，司法人員會(huì)在一個(gè)獨(dú)立的房間里單獨(dú)詢(xún)問(wèn)婦女的意愿，幫助婦女?dāng)[脫來(lái)自父親、丈夫和第三方的壓力。

不難看出，1944年和1946年邊區(qū)政府出臺(tái)的《修正婚姻條例》本質(zhì)上是地方婚姻禮儀的合法化和現(xiàn)代化。這些條例在承認(rèn)地方訂婚、彩禮等婚俗的前提下，遏制女方家長(zhǎng)利用婚姻牟利。由此，筆者同意叢小平得出的論斷，即這樣的司法修改，相對(duì)于地方的實(shí)際狀況，推動(dòng)了婚姻的平等。

四、革命的地方實(shí)踐：隴東婦女參政的方式與國(guó)家的回應(yīng)

如果說(shuō)在革命實(shí)踐初期中共主張的現(xiàn)代婚姻觀念經(jīng)歷了水土不服，那么叢小平的研究顯示，中共此時(shí)的婦女工作也有相似的經(jīng)歷。在初期的婦女工作中，邊區(qū)政府要求婦女配合土改、抗戰(zhàn)等政府組織的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)。這種做法與早期中共城市婦女運(yùn)動(dòng)一脈相承。然而檔案顯示，這樣的動(dòng)員工作效果并不理想；從事邊區(qū)婦女工作的女干部抱怨鄉(xiāng)村工作難以開(kāi)展，農(nóng)村婦女并不積極。在以往的革命史研究中，婦女入黨、加入中共組織的社會(huì)團(tuán)體與參加活動(dòng)是衡量婦女參政的主要標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，陜甘寧農(nóng)村婦女在政治方面無(wú)疑是“落后的”。但叢小平發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檫厖^(qū)婚姻糾紛法律判決直接關(guān)系到女性的切身利益，常常比政治活動(dòng)的參與更能引起女性的關(guān)注(17)岳謙厚和王斐的近期研究注意到華北根據(jù)地的婦女救國(guó)會(huì)實(shí)際上運(yùn)用了各種方法宣傳婚姻法、調(diào)解家庭糾紛。見(jiàn)岳謙厚、王斐：《婦救會(huì)與中共婚姻變革的實(shí)踐——以華北革命根據(jù)地為中心的考察》，《中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期，第1-8頁(yè)。關(guān)于西方學(xué)界有關(guān)女性主體性和能動(dòng)性的討論和梳理，見(jiàn)叢小平：《左潤(rùn)訴王銀鎖:20世紀(jì)40年代陜甘寧邊區(qū)的婦女、婚姻與國(guó)家建構(gòu)》，《開(kāi)放時(shí)代》2009年第10期，第62-79頁(yè)。。這一點(diǎn)可以從邊區(qū)高等法院檔案當(dāng)中反復(fù)出現(xiàn)的農(nóng)村婦女聲音得到印證。她們積極參與訴訟和抗?fàn)?，改變了政府工作人員對(duì)農(nóng)村女性的認(rèn)識(shí)，并最終促進(jìn)了邊區(qū)法院政策上的調(diào)整。

筆者認(rèn)為，叢小平的研究打開(kāi)了地方實(shí)踐以及地方—國(guó)家分析框架另一個(gè)維度的問(wèn)題，即婦女入黨、加入中共組織的社會(huì)團(tuán)體和生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，是女性參與政治、建設(shè)國(guó)家的唯一方式嗎？農(nóng)村婦女以何種方式參與到邊區(qū)政權(quán)和國(guó)家建設(shè)當(dāng)中去，如何與國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生互動(dòng)？地方農(nóng)村女性在爭(zhēng)取自身利益時(shí)利用了怎樣的資源？我們習(xí)以為常的動(dòng)員與被動(dòng)員的分析思維是否將婦女等群體圈定在一個(gè)幾乎固化的組織機(jī)制當(dāng)中？我們是否兼顧了這些模式之外的、貼近婦女現(xiàn)實(shí)生活和利益的、看似散亂的活動(dòng)所起到的作用？

底層女性的主體性和能動(dòng)性的問(wèn)題一直以來(lái)都是社會(huì)性別和史學(xué)界的學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。五四運(yùn)動(dòng)反傳統(tǒng)精英筆下的中國(guó)女性，常常是數(shù)千年的封建家庭禮教和近代半殖民半封建勢(shì)力的受害者。高彥頤(Dorothy Ko)等婦女史家基于對(duì)明清精英家庭女性的研究指出，這種“五四”精英視角難免抹殺婦女在傳統(tǒng)社會(huì)和歷史變革中的主動(dòng)性(18)高彥頤著，李志生譯：《閨塾師：明末清初江南的才女文化》，南京：江蘇人民出版社，2005；Patricia Ebrey,The Inner Quarters:Marriage and the Lives of Chinese Women in the Sung Period,Berkely:University of California Press,1993;Susan Mann,Precious Records:Women in China’s Long Eighteenth Century,Stanford,California:Stanford University Press,1997。。賀蕭等學(xué)者近年來(lái)開(kāi)展了針對(duì)底層?jì)D女特別是農(nóng)村婦女社會(huì)生活的深入研究[10]。近期的法制史學(xué)者利用法制檔案考察了帝國(guó)晚期到20世紀(jì)的國(guó)家是如何運(yùn)用法律來(lái)規(guī)范婦女和家庭的。這些學(xué)者的研究表明，一方面，近代國(guó)家試圖重新形成對(duì)女性行為和倫理(意識(shí)形態(tài))方面的控制；另一方面，女性并不是被動(dòng)的，她們也是婚姻和性行為規(guī)范的積極推動(dòng)者(19)Philip Huang,“Women’s Choices under the Law:Marriage,Divorce,and Illicit Sex in the Qing and the Republic”,Modern China,2001,27(1),PP.3-58;Matthew Sommer,Sex Law,and Society in Late Imperial China,Stanford,California:Stanford University Press,2000.。叢小平的研究結(jié)合了以上社會(huì)性別史、法制史、社會(huì)史的方法和新近研究成果，從1937-1950年陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案中的具體案例入手，探索邊區(qū)農(nóng)村婦女以何種方式參與到邊區(qū)政權(quán)和國(guó)家建設(shè)當(dāng)中去。

叢小平注意到，草原文化母系傳統(tǒng)及當(dāng)?shù)厝丝诘牧鲃?dòng)性等因素使得陜甘寧地區(qū)的女性長(zhǎng)久以來(lái)就享有一定的自主。那么問(wèn)題在于，中共革命的到來(lái)，如何影響改變了傳統(tǒng)地緣基礎(chǔ)上形成的地方女性自主。叢小平的研究發(fā)現(xiàn)，“搶婚”“逃跑”“搭伙計(jì)”“找干哥哥”等婚性風(fēng)俗和非正式兩性關(guān)系，可以幫助農(nóng)村婦女一定程度上規(guī)避婚姻的不幸。寡婦再嫁、“招夫養(yǎng)夫”等地方婚性形式是在艱苦的社會(huì)環(huán)境中維護(hù)家庭成員穩(wěn)定、保證后代繁衍的生存策略[1](PP 70-84)。也就是說(shuō)，革命到來(lái)之前的地方風(fēng)俗和婚性觀念允許婦女在不幸福的婚姻和父權(quán)家長(zhǎng)制度外獲得一定的空間和自主。而中共進(jìn)入邊區(qū)后，施行土地、婚姻等社會(huì)文化改革和政治宣傳動(dòng)員無(wú)疑是對(duì)當(dāng)?shù)卦械纳鐣?huì)性別秩序的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，也相應(yīng)地沖擊了農(nóng)村女性的傳統(tǒng)生活空間。叢小平通過(guò)邊區(qū)抗屬問(wèn)題揭示了這一新舊變革、地方與外來(lái)、傳統(tǒng)與革命的沖擊交匯的歷史時(shí)刻農(nóng)村婦女與國(guó)家的互動(dòng)。

抗屬問(wèn)題是中共邊區(qū)和根據(jù)地普遍存在的問(wèn)題(20)近期研究見(jiàn)岳謙厚、徐璐：《抗戰(zhàn)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)的軍婚問(wèn)題》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2014年第1期，第41-47頁(yè)；岳謙厚：《抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨軍婚保障機(jī)制——以華北抗日根據(jù)地為中心的考察》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期，第98-110頁(yè)。。紅軍到達(dá)陜甘寧邊區(qū)后，大量男子入伍參軍，也有男子因成為地方干部或政府工作人員而離開(kāi)原來(lái)的居住地。由此，邊區(qū)短期內(nèi)出現(xiàn)了大量抗屬，這個(gè)變化對(duì)當(dāng)?shù)鼗樾陨钤斐闪司薮蟮臎_擊。按照當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)分工習(xí)俗，男性通過(guò)勞力提供家庭基本所需，婦女基本不下地勞動(dòng)，只負(fù)責(zé)生兒育女、操持家務(wù)。與此同時(shí)，丈夫因參軍等原因離家，妻子與公婆共同居住，她們會(huì)面對(duì)諸多生活和精神上的壓力。叢小平的研究顯示，清澗縣近一半的抗屬婚姻出現(xiàn)了問(wèn)題。當(dāng)?shù)卦S多男子在1934-1937年參加紅軍，到調(diào)查之時(shí)大部分戰(zhàn)士已離家十年左右，有些人杳無(wú)音訊[1](P 92)。在這種狀況下，出于規(guī)避經(jīng)濟(jì)和精神壓力等原因，婦女取消婚約、另嫁他人等情況頻繁出現(xiàn)，邊區(qū)抗屬離婚糾紛隨之增加。

1939年頒布的《邊區(qū)婚姻條例》規(guī)定，離婚的前提是“感情意志完全不合，不能同居”。這里對(duì)離婚前提的界定反映了以個(gè)體情愛(ài)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代婚姻觀念：婚姻是男女雙方個(gè)人感情和意愿的歸屬，當(dāng)這個(gè)意愿和感情不存在時(shí)，離婚才成為合理合法的選擇。這樣的離婚觀沒(méi)有考慮到，對(duì)于邊區(qū)農(nóng)村婦女來(lái)說(shuō)，婚姻和伴侶是維持生計(jì)的重要手段。由此，抗屬基于經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)的請(qǐng)求并不能成為官方認(rèn)可的離婚依據(jù)。這一點(diǎn)在邊區(qū)司法卷宗中有頗為集中的體現(xiàn)。叢小平發(fā)現(xiàn)，司法人員在審理離婚案件時(shí)，婦女都說(shuō)自己與丈夫感情不和，而當(dāng)司法人員問(wèn)她們?cè)鯓硬缓霞坝泻巫C據(jù)時(shí)，她們的答案是，丈夫不在家，“不給吃不給穿”。對(duì)于當(dāng)?shù)貗D女來(lái)說(shuō)，有吃穿、有丈夫在，就是她們對(duì)婚姻的最基本要求。但這種要求并不符合中共婚姻法條期待的以感情為基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系?？箤倏谥械臎](méi)吃沒(méi)穿并不能構(gòu)成離婚的理由。在這種狀況下，叢小平發(fā)現(xiàn)，邊區(qū)離婚案件中，農(nóng)村婦女以各種方式包括利用“婚姻自由”“包辦婚姻”“家庭壓迫”等官方和政治性的說(shuō)辭來(lái)為自己的選擇進(jìn)行辯解[1](PP 93-95)。由此，叢小平向讀者展示出，雖然革命的到來(lái)嚴(yán)重地挑戰(zhàn)了地方舊有的婚性習(xí)俗和女性權(quán)力空間，而抗屬并非被動(dòng)地接受變化，她們積極地參與邊區(qū)婚姻案件訴訟糾紛判決等直接關(guān)系到切身利益的事務(wù)中去。而婦女與政府的互動(dòng)又是怎樣的呢？邊區(qū)法院對(duì)此做出了怎樣的回應(yīng)呢？

1939年頒布的《邊區(qū)婚姻條例》實(shí)施初期，農(nóng)村婦女特別是抗屬的抗?fàn)幤仁惯厖^(qū)政府和法院反思其司法依據(jù)，考慮如何應(yīng)對(duì)地方婚性風(fēng)俗。叢小平在書(shū)中援引了一段1942年邊區(qū)高等法院在批示離婚案件時(shí)的判決書(shū)，頗能說(shuō)明這一點(diǎn)。判決書(shū)指出：“不能機(jī)械地搬用婚姻自由原則，援引‘感情不合’條文，良以陜北乃經(jīng)濟(jì)文化落后之區(qū)，落后之?huà)D女常因愛(ài)富嫌貧每每借口感情不合欲離窮漢另適高門(mén)，致令窮人有再娶之難，且減少其家庭勞動(dòng)力，影響生產(chǎn)及生活之改善。亦有不走正道之?huà)D女，濫用婚姻自由隨便戀愛(ài)，亂打游擊，朝婚暮離，視同家常便飯者。亦有離了婚，前妻不走，男人再娶，老百姓譏之為‘大小老婆’者。亦有……此皆由于對(duì)離婚操取絕對(duì)自由所致。”[1](PP 100-103)(21)原文見(jiàn)《陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案》，第15-33頁(yè)，轉(zhuǎn)自叢小平：《左潤(rùn)訴王銀鎖：20世紀(jì)40年代陜甘寧邊區(qū)的婦女、婚姻與國(guó)家建構(gòu)》，《開(kāi)放時(shí)代》2009年第10期，第75頁(yè)?？梢钥闯?，法官清楚地認(rèn)識(shí)到地方實(shí)際狀況，不能僅僅從“感情不合”的理想型婚姻出發(fā)判決案件。

在邊區(qū)婦女特別是抗屬的抗?fàn)幭拢?943年邊區(qū)政府出臺(tái)了《抗屬離婚處理辦法》，1944年出臺(tái)的《修正婚姻條例》也加入了關(guān)于抗日軍人配偶離婚條款。1944年的《修正婚姻條例》規(guī)定，抗日軍人配偶原則上不準(zhǔn)離婚，但如果軍人配偶五年內(nèi)得不到丈夫的音信，未婚妻三年內(nèi)不得音信，則可向當(dāng)?shù)卣暾?qǐng)離婚或廢除婚約。叢小平指出，這兩部條例明確了抗屬離婚的規(guī)定，實(shí)際上也強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)農(nóng)村婦女的制度控制，使得她們不得輕易離婚。與此同時(shí)，這些規(guī)定也給抗屬們?cè)O(shè)下法定具體的期限，使得抗屬離婚和改嫁都受到法律和政府的保護(hù)?？梢钥闯?，邊區(qū)政府在抗屬問(wèn)題的處理上與前面敘述的離婚案件邏輯相似。邊區(qū)政府回應(yīng)了地方(抗屬)基于生存需求做出的抗?fàn)?，選擇性地吸納和規(guī)范了地方婚俗，國(guó)家基于地方的實(shí)際狀況調(diào)整了對(duì)婚姻和女性身體的控制。

五、從地方到國(guó)家：革命與婦女解放

叢小平對(duì)于革命地方性的立體呈現(xiàn)和深入闡釋?zhuān)⑽粗褂诶砟钆c實(shí)踐的差別、國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立。書(shū)中呈現(xiàn)出的邊區(qū)婚性風(fēng)俗的多樣性、農(nóng)村男女的能動(dòng)性以及地方和邊區(qū)政府司法人員的應(yīng)變，彰顯了參與到革命實(shí)踐過(guò)程中主體經(jīng)歷的多樣性和復(fù)雜性，也從一個(gè)側(cè)面呈現(xiàn)出延安時(shí)期中共政權(quán)較強(qiáng)的吸納和整合能力。這一靈活的戰(zhàn)略和文化定位政策，使革命政權(quán)和國(guó)家在承認(rèn)傳統(tǒng)自治的同時(shí)，也改造了落后的文化共同體。這些戰(zhàn)略和政策在一定程度上可以解釋中國(guó)共產(chǎn)黨在延安時(shí)期的逐步發(fā)展和壯大。

學(xué)者賀桂梅近期指出，在呈現(xiàn)和解析20世紀(jì)40-70年代中國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)的歷史時(shí)，回到中國(guó)的具體歷史情境中，有利于我們重新思考革命政治與女性議題特殊性之間的辯證關(guān)系[11](P 6)。叢小平對(duì)于陜甘寧婚姻改革歷史過(guò)程的考察，恰恰是回到了革命地方實(shí)踐的歷史現(xiàn)場(chǎng)，呈現(xiàn)出了豐富而曲折的社會(huì)性別革命圖景。20世紀(jì)80年代以來(lái)西方社會(huì)性別史家的一種看法是，性別平等和婦女解放的政治運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐應(yīng)該有自治獨(dú)立的地位，婦女解放不能是為別的東西而斗爭(zhēng)的偶然結(jié)果，它需要自己的策略，社會(huì)主義政黨國(guó)家必須組織對(duì)于具有父權(quán)性質(zhì)的社會(huì)機(jī)構(gòu)的正面聲討，才有可能實(shí)現(xiàn)性別平等，妥協(xié)、迂回和平衡的做法是不夠的。叢小平基于革命地方實(shí)踐的研究從一個(gè)側(cè)面展示了中共社會(huì)改革的社會(huì)性別面向，深刻地展現(xiàn)了革命中國(guó)婦女解放問(wèn)題的復(fù)雜性。從20世紀(jì)40年代陜甘寧邊區(qū)婚姻法改革的歷程來(lái)看，顯然婦女權(quán)益和男女平等的問(wèn)題與地方風(fēng)俗、經(jīng)濟(jì)民生及政黨政權(quán)的建設(shè)是有機(jī)一體、不可分離的。這一結(jié)論也印證了近期學(xué)者有關(guān)性別革命與中共革命研究的論斷(22)Neil Diamant,Revolutionizing the Family:Politics,Love,and Divorce in Urban and Rural China,1949-1968,Berkeley:University of California Press,2000；Wang Zheng,Finding Women in the State:A Socialist Feminist Revolution in the People’s Republic of China,1949-1964，Berkeley:University of California Press,2016；賀桂梅：《人民文藝中的婚姻家庭敘事與婦女解放的歷史經(jīng)驗(yàn)》，《婦女研究論叢》2020年第3期。。必須指出的是，邊區(qū)政府和革命政黨是推進(jìn)婚姻法等社會(huì)變革的領(lǐng)導(dǎo)者和決策人，作用重大。由此，對(duì)于邊區(qū)政治的考察，特別是對(duì)邊區(qū)政府男女精英干部的性別觀念和實(shí)踐的考察，也是十分重要的。眾所周知，20世紀(jì)40年代中共內(nèi)部經(jīng)歷了激烈的政治斗爭(zhēng)，這些高層政治的揭示將有利于我們更進(jìn)一步探討中共革命的性別主義面相(23)女權(quán)主義史學(xué)家王政在為叢書(shū)撰寫(xiě)的書(shū)評(píng)中也明確地指出了這一點(diǎn)。參見(jiàn)Wang Zheng,“Review of Books”,The American Historical Review,2020,107(2)。。缺乏對(duì)于邊區(qū)政府和政黨內(nèi)部政治的考察，是叢小平研究的不足之處。

20世紀(jì)80年代以來(lái)的中共革命史研究與社會(huì)性別研究相似，受到了西方社會(huì)理論和相關(guān)研究的巨大沖擊。在這樣的境遇下，正如學(xué)者宋少鵬所言，我們的研究是否具有“長(zhǎng)時(shí)段的歷史脈絡(luò)與寬闊的全球視域中理解自己文化與精神特質(zhì)的能力”是學(xué)者必須認(rèn)真思考的問(wèn)題[12](P 50)。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們期待更多立足革命地方實(shí)踐、“無(wú)關(guān)東西”的革命史和社會(huì)性別史研究[12]。