金 國，唐 婭

（蘇州大學(xué)教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

辦學(xué)自主權(quán)與辦學(xué)資源是近代中國私立大學(xué)①生存與發(fā)展的核心要素。中華民國（以下簡稱民國）北洋政府時期私立大學(xué)享有較高辦學(xué)自主權(quán)，然而卻常常面臨資源獲取的困境。本文將研究視角下移，聚焦日常辦學(xué)實踐，以辦學(xué)資源獲取為中心，呈現(xiàn)并探討近代中國私立大學(xué)的辦學(xué)困境及其成因，以及其如何在政府與社會之間謀求辦學(xué)資源以應(yīng)對辦學(xué)困境。對此問題的探討，一方面有助于“同情之理解”民初私立大學(xué)的生存境遇，另一方面也有助于深化理解20世紀(jì)20年代前后中國大學(xué)辦學(xué)模式的變革。

誠然，民初的私立大學(xué)亦有學(xué)者關(guān)注?，F(xiàn)有研究成果主要分為兩類：一類為整體研究。《近代中國私立大學(xué)研究》為該類代表作，但該著作僅概述民初私立大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，未做細(xì)致探討。另一類為個案研究。本文的案例高校如南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、朝陽大學(xué)等漸被學(xué)界關(guān)注，但仍有一些經(jīng)教育部立案認(rèn)可的私立大學(xué)，如民國大學(xué)、中華大學(xué)、明德大學(xué)、平民大學(xué)等常被忽略，更無將之納入私立大學(xué)整體進(jìn)行考察。總體來說，雖然民初私立大學(xué)漸受關(guān)注，且已取得相關(guān)成果，但從研究時段、研究對象、研究視角等方面仍有進(jìn)一步探討的空間和研究的必要。

一、私立大學(xué)的辦學(xué)困境：經(jīng)費、師資與生源

伴隨私立大學(xué)治理理念的變革，以及相關(guān)政策的出臺，民國北洋政府實現(xiàn)了從晚清不鼓勵創(chuàng)辦私立大學(xué)到民初有條件立案的制度變革。為此，陸續(xù)有私立高校申請立案。限于篇幅，本文以教育部立案認(rèn)可的私立大學(xué)為中心，通過辦學(xué)歷程的梳理，從經(jīng)費、師資以及生源等方面闡述私立大學(xué)面臨的辦學(xué)困境。

（一）經(jīng)費支絀及其籌措的不確定性

辦學(xué)經(jīng)費是私立高校創(chuàng)辦的基礎(chǔ)和前提。盡管《私立大學(xué)規(guī)程》《私立專門以上學(xué)校認(rèn)可條例》先后對辦學(xué)基金以及經(jīng)費維持有明確的規(guī)定，但民初私立大學(xué)普遍存在經(jīng)費支絀的狀況，即便教育部立案認(rèn)可的私立大學(xué)亦常出現(xiàn)入不敷出的情形。面對經(jīng)費支絀的窘境，中國大學(xué)學(xué)生主動議決“本學(xué)期每人每月加費一元”[1]。不獨中國大學(xué)經(jīng)費支絀，其他學(xué)校亦如此。1924 年民國大學(xué)“預(yù)算收入支出比對不敷洋二萬三千九百六十五元九角四分”[2]14。1920年南開大學(xué)入款為24471 元，出款為33558 元，虧欠2931 元；1922 年虧欠1219元；1923年虧欠42001元[3]。1923年，中國教育改進(jìn)社的統(tǒng)計大體能反映私立高校整體辦學(xué)經(jīng)費狀況。數(shù)據(jù)顯示：私立專門學(xué)校生均支出費用為114.38 元（按銀元計算），而國立、省立以及“教會及外人立”學(xué)校生均支出費用分別為593.68 元、207.40 元、1108.88 元，四類學(xué)校平均支出費用為399.95 元[4]10。從數(shù)據(jù)來看，盡管“自民國五年而后，教育經(jīng)費逐漸被軍人體用”[5]，但相比而言，“私立大學(xué)經(jīng)費之困難，較國立大學(xué)者尤甚”[6]。

除經(jīng)費支絀外，私立大學(xué)辦學(xué)困境還在于經(jīng)費籌措的不確定性。因?qū)偎搅?，私立大學(xué)尤為依賴辦學(xué)環(huán)境。穩(wěn)定的社會環(huán)境，有利于辦學(xué)經(jīng)費獲取。但在戰(zhàn)亂不斷的近代中國，工商業(yè)發(fā)展舉步維艱，辦學(xué)經(jīng)費獲取更具不確定性。辦學(xué)經(jīng)費獲取的不確定性，使得私立大學(xué)隨時面臨停辦的風(fēng)險。中華大學(xué)、明德大學(xué)都曾因辦學(xué)經(jīng)費支絀而被迫停辦。復(fù)旦大學(xué)亦出現(xiàn)經(jīng)費難以維持的狀況，以致校長李登輝不得不“商之于本屆畢業(yè)同學(xué)及同門會，勉其扶助母?！盵7]。其實，不僅私立大學(xué)存在經(jīng)費籌措的不確定性，國立大學(xué)亦如此。張伯苓曾述及國內(nèi)各大學(xué)辦學(xué)概況：“此數(shù)年間，與吾校同時而起之大學(xué)，如東北、西南、東南、河北、鄂大及廈門等，皆聳動一時。而至今除東南、廈門與南大三校外，他將成為泡影，或至今尚未實現(xiàn)?！盵8]無論國立抑或私立大學(xué)，辦學(xué)經(jīng)費都是首要考慮的問題。但比較而言，私立大學(xué)的不確定性更為顯著，籌款遂成為私立大學(xué)校長們最為重要的工作之一。

（二）師資短缺及其延聘的劣勢

師資（包括教員與職員）是私立大學(xué)生存與發(fā)展的重要保障。但私立大學(xué)的師資建設(shè)往往不及國立高校，突出表現(xiàn)為生師比相對較高。1922 年中國大學(xué)共有教職員137 人，學(xué)生1417 人[9]2，生師比為10.3。1923 年朝陽大學(xué)擁有教員77 人，學(xué)生1103 人[10]，生師比為14.32。據(jù)統(tǒng)計，1923 年私立專門以上學(xué)校每一教職員平均學(xué)生數(shù)為10.2，而國立、省立與“教會及外人立”專門學(xué)校生師比依次為5.1、6.5 與4.0[4]9。私立高校生師比是國立高校的兩倍。普遍來說，私立大學(xué)在師資延聘上處于劣勢，主要體現(xiàn)在兩個方面：

一是薪俸較低，難以吸引師資。與國立大學(xué)相比，私立大學(xué)薪俸較低，在師資延聘中不具優(yōu)勢。1921 年“國立大學(xué)專任教授的月工資在350 至500 元之間。復(fù)旦大學(xué)校長李登輝的工資，每月才200元，此外別無任何津貼?！盵11]南開大學(xué)雖被譽為近代中國融資最為成功的私立大學(xué)，但其薪俸與國立大學(xué)相比差距較大。1926 年何廉收到兩份聘約，南開大學(xué)提供的薪俸僅為180 元，而國立暨南大學(xué)提供的薪俸則為300元[12]。總體而言，私立大學(xué)較低的薪俸在吸引師資方面存在劣勢。國立大學(xué)也常利用高薪聘請私立大學(xué)教師。即便籌資能力較強的南開大學(xué)，在其發(fā)展過程中亦有數(shù)名教授被國立大學(xué)高薪聘走，遑論其他私立大學(xué)。

二是抵御外部風(fēng)險的能力較弱，難以穩(wěn)定師資。由于辦學(xué)條件差，私立大學(xué)抵御風(fēng)險的能力相對較弱，以致難以穩(wěn)定師資。1925 年，大夏大學(xué)教授有60余 人[13]。1926 年，教 職員 減 至39 人[14]。據(jù)1928 年 統(tǒng)計，4 年間共有60 名教職員離職，其中教授23 人，具有海外留學(xué)背景者43 人，其中不乏畢業(yè)于哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)等世界名校的教師[15]。如此師資狀況在私立大學(xué)中實為少見。殊為可惜的是，離職教職員任職時間都很短，最長者僅3年有余。如此頻繁的師資流動，與“五卅慘案”、校舍被英兵所占等外部環(huán)境密切相關(guān)[16]。由于抵御外部風(fēng)險能力較弱，其他私立大學(xué)的師資流動狀況亦復(fù)如是。民國大學(xué)自1917 年成立，至1920年夏季，共有21 名職員、50 名教員離職[17]1-5。中國大學(xué)在創(chuàng)辦初的6年里，離職教員多達(dá)122人[18]1-9。由此可見，師資離職不可謂不頻繁，離職率不可謂不高。

（三）招生規(guī)模與辦學(xué)質(zhì)量之間的矛盾與糾葛

生源之于私立大學(xué)的重要性主要在于影響辦學(xué)經(jīng)費的獲取。私立大學(xué)的經(jīng)費來源主要有捐款、政府補助以及學(xué)費。捐款、政府補助具有不確定性，而學(xué)費相對穩(wěn)定，遂成為私立大學(xué)重要的經(jīng)費來源。私立大學(xué)獲取辦學(xué)經(jīng)費，較為便捷的辦法即擴(kuò)大招生規(guī)模。據(jù)統(tǒng)計，1923 年國立專門學(xué)校平均學(xué)生數(shù)為351.2 人，省立專門學(xué)校為204.2 人，私立專門學(xué)校為362.9 人，“教會及外人立”專門學(xué)校為223.3 人[4]9。其中，私立專門學(xué)校招生規(guī)模最大，而片面追求招生規(guī)模必然影響辦學(xué)質(zhì)量。

為擴(kuò)大招生規(guī)模，私立大學(xué)一般采取如下措施：一是利用入學(xué)資格中的“同等學(xué)力”，擴(kuò)大招生規(guī)模。為此，教育部飭令各專門學(xué)校招生時“一律從嚴(yán)，所錄各生同等學(xué)力者不得逾中學(xué)畢業(yè)生十分之二”[19]。二是擴(kuò)大預(yù)科比例。預(yù)科對辦學(xué)設(shè)施的要求較低，因此深受私立高校青睞。三是縮短修業(yè)年限。如復(fù)旦大學(xué)，其招生時規(guī)定“大學(xué)分預(yù)科、本科二級，預(yù)科二年畢業(yè)升入本科，本科二年畢業(yè)可得學(xué)士”[20]1。這顯然與《大學(xué)令》的要求相背離?！洞髮W(xué)令》規(guī)定，“大學(xué)本科之修業(yè)年限四年，預(yù)科二年”[21]。復(fù)旦大學(xué)縮短了年限，有利于吸引學(xué)生報考。

嚴(yán)格招生，提升辦學(xué)質(zhì)量對于學(xué)校發(fā)展至關(guān)重要。生源質(zhì)量不符合教育部規(guī)定，私立大學(xué)難被立案認(rèn)可。不被立案認(rèn)可，則影響優(yōu)質(zhì)生源的招錄，乃至師資延聘。但問題在于，部分私立大學(xué)在創(chuàng)辦初期，主要依靠學(xué)費收入維持辦學(xué)，倘若沒有足夠數(shù)量的學(xué)生，怕難以維持正常運轉(zhuǎn)。因此，于私立大學(xué)而言，生源規(guī)模與辦學(xué)質(zhì)量之間的矛盾與糾葛，需要辦學(xué)者權(quán)衡考慮。

二、阻礙發(fā)展的因素：政府定位與捐贈環(huán)境

分析民初私立大學(xué)的時代背景，可知影響私立大學(xué)發(fā)展的因素很多。諸如戰(zhàn)亂、工商業(yè)發(fā)展不成熟，甚至學(xué)界派別、權(quán)力政治等都是影響私立大學(xué)資源獲取的重要因素?，F(xiàn)有成果多有述及，本文不再贅述。除卻以上因素，政府定位與捐贈環(huán)境對于私立大學(xué)發(fā)展的影響同樣重要，不應(yīng)被忽視。

（一）差別化定位：合法性許可下的不公待遇

有學(xué)者分析教育政策時認(rèn)為，民初私立大學(xué)獲得了與國立大學(xué)大體平等的地位[22]。但在具體辦學(xué)中，政府將私立大學(xué)區(qū)別對待。之所以如此，與政府對私立大學(xué)的定位相關(guān)。1914年5月，教育部頒發(fā)布告，明確表述了私立大學(xué)的定位，即“輔助國立大學(xué)教育高等人才”[23]。既是“輔助”角色，則難享有同等之待遇。茲舉兩例，略加說明。

一是經(jīng)費補助（庚款）方面的區(qū)別對待。辦學(xué)經(jīng)費是私立大學(xué)的生命線，因經(jīng)費支絀而被迫停辦者比比皆是。與之形成鮮明對比的是，國立大學(xué)除享有政府常規(guī)撥付的辦學(xué)經(jīng)費之外，還享有臨時補助的優(yōu)先權(quán)，諸如庚款使用。無論國立抑或私立大學(xué)，均為國家培養(yǎng)人才，理應(yīng)在政府補助方面享受同等待遇。而恰恰相反，政府在分配庚款時，卻將私立大學(xué)排除在外。1925 年，政府將法國退還庚款分期撥作國立大學(xué)維持費，而未考慮私立大學(xué)[24]。這引起私立大學(xué)強烈不滿。之所以將私立大學(xué)排除庚款補助之外，與因政府定位而形成的“偏見”有關(guān)。“國立大學(xué)、私立大學(xué)都是辦的教育，造就的國民。那‘庚款不主張用于教育則已；主張庚款用于教育，則應(yīng)當(dāng)一視同仁’按數(shù)均分了”[25]。

二是財政部裁員的“歧視性”對待。1922 年，財政部裁員，其規(guī)定國立大學(xué)或國外大學(xué)畢業(yè)者可以留任，而國內(nèi)私立專門以上學(xué)校畢業(yè)者則被裁員。為爭取權(quán)益，私立高校畢業(yè)生呈文財政總長，爭取同等之待遇[26]。私立大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量良莠不齊亦屬事實，但經(jīng)教育部立案認(rèn)可的私立大學(xué)，辦學(xué)質(zhì)量較有保障，如此歧視性對待，不僅挫傷私立大學(xué)辦學(xué)積極性，也影響招生。財政部的歧視性對待，某種程度上折射了政府對于私立大學(xué)的偏見。

盡管私立大學(xué)具備創(chuàng)辦的“合法性”，但辦學(xué)過程中常被區(qū)別對待。在法律系統(tǒng)中，這類不公待遇早有端倪。1912 年《法院編制法草案》曾規(guī)定，“在國立大學(xué)或?qū)ｉT校充法律學(xué)教授滿二年以上者”可免司法官考試而任命為判事官、檢事官，而“私立大學(xué)及專門學(xué)校充法律學(xué)教授”要滿三年以上，方可獲同等待遇[27]。這類不公待遇也出現(xiàn)在日本補助中方留日學(xué)生方案中。根據(jù)商議，日本補助380 名留日學(xué)生經(jīng)費，但“私立大學(xué)專門生及成績稍次年級較低者，給予半費”[28]。這一動議招致了私立高校學(xué)生反對。鑒于私立大學(xué)遭遇不公待遇，北京私立大學(xué)聯(lián)合會召開會議并“呈請教育部迅速重新修訂教育法規(guī)，以期國立私立學(xué)校一律平等待遇”[29]。諸如此類的不公待遇，窄化了私立高校生存與發(fā)展的空間。

（二）捐資興學(xué)環(huán)境營造不足，不利于辦學(xué)資源獲取

作為社會組織，私立大學(xué)的資源獲取與政府捐資興學(xué)環(huán)境的營造密切相關(guān)。民國北洋政府主要借助捐資興學(xué)褒獎條例營造興學(xué)環(huán)境。1913 年教育部首次頒布《捐資興學(xué)褒獎條例》。1914 年教育部修訂該條例，主要涉及：其一，擴(kuò)展授獎范圍，將海外華僑與團(tuán)體捐資興學(xué)納入授獎范圍；其二，提高大總統(tǒng)特定褒獎的金額，“捐資至二萬元以上者，其應(yīng)得褒狀由教育總長呈請大總統(tǒng)特定”；其三，調(diào)整請獎年限，將請獎年限從1910 年調(diào)整至1912 年[30]。褒獎條例的頒布與修訂一定程度上激發(fā)了民眾捐資興學(xué)的積極性。據(jù)統(tǒng)計，1912至1917年捐資興學(xué)在千元以上的請獎數(shù)量分別為488 例、250 例、140 例、117 例、93 例與135例，捐資總額分別為2253712 元、784622 元、413343元、590210元、294109元與462637元[31]44。但從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，請獎數(shù)量卻呈現(xiàn)減少態(tài)勢。為進(jìn)一步激發(fā)民眾捐資興學(xué)熱情，1918 年7 月3 日，教育部再次修訂捐資興學(xué)褒獎條例，繼續(xù)加大了請獎力度。

北洋政府雖不斷修訂條例，但效果不理想。1918至1926 年間，捐資千元以上的請獎人數(shù)逐漸降低，從1918 年的128 例降至1926 年的8 例[31]44。盡管北洋政府再次修訂條例，然而“并未扭轉(zhuǎn)捐資興學(xué)的頹勢”[31]47。捐資興學(xué)的頹勢與時局有關(guān)，更與政府獎勵力度關(guān)系密切。相較晚清，民國北洋政府獎勵力度較弱。晚清政府獎勵捐資興學(xué)的方式主要有：一是賞給實官；二是賞給虛職；三是賞給匾額[31]9-10。暫且不論獎勵實職是否合理，但僅從獎勵力度而言，民國北洋政府要弱于晚清政府，并且某種意義上呈現(xiàn)減弱的趨勢（如提高請獎額度），更遑論調(diào)動民眾的捐贈熱情。

捐資興學(xué)激勵機(jī)制不完善影響私立大學(xué)的資源獲取。南開大學(xué)的捐贈主要依靠嚴(yán)修、張伯苓的私人關(guān)系，諸如徐世昌、黎元洪、盧木齋、袁述之、羅氏基金會、中華教育文化基金董事會等均與嚴(yán)修或張伯苓有著密切的私人關(guān)系。嚴(yán)修與徐世昌為同科舉人，與盧木齋為親家，與袁世凱情誼深厚，袁述之又系袁世凱堂弟。南開大學(xué)之所以能夠獲得中華教育文化基金董事會的大額資助，與張伯苓擔(dān)任副董事長密切相關(guān)。而獲得羅氏基金會的大力贊助，則與孟祿有關(guān)。張伯苓在美游學(xué)期間與孟祿多有互動。很明顯，南開大學(xué)的捐贈，多來自私人關(guān)系，而非普通社會民眾。融資最為成功的私立大學(xué)，其捐贈狀況如此，足以說明政府營造的捐贈環(huán)境難以充分激發(fā)民眾的捐贈積極性。

三、生存有道：辦學(xué)困境下的應(yīng)對舉措

（一）面向政府，爭取同等待遇與謀求辦學(xué)資源

私立大學(xué)面向政府爭取同等待遇與謀求辦學(xué)資源，主要憑借如下兩種方式：

其一，積極謀求立案認(rèn)可，爭取同等之承認(rèn)。立案不僅是私立大學(xué)治理的重要方式，也是衡量辦學(xué)水準(zhǔn)的重要標(biāo)志。被立案才有可能獲得民眾認(rèn)可，才有可能獲得與國立大學(xué)同等待遇。為此，私立大學(xué)積極謀求立案。復(fù)旦大學(xué)多次申請立案，過程頗為坎坷。1921 年學(xué)校呈請教育部立案，1922 年、1924 年接連申請立案，均未獲通過，直至1925年8月20日，復(fù)旦大學(xué)才獲正式立案認(rèn)可[32]。除復(fù)旦大學(xué)外，民國大學(xué)亦屢次呈請立案，但均因辦學(xué)基金無著落而未獲批準(zhǔn)。1921 年民國大學(xué)推定董事樊守仲、楊永泰等二十余人，要求其每月承擔(dān)二十五元的募捐任務(wù)，以期“一年內(nèi)募足基金十萬元”。1922 年6 月17 日，民國大學(xué)終獲立案，繼而被農(nóng)商部、司法部備案，學(xué)校根基“乃臻確定”[17]2。1923 年5 月12 日，平民大學(xué)登報宣稱已獲教育部立案[33]。于私立大學(xué)來說，立案不僅是政府對其辦學(xué)質(zhì)量的認(rèn)可，也是無形的“品牌”資源，有助于私立大學(xué)獲取辦學(xué)經(jīng)費。

其二，強化與政界人物的往來互動，謀求辦學(xué)資源。強化與政界人物的往來互動，是私立大學(xué)獲取辦學(xué)資源的重要途徑。主要方式有：一是設(shè)置董事會，并邀請政界人物擔(dān)任校董。1924 年政府頒布《國立大學(xué)校條例》，要求國立大學(xué)設(shè)立董事會。事實上，私立大學(xué)較早設(shè)有董事會，董事會也成為溝通政界人物，謀求辦學(xué)資源的重要途徑。也因此，私立大學(xué)董事會多有政治人物位列其中。1923 年平民大學(xué)共有30 名董事，多數(shù)具有政治背景，其中不乏前國務(wù)總理、前司法總長等[34]25-27。邀請政治人物參與校董會，為私立大學(xué)爭取辦學(xué)經(jīng)費提供了便利。1918 年3 月，民國大學(xué)代理校長張國仁成立董事會，“推馮國璋為總董，復(fù)請馮公子家遂分向各省省長、督軍勸募津貼”，“應(yīng)者如河南、江蘇、山東、浙江等數(shù)省月各津貼本校五六百元”[17]1，取得了一定成效。除以上學(xué)校，其他私立大學(xué)概莫如此。二是聘請政界人物擔(dān)任校長。私立大學(xué)多聘請政界人物出任校長，以謀求辦學(xué)資源。民國大學(xué)在創(chuàng)辦之初即推選馬君武為首任校長。在學(xué)校發(fā)展深陷困境時，董事會還曾公推蔡元培為校長，挽救學(xué)校于困境之中。蔡元培為國民黨元老，其在爭取辦學(xué)資源方面具有巨大“能量”。蔡元培離職后，董事會公推前農(nóng)商次長、水利局總裁江天鐸為校長[17]1-4。作為國民黨元老發(fā)起創(chuàng)辦的私立學(xué)校，中國大學(xué)與政界人物保持著“天然”的密切關(guān)系，幾任校長或代理校長中不乏政界人士。較為著名的校長或代理校長有宋教仁、黃興、彭允彝、林長民、王印川、王正廷等。在校長及董事會的努力之下，中國大學(xué)獲得政府補助主要有：江蘇省公署補助銀幣五千元；交通部補助票洋三百元；吉林省公署補助銀幣一千五百元；廣西財政廳補助銀幣三百元；等等[18]1-2。

（二）面向社會，爭取社會力量的參與和支持

私立大學(xué)主要通過以下方式爭取社會力量參與辦學(xué)。

其一，借助董事會爭取社會力量參與辦學(xué)。一是借助董事會成員聲望進(jìn)行募捐。董事會成員多為社會賢達(dá)，私立大學(xué)常利用其聲望募集辦學(xué)經(jīng)費。1919年春，民國大學(xué)校長陳量就曾“攜帶各董事署名之募捐啟及捐冊”前往南洋募款[17]1。二是利用“推為本校董事”的方式激勵捐贈。民國大學(xué)規(guī)定：“捐款在五百元以上者，推為本校名譽董事；一千元以上者推為本校董事；在三千元以上者推為常務(wù)董事；在六千元以上者推為常務(wù)董事外，并提名懸像于本校；捐款在萬元以上者由常務(wù)董事會臨時議定之。”[2]1三是校董會設(shè)法籌集。募集款項為董事會職責(zé)所在，案例眾多，限于篇幅，不再枚舉。

其二，成立籌集基金委員會籌措辦學(xué)資源。私立大學(xué)還通過成立臨時籌集基金委員會的方式籌措辦學(xué)經(jīng)費。民國大學(xué)為在一年內(nèi)“募集基金十萬元存銀行，以其子息充本校常年經(jīng)費之用”而成立募集基金委員會[2]1-2。為鞏固?；?，文化大學(xué)亦組織募集基金委員會，擬募集基金二十萬元，其成員包括孫寶琦、顏惠慶、盧信、胡汝麟、王家襄等人，并公推孫寶琦為募集基金委員會委員長[35]?；I集基金委員會的成員構(gòu)成與募集辦法，各校有所差別，但其性質(zhì)和功能大體一致，均為民初私立大學(xué)籌措辦學(xué)經(jīng)費的常規(guī)舉措。

其三，借助校友力量謀求多方面支持。私立大學(xué)雖被置于“輔助”的角色，但的確培養(yǎng)了諸多人才。中國大學(xué)統(tǒng)計了歷年就業(yè)情況，其中省議會議員25 人，充當(dāng)律師者450 余人，行政界供職者400 余人，教育界服務(wù)者150 余人，實業(yè)界服務(wù)者120 余人，司法界供職者170 余人，軍界供職者70 余人，從事社會事業(yè)者400余人，文官考取者70 人，法官考取者90 余人，留學(xué)歐美德者30 余人，留學(xué)日本者180 人[36]。盡管各私立大學(xué)校友職業(yè)分布有所不同，但均為學(xué)校發(fā)展的寶貴資源。私立大學(xué)多利用校友力量為其辦學(xué)謀求多方面支持，因而也更為注重校友會建設(shè)。

此外，私立大學(xué)還積極開展校企合作。南開大學(xué)設(shè)立的礦科，即是校企合作的典型代表。1920 年李組紳允諾每年補助南開大學(xué)款項三萬元，專辦礦科，畢業(yè)后學(xué)生在礦場做事[37]。通過校企合作的方式，南開大學(xué)培養(yǎng)了一批礦科人才。據(jù)1934年的就業(yè)統(tǒng)計，大部分礦科學(xué)生仍服務(wù)于礦業(yè)，“直到現(xiàn)在還平均有二十四人在他的本位事業(yè)上作事，礦科成績之佳，可以想見了”[38]。盡管后因經(jīng)費支絀而停辦，但校企合作的辦學(xué)模式亦值得肯定。

（三）面向自身，設(shè)置應(yīng)用性學(xué)科與延聘優(yōu)質(zhì)師資

為應(yīng)對辦學(xué)困境，私立大學(xué)多設(shè)置法、商等應(yīng)用性學(xué)科。私立大學(xué)的校長們因絕少有幸獲得國家的資助，所以他們的策略是向市場尋求資金[39]。于私立大學(xué)而言，獲取辦學(xué)資源較為便捷的辦法即擴(kuò)大招生規(guī)模，而擴(kuò)大招生規(guī)模，則必須向市場看齊，設(shè)置易于就業(yè)的應(yīng)用性學(xué)科。明德大學(xué)創(chuàng)校之初，即設(shè)經(jīng)濟(jì)商業(yè)科[40]。民國大學(xué)大學(xué)部設(shè)有法科、商科；專門部亦設(shè)有法律學(xué)系、商業(yè)學(xué)系等，應(yīng)用性學(xué)科占多數(shù)[17]1-2。其他學(xué)校亦是如此。

如上所述，多招生意味著多增加學(xué)費收入。以1923 年平民大學(xué)為例：大學(xué)部本科每年學(xué)費39 元、講義費12 元；專門部各本科每年學(xué)費35 元，講義費12元；大學(xué)部預(yù)科每年學(xué)費33 元，講義費8 元；專門部預(yù)科每年學(xué)費33 元，講義費10 元[34]87-88。該年招生情況為：大學(xué)部一年級135 人，專門部預(yù)科88 人，專商一年級38人[34]1-25。粗略計算，一屆學(xué)生的學(xué)雜費收入約為12445 元，尚不包括住宿費等其他費用。另據(jù)1922 年1-6月份的統(tǒng)計，1-6月份學(xué)費總收入（按：學(xué)費是按學(xué)期收?。?250 元，而教薪、職薪、電話、郵費、房租等總支出為9350 元[34]217，學(xué)費收入占總支出的88.24%。可見，于私立大學(xué)而言，學(xué)（雜）費是較為可觀的經(jīng)費來源。實用性學(xué)科尤其法、商科的設(shè)置遂成為民初私立大學(xué)的“標(biāo)配”，成為私立大學(xué)獲取辦學(xué)經(jīng)費的重要舉措。

除設(shè)置應(yīng)用性學(xué)科，私立大學(xué)還強化延聘優(yōu)質(zhì)師資。盡管師資流動頻繁，但私立大學(xué)非常重視師資建設(shè)，通過各類途經(jīng)延聘優(yōu)質(zhì)師資。民初私立大學(xué)在師資延聘方面，尤重海外留學(xué)生群體。1919 年復(fù)旦大學(xué)共有28 名教員，其中海外背景者有李登輝、盛柯、薛瀛、林齊恩、曹惠群等7 人[20]2-4。經(jīng)多方努力，至1927年復(fù)旦大學(xué)大學(xué)部教員增至54人，具有海外背景者達(dá)36 人[41]。1923 年，平民大學(xué)共有教員61 名，具有海外背景者27 人，主要來自日本帝國大學(xué)、日本早稻田大學(xué)、德國陸軍大學(xué)、美國三藩市大學(xué)等學(xué)校[34]35-40。中國大學(xué)在陳容的運作下，吸引了多名留美同學(xué)到校任教，師資中具有海外背景的有方宗熬、吳成章、汪長祿、汪郁年、杜國庠、李敬思等29人[9]1-7。

四、結(jié)語：“生存”邏輯下的別樣辦學(xué)

被教育部立案認(rèn)可的私立大學(xué)，多具辦學(xué)實力。即便如此，也常面臨辦學(xué)困境。迫于生存壓力，私立大學(xué)游移于政府與社會之間，形成了與國立大學(xué)迥異的辦學(xué)模式。

就辦學(xué)理念而言，私立大學(xué)更為注重應(yīng)用性人才培養(yǎng)。有學(xué)者指出，借由蔡元培及其在北京大學(xué)的改革，德國大學(xué)的觀念波及中國高等教育的整體[42]。但實際上，私立與國立大學(xué)的辦學(xué)理念有所不同。私立大學(xué)多以實用學(xué)科為主，而國立大學(xué)的學(xué)科設(shè)置較為寬泛。當(dāng)然，亦有國立大學(xué)學(xué)科設(shè)置略顯單一。但國立大學(xué)與私立大學(xué)的重要差別在于，國立大學(xué)的學(xué)科設(shè)置并非基于“市場”的邏輯，而私立大學(xué)重點考慮面向市場且易于就業(yè)的學(xué)科。

就府學(xué)關(guān)系而言，私立大學(xué)更為積極地構(gòu)建往來密切的互動關(guān)系。孫任以都在分析“現(xiàn)代教育機(jī)構(gòu)”時指出，并不是所有的著名大學(xué)都與政府有關(guān)系[43]。事實上，教育部立案的私立大學(xué)幾乎都與政府或政界保持密切的往來互動，且府學(xué)關(guān)系的建立，多源自私立大學(xué)的積極所為。一個頗有意思的觀察，在20世紀(jì)20 年代前后爆發(fā)的教育獨立運動中，少有私立大學(xué)參與其中。反觀國立大學(xué)則剛好相反。辦學(xué)經(jīng)費主要來自政府撥款的國立大學(xué)，極力倡導(dǎo)教育獨立，試圖擺脫政治的無端侵?jǐn)_。

就管理體制來說，私立大學(xué)更早引入董事會制度。前文所述，私立大學(xué)早于國立大學(xué)引進(jìn)董事會制度。盡管政府頒布《國立大學(xué)校條例》，要求國立大學(xué)設(shè)立董事會，但北京大學(xué)、北洋大學(xué)等高校并未依規(guī)執(zhí)行。董事會制度在國立大學(xué)的本土化移植阻力重重，并最終破產(chǎn)。與之相反，私立大學(xué)在引進(jìn)董事會制度方面，頗為積極。私立大學(xué)之所以維持辦學(xué)，與董事會制度的引入及其作用的發(fā)揮是分不開的。

以上呈現(xiàn)了民國初年私立大學(xué)的別樣辦學(xué)模式。稍顯遺憾的是，時人對此缺乏“同情之理解”。諸如有批評者將私立大學(xué)辦學(xué)亂象歸結(jié)為教育界與軍人政客之間的互相利用[44]。不可否認(rèn)的是，批評所指的亂象部分是存在的。私立大學(xué)與政界關(guān)系密切是基于“生存”邏輯的無奈選擇。也唯有如此，私立大學(xué)才得以為繼。在分析和探討民初私立大學(xué)辦學(xué)模式時，不應(yīng)忽略其生存與發(fā)展的特殊背景，不能罔顧其內(nèi)在的“生存”邏輯。

對作為近代中國大學(xué)重要組成部分的私立大學(xué)進(jìn)行探討，有助于深化理解20 世紀(jì)20 年代前后中國大學(xué)辦學(xué)模式的變革。眾所周知，20 世紀(jì)20 年代前后，中國大學(xué)辦學(xué)模式正逐步從德國大學(xué)模式轉(zhuǎn)向美國大學(xué)模式。有學(xué)者認(rèn)為這一轉(zhuǎn)變始于留美歸國教育博士郭秉文以及其在東南大學(xué)的實踐[45]。亦有學(xué)者指出“中國高等教育對美國大學(xué)的模仿始于清華大學(xué)”[46]。而事實上，早在東南或清華大學(xué)之前，南開大學(xué)即以哥倫比亞大學(xué)為模板，借鑒了美國大學(xué)的辦學(xué)模式。作為中國大學(xué)的重要組成部分，私立大學(xué)的辦學(xué)實踐不應(yīng)被研究者所忽視。

此外，在述及辦學(xué)模式變革的成因時，代表性觀點認(rèn)為主要受到美國以及歸國留美學(xué)生等方面的影響[47]。亦有學(xué)者從文化論的視角闡釋辦學(xué)理念變革的成因[48]。盡管美國的影響以及實用理性的傳統(tǒng)文化對辦學(xué)模式的選擇亦有影響，但起決定作用的應(yīng)為民初大學(xué)所面臨的生存壓力。無論國立抑或私立大學(xué)，“生存”始終是辦學(xué)者首要考慮的核心問題。探討私立大學(xué)基于“生存”邏輯的辦學(xué)模式選擇機(jī)制，似可深化對20 世紀(jì)20 年代中國大學(xué)辦學(xué)模式變革的認(rèn)知和理解。也即在闡釋民初中國大學(xué)辦學(xué)模式變革的成因時，可將“生存”邏輯納入分析視角，而這恰恰是以往學(xué)界所忽略的。

注釋

①本文所指私立大學(xué)為國人自辦的私立大學(xué)、私立專門學(xué)校，不包括教會大學(xué)。限于篇幅，本文論述時以教育部立案認(rèn)可的私立大學(xué)為主，包括明德大學(xué)、朝陽大學(xué)、武昌中華大學(xué)、中國大學(xué)、民國大學(xué)、平民大學(xué)、南開大學(xué)及復(fù)旦大學(xué)等。為敘述便利，在不影響語義的情況下，文中將私立專門學(xué)校與私立大學(xué)統(tǒng)稱為私立高校。