陸 離

關(guān)于吐蕃統(tǒng)治時(shí)期及歸義軍時(shí)期敦煌地區(qū)的賦稅制度，學(xué)界先后進(jìn)行了探討，(1)姜伯勤：《一件反映唐初農(nóng)民抗交“地子”的文書——關(guān)于〈牛定相辭〉》，《考古學(xué)報(bào)》1978年第3期；鮑曉娜：《唐代“地子”考釋》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1987年第4期；劉進(jìn)寶：《從敦煌文書談晚唐五代的“地子”》，《歷史研究》1996年第3期；雷紹鋒：《唐末宋初歸義軍時(shí)期之“地子”、“地稅”淺論》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第15輯，武漢：武漢大學(xué)出版社，1997年，后經(jīng)補(bǔ)充修改又收入《歸義軍賦役制度初探》，臺(tái)北：中華發(fā)展基金會(huì)管理委員會(huì)，洪業(yè)文化事業(yè)有限公司，2000年，第39-64、103-108頁；陳國燦：《略論唐五代的各類“地子”及其演變》，鄭學(xué)檬編：《中國古代社會(huì)研究-慶祝韓國磐先生八十華誕紀(jì)念論文集》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1998年，后收入陳國燦：《敦煌學(xué)史事新證》，蘭州：甘肅教育出版社，2002年，第275-300頁；堀敏一：《中唐以后敦煌地區(qū)的稅制》，原載《東亞古代的國家和地區(qū)》(唐代史研究會(huì)報(bào)告第VIII集)，東京：刀水書房，1999年，張宇漢譯文載《敦煌研究》，2000年第3期；劉進(jìn)寶：《再論晚唐五代的“地子”》，《歷史研究》2003年第2期；陸離：《也談敦煌文書中的唐五代地子、地稅》，《歷史研究》2006年第4期；另外學(xué)界對(duì)蕃占時(shí)期和歸義軍時(shí)期敦煌地區(qū)的賦稅制度進(jìn)行了探討的論文還主要有姜伯勤：《突地考》，《敦煌學(xué)輯刊》1984年第1期；姜伯勤：《上海藏本敦煌所出河西支度營田使文書研究》，《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》(第2輯)，北京：北京大學(xué)出版社，1983年，第340-347頁；楊際平：《吐蕃時(shí)期沙州社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》，《敦煌吐魯番出土經(jīng)濟(jì)文書研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1986年，第357-413頁；[日]池田溫：《敦煌にわける土地稅役制をめぐつ》，《東アジア古文書の史の研究》，日本唐代史研究會(huì)編，東京：刀水書房，1990年，第46-70頁；楊銘：《吐蕃在敦煌計(jì)口授田的幾個(gè)問題》，《西北師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1993年第5期。近年日本學(xué)者巖尾一史先生利用敦煌古藏文文書中的有關(guān)記載對(duì)吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期的賦稅征收單位rkya進(jìn)行了考察，指出rkya是具體的土地面積單位，同時(shí)也是征收賦稅的單位，吐蕃官府將敦煌居民與rkya這一編制緊密聯(lián)系起來，勞役征發(fā)按rkya進(jìn)行，吐蕃政權(quán)按土地面積rkya征收棉布、谷物和珍貴金屬的稅收方式影響到歸義軍政權(quán)賦稅制度中地子和官布的征收。(2)[日]巖尾一史：《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，2006年，第103-118頁。對(duì)于巖尾先生的觀點(diǎn)，筆者尚有不同意見，現(xiàn)結(jié)合敦煌漢藏文書中的有關(guān)記載，對(duì)rkya的含義及功用進(jìn)行辨析，提出自己的看法。

一、 敦煌藏文文書中的rkya與rkya地

在敦煌藏文文書中可以看到rkya與rkya地的記載，Or8212/194a《雇工契約》稱：

“//khyivI lovI dpyid//bam shang tsheng gyi rkya zhing h[e]gu na zhing slang bu gsum la dor gch[ig]mchis pa / wang bur vdo la mthun mong du phyed mar khre rmong stsal te//狗年春季，氾尚曾(Bam shang-tsheng)的辛渠(？he gu)rkya地，三塊共一突(dor)，與王佛奴一起共同耕作種谷子”。(3)T.Tsuguhito,Old Tibetan Contracts from Central Asia,Tokyo:Daizo Shuppan,1995,pp.277-278.參見[日]巖尾一史：《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第117-118頁。

P.t.1078《悉董薩部落土地糾紛訴訟狀》記載：

“/bdag sngun rgya vi tshe nas/yur ba ke hwa gu na mchis te/slad kyis byi ba lo la//sha cu pavi rkyar sbyar/zhing mkhos ma……las rgya zhing du mnos te//snga mkho bzhin rnal du rmed cid mchis pa las//往昔，唐朝統(tǒng)治時(shí)在皆和渠地方，后于鼠年，沙州人按照rkya配給(rkya sbyar)，管理劃分土地(zhing mkhos m[dzad])，……獲得rkya田(rkya zhing)，一如過去所定，繼續(xù)耕種?！?/p>

“bdag cag gi rkya zhing chung zad dor ka yangs pa vi bgab du zhut nas//tha snyad btags te/phrog tu rgo(rgol)……Rkya的田地面積小，突稅(dor ka)多，編造借口，對(duì)我的狹小土地不斷侵食”。

“/slar gyis sha cu pa rkyar sbyard/gyi rgya zhing dor phyedang drug drug mnyam bar khram du btab pa las//后沙州人按Rkya配田，兩個(gè)人每人都同樣獲得rkya的田五突半一起記入木簡”。(4)王堯、陳踐：《敦煌古藏文文獻(xiàn)探索集》，上海：上海古籍出版社，2008年，第197、273頁。參見[日]巖尾一史，《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第116-117頁。

英藏IOL Tib J 1414(=vol.73,fol.2);IOL Tib J 834(=Ch.79,XIV=vol.53,fol.37);IOL Tib J 1243(=Ch.79,XIV.5=vol.56,fol.51.Cf.)三件文書斷片為田地登記冊，其中出現(xiàn)有rkya zhing(rkya田)、shug zhing(柏樹田)、phong zhing(荒地)。(5)F.W.Thomas,Tibetan Literary Texts and Documents Concerning Chinese Turkistan,Vol.2,London:Royal Asiatic Society,1951,pp.360-369.

吐蕃占領(lǐng)敦煌初期曾經(jīng)計(jì)口授田，授田情況由官府造籍，并頒發(fā)田契，各戶原有土地，原則上即授給各戶繼續(xù)耕種，無地或少地者可以從官方領(lǐng)受田土。S.9156、S.4491號(hào)2件漢文文書《吐蕃年次未詳沙州諸戶口數(shù)地畝簿》記載每戶家口數(shù)與地畝數(shù)之比，大體上都是1：1，即每人約1突，等于10畝。S.9156中18戶恰好是每人1突，其余兩戶雖與此數(shù)不符，但差額不大(陳英奴戶五口五突3畝；周文卿戶五口五突2畝)。S.4491號(hào)文書中有6戶恰好是1人10畝，其余16戶與此數(shù)不符，但差額也都不大，每戶的差額也都不超過1個(gè)人的份額(即10畝)。(6)楊際平：《吐蕃時(shí)期沙州社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》，《敦煌吐魯番出土經(jīng)濟(jì)文書研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1986年，第357-362頁。新疆米蘭出土吐蕃文書M.I.iv,93b號(hào)記載:

“//yos bu lovi dpyid Nob chunguvi rje zhing bzheng kha lngar bgyis te/zhing pa myi grangs kyis/ bgo bar/bka g[r]os[2]chad nas/dbang po dang zhing vgod kyi ring lugs kyis sug las vtshal bavi rtsis mgo mying smrar bris pa[3]//dbang thang can dang/gtan zhing dang ra shul gcig kyang myi brtsan te /zhing[cung sna]myi grangs kyis[bgo][4][bar]chad[n]/thong bros[dang b]zhengs dral bgyid du gcig kyang myi gnang ste/bzhengs kha lngar bcad nas[5]bzhengs vtshams tho rgya can du bgyi//rtsis mgo las vgal te/bzhengs d[ra]l dang thong bros bgyis[6]pa zhig mchis na /zhing byevu non du bgyis te/ thog blar bsdu/dngos chad pa ring res gcig gis gcad//so so[7]zhing pavi my[i]grangs glu yig tu bgyis nas mkhar ris kyi dpon sna la gtan/ log gcod pa dang chab[8]skam bgyid pa dang/dpon kha slog pa dang/btsan sdur vdod pa zhig mchis na// sngon kyi mkhar khrims[9]rnying bzhin vtshol cig//兔年夏，劃小羅布(Nob-chunguvi)王田為五個(gè)莊園(zhengs-kha)，按種田人數(shù)多少加以分配土地。頭領(lǐng)(Dbang-po)和耕種者的人數(shù)，根據(jù)權(quán)力與田作慣例，應(yīng)登記于(戶主)名下。任何人不得擁有地權(quán)，或圍圈空地。任何一小塊田產(chǎn)，都要按人數(shù)多少分配。(分定之后)不許荒棄田業(yè)或破壞田界。此五個(gè)莊園的土地都樹立界標(biāo)，有違制占田、破壞田界或使田業(yè)荒廢者，將剝奪其田業(yè)，沒收其莊稼，并按情節(jié)輕重治罪。將各戶種田人的人數(shù)造成總冊，交到邊境城堡(Mkhar-ris)長官處。凡有陰謀叛亂、破壞水利、反抗官府、圖謀侵奪等事，一律按本邦舊法律治罪。”(7)[英]F.W.托瑪斯編著：《敦煌西域古藏文社會(huì)歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，北京：民族出版社，2003年，第130-131、440-441頁。

同樣表明吐蕃在西域地區(qū)也實(shí)行了按當(dāng)?shù)孛駪舻娜藬?shù)計(jì)口授田的制度。

巖尾一史先生認(rèn)為藏文文書中的rkya zhing(即rkya田)就是漢文文書中的“突地”，(8)[日]巖尾一史：《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第106頁。但是突為藏語dor(十畝地)的音譯，突田藏文應(yīng)對(duì)譯為dor zhing，二者并不相同，故筆者不能同意此觀點(diǎn)。王堯、陳踐先生認(rèn)為rkya為them dud(戶)，(9)王堯、陳踐：《敦煌吐蕃文書論文集》，成都：四川民族出版社，1988年，藏文第48頁。如果rkya為戶，rkya zhing即為戶田，上引藏文文書中的有關(guān)rkya的記載也正好與吐蕃占領(lǐng)敦煌時(shí)期根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用衩繎羧丝跀?shù)計(jì)口授田的情況相吻合。

二、 rkya與物品征收和勞役征發(fā)

敦煌藏文文書中出現(xiàn)的rkya也經(jīng)常和物品征收及勞役征發(fā)聯(lián)系在一起。英藏文書IOL Tib J 788(=vol.53,fol.6)記載:

“(1)stag gi lovi lo gchig gi bzo vgravi rgyu rkyen bab pavi smying smra(2)meg meng meng rkya/shing mdav bcu phul/sgro cheg gsum/rgus pa srang bzhi/mdav……(3)gnyis/spyin rko srang gsum/sgro cheg bzhi/(4)cang hang sheng rkya mdav shing bcu phul/ting rgus pa srang phyed dang gsum……(5)……[-o]/yang mdav shing gnyis /spyin rko srang bzhi/sgro cheg lnga phul/rgus pa srang gcig/(1)寅年一年間，以相同原由交納物品者名單。(2)米明明rkya：做箭用的木頭十把，翎羽(sgro cheg)三，筋(rgus pa)四兩，箭……(3)二，膠(？spyin rko)三兩，翎羽(sgro cheg)四(4)張行幸rkya做箭用木頭十把，隨后筋(rgus pa)二兩五錢?！?5)……做箭用木頭二，膠四兩，翎羽(sgro cheg)五把，筋(rgus pa)一兩。”(10)參見[日本]巖尾一史：《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第115頁。該件文書照片可在國際敦煌項(xiàng)目(Idp)網(wǎng)站下載。筆者譯文與巖尾譯文有所不同。

如果這里的rkya譯為戶，即表明是在按戶交納做弓箭用的木頭、翎羽、牛筋等物品。

還有英藏IOL Tib J1247(=Ch.82.XII.3)文書:

“[1]rta vi lo vi dpyid sla ra ba nas Dge brtsan kyi rkya la rje blas bgyis pa……[2]bgyis pa la zhag lnga[San vo]btson srungs bgyis/ing tse yang snya bran la btson srungs zhag l[nga]……[3]bzang gi bser Sa Ti pung zhag lnga bgyis//sgo gyog zhag lnga ing tse bgyis//[4]gcig dang snya gcig bsrung ba zhag lnga Sa Ti pung bgyis//Jang lag du dra ma drang ba[vi]…[5]srang brgyad vtshla /nas phul phyed dang bzhi vtshla/sha ka pa btson srungs Kwang sheng gis yang……zhag bcu bgyis/按照勞役規(guī)定進(jìn)行對(duì)馬年孟春月發(fā)生的格贊(dge-brtsan)rkya訴訟審理，(按勞役規(guī)定)派遣：孫俄(san-vo)守護(hù)監(jiān)牢五天；殷扎(ing-tse)也守護(hù)監(jiān)牢五天，并作證人(snya)的仆人?！?bzang)的觀察已進(jìn)行了五天，由薩·提彭(sa-ti-pung)進(jìn)行；殷扎(ing-tse)扮裝五天，作為私人的仆人；一個(gè)護(hù)衛(wèi)……保證人(gtevu)和一個(gè)見證人在五天內(nèi)由薩·提彭(sa-ti-pung)擔(dān)任。為了給姜樂(jang-lag)戴上手銬(·)，要求支付八兩(srang)和青稞三個(gè)半捧(pul)。夏嘎巴(Sha-ka-pa)的監(jiān)牢護(hù)衛(wèi)也由匡興(kwang-sheng)……擔(dān)任十天。”(11)[英]F.W.托瑪斯編著：《敦煌西域古藏文社會(huì)歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第348、496頁。

巖尾一史先生認(rèn)為格贊(dge-brtsan)是戶主，該戶所屬的rkya對(duì)應(yīng)的勞役，由該戶之人擔(dān)當(dāng)。(12)[日]巖尾一史：《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第114頁。但筆者認(rèn)為從文書內(nèi)容來看，格贊(dge-brtsan)應(yīng)該是戶主，陷入法律糾紛，吐蕃官府因?qū)彴笇⒋藨羧丝诖度氇z，派人分別進(jìn)行看守，因此rkya的含義應(yīng)該是戶，這樣文書內(nèi)容才能前后照應(yīng)，不相抵觸，前面已經(jīng)提到王堯、陳踐就認(rèn)為Rkya為kyim dud(戶)。另外楊銘先生認(rèn)為此處的rkya是寺戶、供養(yǎng)戶之意，(13)楊銘：《rkya:吐蕃統(tǒng)治敦煌西域時(shí)期的編戶制度》，《西域研究》2021年第4期。但是根據(jù)英藏敦煌藏文Ch.73,xv,fr.12《敦煌阿骨薩部落軍籍表》等文書記載吐蕃時(shí)期敦煌寺戶既是僧團(tuán)附屬民戶，也是官府的編戶齊民，即部落民戶，(14)陸離：《吐蕃統(tǒng)治河隴西域與漢藏文化交流-以敦煌、新疆出土文獻(xiàn)為中心》，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2018年，第185-188頁。英藏IOL Tib J1247(=Ch.82.XII.3)號(hào)文書中出現(xiàn)的人員只是敦煌部落民戶，并不能說明他們同時(shí)也是寺戶，沒有證據(jù)能夠證明這一點(diǎn)，服勞役以5、10日為單位也是當(dāng)時(shí)敦煌部落民戶服勞役的慣用做法。

P.t.1111號(hào)文書記載：

“rtavi lovi ston rgya sha cu pa stong sde gsum la rkya drug brgyav brgyad cu rtsa bzhi mchis pa/rkya gchig kyang khwa khal gnyis gnyis vbul ba bsdoms na nas khal stong sum brgyav drug cu rtsa brgyad byung ba dang/馬年秋，沙州漢人3千戶部落684 rkya，1 rkya上交2馱寺院供養(yǎng)糧，合計(jì)上交大麥1368馱。”(15)王堯、陳踐：《敦煌古藏文文獻(xiàn)探索集》，第178-179、255頁。

這里的rkya同樣應(yīng)該是戶，漢人3千戶部落684戶每戶定期上繳2馱(khal)寺院供養(yǎng)糧(khwa)供養(yǎng)寺院，這與吐蕃在敦煌實(shí)行寺院屬民制度和三戶養(yǎng)僧制度有關(guān)。(16)參見陸離：《吐蕃統(tǒng)治河隴西域時(shí)期制度研究-以敦煌、新疆出土文獻(xiàn)為中心》，北京：中華書局，2011年，第300頁。

P.t.1120號(hào)文書第2件第8-10行記載：

“Rgya stong sar stong sde gcig la//rkya nyis brgyav sum cu rtsa phyed dang gsum mchis pa la phab pa//sha cu gtso ras dar kar thub pa mdav bco lnga pa yug du phyin pa bzang rab yug[ny?]is brgyav sum cu rtsa phyed dang lnga//mdad kyi yo byad bla thabs su phab ste/漢人悉董薩部落232.5 rkya交納：獲得沙州主產(chǎn)棉(ras)、絹(dar)課，每匹長15箭，最上等的234.5匹。征收葬禮器具?！?/p>

巖尾一史先生認(rèn)為文書中234.5匹實(shí)際應(yīng)該是232.5匹，即232.5 rkya交納棉布232.5匹，文書書寫有誤，從232.5 rkya來看rkya不可能為kyim dud(戶)。(17)[日]巖尾一史：《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第112頁；金雅聲、郭恩主編：《法藏敦煌藏文文獻(xiàn)》(第10冊)，上海：上海古籍出版社，2009年，第361頁。

P.t.1120號(hào)文書第1件第6行記載：

“ras yug gcig kyang sha cuvi yul thang bzhin nas khal gnyis gnyis kyi thang du/棉一匹沙州地區(qū)價(jià)格如同大麥2馱價(jià)格。”(18)[日]巖尾一史：《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第112頁；金雅聲、郭恩主編：《法藏敦煌藏文文獻(xiàn)》(第10冊)，第361頁。

故此巖尾一史認(rèn)為沙州地區(qū)1rkya的土地征收麥2馱(khal)或棉布1匹。

關(guān)于吐蕃在敦煌的賦稅征收，漢文文書也有記載。蕃占時(shí)期漢文文書P.2162背《寅年沙州左三將納丑年突田歷》記載沙州某部落左三將29戶居民交納丑年 “突田”，交納賦稅種類有青稞、小麥、糜、粟、面、蠶繭、布、油、蘇(酥)、馬□等，除油、蘇分別以升、合和兩計(jì)量外，其余都以馱、斗、升作為計(jì)量單位，其中布的一項(xiàng)當(dāng)是以布匹數(shù)折合成糧食馱數(shù)來計(jì)算。另外還有以炒麥工值折合成糧食來充納“突田”的情況出現(xiàn)。(19)唐耕耦、陸宏基：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)真跡文獻(xiàn)釋錄》(第2輯)，北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990年，第405-406頁。這應(yīng)該就是P.3774號(hào)《丑年(公元821年)十二月沙州僧龍藏牒》中提到的吐蕃統(tǒng)治時(shí)期敦煌民戶承擔(dān)的“突稅”(20)唐耕耦、陸宏基：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)真跡文獻(xiàn)釋錄》(第2輯)，第284頁。。

據(jù)楊際平先生統(tǒng)計(jì)研究：P2162背《寅年沙州左三將納丑年突田歷》記載的此項(xiàng)稅收只能是按戶征收，不可能是按畝或按丁計(jì)征，除去其中幾戶有優(yōu)免和半輸，分別交納2石、3.2石、8.2石、9.5石，還有兩戶分別交納22.85石和26.1石的特殊情況外，左三將每戶一般應(yīng)繳納18石(即九馱左右，因各戶納糧的品種和地點(diǎn)不同，故其數(shù)額稍有差異)。(21)楊際平：《吐蕃時(shí)期沙州社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》，《敦煌吐魯番出土經(jīng)濟(jì)文書研究》，第380-387頁。

從P.2162背《寅年沙州左三將納丑年突田歷》記載來看，吐蕃統(tǒng)治時(shí)期的敦煌民戶一般應(yīng)繳納戶稅18石，另外還有優(yōu)免和半輸情況，半輸戶就應(yīng)該交九石糧食，因各戶納糧的品種和地點(diǎn)不同，其數(shù)額也稍有差異。這樣吐蕃統(tǒng)治下的敦煌民戶在按戶交納棉布的過程中，也會(huì)有半輸情況發(fā)生，所以P.t.1120號(hào)文書第2件第8-10行記載的232.5 rkya應(yīng)該是232.5戶，出現(xiàn)0.5戶(rkya)的原因是該戶輸棉布數(shù)額得到半輸?shù)膬?yōu)待，故算做0.5戶。悉董薩部落民戶1戶(rkya)應(yīng)該交棉布1匹，而得到半輸優(yōu)待者交納0.5匹。至于吐蕃統(tǒng)治下敦煌部落民戶向官府交納棉布是定期還是臨時(shí)性交納？如果是定期交納時(shí)間間隔是多少？目前還不得而知。

P.t.1120號(hào)文書第2件第14-16行記載：

“(14)(前略)babs kyi phyag rgya las byung ba bzhin//stong sar s[t]ong(15)sde gcig la//bod kya phyed dang bcu la//gser srang bdun dang zho gcig//stong kud pa khyim lnga la//b〈ser srang phyed〉(16)dang gnyis dang zho gsum//gser spyir bsdoms na srang dgu bab pa//srang phyed dang lnga dang zho gsum……(前略)蓋印公文如下：悉董薩千戶9.5吐蕃rkya：金7兩1雪，千戶統(tǒng)管(?stong skud pa)5家：金1.5兩3雪，合計(jì)征收金9兩。金4.5兩3雪……”(22)[日]巖尾一史：《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第111頁；金雅聲、郭恩主編：《法藏敦煌藏文文獻(xiàn)》(第10冊)，第361頁。

這里的吐蕃(bod)rkya應(yīng)該是吐蕃戶，即居住在悉董薩部落的吐蕃人戶，系來自吐蕃本部的移民，他們按戶向官府交納黃金，其中也有享受半輸優(yōu)待算做半戶的，而千戶統(tǒng)管戶(stong skud? pa khyim ，kud或許為skud之誤寫)的具體含義不詳，有可能是專門負(fù)責(zé)供應(yīng)麻、線的民戶，其身份與其他民戶不同，稱謂也不同，他們也向官府交納黃金，但數(shù)額較少。

新疆米蘭出土文書M.I.xxx.8云：

“[…]dad dang bang sovi[rkye]n ru yang lag smad man chad la/ drugi rkya gchig la dngul srang drug las[ma?]bab……dad與墳?zāi)雇恋叵路讲糠忠韵?，突? rkya銀6兩課稅未交?！?23)T.Takeuchi,Old Tibetan Manuscripts from East Turkestan in The Stein Collection of the British Library,Vol.Ⅱ,The Centre for East Asian Cultural Studies for Unesco,The Toyo Bunko,The British Liberary,1998,no.614;[日]巖尾一史：《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第111頁。

這個(gè)rkya也應(yīng)當(dāng)是戶，即吐蕃統(tǒng)治下西域薩毗地區(qū)的突厥人1戶需要交納稅銀6兩。

新疆米蘭出土簡牘M.I.xxviii.1云:

“(正面1)a zha khri sde stod pa rkya la gthogs[…](2)rnams//rkya re[gcigi]re stsha(bre-lnga?)sbyar te/khri[…]

(背面1)kyis drug cun gyi nas dang bsre zhing[…](2)kha cig lug du ma vbyor te gnag du brdzang[…]

(正面1)上吐谷渾萬戶，rkya所屬……(2)等，1rkya5升，萬戶……

(背面1)六成，大麥混放一處……(2)一些羊馱運(yùn)不完，用牛運(yùn)……”(24)F.W.Thomas,Tibetan Literary Texts and Documents Concerning Chinese Turkistan,Vol.2,p.30；參見王堯、陳踐：《吐蕃簡牘綜錄》，北京：文物出版社，1986年，第37-38頁。

這里的rkya同樣應(yīng)當(dāng)是戶之意。薩毗地區(qū)的吐谷渾部落民戶被吐蕃官府登記編戶，稱為“戶(rkya)所屬者”，簡牘記載民戶1戶收糧食5升。

敦煌吐蕃法律文書P.t.1071號(hào)第249-252行記載吐蕃社會(huì)各階層情況：

“gtsang chen ngo bo dang/zangs kyi yi ge pavi bu pho spad man cad/pha spun/ spad tshun cad/yi ge ma mchis pavi rnams dang/ma yar mo dang/bnav ma dang/khyo mo dang bu sring khyo ma mchis pa dang/rgyal vbangs rgod do vtshald dang/zhang lon dang/dmangs kyi bran/rkya la gtogs pa dang/mngan kyi mngan lag dang/vdi rnams pho smos/ 大藏本人和紅銅告身者之子侄、叔伯昆仲等無告身諸人和繼母、兒媳、妾滕、未婚之妹及王室民戶之一切武士、尚論和百姓的奴仆rkya所屬者，岸本之助手等人?！?/p>

第290-292行記載：

“rgyal vbangs g.yung ngo vtshald/dang zhang lon dang dmangs kyi bran rkya la gtogs pa dang/lho bal kyi btson yan cad zhig/王室屬民一切庸及尚論、百姓之奴隸rkya所屬者、蠻貊囚徒等人?！?25)[日]巖尾一史：《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第109頁；王堯、陳踐：《敦煌古藏文文獻(xiàn)探索集》，第332-333，349-350頁。

敦煌吐蕃法律文書P.t.1072號(hào)(該文書與P.t.1071號(hào)文書內(nèi)容完全相同，屬于同一來源的異本)第7-8行則記載：

“rgyal vbangs g.yung ngo vtsal dang zhang lon dang dmangs gyi bran rkya la ma gtogs pa dang lho bal gyi btson yan cad zhig王室民戶一切庸、尚論百姓之奴隸不屬于rkya者、蠻貊囚徒以上身份者?！?26)金雅聲、郭恩主編：《法藏敦煌藏文文獻(xiàn)》(第10冊)，第279頁。

對(duì)比兩件文書，學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為P.t.1071記載有誤，應(yīng)以P.t.1072號(hào)記載為準(zhǔn)，實(shí)際上吐蕃法律應(yīng)是規(guī)定尚論百姓之奴隸不屬于rkya者，地位低于王室民戶一切庸，巖尾一史先生認(rèn)為rkya制與吐蕃的身份制、稅制、土地制度密切相關(guān)。(27)[日]巖尾一史：《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第108頁。竊以為這個(gè)rkya同樣也應(yīng)該譯為戶，吐蕃政權(quán)對(duì)民戶進(jìn)行編戶登記，對(duì)于奴隸則不把他們與普通民戶視為一個(gè)等級(jí)，不放在一起登記，所以稱其不屬于戶(rkya)，其地位比官府的編戶齊民低一個(gè)等級(jí)。

另外楊銘先生還引用新疆出土吐蕃文書Or.15000/431(M.I.xiv.114)《分配糧食名錄》記載，認(rèn)為編入吐蕃統(tǒng)治下西域地區(qū)通頰(mthong kyab)部落民戶(rkya)者和其他成為編戶(rkya，即民戶)者地位較為低下，由奴隸(bran)等組成，待遇也很低，(28)楊銘：《rkya:吐蕃統(tǒng)治敦煌西域時(shí)期的編戶制度》。但是敦煌藏文文書P.t.1089《吐蕃官吏呈請狀》記載吐蕃涼州(mkhar tsan,姑臧)節(jié)度使(khrom)衙署通頰(mthong kyab)部落與吐谷渾(va zha)部落地位相等，高于漢人等組成的邊鄙蠻貊(lho bal)部落，吐蕃通頰部落系軍事部落，地位較高，僅次于吐蕃和孫波(bod sum)部落，部落成員由吐蕃、孫波、吐谷渾、黨項(xiàng)、漢等民族組成，并非只由奴隸(bran)組成。(29)陳踐：《敦煌吐蕃文獻(xiàn)選輯·社會(huì)經(jīng)濟(jì)卷》，北京：民族出版社，2013年，第228、233-234頁；陸離，《吐蕃統(tǒng)治河隴西域與漢藏文化交流-以敦煌、新疆出土文獻(xiàn)為中心》，北京：社科文獻(xiàn)出版社，第303-316頁；榮新江，《通頰考》，《文史》(第33輯)，北京：中華書局，1990年，第119-150頁。而且藏文史籍《賢者喜宴》記載bran是吐蕃的奴戶，但是吐蕃王朝的普通屬民gyung(庸)即屬于bran(奴)，被稱為yang bran,含義即“又奴”(30)巴臥·祖拉陳瓦著：《賢者喜宴-吐蕃史譯注》，黃顥、周潤年譯注，北京：中央民族大學(xué)出版社，2010年，第34頁。，吐蕃境內(nèi)各部落中都有bran，為部落民戶，現(xiàn)有史料記載也不能說明通頰部落民戶(rkya)和吐蕃統(tǒng)治下西域地區(qū)其他民戶(rkya)待遇很低，甚至低于農(nóng)夫(zhing pa)。對(duì)于楊銘先生引用新疆出土吐蕃文書Or.15000/431(M.I.xiv.114)《分配糧食名錄》記載農(nóng)夫(zhing pa)所得糧食高于其他一些民戶(rkya)的情況，由于該件文書內(nèi)容殘缺，其原因并不清楚，可能是另有緣故,而且農(nóng)夫(zhing pa)本身就屬于民戶(rkya)。(31)楊銘等編譯：《英國收藏新疆出土古藏文文書選譯》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2014年，第175-176頁。楊先生還引敦煌莫高窟第75、428窟藏文題記和英藏敦煌藏文文書IOL Tib J 575、1357《寺院施入疏》中的記載認(rèn)為rkya有供養(yǎng)、貢物之意(32)楊銘：《rkya:吐蕃統(tǒng)治敦煌西域時(shí)期的編戶制度》。，但其引用的莫高窟第75、428窟藏文題記中rkya的含義就是戶，rkya gcig含義則為一戶，題記含義分別為施主某某之戶，施主某某之一戶，至于楊先生引用的英藏敦煌藏文文書IOL Tib J 575、1357《寺院施入疏》中rkya的含義同樣也是戶，4件敦煌藏文題記、文書中與rkya相關(guān)部分內(nèi)容都可以譯為某某之戶或某某之一戶，rkya并未有供養(yǎng)、貢物之意。

三、 漢文文書中記載的吐蕃時(shí)期敦煌地區(qū)的賦稅

在吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期的漢文文書中記載有不少關(guān)于吐蕃官府向敦煌居民征收賦稅的情況。除了前引P.2162背《寅年沙州左三將納丑年突田歷》所記載的戶稅——突稅以外，吐蕃統(tǒng)治下的敦煌又向部落民戶征收“地子”。S.5822《楊慶界寅年地子歷》云：

“楊慶界寅年地子歷青麥肆馱半玖斗，小麥肆拾馱貳斗，粟柒馱伍斗，糜兩馱，豆肆馱半伍斗，計(jì)伍拾玖馱壹斗。曹興國小貳斗。徐游巖粟貳斗。田福子小半馱貳斗。杜邕小陸斗，豆壹斗，粟伍斗。趙隆隆小陸斗。王光俊小半馱伍斗，青伍斗，粟半馱伍斗。董元忠青貳斗，小半馱貳斗。王孝義小伍斗，豆壹斗。吳瓊小半馱，豆伍斗。曹進(jìn)玉”(33)唐耕耦、陸宏基：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)真跡文獻(xiàn)釋錄》(第2輯)，第407頁。

“地子”所交納的都是糧食，種類有粟、小麥、青麥、豆等，由部落中的某些人專門負(fù)責(zé)收集，再向官府交納。P.2858號(hào)背《酉年(829年？)索海朝租地帖》云：

“索海朝租僧善惠城西陰安渠地兩突。每年價(jià)麥捌漢碩，仰海朝八月末已前依數(shù)填還了。如違不還，及有欠少不充，任將此帖掣奪家資，用充麥直。其每年地子，三分內(nèi)二分亦同分付。酉年二月十二日索海朝立帖。身或東西不在，仰保填還?！?34)唐耕耦、陸宏基：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)真跡文獻(xiàn)釋錄》(第2輯)，第23頁。

由此可知，吐蕃時(shí)期敦煌的“地子”是按田畝征收，地主將田地租給別人耕種，田畝上所征“地子”由雙方共同承擔(dān)?！暗刈印睂?shí)際上就是地畝稅。

“地子”本出唐朝，最先是唐朝的“義倉稅”，按畝計(jì)征，(35)李林甫等：《唐六典》(卷3)《倉部郎中員外郎》，北京：中華書局，1992年，第84頁?！短茣?huì)要》卷88《倉及常平倉》記載：“元和元年正月制，……應(yīng)天下州府，每年所稅地子數(shù)內(nèi)，宜十分取二分，均充常平倉及義倉”。(36)王溥：《唐會(huì)要》，上海：上海古籍出版社，2006年，第1916頁。表明到了唐代中后期，“地子”已經(jīng)成為地稅了。另外唐代還有職田地子，即職田租子，是朝廷發(fā)給官員的官俸。還有屯田地子或營田苗子，即由國家直接控制經(jīng)營土地上的收獲物。(37)參見陳國燦：《略論唐五代的各類“地子”及其演變》，《敦煌學(xué)史事新證》，蘭州：甘肅教育出版社，2002年，第278-282頁。P.2942《唐永泰年代(765-766年)河西巡撫使判集》中《甘州地稅勾征，耆壽訴稱納不濟(jì)》一則提到：“地子勾征，俱非雜稅，妄求蠲免，在法無文。馬料兵糧，固需支給。倉儲(chǔ)虛竭，何計(jì)供承。”(38)唐耕耦、陸宏基：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)真跡文獻(xiàn)釋錄》(第2輯)，第623頁。在吐蕃攻占前夕，唐朝河西節(jié)度使在甘州地區(qū)征收的“地子”也屬于重要地畝稅，用以供給兵糧，已不是為了充義倉粟而進(jìn)行征納。吐蕃統(tǒng)治下敦煌百姓所上交的“地子”與唐朝中后期在中原內(nèi)地和河西陷蕃前夕唐朝河西節(jié)度使在甘州所征收的“地子”性質(zhì)相同，都是地畝稅。吐蕃統(tǒng)治下敦煌的賦稅種類“地子”正是源于唐朝。

唐德宗采納宰相楊炎的建議，于建中元年(780年)正式頒行兩稅法，核心是征收地稅和戶稅，征收的主要物品是谷物和錢兩大類，征收時(shí)往往折成絹帛等交納?！杜f唐書》卷16《穆宗紀(jì)》記載元和十五年(820年)八月辛未，“兵部尚書楊於陵總百寮錢貨輕重之議，取天下兩稅、榷酒、鹽利等，悉以布帛任土所產(chǎn)物充稅，并不征現(xiàn)錢；則物漸重，錢漸輕，農(nóng)人見免賤賣匹段?！?39)劉昫：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第480頁。另外還征收附加稅，其中也包括有草稅。唐順宗《放免積欠詔》中宣布放免從興元元年(784年)至貞元二十年(804年)畿內(nèi)及諸州府及諸色人所欠租課斛斗、見錢、絁、絲、草共五十二萬余。(40)《全唐文》(卷55)，《放免積欠詔》，北京：中華書局，1982年，第600-601頁?？梢源_知自兩稅法實(shí)施之初，實(shí)已征收藁草。其后自憲宗以至唐昭宗時(shí)，仍屢見放免藁草的詔書。(41)參見張澤咸：《唐五代賦役史草》，北京：中華書局，1986年，第164頁。而這一時(shí)期正是吐蕃統(tǒng)治河隴西域時(shí)期，在吐蕃統(tǒng)治下的敦煌，主要以糧食和布匹作為等價(jià)交換物，部落百姓所交戶稅——“突稅”中包括有糧食、布匹、草料、蠶繭(三者都折合成糧食)以及羊蘇(酥)、油等，而且還可以用勞役代替部分突稅。吐蕃當(dāng)局在敦煌西域等地征收戶稅(西域吐蕃文簡牘中稱為khral，敦煌漢文文書中稱為“突稅”、“突田”)和田畝稅(西域吐蕃文簡牘中稱為Zhing Zhun，敦煌漢文文書中稱為“地子”)的做法當(dāng)是受到了唐朝兩稅法的影響，但是又有其自身特點(diǎn)，與唐制不盡相同。這也是吐蕃當(dāng)局為鞏固其在河隴西域地區(qū)的統(tǒng)治而部分吸收唐制，適應(yīng)當(dāng)?shù)鼐唧w情況的產(chǎn)物。(42)參見陸離:《也談敦煌文書中的唐五代地子、地稅》，《歷史研究》2006年第4期。

S.1438 v《沙州某都督狀稿》記載蕃占初期，沙州驛戶起義被鎮(zhèn)壓后：“百姓具(俱)安，各就生計(jì)，節(jié)兒到上訖，所稅布麥，誠合全輸?！?43)唐耕耦、陸宏基:《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》(第5輯)，北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990年，第319頁?？芍罗?dāng)局向敦煌百姓征收的賦稅種類除糧食以外還有布匹，這也可以與P.t.1120號(hào)文書第2件第8-10行記載敦煌民戶按戶交納棉布相印證。又據(jù)國家圖書館藏敦煌漢文文書記載吐蕃官府還向敦煌百姓征收麻、棉線、鐵等物品。BD09291寅年八月右一至右十將欠麻夫線鐵等名目牒記載：

“(前缺)

BD09368某年右一至右四將欠麻夫線等名目牒：

“1右一將麻八十八斤 夫八十日 綿線廿九兩；2右二將麻一百四十二斤 夫四十日 綿線十三兩；3右三將麻一百廿九斤 夫九十日 綿線十八兩 又三兩又十日；4右四將麻卅十斤 夫五十日 綿線四兩

(后缺)”(45)任繼愈：《國家圖書館藏敦煌遺書》(第150冊)，第312頁。

BD09292寅年七月各將麻線夫等名目牒：

“(前缺)

BD09297某年右七至右八將麻夫線等名目牒、BD12001某年某將麻夫線等名目牒也有相似內(nèi)容，這些物品是以將為單位交納的，至于各將是按戶還是按丁或者是以土地為依據(jù)征收，目前尚不能確知。一般來說，按戶交納可能更方便一些。

BD09335《申年十月右一將索□等牒》是一件與征收賦稅有關(guān)的殘牒，其釋文如下：

“(前缺)

此牒是一件將的負(fù)責(zé)人向部落上呈的有關(guān)征收物品的報(bào)告，最后一行是大字判文，告訴上牒者“更與一將均出”。似乎只有按戶征收才能說是“一將均出”。郝春文先生認(rèn)為如果這里的“一將均出”是普遍原則，那么，以上麻、線、鐵等物品征收就是以戶為單位，(48)郝春文：《中國國家圖書館藏未刊敦煌文獻(xiàn)研讀札記》，《郝春文敦煌學(xué)論集》，上海：上海古籍出版社，2010年，第265-268頁。吐蕃政權(quán)對(duì)于麻、線可能是定期征收，對(duì)鐵可能是臨時(shí)征收。這些漢文文書記載的內(nèi)容也正好可以與上文所引敦煌藏文文書記載相互印證，所以敦煌吐蕃文書中的rkya正是戶之意，吐蕃在敦煌按戶向民戶征收棉布、絹、寺院供養(yǎng)糧、黃金、木頭等物品，P.t.1120號(hào)文書中的千戶統(tǒng)管戶(stong skud? pa khyim)有可能就是專門負(fù)責(zé)向官府交納麻、線的漢人民戶。

四、 歸義軍時(shí)期的官布與吐蕃時(shí)期按戶交納絹帛制度的關(guān)系

歸義軍時(shí)期征收的賦稅地子據(jù)地畝征收，另外還按地畝征收官布，是土地2頃50畝或3頃稅布一匹。巖尾一史先生認(rèn)為吐蕃按rkya地的征收谷物、棉布、金的方式與之類似，rkya是具體土地面積單位，一軍事千戶230個(gè)rkya，rkya是征稅單位，征收谷物，棉布等，歸義軍政權(quán)的地子和官布的征收與之有繼承關(guān)系(49)[日]巖尾一史:《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第106頁。。Rkya一方面具備以戶為基準(zhǔn)的征稅單位的機(jī)能，即其含義為戶；另一方面具備以土地面積為基準(zhǔn)的征稅單位的機(jī)能，即其含義為土地面積單位，但是rkya和另一個(gè)土地面積單位dor之間的換算關(guān)系目前還不清楚。(50)[日]巖尾一史:《キャ制(rkya)の研究序說》，《東方學(xué)》(第113輯)，第110-111頁。

竊以為歸義軍時(shí)期賦稅種類地子據(jù)地畝面積征收，直接源自吐蕃時(shí)期的賦稅種類地子，從敦煌漢文文書記載來看當(dāng)時(shí)地子是按突、畝計(jì)量征收，而非根據(jù)所謂的土地面積單位rkya來征收，歸義軍時(shí)期的地子并非源自吐蕃時(shí)期按rkya地的征收谷物(藏文文書記載吐蕃時(shí)期僅按rkya征收僧糧，rkya不等于rkya地即rkya zhing)、棉布、金的方式，rkya應(yīng)該是戶而非土地面積，在各藏文辭典中rkya的釋義為單獨(dú)、獨(dú)一、單股線、繩、漢族、漢人等(51)張怡蓀主編:《藏漢大辭典》，北京：民族出版社，2000年，第97頁；安世興，《古藏文詞典》，北京：中國藏學(xué)出版社，2001年，第26頁。，也找不到rkya是土地面積的根據(jù)。

唐前期實(shí)行均田制及租庸調(diào)制度，調(diào)布按丁征納?！短茣?huì)要》卷八三《租稅上》云：“始定均田賦稅……每丁……調(diào)則隨鄉(xiāng)土所產(chǎn)，綾、絹、絁各二丈，布加五分之一，輸綾、絹、絁者，兼調(diào)綿三兩，輸布者麻三斤。”(52)王溥:《唐會(huì)要》，第1813頁?！锻ǖ洹肪砹d開元二十五年賦役令曰：“其調(diào)絹、絁、布，并隨鄉(xiāng)土所出。絹、絁各二丈，布則二丈五尺。輸絹、絁者綿三兩，輸布者麻三斤?！?53)杜佑:《通典》，北京：中華書局，1988年，第107頁。

唐代實(shí)行均田制時(shí)，調(diào)布按丁征納，每丁每年納布二丈五尺、麻三斤。P.3557、3669《武周大足元年沙州敦煌縣效谷鄉(xiāng)戶籍》記載：

“戶主邯壽壽年伍拾陸歲 白丁 課戶見輸……計(jì)布二丈五尺；計(jì)麻三斤；計(jì)租二石”(54)[日]池田溫著：《中國古代籍賬研究》，龔鐸銑譯，北京：中華書局，2007年，錄文及插圖第24頁。

可知唐前期敦煌地區(qū)也嚴(yán)格實(shí)行了按丁征納的調(diào)布制度。

劉進(jìn)寶先生認(rèn)為歸義軍時(shí)期官布這一稅目的出現(xiàn)，可以說是均田制下調(diào)布的延續(xù)，但和調(diào)布又不完全相同。它與晚唐五代歸義軍時(shí)期沒有實(shí)行貨幣經(jīng)濟(jì)有關(guān)。吐蕃、歸義軍時(shí)期的交換媒介是麥、絹帛、布匹等實(shí)物，唐末五代歸義軍政權(quán)將唐朝賦稅制度中應(yīng)交現(xiàn)錢的那一部分稅收改為征布，征布以250畝地納官布1匹或300畝地納官布1匹，稅率很低。(55)劉進(jìn)寶:《唐宋之際歸義軍經(jīng)濟(jì)史研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第124、129-130頁。

從吐蕃時(shí)期的敦煌漢藏文書來看，敦煌民戶按戶(rkya)向官府交納棉布、麻、線等物，這應(yīng)該是吐蕃特有的賦稅制度，與唐制按丁征納布、麻不同，但是這些稅目的設(shè)置有可能也受到唐朝課稅布、麻制度的一定影響。至于晚唐五代歸義軍時(shí)期按地征收官布的做法應(yīng)該是對(duì)吐蕃按戶(rkya)征收棉布、麻、線制度和唐朝兩稅法規(guī)定一部分稅收應(yīng)交現(xiàn)錢的做法的部分繼承與變通，同時(shí)也具有自己的獨(dú)特之處。這也與唐五代中原內(nèi)地賦稅制度從稅丁身到稅資產(chǎn)、稅土地的變化有關(guān)。