【摘要】互聯(lián)網(wǎng)時代，以信息控制為指向、建基于媒體專業(yè)權(quán)威和公共職能的把關(guān)人理論受到挑戰(zhàn)和沖擊，被認(rèn)為內(nèi)涵狹窄、理論張力不足，難以詮釋和指導(dǎo)社交媒體時代的傳播實(shí)踐。而以內(nèi)容管理為指向、倡導(dǎo)多方參與和多元內(nèi)容流競爭的策展（curation）模式，作為把關(guān)模式的替代性理論框架，開始受到越來越多的關(guān)注。文章致力于梳理策展作為一種話語實(shí)踐如何進(jìn)入新聞業(yè)，并與把關(guān)人理論發(fā)生勾連、交織和迭代的理論脈絡(luò)，剖析策展對于新聞生產(chǎn)的創(chuàng)新價值，認(rèn)為策展作為一種去中心化的參與式新聞實(shí)踐，拓展了新聞生產(chǎn)的邊界，推動以媒體為中心的狹義的新聞生產(chǎn)向廣義的、社會化的內(nèi)容策展轉(zhuǎn)型。因此，對于策展的研究，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)把關(guān)研究中把關(guān)對象、把關(guān)機(jī)制的結(jié)構(gòu)性缺失以及將把關(guān)視為一個靜態(tài)現(xiàn)象的理論缺陷，打通原本各自分割的媒介內(nèi)容生產(chǎn)與傳播效果領(lǐng)域，探究基于社交媒體的內(nèi)容生產(chǎn)常規(guī)，推進(jìn)數(shù)字時代新聞生產(chǎn)的理論重構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】把關(guān) 策展 新聞生產(chǎn) 內(nèi)容管理 參與式新聞

【中圖分類號】G210 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1003-6687（2021）11-086-09

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.11.013

互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，從根本上顛覆了傳統(tǒng)的信息生產(chǎn)和消費(fèi)方式，以媒體為中心的狹義的新聞生產(chǎn)向著廣義的、社會化的內(nèi)容生產(chǎn)轉(zhuǎn)型。在此背景下，一些基于傳統(tǒng)傳播格局的經(jīng)典概念框架受到?jīng)_擊，被認(rèn)為內(nèi)涵狹窄、理論張力不足，難以詮釋和指導(dǎo)社交媒體時代的傳播實(shí)踐。把關(guān)人理論（gatekeeping theory）就是其中較具代表性的一種。在一個液態(tài)化媒體環(huán)境下，信息已成汪洋大海，隨著更多的主體參與到信息生產(chǎn)和傳播過程，以信息控制為指向、建基于媒體專業(yè)權(quán)威和公共職能的把關(guān)模式受到極大的挑戰(zhàn)，被認(rèn)為實(shí)際功能趨于弱化乃至根本不可能實(shí)現(xiàn)。

近年來，一些學(xué)者開始積極尋求把關(guān)模式的替代性理論框架和實(shí)踐策略。以內(nèi)容管理為指向、倡導(dǎo)多方參與和多元內(nèi)容流競爭的策展（curation）模式，開始受到越來越多的關(guān)注，甚至出現(xiàn)了內(nèi)容生產(chǎn)的“策展轉(zhuǎn)向”（curatorial turn）。[1]2020年席卷全球的新冠肺炎疫情期間，海內(nèi)外多家媒體以策展的方式，整合網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)于疫情的大量信息，制作多媒體“新聞包”，實(shí)現(xiàn)多角度、多信源和多重文本的有機(jī)結(jié)合，形成一種引人矚目的報(bào)道景觀。本文致力于梳理策展作為一種話語實(shí)踐如何進(jìn)入新聞業(yè)，并與把關(guān)人理論發(fā)生勾連、交織和迭代的理論脈絡(luò)，力圖拓展新聞生產(chǎn)的學(xué)術(shù)話語體系，探究社交媒體環(huán)境下如何建構(gòu)更為能動、多元的內(nèi)容生產(chǎn)框架。

一、策展溯源及新聞策展的引入

策展一詞可以追溯到其拉丁詞源cura——造物主，其用黏土造人，被上帝賦予照料人類、為世界創(chuàng)造秩序的使命，并成為好奇心和創(chuàng)造力的象征。拉丁語curare意為照顧。策展人（curator）的稱謂最早出現(xiàn)于羅馬帝國時期，指負(fù)責(zé)掌管秩序和財(cái)政的官員。到14世紀(jì)，則指負(fù)責(zé)掌管人類靈魂的神職人員。隨著歷史的發(fā)展，curator開始轉(zhuǎn)而用來稱呼藝術(shù)領(lǐng)域那些負(fù)責(zé)對藝術(shù)品進(jìn)行搜集、整理、儲存、評估的專家，進(jìn)而形成了現(xiàn)代社會對策展的一種工具性定義，即圍繞一個核心主題對藝術(shù)品進(jìn)行評估、選擇和呈現(xiàn)。[2]在20世紀(jì)博物館業(yè)和藝術(shù)展覽業(yè)大發(fā)展、競爭加劇的背景下，策展人的作用更加凸顯，其不僅僅是藝術(shù)品的托管人，而且需要通過其整理、詮釋、呈現(xiàn)，為藝術(shù)品增加文化價值，從而吸引大量觀眾。保羅·奧尼爾稱這一現(xiàn)象為博物館業(yè)的“策展轉(zhuǎn)向”，傳統(tǒng)的壟斷性知識權(quán)力結(jié)構(gòu)被動搖，策展不再被視為保存藝術(shù)品的中性行為，而是具有高度創(chuàng)造性、競爭性的話語實(shí)踐。[3]策展人的專業(yè)權(quán)威成為一種文化權(quán)力，決定著哪些作品可以進(jìn)入以及如何進(jìn)入受眾的視野，但受眾需求也前所未有地被納入策展考量中，兩者間形成強(qiáng)烈的互動與張力。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，尤其是隨著社交媒體的崛起，新聞業(yè)也發(fā)生了類似的知識民主化浪潮。傳統(tǒng)新聞業(yè)的核心價值在于對新近發(fā)生事實(shí)的捕捉、驗(yàn)證、選擇，并以特定的話語方式對事實(shí)進(jìn)行組合，呈現(xiàn)在報(bào)紙版面或廣播、電視節(jié)目中。通過這種方式，新聞業(yè)有效解決了信息的無限性和媒體版面有限性間的矛盾，控制信息生產(chǎn)流通，進(jìn)而影響公眾輿論。然而，隨著大量用戶生產(chǎn)內(nèi)容在社交媒體上涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出一種“自由流動的液態(tài)”，媒體不再能夠壟斷時事傳播和信息生產(chǎn)，職業(yè)權(quán)威受到挑戰(zhàn)。同時，信息超載和魚龍混雜也催生了越來越強(qiáng)烈的對于信息進(jìn)行驗(yàn)證、選擇和呈現(xiàn)的需求。市場研究專家羅希特·巴爾加瓦提出在信息爆炸的時代，一項(xiàng)新的工作就是在信息汪洋中幫助人們“打撈”意義，即“內(nèi)容策展人”（content curator）。[4]

史蒂芬·羅森鮑姆區(qū)分了策展和另一個互聯(lián)網(wǎng)時代的熱詞聚合（aggregation），認(rèn)為聚合僅僅是搜集信息，而策展強(qiáng)調(diào)有意圖地采集和呈現(xiàn)信息，并且為信息增值。他將最早的新聞策展人追溯到出版“德拉吉報(bào)告”的馬特·德拉吉，以及《赫芬頓郵報(bào)》創(chuàng)始人艾莉安娜·赫芬頓及其編輯團(tuán)隊(duì)，他們從網(wǎng)絡(luò)上廣泛搜集、選擇優(yōu)質(zhì)內(nèi)容刊登，鑄造了新媒體發(fā)展早期的神話。[5]2011年《尼曼報(bào)告》強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前急需對信息進(jìn)行“搜尋、分類和背景化”，數(shù)字時代的記者要向策展人轉(zhuǎn)型。[6]也就是說，不僅要呈現(xiàn)信息，同時還要提供“關(guān)于信息的信息”，從“看門狗”（watch dog）變成“導(dǎo)引犬”（guide dog）。2013年左右，全球一些有代表性的專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)開始采納策展實(shí)踐，并與當(dāng)時正在大力發(fā)展的智能移動應(yīng)用相結(jié)合，新聞業(yè)也出現(xiàn)了“策展轉(zhuǎn)向”，如雅虎推出的“新聞?wù)保╕ahoo News Digest， DNJ）、《紐約時報(bào)》推出的“時報(bào)‘現(xiàn)在”（NYT Now）客戶端等。Twitter、Facebook等社交媒體平臺的崛起，為普通公民提供了極大的便利，人們可以在社交媒體上圍繞某些話題，自發(fā)進(jìn)行信息的采集、篩選、管理、發(fā)布以及實(shí)時更新。專家、行業(yè)精英與政府官員等，也開始常規(guī)性地利用社交媒體平臺發(fā)布觀點(diǎn)和信息。一種新型的內(nèi)容策展商業(yè)模式發(fā)端，以Storyful等為代表，運(yùn)用信息技術(shù)手段來廣泛采集、驗(yàn)證信息，提供給新聞機(jī)構(gòu)使用。與此同時，學(xué)界也開始關(guān)注策展現(xiàn)象。在2010年，國際新聞學(xué)界的四本權(quán)威期刊Journalism、Journalism Studies、Journalism Practice和Digital Journalism出現(xiàn)了將新聞與策展相關(guān)聯(lián)的文章。

然而，時至今日，業(yè)界和學(xué)界其實(shí)并未對媒體語境下的策展形成統(tǒng)一的稱謂，“新聞策展”（news curation）、“媒體策展”（media curation）、“社交媒體策展”（social media curation）、“內(nèi)容策展”（content curation）、“公民策展”（citizen curation）等都在交疊使用。同時，對于策展的內(nèi)涵和范圍也看法不一，其中有代表性的幾種看法如下。

一是從職業(yè)視角定義策展及策展人角色。早期傾向于將策展和新聞職業(yè)工作區(qū)分開來，強(qiáng)調(diào)后者內(nèi)容創(chuàng)造的職能，稱策展人為“信息工人”（information workers）或“信息檢驗(yàn)員”（gatechecker），意指其身份業(yè)余以及沒有生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容，只是對現(xiàn)有的內(nèi)容進(jìn)行搜集和組織。[7]但這種明確劃界的定義很快被質(zhì)疑，有學(xué)者提出，策展并非只是校勘信息，而是以一種創(chuàng)造性的方式重組信息，包括編輯信息、豐富信息、補(bǔ)充背景知識、組合來自不同信息源的內(nèi)容等，[8]事實(shí)上與傳統(tǒng)的編輯工作職能多有近似、重疊之處。隨之，一些學(xué)者傾向于將策展定位為傳統(tǒng)編輯功能的改良和拓展，以適應(yīng)社會化時代的傳播格局，如布魯諾所定義的“記者—策展人”（reporter-curators）角色。[9]傳統(tǒng)編輯僅僅對現(xiàn)有內(nèi)容進(jìn)行加工，策展體現(xiàn)出更強(qiáng)的創(chuàng)造性，要根據(jù)現(xiàn)有內(nèi)容創(chuàng)造出更大的故事。除了當(dāng)調(diào)查員、評論員，策展人還需要整合資源、挖掘真相、尋找對策。[10]Sophia B. Liu總結(jié)了七種策展行為，即搜集、組織、保存、過濾、建構(gòu)故事、呈現(xiàn)、提供討論，并將內(nèi)容策展者定位為七種角色的合并：檔案管理員、圖書管理員、文物保護(hù)者、編輯、故事講述者、愛出風(fēng)頭者、講解員。[11]

二是從新聞生產(chǎn)方式變革和創(chuàng)新的視角，將策展看作互聯(lián)網(wǎng)時代的一種參與式新聞實(shí)踐，甚至是“公民新聞第二波”。2013年，路透社發(fā)布研究報(bào)告Newsroom Curators & Independent Storytellers： Content Curation as a New Form of Journalism，將內(nèi)容策展定義為“一種新形式的新聞”，可由傳統(tǒng)編輯室來操作，也可由大量獨(dú)立的故事講述者即普通網(wǎng)民來操作。鄧建國歸納curation新聞的兩大特點(diǎn)：專業(yè)篩選和視覺化呈現(xiàn)，并且這樣的過程不是在編輯部內(nèi)部封閉式完成，而是以鏈接外部信源的方式，使新聞生產(chǎn)更加開放和透明。[12]陸曄等提出“協(xié)作式新聞布展”，認(rèn)為這是一種溢出傳統(tǒng)新聞業(yè)邊界之外的參與式新聞實(shí)踐模式，“節(jié)點(diǎn)主體在新聞生成各環(huán)節(jié)的即時互動……多個文本連同眾多評論不斷疊加甚至相互質(zhì)疑、沖突，構(gòu)成新聞內(nèi)容的多個面向，也體現(xiàn)出這一新聞生成的復(fù)雜路徑”，這被認(rèn)為是布展的典型特征。[13]從這種意義上也可以說，策展新聞是一種新的、建基于社交媒體的內(nèi)容形態(tài)。

三是將策展視為傳統(tǒng)新聞業(yè)把關(guān)功能的一種改良或替代。策展被認(rèn)為是一個和把關(guān)有密切聯(lián)系的概念，“傳統(tǒng)上，在藝術(shù)領(lǐng)域，策展人的功能就是把關(guān)人”。[14]策展人和把關(guān)人都需要對選擇和呈現(xiàn)哪些信息做出決定，在此過程中獲得公眾信任，形成自己的文化權(quán)威。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代以來，隨著更多的主體參與到信息生產(chǎn)和傳播過程，以媒體為中心、以信息控制為核心的把關(guān)模式受到越來越多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。一些學(xué)者嘗試對經(jīng)典的把關(guān)人理論進(jìn)行修正，其核心要點(diǎn)是將受眾吸納到把關(guān)過程中，由單一機(jī)構(gòu)媒體把關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w把關(guān)，于是策展成為一個比較理想的替代性概念，一種數(shù)字媒體環(huán)境下“把關(guān)模式的修訂”（revised form of gatekeeping）、“實(shí)時把關(guān)”（real-time gatekeeping），[15]進(jìn)而成為數(shù)字媒體實(shí)踐的核心組成部分。仇筠茜將專業(yè)新聞媒體策略定位的變化劃分為新聞把關(guān)、新聞看門、新聞策展三個階段，認(rèn)為策展是更加適應(yīng)微媒體時代的一種新聞生產(chǎn)策略。[16]

本文側(cè)重于從第三種視角切入，從主體、目標(biāo)、實(shí)踐策略等多個層面，將策展與把關(guān)人理論進(jìn)行對照，梳理策展作為一種話語實(shí)踐進(jìn)入新聞業(yè)的觀念脈絡(luò)與創(chuàng)新價值，為互聯(lián)網(wǎng)時代新聞生產(chǎn)的理論重構(gòu)提供一個參照性的框架。

二、“門”與“流”：傳播環(huán)境轉(zhuǎn)變下把關(guān)機(jī)制的弱化

傳統(tǒng)媒體版面的有限性，決定了新聞生產(chǎn)的一個重要職能就是信息選擇，只能把那些媒體認(rèn)為最重要的內(nèi)容刊登出來，這催生了傳統(tǒng)媒體時代新聞業(yè)最重要的一個隱喻“門”（gates）。這一隱喻最早來自社會心理學(xué)家勒溫的一項(xiàng)研究，他對家庭主婦決定購買食物及向家庭成員推薦食物的過程展開分析，認(rèn)為信息沿著包含著“門”的某些渠道傳播，傳播能否順利進(jìn)行總以把關(guān)人的意見作為依據(jù)。[17]休梅克將“門”定義為“（信息）‘進(jìn)或‘出的決策點(diǎn)”，[18]（2）也就是哪些信息可以由此通達(dá)受眾。媒體及其從業(yè)者作為把關(guān)人，對信息流動起到了決定性的作用，同時也承擔(dān)內(nèi)容質(zhì)量控制和意義制造的功能?；诖?，理解“門”的功能，就等同于理解促使把關(guān)人做出決定的因素，個人、組織、社會體制都在把關(guān)鏈條中起到了各自獨(dú)特的作用。

Barzilai-Nahon認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)化媒介環(huán)境下，影響信息流動的權(quán)力因素變得復(fù)雜而動態(tài)，總體上呈現(xiàn)出一種從大眾媒體向受眾轉(zhuǎn)移的傾向。[19]布倫斯較早揭示了這樣一種趨勢演變及其對職業(yè)化新聞生產(chǎn)的影響，提出傳統(tǒng)媒體的職能要從“把關(guān)”（gatekeeping）轉(zhuǎn)向“看門”（gatewatching），即工作重心更多地轉(zhuǎn)移到對來自各種渠道的信息材料進(jìn)行觀察、選擇、聚合，公開而非生產(chǎn)新聞。在信息輸入、輸出、反饋三個環(huán)節(jié)上，受眾都能夠方便地參與進(jìn)來，形成一種“合作性看門過程”（collaborative gatewatching processes）。[20]向所有用戶開放新聞來源，被認(rèn)為是“看門”的主要特征。而相較于傳統(tǒng)時代，“門”的意義也發(fā)生了改變，從媒體向受眾的單向通道變?yōu)橥瑫r對媒體和受眾開放。

然而這一概念轉(zhuǎn)換并不能有效地解釋新聞生產(chǎn)的根本性轉(zhuǎn)變?！翱撮T”這個詞本身就存在意義上的含糊性。既然數(shù)字時代信息如洪流奔涌，那么“門”的存在何以可能？從根本上說，互聯(lián)網(wǎng)就拒絕“門”的概念，或者如威廉斯和卡爾皮尼所說，以往由記者守護(hù)的“門”已坍塌。[21]于是，一些學(xué)者開始重拾媒介研究領(lǐng)域的另一個重要隱喻“流”（flow），將其作為互聯(lián)網(wǎng)信息組織最重要的比喻和最主流的手段。歷史上對這一話語使用的案例，可以追溯到拉扎斯菲爾德等在20世紀(jì)四五十年代關(guān)于選舉的經(jīng)典研究，其提出“兩級傳播流”模式（two-step flow model）。與把關(guān)人理論凸顯媒體信息控制功能相對，“兩級傳播流”模式強(qiáng)調(diào)社會成員的人際接觸所產(chǎn)生的影響，對大眾媒體操控形成一種抗衡。而互聯(lián)網(wǎng)時代對“流”的使用，主要有兩方面的意涵：一是形容海量信息自由、不受控制、無休無止地奔涌，每個人都置身于交錯復(fù)雜的信息流之中，沒有哪一種力量能夠壓倒性地決定哪些信息最終到達(dá)受眾;二是喻指液態(tài)的、不斷變動的信息傳播方式。在以“流”為總體特征的信息環(huán)境下，把關(guān)機(jī)制趨于弱化甚至無從進(jìn)行。當(dāng)再度拷問把關(guān)人理論的核心問題“誰通過何種機(jī)制，選擇了何種信息，這些信息在傳遞給公眾之前如何被框架化”，似乎很難像以往一樣得出確定的答案。概言之，在網(wǎng)絡(luò)語境下，傳統(tǒng)把關(guān)理論出現(xiàn)了范式模糊和結(jié)構(gòu)性缺失的危機(jī)。[22]

三、“策展流”：一個替代性的框架

在從“門”到“流”的總體傳播環(huán)境轉(zhuǎn)變之下，一些學(xué)者開始尋求對于經(jīng)典的把關(guān)模式的替代性理論。索森和威爾士提出“策展流”框架（curated flows framework），來取代被認(rèn)為日趨無效的把關(guān)框架，五種主要力量匯集為“策展流”：媒體、社交網(wǎng)絡(luò)、個體受眾、策略性策展者（包括政客、政府、企業(yè)以及其他利益團(tuán)體等）、機(jī)器算法。原始信息同時在五種“策展流”中穿行，被選擇、過濾、改造和補(bǔ)充，最終到達(dá)受眾。[23]傳統(tǒng)精英把關(guān)者不得不在這樣一個高度混雜的媒介系統(tǒng)中，與其他策展者展開競爭。每一類策展者都有各自不同的策展邏輯。任何一個信息的傳播，都可能是幾種“策展流”交互作用的結(jié)果，從而形成“混合型策展流”。圍繞“策展流”框架及其與把關(guān)框架的區(qū)別，學(xué)界對于策展主體、策展目標(biāo)、策展方式等進(jìn)行了較為豐富的理論闡釋（見圖1）。

1. 策展主體：多元化、去中介化、高度競爭性

在傳統(tǒng)把關(guān)模式中，把關(guān)權(quán)力主要掌握在媒體及其從業(yè)者手中，因此把關(guān)概念隱含了一種精英的、自上而下的、單向度的、權(quán)力主導(dǎo)的視角，其核心是否定功能，即將哪些信息擋在門外。而策展的核心是從信息洪流中選擇、凸顯那些最有價值的內(nèi)容，以適應(yīng)信息超載和注意力經(jīng)濟(jì)時代。同時，相較于傳統(tǒng)的完全由新聞媒體自己挑選、編輯、審核和發(fā)布新聞的把關(guān)，策展更強(qiáng)調(diào)吸納其他機(jī)構(gòu)以及普通公民一起參與信息的篩選、組織和管理，從而成為一種多元主體的協(xié)作性新聞生產(chǎn)。

針對受眾能動性的日益上升，辛格提出“二級把關(guān)”（secondary gatekeeping）的概念，即受眾通過社交媒體，積極參與選擇和傳播信息，成為“二級把關(guān)人”。[24]艾爾弗雷德·赫米達(dá)等研究了美國公共廣播公司（NPR）記者安迪·卡爾文在推特上對“阿拉伯之春”的報(bào)道。由于當(dāng)時局勢限制，任何西方記者都難以進(jìn)行實(shí)地采訪，因此卡爾文大量采用了當(dāng)?shù)厝税l(fā)布在社交媒體上的信息，對其進(jìn)行篩選、驗(yàn)證、重新組合后刊發(fā)。這樣的報(bào)道方式被赫米達(dá)等稱為數(shù)字媒體環(huán)境下“把關(guān)模式的修訂”（revised form of gatekeeping）及“實(shí)時把關(guān)”（real-time gatekeeping），在把關(guān)人和受眾之間形成了一種更為直接的、對話式的關(guān)系。[25]卡爾文的“阿拉伯之春”報(bào)道被公認(rèn)為早期新聞策展的典型案例，專業(yè)媒體的機(jī)構(gòu)權(quán)威和明星記者的個人權(quán)威共同決定了新聞策展的影響力。

隨著社交媒體的迅猛發(fā)展，是否人人都可以是策展者的問題也開始浮現(xiàn)。借鑒美國華裔歷史學(xué)者陳國維的說法，策展并非一種職業(yè)，而是一個與講述故事有關(guān)的、任何人都方便參與進(jìn)來的社會文化過程。彼得森和伯內(nèi)特提出“公民策展”（citizen curation），強(qiáng)調(diào)策展人的非職業(yè)化，即普通公民打破新聞場域的界限，進(jìn)行信息生產(chǎn)和傳播。[26]

2. 策展目標(biāo)：以受眾為核心的信息選擇和塑造

從20世紀(jì)50年代懷特將把關(guān)人理論引入新聞傳播研究以來，把關(guān)過程一直以作為把關(guān)人的媒體及其從業(yè)者為中心，圍繞信息選擇來展開。懷特強(qiáng)調(diào)編輯個人因素在把關(guān)過程中起到?jīng)Q定性的作用，認(rèn)為信息被拒之門外的理由不外乎三種：編輯個人感覺、沒有足夠的版面，以及這則新聞以前是否出現(xiàn)過。[27]休梅克將把關(guān)模式拓展到五個層級的影響因素：個人、生產(chǎn)常規(guī)、媒介組織、制度、社會系統(tǒng)，經(jīng)過層層信息篩選，媒體機(jī)構(gòu)將世界上呈現(xiàn)出來的數(shù)以億計(jì)的信息裁剪到以百計(jì)，并在特定的時間傳送給特定的個人。[18]（2）換言之，個人的信息消費(fèi)主要是由媒體來框限的。

把關(guān)模式存在的最重要前提是信息生產(chǎn)的壟斷性，也就是主要由作為把關(guān)者的媒體精英來生產(chǎn)新聞，然后刊登在有限的媒體版面上。但在互聯(lián)網(wǎng)時代，信息的壟斷性生產(chǎn)已被打破，版面限制也已不復(fù)存在，受眾可以通過各種方式參與到內(nèi)容生產(chǎn)、選擇和傳播的各個環(huán)節(jié)，這些新的參與者挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的把關(guān)過程，改變了信息質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從原來的被動接受媒體內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢苑e極地、有意識地參與營造自身媒介環(huán)境的能動性角色。戴維斯將策展分為生產(chǎn)性策展（productive curation）和消費(fèi)性策展（consumptive curation），認(rèn)為學(xué)界以往關(guān)注的焦點(diǎn)在于前者而非后者，事實(shí)上網(wǎng)絡(luò)時代受眾對于接受哪些信息以及如何分配自己的注意力具有更強(qiáng)的能動性，生產(chǎn)者已無法控制受眾的消費(fèi)方式。也就是說，通過決定與誰建立聯(lián)系、刪除或屏蔽誰、貼什么標(biāo)簽、內(nèi)容看多久、如何看等日常行為，受眾積極地主導(dǎo)了自身信息消費(fèi)環(huán)境的構(gòu)建，定制自己的“新聞食譜”（news diet）。[28]梅爾滕利用2017年路透研究院對全球36個國家數(shù)字新聞的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了受眾在社交媒體上的個人新聞策展實(shí)踐特性：偶然性、社交性和非獨(dú)家性，并且關(guān)注到由于信息超載形成的負(fù)面感覺，不少受眾主動減少了自己關(guān)注的媒體機(jī)構(gòu)數(shù)量。通過個人策展，受眾成為自己的新聞編輯或把關(guān)人，在一定程度上抗衡了媒體記者、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、機(jī)器算法等對個人信息消費(fèi)的左右，[29]建構(gòu)了以個人為核心的信息消費(fèi)環(huán)境。概言之，策展是信息豐裕時代多元主體共同參與的、對信息進(jìn)行積極選擇和塑造的工作。

3. 策展方式：強(qiáng)調(diào)內(nèi)容整理，制作“新聞包”

對信息進(jìn)行整理、加工是新聞業(yè)的一項(xiàng)傳統(tǒng)職能，尤其是進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，信息超載開始成為一個困擾人們的現(xiàn)象。《時代》周刊創(chuàng)辦人亨利·盧斯率先提出，隨著世界事務(wù)變得越來越復(fù)雜，“《時代》應(yīng)成為新聞世界的整理者、注釋者”，將篩選過的事實(shí)按照一定的編輯思路呈現(xiàn)出來，以便于讀者能夠簡潔高效地了解世界。盡管當(dāng)時客觀性理念已開始主導(dǎo)美國新聞業(yè)，但《時代》依舊張揚(yáng)了傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)的另一種思維：強(qiáng)調(diào)對信息的綜合與闡釋。

進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代，信息超載問題變得越來越嚴(yán)重，并且與信息的膚淺化、碎片化、低質(zhì)量等相伴相生。如何讓洶涌奔騰的信息汪洋變得可控制、易處理、對決策咨詢有用，成為現(xiàn)代知識生產(chǎn)的一個主流問題。針對信息超載及其衍生的信息脫序、低易讀性和閱讀成本高昂等現(xiàn)象，何飛鵬提出“curation=content+3C”的公式，認(rèn)為策展是網(wǎng)絡(luò)世界里新的全民運(yùn)動，也就是“將訊息賦予關(guān)系（context），提出看法（comment），并說出結(jié)論（conclusion）的過程”，[30]即通過組織化的信息整理，提升網(wǎng)絡(luò)新聞的價值含量。我國臺灣地區(qū)盛行的“懶人包”，就是一種典型的策展實(shí)踐，指網(wǎng)絡(luò)用戶將社會熱點(diǎn)事件整理成簡要的說明，以利于一般人快速理解事件的來龍去脈，進(jìn)而參與和關(guān)注后續(xù)事件。[31]仇筠茜通過分析2013年波士頓馬拉松爆炸案的微媒體報(bào)道，總結(jié)出策展主要通過歷時敘述、提供語境解讀、細(xì)節(jié)深描這三種策略，圍繞主題將大量信息聚合成新聞“故事包”，并形成實(shí)時更新的報(bào)道流。[16]2014年，雅虎推出“新聞?wù)?，從多方信源精選出一定數(shù)量的有價值的新聞，制作成“新聞包”，每天早晚各推送一次。每個“新聞包”除了對某一事件的信息篩選和提煉之外，還廣泛鏈接全球知名媒體對該事件的報(bào)道，形成對新聞事件的全面、深度、闡釋性和多媒體化的呈現(xiàn)，被認(rèn)為是機(jī)構(gòu)媒體率先采納策展實(shí)踐的典型產(chǎn)品。

2017年，中央人民廣播電臺與央廣傳媒發(fā)展總公司推出“下文”新聞客戶端，采用了“人工+算法”的策展模式，根據(jù)用戶興趣推送各類熱點(diǎn)社會時事新聞，并輔以多信源的超鏈接模式，形成對事件的語境化、立體式、全方位信息整合。同時，用戶也可以方便地收藏自己感興趣的新聞，進(jìn)行內(nèi)容整理，建立類似知乎收藏夾的個人內(nèi)容庫。也就是說，用戶在消費(fèi)新聞信息的同時，也積極地參與了“新聞包”的生產(chǎn)。在2020年席卷全球的新冠肺炎疫情中，專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)和普通公民合作，利用社交媒體進(jìn)行信息的采集、篩選、管理、發(fā)布，越來越成為內(nèi)容生產(chǎn)的常態(tài)。如央視網(wǎng)在疫情初期推出的《武漢十四日》，用14個關(guān)鍵詞，整合了網(wǎng)絡(luò)空間中有關(guān)新冠肺炎疫情的大量信息，以微視頻、文字解說、海報(bào)圖片相結(jié)合的方式，形成簡潔易讀的“新聞包”，及時滿足受眾的信息需求。此外，多家媒體也都制作了疫情速報(bào)、疫情地圖、實(shí)時辟謠等產(chǎn)品，融合H5、視頻、文字、圖片等多媒體方式，讓讀者可以快速了解疫情的最新進(jìn)展以及各方意見。

四、策展對于新聞生產(chǎn)的創(chuàng)新價值

在媒介研究中，誕生于傳統(tǒng)媒體時代的把關(guān)，其適用對象主要是精英新聞編輯室內(nèi)的每日新聞實(shí)踐，將參與各方角色嚴(yán)格劃定為信息生產(chǎn)者、消息源和受眾，主要由信息生產(chǎn)者與其他利益相關(guān)者在后臺協(xié)商，構(gòu)成議題框架，公眾無從知曉也難以參與。而由于互聯(lián)網(wǎng)時代的新聞生產(chǎn)早已越出了傳統(tǒng)編輯室的界線，因此需要設(shè)定新的變量，拓展新聞生產(chǎn)的內(nèi)涵與外延。對此，策展框架的引入具有一定的價值意義。

1. 探究去中介化傳播語境下的新生產(chǎn)常規(guī)

在傳統(tǒng)新聞業(yè)語境下，把關(guān)框架與兩級傳播模式密切關(guān)聯(lián)，媒體承擔(dān)著將原始信息重構(gòu)后傳達(dá)給公眾的中介作用，從而將媒介內(nèi)容生產(chǎn)與媒介傳播效果關(guān)聯(lián)起來，即把關(guān)人通過控制信息流動，影響把關(guān)對象如何建構(gòu)現(xiàn)實(shí)和個人世界觀，進(jìn)而影響公眾輿論和民主參與。這一傳統(tǒng)理論框架在某種程度上激發(fā)了學(xué)界對媒介內(nèi)容生產(chǎn)過程的研究興趣，即媒體如何依據(jù)生產(chǎn)常規(guī)對內(nèi)容進(jìn)行框架化處理，從而達(dá)到影響公眾輿論的效果。然而，在“策展流”框架下，大量新的行動者經(jīng)由不同的渠道參與信息的生產(chǎn)，并通過社交媒體平臺實(shí)現(xiàn)一種去中介化的傳播。戴維斯進(jìn)一步做了生產(chǎn)性策展和消費(fèi)性策展的劃分，兩者形成一種相互平衡的機(jī)制，尤其凸顯了受眾的能動性力量，不僅可以積極地參與生產(chǎn)性策展，也可以通過消費(fèi)性策展，或者稱之為“選擇性接觸”（selective exposure），部分地消解媒體的議程設(shè)置，建構(gòu)個體化媒介環(huán)境。也就是說，各種類型的策展者可以選擇與主流媒體合作，也可以選擇繞開主流媒體直接與公眾對話。作為傳統(tǒng)把關(guān)人的媒體機(jī)構(gòu)及從業(yè)者不得不適應(yīng)這樣的新模式，與其他策展者展開競爭與合作。因此，傳統(tǒng)的基于職業(yè)化新聞生產(chǎn)所形成的常規(guī)，也正在遵循社交媒體的邏輯而不斷改寫。如策展者更傾向于從社交媒體獲取信源，在一定程度上改變了傳統(tǒng)精英導(dǎo)向的媒體信源結(jié)構(gòu);根據(jù)選題主動求援、尋找知情人士和線索;報(bào)道形式從記者主導(dǎo)、單次刊發(fā)轉(zhuǎn)向公眾參與、循環(huán)報(bào)道;從單一注重原創(chuàng)內(nèi)容采寫，到廣泛搜集碎片化信息加以整理、詮釋，制作“新聞包”等。這些新常規(guī)驅(qū)動形成了透明、更具爭議性以及不斷重復(fù)的新聞生產(chǎn)過程。

2. 以信息管理為核心，建構(gòu)更具包容性的內(nèi)容生產(chǎn)框架

策展作為一種去中心化的參與式新聞實(shí)踐，消解了把關(guān)概念中隱含的精英、權(quán)力、控制意識。把關(guān)從根本上來說是一種以媒體為核心的信息控制模式，原始信息經(jīng)由媒體主導(dǎo)的重重把關(guān)，并以媒體為主要傳播渠道，最終到達(dá)受眾。在這樣一個單向的、線性的過程中，其他社會機(jī)構(gòu)以及受眾參與新聞生產(chǎn)的方式非常有限，主要是作為媒體的信源提供者以及信息接受者。因此，傳統(tǒng)的把關(guān)研究基本把受眾排除在研究對象之外，圍繞把關(guān)人和傳播效果層面展開，形成了學(xué)界所反思的結(jié)構(gòu)性缺失。在互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體已喪失了作為主要內(nèi)容生產(chǎn)者和傳播者的壟斷地位。普通公眾利用智能拍攝設(shè)備，隨時隨地生產(chǎn)大量信息并上傳至社交網(wǎng)絡(luò)。政府、商業(yè)機(jī)構(gòu)等策略性策展者也會借助社交媒體平臺直接對受眾進(jìn)行傳播。同時，搜索引擎、社交媒體平臺等運(yùn)用機(jī)器算法，高效地篩選海量信息并送達(dá)公眾。因此，傳統(tǒng)的把關(guān)框架已難以概括這樣一種混雜、交織的內(nèi)容生產(chǎn)與傳播過程。相比之下，“策展流”以信息管理為核心，將多元主體囊括進(jìn)來，為探究液態(tài)化新聞場域中各種力量的交融與博弈，提供了一個更富張力和包容性的框架。

3. 拓展了內(nèi)容生產(chǎn)的邊界，推動新聞生產(chǎn)向內(nèi)容策展轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)新聞業(yè)權(quán)威性在某種程度上建基于職業(yè)生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間明確的邊界，新聞生產(chǎn)等同于職業(yè)生產(chǎn)者所進(jìn)行的原創(chuàng)性內(nèi)容生產(chǎn)。生產(chǎn)過程中形成的一系列常規(guī)，塑造了新聞生產(chǎn)的內(nèi)容和形態(tài)。隨著社交媒體的崛起，這種組織化新聞生產(chǎn)開始向著社會化新聞生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，新聞生產(chǎn)的邊界也變得模糊起來。用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）、專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（PGC）、專業(yè)用戶生成內(nèi)容（PUGC）、機(jī)器生產(chǎn)內(nèi)容（MGC）等各種內(nèi)容形態(tài)在互聯(lián)網(wǎng)上海量出現(xiàn)，使得內(nèi)容生產(chǎn)不僅強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)，更重視對來自各個渠道的內(nèi)容進(jìn)行梳理、選擇、校驗(yàn)和重新包裝，使內(nèi)容更具新聞價值，并且更易被搜索到。在此過程中，非原創(chuàng)者極有可能通過高質(zhì)量的策展而獲得內(nèi)容的主導(dǎo)權(quán)。同時，策展更多是按照社交媒體而非傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)的邏輯進(jìn)行，包括大量使用草根信源、聚焦觀點(diǎn)而非事實(shí)、發(fā)動公眾參與對事件的闡釋和分析等，從而實(shí)現(xiàn)信源多元化和框架多元化兩大轉(zhuǎn)變，或者如帕帕卡利斯和梅拉茲所說的形成“透明主觀性”（transparent subjectivity）與高度會話性影響下的協(xié)商性框架。[32]而傳統(tǒng)主流媒體事實(shí)上已無法忽視這種框架對于推進(jìn)民主參與的潛在力量，或者簡單地斥之為業(yè)余、偏見，需要更多探究如何與其他策展者展開互動，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容增值。

五、“策展轉(zhuǎn)向”中的反思：把關(guān)人徹底消失了嗎？

與此同時也要看到，盡管策展模式在很大程度上改寫了傳統(tǒng)的把關(guān)模式，但并未形成一種真正意義上的理論替代，相反，在對策展的質(zhì)疑和反思中，把關(guān)一直作為最重要的對照性概念而不斷被提及，啟發(fā)學(xué)界進(jìn)一步深化對于策展的研究。

傳統(tǒng)新聞業(yè)在使用把關(guān)人概念的時候，同時蘊(yùn)含了權(quán)力控制與公共責(zé)任的雙重內(nèi)涵，即把關(guān)不單單是記者在日常工作中從事的新聞工作，它還具有一種公共的道德責(zé)任。休梅克解析了五個層面的把關(guān)過程，認(rèn)為把關(guān)并不僅僅是懷特所說的個人選擇的過程，而且是各種力量綜合的結(jié)果，機(jī)構(gòu)慣習(xí)在一定程度上平衡了內(nèi)容生產(chǎn)者的個體主觀性。然而，在“策展流”框架下，內(nèi)容生產(chǎn)成為一個高度主觀化的過程，大量非專業(yè)新聞生產(chǎn)的主體侵入新聞業(yè)邊界。策展者的業(yè)余身份使得他們很大程度上不受媒體機(jī)構(gòu)的職業(yè)慣習(xí)和價值觀影響，將傳統(tǒng)把關(guān)人所秉持的客觀、中立、平衡等原則置之不顧，模糊事實(shí)與觀點(diǎn)，以個人化角度來分析報(bào)道或建構(gòu)故事。因?yàn)?，在一些公民策展者看來，有立場并不代表不誠實(shí)，相反，主流媒體所傳遞的標(biāo)準(zhǔn)化的新聞話語，假定為社會所有人生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)知識，反而是一種“偽裝的客觀性”，用以掩蓋社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的不平等。同時，有別于傳統(tǒng)的大眾傳播模式，策展者往往會將傳播范圍設(shè)定得更為精準(zhǔn)、小眾化、圈層化，著力于形成基于共同的興趣、觀念等的網(wǎng)絡(luò)社群傳播。

彼得森和伯內(nèi)特研究了英國女性論壇Mumsnet上一個關(guān)于特朗普政治的討論區(qū)，在“自由—保守”的分析軸上建構(gòu)其信息來源框架，剖析該網(wǎng)絡(luò)社群的策展實(shí)踐，認(rèn)為這樣的社交媒體策展傾向于聚合那些符合論壇用戶主觀認(rèn)同的信息。觀點(diǎn)是否一致成為無形的社區(qū)準(zhǔn)入門檻，“異見者”會被無情地排斥和放逐。[26]策展者利用社交媒體平臺構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)話語空間，營造出基于情感的擬態(tài)環(huán)境，使參與者得以強(qiáng)化自身固有的態(tài)度和信念，在很短的時間內(nèi)迅速積累影響力，成為某一領(lǐng)域的意見領(lǐng)袖?；诖?，大量非職業(yè)化的策展行為，在擺脫傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)和媒體常規(guī)對內(nèi)容生產(chǎn)的限制，拓展新聞作為一種知識的廣度、深度的同時，也可能導(dǎo)致新聞、觀點(diǎn)和情感前所未有地相互交織，使得后真相時代的媒介生態(tài)變得更為復(fù)雜，知識傳播更為圈層化，并與意識形態(tài)產(chǎn)生更深的糾葛?；诖?，有學(xué)者質(zhì)疑大量所謂策展內(nèi)容根本不能被稱為新聞，至多是信息工作，[33]甚至只是一群觀念相近的人聚合起來，反復(fù)強(qiáng)化符合自己主觀判斷的聲音，容易導(dǎo)致“回聲室”或“信息繭房”效應(yīng)，助長極端主義觀念盛行，帶來群體極化的后果。

同時，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，搜索引擎、社交媒體平臺以及專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)都越來越倚重于機(jī)器算法，來獲取關(guān)于受眾行為、興趣、偏好、流行趨勢等的精準(zhǔn)數(shù)據(jù)，從而決定向受眾提供何種信息。索森和威爾士將算法列為五種主要的策展主體之一。帕里澤最早提出“過濾泡”概念，警示算法策展可能帶來的對公眾情感、選擇的操縱，即通過大量提供同質(zhì)化信息，不斷強(qiáng)化公眾的個人傾向性，從而擴(kuò)張不同傾向群體的信息鴻溝。[34]算法所帶來的新聞?wù)鎸?shí)性、客觀性受到挑戰(zhàn)，新聞知識性降低以及算法偏見等倫理問題，成為當(dāng)前業(yè)界和學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問題?；诖耍袑W(xué)者重提數(shù)字把關(guān)的概念，認(rèn)為在人工智能時代的新聞實(shí)踐中，同樣不能缺失道德倫理的位階。[35]從目前的研究來看，對媒體以外的其他策展者的生產(chǎn)邏輯還缺乏深入探究，知之甚少。借鑒成熟的把關(guān)人理論來分析不斷擴(kuò)張的內(nèi)容策展流，及其與傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)的相似與差異之處，對于拓展新聞生產(chǎn)研究具有重要的價值意義。如將休梅克對于媒體生產(chǎn)常規(guī)的研究應(yīng)用到算法策展，探究算法工程師的個人選擇與技術(shù)平臺常規(guī)如何交互作用，形成推動算法策展的結(jié)構(gòu)與文化力量，[31]成為學(xué)界感興趣的一個前沿研究方向。

結(jié)語

在網(wǎng)絡(luò)化內(nèi)容生產(chǎn)中，新聞機(jī)構(gòu)不斷出讓新聞生產(chǎn)的掌控權(quán)，形成與受眾新的共生關(guān)系，被認(rèn)為是新媒體生態(tài)下新聞生產(chǎn)的根本性轉(zhuǎn)變，也是對職業(yè)化新聞生產(chǎn)最大的挑戰(zhàn)。“策展轉(zhuǎn)向”非常典型地呈現(xiàn)出了這一變化，大量新的行動者借由不同的渠道參與信息的生產(chǎn)和傳播，社交網(wǎng)絡(luò)、公民個體、機(jī)器算法等與媒體并列為策展主體，在一個液態(tài)化同時也是高度懷疑性的信息場域中展開競爭，重組海量信息，生產(chǎn)公眾議程，從而實(shí)現(xiàn)了從狹義的新聞生產(chǎn)向廣義的內(nèi)容策展轉(zhuǎn)型。在這種意義上，策展挑戰(zhàn)了以信息控制為指向的傳統(tǒng)把關(guān)模式，“策展流”框架被認(rèn)為可以補(bǔ)充、改造甚至替代解釋力日漸弱化的把關(guān)人理論，消解了把關(guān)概念中隱含的權(quán)力、精英、控制意識。尤其是受眾視角、消費(fèi)性策展等的引入，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)把關(guān)研究中把關(guān)對象、把關(guān)機(jī)制的結(jié)構(gòu)性缺失以及將把關(guān)視為一個靜態(tài)現(xiàn)象的理論缺陷，打通原本各自分割的媒介內(nèi)容生產(chǎn)與效果研究領(lǐng)域，建立更為整合、能動、多元的研究框架，探究各種主體在一個復(fù)雜的“策展流”中的合作、競爭、博弈機(jī)制，推進(jìn)數(shù)字時代新聞生產(chǎn)的理論重構(gòu)。

與此同時也要看到，策展主體的多元性也帶來了策展內(nèi)容高度主觀化、內(nèi)容傳播公共性缺失的問題。各種策展邏輯之間有何差別？哪幾類策展之間時常發(fā)生交疊？背后的驅(qū)動因素是什么？不同的策展模式對傳播效果，尤其是用戶參與公共生活會產(chǎn)生何種影響？如何引導(dǎo)個人信息網(wǎng)絡(luò)配置而實(shí)現(xiàn)信源的多元化？目前對這些領(lǐng)域還缺少深入的經(jīng)驗(yàn)研究和理論架構(gòu)。概言之，在信息超載的時代如何以公共性為指向，在各種內(nèi)容生產(chǎn)者之間形成更富張力的合作與對話，抵抗和消解信息的主觀性和同質(zhì)化，從而更好地服務(wù)于參與式民主的目標(biāo)，是未來策展研究中的核心命題，也恰恰是經(jīng)典的把關(guān)框架中不應(yīng)被遺忘的思想內(nèi)核。

參考文獻(xiàn)：

[1] Howarth A. Exploring a Curatorial Turn in Journalism[J]. Media/Culture Journal， 2015， 18（4）.

[2] Synder I. Discourses of "Curation" in Digital Times. Discourse and Digital Practices： Doing Discourse Analysis in the Digital Age [M]. Oxford： Routledge， 2015： 209-225.

[3] O' Neill P. The Curatorial Turn： From Practice to Discourse [M]. Bristol： Intellect， 2013： 14-15.

[4] Bhargava R. Manifesto for the content curator： The next big social media job of the future？ [EB/OL]. [2009-09-30]. https：//www.rohitbhargava.com/2009/09/manifesto-for-the-content-curator-the-next-big-social-media-job-of-the-future.html.

[5] Rosenbaum S. Can "Curation" Save Media？ Business Insider[EB/OL]. [2009-04-03]. https：//www.businessinsider.com/can-curation-save-media-2009-4.

[6] Rosenbaum S.Curation， community and the future of news [EB/OL]. [2011-06-08]. https：//niemanreports.org/articles/curation-community-and-the-future-of-news/.

[7] McQuail D. Journalism and Society [M]. LA： Sage， 2013： 182.

[8] Bakker P. Mr. Gates Returns： Curation， Community Management and Other New Roles for Journalists[J]. Journalism Studies， 2014， 15（5）： 596-606.

[9] Bruno N. Tweet First， Verify later？ How Real-time Information is Changing the Coverage of Worldwide Crisis Events[R]. Oxford： Reuters Institute for the study of Journalism， 2011.

[10] 蔡雯，鄺西曦. 對話式傳播與新聞工作者角色之變——由“僵尸肉”新聞?wù)婕僦疇幷勂餥J]. 新聞記者，2015（9）：51-56.

[11] Liu Sophia B. Crisis Curation： The Rise of Curated Crisis Content[C]. USA： Proceedings of the 7th International ISCRAM Conference-Seattle， 2010.

[12] 鄧建國. 篩選與呈現(xiàn)：信息疲勞背景下的移動內(nèi)容傳播新趨勢——以雅虎新聞?wù)cNYTNow為例的分析[J]. 新聞記者，2015（6）：16-24.

[13] 陸曄，周睿鳴. 新聞創(chuàng)新中的“協(xié)作式新聞布展”——媒介融合的視角[J]. 新聞記者，2018（9）：8-19.

[14] Villi? M， Moisander J， Joy A. Social Curation in Consumer Communities： Consumers as Curators of Online Media Content[J]. Advanced in Consumer Research， 2012（40）： 490-495.

[15] Clark J， Aufderheide P. Public Media 2.0： Dynamic， Engaged Publics[EB/OL].[2009-02-01].https：//cmsimpact.org/resource/public-media-2-0-dynamic-engaged-publics/.

[16] 仇筠茜. 新聞策展：“微媒體”環(huán)境下突發(fā)新聞報(bào)道及倫理分析——以美國馬拉松爆炸案報(bào)道為例[J]. 國際新聞界，2013（9）：123-130.

[17] Lewin K. Field Theory in Social Science： Selected Theoretical Papers[M]. New York： Harper， 1951： 186.

[18] Shoemaker P. Gatekeeping[M]. Newburry Park， CA： Sage Publications， 1991.

[19] Barzilai-Nahon K. Toward a Theory of Network Gatekeeping： A Framework for Exploring Information Control[J]. Journal of The American Society for Information Science and Technology， 2008， 59（9）： 1493-1512.

[20] Bruns A. Gatewatching， not gatekeeping： Collaborative online news[J]. Media International Australia， 2003， 107（1）： 31-44.

[21] Williams BA， Carpini MXD. Monica and Bill all the time everywhere： The Collapse of Gatekeeping and Agenda Setting in the new media environment[J]. American Behavioral Scientist， 2004， 47（9）： 1208-1230.

[22] 羅昕. 結(jié)構(gòu)性缺失：網(wǎng)絡(luò)時代把關(guān)理論的重新考察[J]. 新聞與傳播研究，2011（3）：68-76.

[23] Thorson K， Wells C. How Gatekeeping Still Matters： Understanding Media Effects in an Era of Curated Flows[M]. Abingdon： Routledge， 2015： 25-44.

[24] Singer·J. B. User-Generated Visibility： Secondary Gatekeeping in a Shared Media Space[J]. New Media and Society， 2014， 16（1）： 55-73.

[25] Hermida A， Lewis·S.C， Zamith R. Sourcing the Arab Spring： A Case Study of Andy Carvin's Sources on Twitter During the Tunisian and Egyptian Revolutions[J]. Journal of Computer-Mediated Communication， 2014， 19（3）： 479-499.

[26] Sarah P， Simon B. "Citizen Curation" in Online Discussions of Donald Trump's Presidency[J]. Digital Journalism， 2018， 6（5）： 545-562.

[27] White·D. M. The "Gate Keeper"： A Case Study in the Selection of News[J]. Journalism Quarterly， 1950， 27（4）： 383-390.

[28] Davis·J. L. Curation： A Theoretical Treatment[J]. Information， Communication & Society， 2017， 20（7）： 770-783.

[29] Merten L. Block， Hide or Follow： Personal News Curation Practices on Social Media[J]. Digital Journalism，2021， 9（8）： 1018-1039.

[30] 何飛鵬. 策展人策展什么？[EB/OL]. [2013-02-27]. https：//www.bnext.com.tw/article/26700/BN-ARTICLE-26700.

[31] 王喆. 臺灣社會熱點(diǎn)事件中“懶人包”的信息策展實(shí)踐[J]. 東南傳播，2016（3）：11-13.

[32] 莎倫·梅拉茲，齊齊·帕帕卡利斯，陳瑜. 埃及革命期間網(wǎng)絡(luò)把關(guān)以及網(wǎng)絡(luò)框架分析[J]. 國際新聞界，2015（9）：80-108.

[33] McQuail D. Journalism and Society[M]. Los Angeles： Sage， 2013： 182.

[34] 伊萊·帕里. 過濾泡：互聯(lián)網(wǎng)對我們的隱秘操縱[M]. 方師師，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：35-36.

[35] 劉海明，楊琦鉅. 位階與底線：人工智能時代數(shù)字新聞把關(guān)人的倫理探究[J]. 現(xiàn)代傳播，2021（1）：81-86.

From Gatekeeping to Curation： A Study on the Ideological History of? News Production

WANG Min（School of Journalism and Communication， Southwest University， Chongqing 400715， China）

Abstract： In the Internet era， the classical gatekeeping theory has been challenged for insufficiency to interpret and guide the communication practices on social media. As an alternative theory， curation which oriented to content management and participant journalism， has attracted more and more attention. This paper traces back to the period history when curation entered journalism， and highlights the relationship between curation and gatekeeping. By analyzing the innovation value of curation， this paper argues that curation expands the boundary of traditional news production to a more general and socialized content curation. Therefore， research on curation could make up some theoretical defects of gatekeeping study in the past， integrate the media production field and communication effect field， as well as explore the content production routine in the context of social media and promote the theoretical reconstruction of news production in the digital age accordingly.

Key words： gatekeeping; curation; news production; content management; participatory journalism

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“新媒介場域下的新聞生產(chǎn)慣習(xí)研究”（17BXW025）

作者信息：王敏（1975— ），女，重慶人，西南大學(xué)新聞傳媒學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：媒介融合與新聞生產(chǎn)。