摘? 要：公共頻道是電視公共性最好的表達空間，但實際上它并沒有相對顯著的公共性。從歷史制度主義的視角看，頻道公共性之所以會出現(xiàn)名實之間的沖突主要是因為其存在著歷史制度上的路徑依賴。從媒介環(huán)境學(xué)的邏輯出發(fā)，考慮到信息的數(shù)字化處理方式和信息載體的技術(shù)進步，互聯(lián)網(wǎng)的公共性表達存在著可能的技術(shù)路徑。

關(guān)鍵詞：公共頻道;電視公共性;歷史制度主義

中圖分類號：G220文獻標識碼：A

DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2021.11.07

Conflict and Reconstruction of Media Publicity： From Public Channels to the Internet

Duan Leilei

（Communication University of China，Beijing，100024）

Abstract：Public channels are the best expression space for television publicity，but in fact it does not have relatively significant publicity. From the perspective of historical institutionalism，the conflict between name and reality of channel publicity is mainly due to the existence of historical institutional path dependence. Starting from the logic of the media environment，taking into account the digital processing of information and the technological progress of information carriers，there are possible technological paths for the public expression of the Internet.

Key words：Public channels;TV publicity;Historical institutionalism

一、公共頻道的公共性

中國電視公共頻道的歷史要追溯到1996年，當時的福建省廣播電影電視廳為了解決縣級電視臺統(tǒng)一供片的問題成立了電視節(jié)目交流中心，該中心被廣播電影電視部審批同意后于1998年元旦正式開播。2002年5月21日，國家廣播電影電視總局下達《關(guān)于加強公共頻道管理工作的通知》之后，江西、河南、寧夏、甘肅等省級電視臺開始陸續(xù)設(shè)立公共電視頻道。截至2021年，除新疆、西藏、青海、內(nèi)蒙古外，其他省級電視臺都已經(jīng)設(shè)立了公共頻道。從節(jié)目內(nèi)容上看，公共頻道主要涉及民生新聞、養(yǎng)生健康、家居裝修、家庭服務(wù)、婚戀交友、旅游風(fēng)光、民生幫辦、經(jīng)濟理財、體育節(jié)目、黨建節(jié)目等。雖然省級電視臺已開辦公共頻道，但其公共性有待商榷。

公共性是一個復(fù)雜的概念，有兩個主要的觀察點。就公共利益而言，它必須具有公共性、共享性、一定的外部影響性、抽象的而非具體的一致性。[1]就表現(xiàn)領(lǐng)域而言，哈貝馬斯認為它主要表現(xiàn)為公共領(lǐng)域，這個具有獨立性的領(lǐng)域“說到底就是公共輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機關(guān)直接相抗衡。有些情況下，人們把國家機構(gòu)或用來溝通公眾的傳媒，如報刊也算作‘公共機構(gòu)”[2]。由此可見，在學(xué)理上，公共頻道應(yīng)該是一個反映普遍公眾訴求，與私人和國家領(lǐng)域相區(qū)別的以節(jié)目獨立性和多樣性在公眾中間形成一定影響力的存在。也就是說，公共頻道應(yīng)秉持非商業(yè)主義、民主政治和中立自主的原則，“從而促進言論的自由傳播、文化的多元發(fā)展、信息的可選擇性、教育的繁榮和高質(zhì)量節(jié)目的制作”[3]。

具體到現(xiàn)實語境，我國公共電視頻道的資金來源在很大程度上依賴商業(yè)廣告。在公共頻道開辦的一些節(jié)目中，插播廣告是普遍存在的。在某些養(yǎng)生健康類節(jié)目中，商業(yè)廣告的軟植入甚至已經(jīng)引起了觀眾的普遍反感，公共頻道學(xué)理上的外部性基本不存在。除商業(yè)元素過多外，大部分公共頻道還存在著節(jié)目缺乏多樣性的問題。有的公共頻道全天都在播放電視劇，節(jié)目內(nèi)容和類型毫無特色。由此可見，按照世界廣播電視機構(gòu)對公共電視的介定，中國省級電視的公共頻道基本不具備獨立性、多樣性、外部性的本質(zhì)特征，基本可以判定它們的公共性有名無實。

筆者在社會唯實論的假設(shè)上，借助歷史制度主義來分析電視公共性應(yīng)然與實然之間的張力背后的歷史和制度因素，并立足于當代的網(wǎng)絡(luò)社會，思考技術(shù)更新與科技發(fā)展能對歷史與制度的慣性產(chǎn)生多大程度的影響。

二、沖突：制度作為公共頻道的天花板

歷史制度主義（Historical Institutionalism）來源于西方政治科學(xué)領(lǐng)域，是20世紀80年代以來逐漸興起的新制度主義的三大流派之一。歷史制度主義認為，個體對自身利益的解釋取決于既定的制度背景，而對自身利益的認識又影響到個體對自身方案的選擇和目標的實現(xiàn)。與理性選擇制度主義對個人理性、社會學(xué)制度主義對文化模式的強調(diào)不同，歷史制度主義認為政治行動者的具體行動、行為偏好以及實現(xiàn)目標的路徑都受到既定制度的影響和約束，主要強調(diào)制度在個人利益判斷和行為偏好中的重要作用。

除了對制度（結(jié)構(gòu)）的強調(diào)之外，歷史制度主義通常會追溯一個事件發(fā)生的歷史軌跡，以此來探究過去對現(xiàn)在的影響。對于歷史制度而言，制度和歷史兩個因素是互相融合的有機體。在此意義上，歷史制度主義“強調(diào)政治生活中路徑依賴和制度變遷的特殊性，并試圖通過放大歷史視角來找出影響事件進程的結(jié)構(gòu)性因果關(guān)系和歷史性因果關(guān)系”[4]。簡而言之，歷史制度主義關(guān)注真實世界的經(jīng)驗性問題，以歷史為導(dǎo)向，關(guān)注制度如何塑造行為和后果，注意其中的“變量之間的排序”、路徑依賴以及“權(quán)力在制度實施和制度發(fā)展過程中的非均衡狀態(tài)”。

雖然公共頻道以公共之名行商業(yè)之實的背后有收視率、政治規(guī)制等因素的存在，但在歷史制度主義看來，制度是造成這種現(xiàn)象和結(jié)果更為重要的本質(zhì)因素。

1983年3月31日到4月10日，第十一次全國廣播電視工作會議召開。會議根據(jù)中共十二大精神和有關(guān)原則，總結(jié)了1980年以來的廣播電視改革和發(fā)展問題，提出了今后行業(yè)發(fā)展的一系列方針和方案。1983年9月23日，當時的廣播電視部黨組向中央上報了《關(guān)于廣播電視工作的匯報提綱》，中共中央于10月26日批復(fù)此匯報提綱，并附加一個批復(fù)通知，總稱中發(fā)〔1983〕37號文件（以下簡稱《37號文件》）。《37號文件》是廣播電視領(lǐng)域面對改革開放后社會各界翻天覆地變化的適應(yīng)之舉，鄧炘炘認為“《37號文件》對中國廣播行業(yè)后來的改革嘗試和行業(yè)運行模式產(chǎn)生了深遠和延續(xù)至今的影響”[5]?！?7號文件》的一個重要舉措就是允許將開辦廣播電視臺的權(quán)力從中央下放到地方，在放寬辦臺資格的同時允許各臺廣開行業(yè)財源。但需注意的是，雖然中央的財政投入比例下降，地方電視臺在某種程度上成為“自力更生”的主體，但各單位的事業(yè)屬性并未改變，其作為黨和政府的喉舌的角色定位也仍未改變，這就是后來被熟知的“事業(yè)單位企業(yè)管理”的最初來源，也造成在實際運行過程中出現(xiàn)商業(yè)收益和社會責(zé)任之間的不斷沖突和抵牾。一方面，電視臺在中央財政投入不斷遞減的情況下必需依靠廣告收入來獲取正常運行必需的大量資金;另一方面，卻被要求承擔(dān)公共利益和社會責(zé)任，扮演好黨和政府喉舌的角色。

1999年，信息產(chǎn)業(yè)部、國家廣播電影電視總局印發(fā)的《關(guān)于加強廣播電視有線網(wǎng)絡(luò)建設(shè)管理的意見》提出了公共頻道建設(shè)的具體方案：“大力推廣公共頻道。在縣級廣播電視實行三臺合一的基礎(chǔ)上，由省級電視臺制作一套公共節(jié)目供所轄各縣電視臺播出，從中空出一定時段供縣級電視臺播放自己制作的新聞和專題節(jié)目?！?001年，國家廣播電影電視總局印發(fā)的《市（地）、縣（市）廣播電視播出機構(gòu)職能轉(zhuǎn)變工作的實施細則（試行）》明確要求，各省級電視臺要設(shè)立公共頻道，地（市）電視臺的公共頻道則需要經(jīng)過批準。2002年，國家廣播電影電視總局下發(fā)《關(guān)于加強公共頻道管理工作的通知》，該文件涉及公共頻道構(gòu)成形式、利益分成、插播節(jié)目時間等問題。

無論后來關(guān)于公共頻道的創(chuàng)設(shè)和運營出臺了怎樣的規(guī)范性文件，公共頻道都一方面受到黨和政府的行政制約，另一方面又要自負盈虧，通過廣告來解決最基本的經(jīng)濟問題。也就是說，《37號文件》對后來的廣播電視行業(yè)具有本質(zhì)上的決定作用，公共頻道像電視臺一樣，也受政治力量與商業(yè)力量的雙重規(guī)制。在《37號文件》之后頒發(fā)的一系列文件只是在小范圍內(nèi)縫縫補補，具有一定的封閉性，它所引出的這種制度慣性甚至可以上溯到延安時期黨對宣傳工作的基本方針。由此可見，真正的改革是艱難的，在制度的慣性和人的理性較量中，往往是前者獲勝。這種路徑依賴在很大程度上決定了過去的廣播以及今天正經(jīng)受互聯(lián)網(wǎng)沖擊的公共頻道的公共性的基本性質(zhì)和結(jié)局。如果不克服制度慣性，中國電視公共頻道公共性的張力可能就會一直存在。

當然，歷史制度主義并不是“制度決定論”，它認為，在制度之外還存在著別的因素作用于事物。公共頻道應(yīng)然和實然的矛盾和沖突還有著經(jīng)濟因素和社會觀念層面的問題。首先，處于變動中的社會的利益主體雖然多元，但是人們對于公共領(lǐng)域或者公共空間并沒有觀念層面上的社會資本的積累。由此，一致的集體行動沒能在現(xiàn)實環(huán)境中真切展開，公共頻道首先就失去了它得以存在的基礎(chǔ)力量的行動支持。此外，經(jīng)濟發(fā)展水平也是必須要考慮的因素。受制于社會整體的結(jié)構(gòu)性壓力，公眾還不具備諸如西方的將公共利益付諸實踐層面的經(jīng)濟支持。實際上，這背后觀念的作用力更加大些。

三、重建：技術(shù)路徑的可能性

無可辯駁的是，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)打破了包括電視在內(nèi)的傳統(tǒng)媒介對信息的壟斷，并稀釋了本來就較微弱的電視的公共性。那么，一個問題就自然而然地呈現(xiàn)出來：互聯(lián)網(wǎng)作為一個網(wǎng)狀多點對多點的信息自由傳播的主導(dǎo)性媒介，它能否真正承擔(dān)起媒介的公共性，從而融合電視公共頻道應(yīng)然和實然之間張力？或者說，是否存在這樣的可能以及通往這種可能的具體路徑？

作為媒介環(huán)境學(xué)的靈魂人物，麥克盧漢開啟了從媒介技術(shù)角度對人類歷史進行劃分的先河。在口語時代、文字時代、印刷時代、電子時代的背后，是技術(shù)對人類社會進程的深刻影響。雖然麥克盧漢及其媒介環(huán)境學(xué)被廣泛地批評為技術(shù)決定論，但實際上，媒介延伸論中對感官以及行為、意識、觀念、文明的剖析和揭示表明，人們至今仍沒有注意到媒介本身的“意識形態(tài)”，這其中也包括那些決定論的批評者。換言之，媒介是一種“觀看方式”，它在歷史長河中以細雨潤無聲的方式隱秘地改變了人們感知、認識以及思維、觀念、行為?！懊浇榧从嵪ⅰ！弊鳛橐环N新興力量，互聯(lián)網(wǎng)在社會各領(lǐng)域掀起了一場結(jié)構(gòu)性變革。如果說之前人們還將希望寄托在電視媒體上的話，那么微博、微信中蓬勃的自發(fā)的公共性表達則預(yù)示著社會主導(dǎo)性傳播媒介的深刻轉(zhuǎn)變。

在技術(shù)層面，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)電視的本質(zhì)區(qū)別在于處理信息的方式不同。憑借著二進制的數(shù)字編碼，信息的生產(chǎn)方式、存儲方式和傳播方式獲得了顛覆性發(fā)展。以數(shù)字比特為標準的信息計算方式不僅大大壓縮了信息的單位值，帶來信道容量的提升，更重要的是，這種十分經(jīng)濟的信息編碼方式還使信息獲得了一種即存即取的存在形式，使多點對多點的信息傳輸成為可能。系統(tǒng)論和信息論認為，人是一種信息動物，人們在日常生活中面臨的各種判斷和選擇離不開持續(xù)不斷的大量信息的支持。這就意味著，傳統(tǒng)電視單點對多點的信息傳播模式無法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革命的發(fā)展，而多點對多點的信息傳播方式不僅可以滿足人們的信息需求，還可以使每個人在理論上都可以成為自由的“信息人”，這就在理論上充分釋放了個體的能動性。由此，對涉及自身利益的公共事件的討論和關(guān)切就有了技術(shù)上的支持。

技術(shù)是一種無形的存在，對信息的數(shù)字性技術(shù)處理不能代替承載信息的物質(zhì)載體的技術(shù)革命。隨著硬件技術(shù)的發(fā)展，硅基本身的物理性能帶來的傳播載體的微型化提升和經(jīng)濟成本的大幅降低，真正使多點對多點的信息傳播模式成為現(xiàn)實。正是在信息載體的微型化和經(jīng)濟性把信息的生產(chǎn)和傳播權(quán)下放的過程中，被賦權(quán)的普羅大眾才成為互聯(lián)網(wǎng)的使用主體，而海量的傳播主體聚集不僅進一步釋放了互聯(lián)網(wǎng)在信息傳播模式上的巨大優(yōu)勢，也使它在某種程度上成為自由發(fā)聲的平臺。這么看來，正是二進制這樣經(jīng)濟高效的信息處理方式和建基于硅基之上的信息載體的不斷進化，才使互聯(lián)網(wǎng)的公共性有了切實的依托。正是依托技術(shù)進步的關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、點贊、評論等互動方式對信息再次加工，使重大公共事件得以在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，互聯(lián)網(wǎng)也在某種程度上具備了公共空間的性質(zhì)。

憑借自由連通的技術(shù)屬性，無論是在意識與觀念的喚醒還是在行動或行為的組織中，人們在互聯(lián)網(wǎng)上對一些公共事件和話題的參與在某種程度上推進了社會的發(fā)展。然而，當一種媒體吸引巨大的社會關(guān)注并且蘊藏巨大的社會壓力時，行政和商業(yè)的力量就會試圖將其納入相應(yīng)規(guī)范議程中并采取相應(yīng)措施，這似乎預(yù)示了互聯(lián)網(wǎng)時代是對電視時代的延續(xù)。

從歷史的角度來看，新技術(shù)與舊組織之間的關(guān)系一般遵從忽視—規(guī)范—融合的規(guī)律。新技術(shù)最初不會引起權(quán)力的關(guān)注，直到它產(chǎn)生某種沖擊后才會被納入規(guī)范當中。歷史經(jīng)驗表明，作為生產(chǎn)力的技術(shù)決定生產(chǎn)關(guān)系，媒介或者技術(shù)有其固有的“意志”。在技術(shù)人類學(xué)看來，人的主體性是被技術(shù)定義的。從技術(shù)最廣泛的定義出發(fā)，正是文字這種技術(shù)的發(fā)明促成了理性的誕生，文明也從此被記錄下來并獲得了累積性發(fā)展。而存儲圖像和聲音的技術(shù)發(fā)明，又促成了個人尊崇主觀、注重感覺的非理性氣質(zhì)。同樣，基于技術(shù)進步的互聯(lián)網(wǎng)承載了海量的、具備高度可傳播可交流的信息。這種質(zhì)和量的雙重刺激和多點對多點的技術(shù)本質(zhì)，不僅拓寬著個體的信息接收范圍，更潛移默化地影響著個體的思維習(xí)慣、行為方式乃至觀念思想，由此形成一種社會共識甚至是文化習(xí)慣。

在正當?shù)膫€人利益被高度重視的現(xiàn)代社會中，聚焦分歧、促進協(xié)商、呈現(xiàn)利益主體及社會群體的多樣性是互聯(lián)網(wǎng)公共性應(yīng)然的實踐表達。由此，信息生產(chǎn)方式的變革在多大程度上能夠與行政權(quán)力進行對話和交流，能在多大程度上寬容介于國家和個人中間的社會的生長和發(fā)育，就關(guān)涉到實現(xiàn)媒介公共性在應(yīng)然和實然上的基本一致的問題。需要指出的是，媒介公共性的實現(xiàn)絕對不僅是一個簡單的技術(shù)問題，因為這不免涉及嵌入其中的能動的主體，而這些主體作為歷史文化的產(chǎn)物，必然攜帶著各種文化習(xí)慣，在其背后也潛藏著更為宏大抽象的歷史慣性?；ヂ?lián)網(wǎng)公共性的實現(xiàn)，還要依托基于客觀、公正、多樣的觀念、規(guī)則、意識的培育。只有這些與實現(xiàn)媒介公共性密切相關(guān)的社會資本積累到一定程度，才能消弭應(yīng)然和實然之間的沖突，而這些文化層面的積累在多大程度上會受到媒介技術(shù)的影響，則需要深入挖掘。

技術(shù)與文化的復(fù)雜交織為媒介公共性實然與應(yīng)然之間的融合提供了一個可能的路徑。這可能是一個漫長的過程，互聯(lián)網(wǎng)進入中國到現(xiàn)在也不過幾十年的時間?；仡櫄v史，從報刊媒介到電視媒介，從印刷技術(shù)到電子技術(shù)，它們對自由、平等的促進歷經(jīng)百年。具體到中國，作為新技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)與具有歷史制度慣性的某些根深蒂固的文化之間的對話還會在以后的歷史進程中不斷呈現(xiàn)，其結(jié)果可能是其中一方獲勝，也有可能是雙方互相影響、互相改變，建構(gòu)出一套新的價值規(guī)范和制度設(shè)計。但無論如何，作為現(xiàn)代社會一種制造共識、組織參與的重要力量，一個社會的主導(dǎo)性信息傳播媒介對公共性的追求是符合最廣泛的人民的根本利益的。

四、結(jié)語

回顧過往，公共頻道的公共性是一直以來是備受關(guān)注并被熱烈討論的話題。在媒介化社會日益顯著的今天，探討媒介公共性對于公共空間的建構(gòu)進而對多元利益主體之間的溝通和理解具有重要作用。今天社會的互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)性媒介與受行政和商業(yè)雙重規(guī)制的電視媒介相比，互聯(lián)網(wǎng)的公共性似乎有所進步，為名實之間的融合提供了一條技術(shù)路徑，但技術(shù)與文化之間的博弈也在不斷上演。從某種程度上來說，技術(shù)與文化之間是一種互相影響的關(guān)系。也正是在此意義上，社會主導(dǎo)性媒介成為“公眾呈現(xiàn)最多樣的節(jié)目和觀點，成為不同聲音的論壇”[6]才仍然值得期待。

參考文獻：

[1] 張建紅，張青青.公共頻道的公共利益表達[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2006（05）：123-125.

[2] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等，譯，上海：學(xué)林出版社，1999.

[3] 金冠軍，鄭涵.當代西方公共廣播電視體制的基本類型[J].國際新聞界，2002（02）：36-41.

[4] 何俊志.結(jié)構(gòu)、歷史與行為——歷史制度主義的分析范式[J].國外社會科學(xué)，2002（05）：25-33.

[5] 鄧炘炘.動力與困窘：中國廣播體制改革研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2006.

[6] 侯紅霞.從商業(yè)電視反觀公共電視的必要性——以美國電視為例[J].青年記者，2014（04）：96-97.

作者簡介：段磊磊，男，1990年生，博士研究生，研究方向：傳播學(xué)。