夏 濤，耿言虎

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601)

環(huán)境問(wèn)題是一個(gè)公共性問(wèn)題。農(nóng)村環(huán)境污染是鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的附屬產(chǎn)物，其問(wèn)題涵蓋范疇超出了單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或治理手段限閾。農(nóng)村環(huán)境作為農(nóng)民生存、生產(chǎn)、生活的基本載體，當(dāng)環(huán)境污染與農(nóng)村傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)行邏輯相結(jié)合時(shí)，因其泛化而呈現(xiàn)的嚴(yán)重性、復(fù)雜性、長(zhǎng)期性、緊迫性給環(huán)境治理帶來(lái)困難。農(nóng)村環(huán)境資源的外部性、公共性和非排他性相較城市社區(qū)更加突出，環(huán)境污染的遷移性和累積性明顯，環(huán)境影響也因此呈現(xiàn)天然時(shí)空差特點(diǎn)。在農(nóng)村地區(qū)，公共環(huán)境往往被視作沒(méi)有固定價(jià)值的無(wú)償之物對(duì)待，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)衍生的環(huán)境成本和代價(jià)被轉(zhuǎn)嫁于社會(huì)及未來(lái)的集體行為導(dǎo)向明顯。2019年，我國(guó)化肥施用量為5 403.6萬(wàn)噸，農(nóng)藥使用量達(dá)139.2萬(wàn)噸，農(nóng)用塑料薄膜使用量達(dá)到240.8萬(wàn)噸[1]。農(nóng)民為了追求農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，大量使用農(nóng)藥、化肥、農(nóng)用薄膜，這不僅嚴(yán)重污染了農(nóng)村水土生態(tài)，也造成了食品安全隱患。盡管我國(guó)政府出臺(tái)一系列環(huán)境法規(guī)與治理政策，地方政府也加大了治理力度，但農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境治理仍然存在短板，“垃圾圍村”“垃圾堆山”“農(nóng)藥排河”“地膜亂飄”等污染現(xiàn)象并未徹底改觀，農(nóng)村環(huán)境治理效能亟待提升。

學(xué)術(shù)界有關(guān)“環(huán)境的公共治理”的研究起步較早，相關(guān)研究主要圍繞公共性與環(huán)境問(wèn)題的相互聯(lián)系展開(kāi)。一是關(guān)于公共性在環(huán)境問(wèn)題中的價(jià)值定位研究。袁祖社通過(guò)對(duì)公共性?xún)r(jià)值概念進(jìn)行內(nèi)涵詮釋與外延界定，指出建立以“生態(tài)安全”“生態(tài)正義”等環(huán)境公共性信念自覺(jué)為核心的環(huán)境倫理學(xué)新理念確有必要[2]。張林波、虞慧怡等人則從公共資源的價(jià)值實(shí)現(xiàn)層面，從交換主體、交換載體、交換機(jī)制等角度對(duì)環(huán)境問(wèn)題中的公共性?xún)r(jià)值實(shí)現(xiàn)模式進(jìn)行歸納和探析[3]。陳富國(guó)、黃曉妹重點(diǎn)闡釋了公共精神在環(huán)境治理中的生態(tài)意義，認(rèn)為“公地悲劇”的形成根源在于社會(huì)公共價(jià)值的生態(tài)缺位和生態(tài)性公共精神的闕如[4]。任洪濤系統(tǒng)梳理了我國(guó)環(huán)境治理的公共性?xún)r(jià)值回歸及其制度演變邏輯，指出建全并創(chuàng)新環(huán)境制度體系是克服我國(guó)環(huán)境治理困境的治本之策[5]。二是關(guān)于公共資源在環(huán)境治理中的配給邏輯研究。哈丁立足公共資源供給維度，指出公共資源具有的非排他性屬性將不可避免地使其因被過(guò)度使用而枯竭，即“公地悲劇”[6]。奧斯特羅姆基于對(duì)“公地悲劇”理論的批判與反思，通過(guò)對(duì)公共資源治理的三大傳統(tǒng)理論模型的分析，系統(tǒng)探討了“公共池塘資源”治理的制度供給邏輯，并以“自主治理理論”解答了如何實(shí)現(xiàn)公共資源治理最優(yōu)化這一難題[7]。那力、楊楠肯定了自主治理對(duì)于解釋“公地悲劇”“囚徒困境”“集體行動(dòng)邏輯”的重要意義，并就公共環(huán)境資源的治理問(wèn)題進(jìn)一步提出資源確權(quán)和限制私人權(quán)利的必要性[8]。胡舒揚(yáng)、趙麗江沿襲奧斯特羅姆的新制度供給理論研究脈絡(luò)，系統(tǒng)論證了該理論破解環(huán)境公共資源供給制度困境的強(qiáng)大實(shí)用性[9]。三是關(guān)于公眾參與在環(huán)境治理體系中的嵌入機(jī)理研究。史亞?wèn)|通過(guò)對(duì)公眾參與環(huán)境治理的多重理論源流進(jìn)行詳細(xì)梳理和解析，指出公眾環(huán)境參與程度可以作為判斷環(huán)境治理體系構(gòu)建是否有效、環(huán)境治理路徑是否正確的具體量化指標(biāo)[10]。張金閣、彭勃基于沖突性與治理嵌入兩個(gè)維度嘗試構(gòu)建出環(huán)境領(lǐng)域公眾參與的整體分析框架，并結(jié)合具體案例對(duì)公眾參與模式進(jìn)行歸類(lèi)與探析[11]。涂正革、鄧輝[12]、李寧、王芳[13]等人基于對(duì)中國(guó)環(huán)境治理中的公眾參與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)考察，指出公眾參與是環(huán)境綜合治理的思路創(chuàng)新，呼吁建立環(huán)境“三方共治”的新型環(huán)境治理體系。

綜上，相關(guān)研究主要從宏觀視角出發(fā)，微觀層面涉及較少，研究視角與研究方式選擇略顯單一。并且，一眾研究中鮮有關(guān)于公共性視域下農(nóng)村環(huán)境治理的表征歸納和效能探析，且缺乏對(duì)治理主體之間的互動(dòng)闡釋。本研究基于公共性理論維度，以農(nóng)村環(huán)境治理為研究對(duì)象，從2019年10月起對(duì)安徽省L縣3村環(huán)境治理實(shí)踐情況進(jìn)行為期6個(gè)月的實(shí)地調(diào)研。采用參與觀察和半結(jié)構(gòu)訪(fǎng)談兩種方式，系統(tǒng)考察農(nóng)村環(huán)境治理模式選取和農(nóng)民參與環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)趨向因素，同時(shí)對(duì)農(nóng)村現(xiàn)有環(huán)境治理模式進(jìn)行理論探析，歸納整合多種治理弱化表征。選取不同參與治理主體進(jìn)行訪(fǎng)談，剖析阻礙農(nóng)村環(huán)境治理成效提升的個(gè)體行為心理邏輯和集體行動(dòng)導(dǎo)向，最后從健全公共規(guī)范、培育基層組織、引導(dǎo)公眾參與、復(fù)歸公德精神等方面提出提升路徑。

一、農(nóng)村環(huán)境治理的公共性弱化表征

L縣地處皖中，北瀕巢湖，南近長(zhǎng)江，西依大別山脈，總面積2 343.7平方千米。2020年，該縣下轄17個(gè)鎮(zhèn)，另設(shè)有1個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)，常住人口100.86萬(wàn)人。N村為典型漁村，毗鄰巢湖西岸，該村主要環(huán)境問(wèn)題為水體污染，生產(chǎn)生活污水缺乏常態(tài)化治理。M村為農(nóng)業(yè)村，背依L山，交通閉塞導(dǎo)致生活垃圾難以外運(yùn)，化肥農(nóng)藥使用過(guò)量，水體富營(yíng)養(yǎng)化現(xiàn)象嚴(yán)重，環(huán)保政策下達(dá)滯后，環(huán)境治理呈現(xiàn)失真狀態(tài)。Y村屬于城郊村，村民的鄉(xiāng)土歸屬感普遍較弱，參與本村環(huán)境治理的積極性偏低，環(huán)境自治能力很差，長(zhǎng)期處于政府包辦式治理狀態(tài)，環(huán)境資源浪費(fèi)嚴(yán)重，治理成效并不理想。

(一)農(nóng)村公共空間環(huán)境治理失范

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活的碎片化特性加劇環(huán)境治理難度，與農(nóng)村傳統(tǒng)空間居住形態(tài)相適應(yīng)的環(huán)境規(guī)范建立滯后。其一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間與農(nóng)民生活空間尚未完全割裂，畜禽養(yǎng)殖產(chǎn)生的面源污染無(wú)人治理。M村居民多年來(lái)維持著“房前堆柴，院內(nèi)養(yǎng)雞，屋后種菜”的生活空間結(jié)構(gòu)，柴梗燃燒、畜禽糞便露天排放的傳統(tǒng)生活方式仍然存留。其二，“公地私用”行為成為農(nóng)村生活慣習(xí)，村民對(duì)公共空間的微小損害集合成為“空間癬疾”。Y村每當(dāng)節(jié)假日期間，燃放過(guò)的煙花爆竹皮屑常常堆滿(mǎn)馬路，漂浮河面；農(nóng)戶(hù)在馬路上晾曬稻谷，水塘邊清洗衣物、宰魚(yú)膛雞，樹(shù)上懸掛晾衣繩索；農(nóng)村自建住房相互“比高”等等。其三，農(nóng)村公共空間治理離散化，存在“重岸上，輕水上”的空間治理偏向。由于毗鄰C湖，N村存在許多漁民家庭，他們大多以船為家，產(chǎn)生的生活垃圾、糞便等廢棄物通常被直接排進(jìn)C湖，污染難以量化測(cè)算，針對(duì)性的治污工作也很難開(kāi)展。村委會(huì)將治理重點(diǎn)放在馬路潔面、打谷場(chǎng)清掃以及農(nóng)村旱廁清理上，而水體污染作為當(dāng)?shù)刂饕廴締?wèn)題，得到的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

村民W(男，46歲)：因?yàn)槲覀兇逶诔埠吷?，所以家家都養(yǎng)船打魚(yú)。每次開(kāi)湖，夫妻倆在船上生活個(gè)把月都是常事，吃喝拉撒全在船上，垃圾不倒湖里倒在哪里？捕魚(yú)期一過(guò)，湖上都漂著又黑又厚的柴油，空氣全是柴油味，沒(méi)幾個(gè)月是散不掉的。水上不像岸上那么好管，公家也出了好多規(guī)定，但不好查，也管不到。

農(nóng)村公共空間是鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)聯(lián)生成的重要場(chǎng)域，也是環(huán)境秩序建構(gòu)與維系的主要載體[14]。公共空間的治理失范加劇了環(huán)境資源權(quán)屬關(guān)系和價(jià)值屬性認(rèn)知迷失，導(dǎo)致以公共空間為代表的公共物品的純粹排他性和消費(fèi)非競(jìng)爭(zhēng)性特征被忽視，個(gè)體利用公共空間謀取私利卻不擔(dān)負(fù)責(zé)任的逐利心態(tài)被無(wú)限放大，由空間治理失范引發(fā)的環(huán)境理性失范正逐漸成為可能。

(二)農(nóng)村環(huán)境基層治理體系下沉不力

囿于農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題的特殊性、復(fù)雜性、分散性，政府一元化治理思路難以取得最優(yōu)治理效果[15]。近年來(lái)，盡管我國(guó)在農(nóng)村環(huán)境基層治理體系構(gòu)建方面進(jìn)行過(guò)多次嘗試，也取得過(guò)一些進(jìn)展，但影響村級(jí)基層組織治理實(shí)效發(fā)揮的諸多掣肘仍然存在。

其一，基層治理主體不全面。L縣的農(nóng)村環(huán)境治理工作主要以縣政府和行政主管部門(mén)為主導(dǎo)，農(nóng)村環(huán)保機(jī)構(gòu)組織設(shè)置只到縣一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)基本沒(méi)有環(huán)保部門(mén)，環(huán)境政策在設(shè)計(jì)、宣傳、執(zhí)行和監(jiān)督等環(huán)節(jié)上難以及時(shí)反饋和良性下滲。另一方面，農(nóng)村黨支部委員會(huì)、村民委員會(huì)、農(nóng)業(yè)合作社、宗族家庭、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、社會(huì)組織、村民等主體的積極性沒(méi)有得到有效調(diào)動(dòng)，以?xún)晌癁橹黧w的村級(jí)組織的治理能力與治理權(quán)威缺乏公眾認(rèn)同，基層組織統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用發(fā)揮較少。其二，基層治理平臺(tái)不完善。環(huán)境基層治理平臺(tái)是基層村級(jí)組織整合多主體專(zhuān)業(yè)治理力量，引導(dǎo)其開(kāi)展各項(xiàng)治理協(xié)作的重要場(chǎng)域，同時(shí)也是合理配置治理資源、分享環(huán)境信息與共享治理成果的互通平臺(tái)。3個(gè)村的基層治理平臺(tái)不夠穩(wěn)定且發(fā)力不足，現(xiàn)有平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)管理流于形式。例如，L縣政府和轄屬村鎮(zhèn)設(shè)立了以環(huán)保為主題的多項(xiàng)環(huán)境會(huì)議平臺(tái)，但會(huì)議周期為每半年1次，環(huán)境治理工作安排難以完全覆蓋?；鶎迎h(huán)境監(jiān)管平臺(tái)比較單一，在環(huán)保人員組織、治理規(guī)范制定、環(huán)保項(xiàng)目追責(zé)等問(wèn)題上缺乏穩(wěn)定多元的監(jiān)督力量和考核標(biāo)準(zhǔn)。其三，基層治理責(zé)利不匹配。L縣存在縣級(jí)政府權(quán)力大責(zé)任小、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)權(quán)力小責(zé)任大，治理效果好未得表彰、治理效果差未受懲罰等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

(三)農(nóng)村公共事務(wù)參與集體冷漠

村民對(duì)環(huán)境質(zhì)量的高度訴求與低度參與行為存在落差，農(nóng)村公共事務(wù)建設(shè)陷入主體性困境。結(jié)合L縣農(nóng)村環(huán)境治理實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，很多農(nóng)民即使看到環(huán)境污染，也很少會(huì)主動(dòng)站出來(lái)維護(hù)集體環(huán)境利益，更不用說(shuō)把本村公共事務(wù)建設(shè)當(dāng)成普遍價(jià)值追求。在M村所做的50份問(wèn)卷調(diào)查中，高達(dá)73%的村民表示“曾受到過(guò)本村環(huán)境污染的影響”。在這些人中，只有23.97%的村民采取過(guò)向上表達(dá)治理訴求或參與集體治理等實(shí)際行動(dòng)，未采取任何行動(dòng)的村民高達(dá)76.03%。此外，64%的村民表示“對(duì)本村環(huán)境治理情況不了解”，45%的村民認(rèn)為“環(huán)境治理與自己無(wú)關(guān)”；當(dāng)問(wèn)及“是什么原因?qū)е履鷽](méi)有參與本村環(huán)境治理”時(shí)，66%的村民表示“沒(méi)時(shí)間”，15%的村民表示“沒(méi)收到村里通知”，19%的村民坦言“不想去”。由此可見(jiàn)，農(nóng)村環(huán)境治理工作正陷入無(wú)人問(wèn)津的尷尬局面，村民們已然成為“沉默的大多數(shù)”。

農(nóng)民群體的環(huán)境參與呈現(xiàn)邊緣化特征，主要表現(xiàn)為對(duì)本村環(huán)境治理議題態(tài)度曖昧，既不愿表達(dá)真實(shí)立場(chǎng)，也不對(duì)存在的現(xiàn)實(shí)污染問(wèn)題提出異議，“不反對(duì)、不主動(dòng)、不負(fù)責(zé)”成為多數(shù)村民的心理共性。例如，M村每次開(kāi)會(huì)討論村里治污工作，經(jīng)常有村民代表缺席，會(huì)議期間大部分人都保持沉默，盡量不發(fā)表意見(jiàn)，造成實(shí)質(zhì)意義上的公眾參與“缺場(chǎng)”。其次，私的觀念橫行，經(jīng)濟(jì)利益成為村民參與環(huán)境治理的唯一導(dǎo)向性因素。村民始終認(rèn)為治理環(huán)境是領(lǐng)導(dǎo)干部的政治任務(wù)，抱有“各家自?huà)唛T(mén)前雪”的旁觀者心態(tài)，“干部干，群眾看”“沒(méi)錢(qián)不干”成為村民真實(shí)行為映射，村干部組織動(dòng)員工作難以開(kāi)展。M村書(shū)記是一位有才能且想做事的村莊精英，曾為村內(nèi)環(huán)境污染治理、生態(tài)保護(hù)和開(kāi)發(fā)做了很多努力，卻始終難以獲得村民們的回應(yīng)和支持，投身家鄉(xiāng)環(huán)境治理的熱情頻頻遇冷。

村干部F(男，42歲)：每年我都號(hào)召大家一起種樹(shù)，打撈田溝和湖里的垃圾，把村里場(chǎng)地上的雜物收拾干凈建個(gè)廣場(chǎng)，但大家不愿意干，有的村民講明了給“辛苦費(fèi)”才干。去年春節(jié)我把那些外出打工的村民都請(qǐng)過(guò)來(lái)開(kāi)座談會(huì)，跟大家講講村里環(huán)境治理的成果和下一步規(guī)劃，希望大家能出點(diǎn)力，結(jié)果人都來(lái)不齊，談公事變成了聊閑天，搞得我很尷尬。

(四)農(nóng)村傳統(tǒng)鄉(xiāng)土情感意識(shí)衰落

現(xiàn)代化、工業(yè)化的迅速發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、環(huán)境治理模式和生態(tài)文化觀念造成沖擊，加之城市的商業(yè)文化和生活理念蔓延至鄉(xiāng)村社會(huì)且野蠻生長(zhǎng)，導(dǎo)致建構(gòu)鄉(xiāng)村秩序的基本條件逐漸潰敗。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化價(jià)值體系和環(huán)境自治結(jié)構(gòu)解體的外衣下，實(shí)則掩藏的是村民集體行動(dòng)導(dǎo)向由身份地位建構(gòu)向經(jīng)濟(jì)利益攫取的邏輯轉(zhuǎn)變。村莊原子化、空心化背景下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土情感和家園意識(shí)持續(xù)式微，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境價(jià)值被淡化、忽視。據(jù)L縣Y村調(diào)查結(jié)果顯示，該村1 104口人中，外出務(wù)工者有584人，其中346人為夫妻結(jié)伴外出務(wù)工。村內(nèi)留守婦女有157人，陪讀婦女有102人，留守兒童有87名，其余均為留守老人，村內(nèi)常住青壯年較少。

村民Z(女，41歲)：現(xiàn)在都是機(jī)器收種了，農(nóng)民真正干農(nóng)活的時(shí)間只有3個(gè)月，農(nóng)閑時(shí)間太長(zhǎng)了。以前我們村子農(nóng)閑期間經(jīng)常搞土地祭祀、祭祖活動(dòng)，現(xiàn)在這些活動(dòng)想搞也搞不起來(lái)了。年輕人都出去打工，婦女們?nèi)ユ?zhèn)上陪讀，留在村里的基本上是“老弱病殘”。

在Y村內(nèi)隨機(jī)選取50位村民進(jìn)行訪(fǎng)談(春節(jié)期間，外出務(wù)工者返鄉(xiāng))，85%的村民認(rèn)為“去城市發(fā)展比留在村里有前途”，“有外出務(wù)工經(jīng)歷”或“有外出務(wù)工想法”的村民高達(dá)72%。當(dāng)問(wèn)及“以后是否有可能回村里發(fā)展”時(shí)，23個(gè)外出務(wù)工者中，有55%的人表示“希望留在城市”。

外出務(wù)工者小C(男，32歲)：現(xiàn)在這個(gè)地方已經(jīng)不是記憶里小時(shí)候那個(gè)村子了，環(huán)境變差了，空氣沒(méi)有以前好，垃圾堆成山一樣，哪有城里干凈？而且留在村里也掙不到錢(qián)，大家都往城里跑也正常，窩在家里種田賺不到錢(qián)，還會(huì)被笑話(huà)沒(méi)出息。

由此可見(jiàn)，從事單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)不能像以前那樣得到尊重和認(rèn)同，留戀鄉(xiāng)土、寄生土地在農(nóng)村社會(huì)中被認(rèn)為是一種“愚”“不作為”“沒(méi)出息”的表現(xiàn)，而融入城市則和“有本事”“有地位”“有錢(qián)”劃上等號(hào)。農(nóng)民身份在農(nóng)村同質(zhì)群體內(nèi)部形成污名，戀土情結(jié)淪為情感附庸，鄉(xiāng)村共同體意識(shí)日趨瓦解。

二、農(nóng)村環(huán)境公共治理弱化成因探析

(一)公共規(guī)范弱化：環(huán)境執(zhí)法面臨“差序格局”桎梏

差序格局的農(nóng)村社會(huì)中公私群己劃分具有相對(duì)性，個(gè)體與集體在身份認(rèn)知上的來(lái)回切換持續(xù)擠壓環(huán)境規(guī)范的可執(zhí)行空間?；趯?duì)中國(guó)社會(huì)關(guān)系中“私”的問(wèn)題研究，費(fèi)孝通先生提出“差序格局”概念[16]。盡管差序格局在農(nóng)村人際關(guān)系維護(hù)與社會(huì)信任建造等方面具有良性作用，但毋庸諱言，差序格局主導(dǎo)下的個(gè)體行為邏輯與現(xiàn)代法治邏輯始終存在一定程度的相悖[17]。農(nóng)村傳統(tǒng)尊卑等級(jí)秩序阻滯環(huán)境執(zhí)法。M村的大多數(shù)村民相互之間存在血緣關(guān)系或姻親聯(lián)系，“輩分”仍然是該村長(zhǎng)幼次序與身份尊卑的主流評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而環(huán)境治理者大都是村內(nèi)年紀(jì)或輩分較小的年輕人，在遇到“長(zhǎng)輩”“同輩”違法時(shí)，往往執(zhí)法艱難。其次，村民的個(gè)體逐私心理與公民環(huán)保義務(wù)存在公共性沖突。M村村民彼此互稱(chēng)“家里人”“家門(mén)口人”，一旦環(huán)境違法者與自己存在人情往來(lái)，旁觀村民非但不會(huì)舉報(bào)，反而會(huì)幫忙隱瞞、求情，基于此向度的人情往來(lái)給公共規(guī)范執(zhí)行造成強(qiáng)烈羈絆，且可能引發(fā)公共行政程序與鄉(xiāng)村群際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的反復(fù)博弈與持續(xù)矛盾。

差序格局的伸縮性造成環(huán)境執(zhí)法人員的責(zé)任界限模糊，多數(shù)村民寄生游離于組織關(guān)系之外的庇護(hù)關(guān)系，從而達(dá)到“搭便車(chē)”或者規(guī)避懲罰等目的。M村以“夏”氏和“吳”氏兩支為主要宗族，由于相互之間形成了比較穩(wěn)定的關(guān)系內(nèi)圈層架構(gòu)，他們?cè)诖鍍?nèi)公共事務(wù)安排上享有較大權(quán)重的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在該村保潔員選聘中，10名保潔員中有6名屬于兩大家族旁系，鑒于同為宗族成員的身份屬性，他們對(duì)家族內(nèi)部人員的環(huán)境違法行為經(jīng)常采取包庇、遮掩的處理方式。余下的4名保潔員由于是“異姓”，因而在M村的群際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于弱勢(shì)地位，即使他們看到環(huán)境違法行為發(fā)生，也很少上前制止、勸阻，害怕被其他村民說(shuō)“愛(ài)出風(fēng)頭”“多管閑事”“討好公家人”“不會(huì)做人”，擔(dān)心自己以后在村內(nèi)遭人排擠、孤立。其次，公共規(guī)范的持續(xù)弱化助長(zhǎng)了農(nóng)村環(huán)境違法行為發(fā)生的可能性，在法不責(zé)眾的心理偕同下，少數(shù)遵守公共規(guī)范的村民也逐漸滋生環(huán)境越軌行為，從眾效應(yīng)、破窗效應(yīng)、羊群效應(yīng)成為農(nóng)村環(huán)境污染難以消解的周期性難題。此外，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中受到企業(yè)負(fù)責(zé)人的意志裹挾，將利于企業(yè)發(fā)展的行為主體納入差序格局內(nèi)圈層，通過(guò)熟人關(guān)系擬親屬化來(lái)拉近相互信任，構(gòu)建責(zé)任共擔(dān)關(guān)系，通過(guò)出賣(mài)面子、呈現(xiàn)人情等方式向周?chē)佋O(shè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，給漠視公共規(guī)范、逃避環(huán)境執(zhí)法等行為創(chuàng)造條件。

(二)公共組織缺位：農(nóng)村基層組織環(huán)境治理懸浮化

一元治理的最大局限性在于治理上的低效化，壓抑了人們的創(chuàng)造性和自主性[7]。鑒于當(dāng)下農(nóng)村環(huán)境治理單向度趨向，以往寄望于單純的市場(chǎng)治理和政府治理都難以取得最優(yōu)治理效果。農(nóng)村環(huán)境治理問(wèn)題根源于以?xún)晌癁橹黧w的村級(jí)組織的治理能力弱化，尤其是農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革弱化了村級(jí)組織的治理能力及治理責(zé)任，進(jìn)而導(dǎo)致基層組織治理懸浮化[19]。在此現(xiàn)實(shí)需求上，應(yīng)將公共部門(mén)、私人部門(mén)和社會(huì)公眾等多主體力量融入基層組織治理體系中，強(qiáng)化基層組織的治理責(zé)任意識(shí)，提升治理能力與治理水平，推動(dòng)基層組織環(huán)境治理“軟著陸”。

基層組織開(kāi)展村莊治理的第一個(gè)問(wèn)題就是組織懸浮問(wèn)題，即村級(jí)組織缺少相應(yīng)的開(kāi)展工作的社會(huì)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，治理思路懸浮于整個(gè)村莊之上[20]。盡管我國(guó)基層組織的環(huán)境治理能力和治理水平已經(jīng)得到較大提升，但就日益復(fù)雜的農(nóng)村環(huán)境污染情況來(lái)說(shuō)，價(jià)值懸浮化、平臺(tái)懸浮化、活動(dòng)懸浮化、機(jī)制懸浮化等治理“脫嵌”問(wèn)題仍然存在，組織懸浮產(chǎn)生的直接后果是農(nóng)村生態(tài)建設(shè)條塊化、區(qū)隔化、零碎化現(xiàn)象嚴(yán)重。L縣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，其所轄村莊均在不同程度上存在污染體量大，環(huán)保制度欠完善，環(huán)保法制不健全，環(huán)保組織不正規(guī)，環(huán)境治理業(yè)余化等結(jié)構(gòu)性障礙，村級(jí)基層組織主導(dǎo)下的農(nóng)村環(huán)境治理的效能表現(xiàn)總體欠優(yōu)。其一，組織獨(dú)立性偏弱。以N村為例，囿于自然村落屬性特征，該村受人民公社化、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制等舊式社會(huì)管理模式影響較深，雖然村委會(huì)曾經(jīng)組織成立過(guò)“巡山護(hù)林隊(duì)”“巢湖清潔隊(duì)”“防洪巡堤隊(duì)”等環(huán)保隊(duì)伍，但這些環(huán)保隊(duì)伍在治理權(quán)威實(shí)現(xiàn)上過(guò)分依賴(lài)于上級(jí)政府賦權(quán)，在組織人事任免、財(cái)權(quán)控制等方面的話(huà)語(yǔ)權(quán)長(zhǎng)期缺失；環(huán)保活動(dòng)組織缺乏主動(dòng)性，治理思路脫離村民的環(huán)境意愿與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需求。其二，組織管理方式落后。例如，“巡山護(hù)林隊(duì)”在機(jī)構(gòu)設(shè)置上比較粗糙，制度設(shè)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單。隊(duì)長(zhǎng)由村內(nèi)德高望重的長(zhǎng)者擔(dān)任，即使他們的環(huán)保專(zhuān)業(yè)知識(shí)和污染防治技能儲(chǔ)備不足，卻往往也能身兼要職、數(shù)職；組織成員也多為村內(nèi)失去勞動(dòng)能力的老人，工作內(nèi)容主要為巡視山林，防火防伐，環(huán)境執(zhí)法主要憑借“長(zhǎng)者權(quán)威”，懲治方式單一且難以服眾。其三，組織制度保障不全。N村成立的環(huán)保隊(duì)伍大都是由村委會(huì)委托村內(nèi)的鄉(xiāng)賢能人或宗族長(zhǎng)輩自發(fā)組織形成的民間組織，這些組織很少會(huì)進(jìn)行正式注冊(cè)，也從未考慮過(guò)向正規(guī)環(huán)保組織尋求掛靠，合法性身份的長(zhǎng)期缺失使基層組織權(quán)威和環(huán)保隊(duì)伍治理能力面臨質(zhì)疑，因而在環(huán)境治理過(guò)程中常常陷入“能管的管不了”“管到了不服管”的尷尬境地。此外，農(nóng)村基層組織發(fā)育欠佳直接導(dǎo)致上級(jí)政府缺乏足數(shù)、有力的本地治理力量可供依托，因而在環(huán)境治理工作安排上長(zhǎng)期呈現(xiàn)“上面千條線(xiàn)，下面一根針”的緊張局面。

(三)公眾參與缺場(chǎng)：環(huán)境治理集體行動(dòng)邏輯失序

囿于傳統(tǒng)科層制思想，公眾參與治理陷入意識(shí)規(guī)避化、力量離散化、途徑非制度化和參與過(guò)程重結(jié)果化等困境之中。公眾參與是指以個(gè)人、組織或社會(huì)群體為主體的在法定權(quán)限內(nèi)有目標(biāo)指向的社會(huì)集體行動(dòng)[21]。作為農(nóng)村環(huán)境治理的利益相關(guān)者，廣泛的村民參與可以彌補(bǔ)政府主導(dǎo)下的農(nóng)村環(huán)境治理工作的不足。M、N、Y村村民在村莊環(huán)境污染應(yīng)對(duì)和治理參與中始終處于假寐?tīng)顟B(tài)，村民集體的參與缺場(chǎng)是導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境治理行動(dòng)陷入無(wú)序化、極端化困境的主要原因之一。

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理工作大部分處于“政府直管”狀態(tài)，公眾參與環(huán)境治理主要依靠政府強(qiáng)行拉動(dòng)。L縣分管在環(huán)境治理方面的行政力量比較有限，存在環(huán)境污染應(yīng)對(duì)滯后，整治措施不全面，環(huán)境治理無(wú)重點(diǎn)，過(guò)多采用事后調(diào)節(jié)等諸多問(wèn)題。其次，公眾治理力量被擱置，治污訴求表達(dá)不暢。例如，N村的水體污染情況十分嚴(yán)重，村民們多次向政府部門(mén)反映村內(nèi)污水處理設(shè)施修建不足問(wèn)題，卻長(zhǎng)期得不到上級(jí)批復(fù)。由此可見(jiàn)，自上而下的“直控式治理”將村民置于環(huán)境治理的被動(dòng)接受位置，屏蔽了村民的環(huán)境信息收集能力和專(zhuān)業(yè)農(nóng)林管理知識(shí)。農(nóng)村環(huán)境治理是需要多元主體力量協(xié)同參與的系統(tǒng)工程，公眾參與意識(shí)、參與效能、參與途徑和參與過(guò)程理應(yīng)形成前后相繼的良性動(dòng)態(tài)互動(dòng)。在農(nóng)村環(huán)境治理實(shí)踐中，需要激發(fā)村民的參與意識(shí)，尊重并保護(hù)其合法環(huán)境權(quán)益。創(chuàng)建高效參與模式，摒棄以個(gè)體形式參與，缺乏組織性和合作性的無(wú)序參與。健全公共參與機(jī)制，建立統(tǒng)籌組織機(jī)構(gòu)對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境治理力量進(jìn)行協(xié)調(diào)與整合，避免因治理力量分散而導(dǎo)致的個(gè)體行動(dòng)無(wú)意義，從而造成農(nóng)村環(huán)境治理后續(xù)力量不足，環(huán)境治理集體行動(dòng)邏輯陷入混沌。

(四)公共精神流變：農(nóng)村環(huán)境倫理逐漸式微

鄉(xiāng)村公共精神是孕育于鄉(xiāng)村社會(huì)之中，位于村民基本道德和政治價(jià)值層面的以社會(huì)發(fā)展為依歸的價(jià)值取向，表現(xiàn)為村民對(duì)共同體及村莊公共利益抑或集體利益的認(rèn)識(shí)和維護(hù)，公共責(zé)任感和對(duì)村莊公共事務(wù)的參與意識(shí)[22]。改革開(kāi)放之后，中國(guó)農(nóng)村建設(shè)成果突出，但毋庸諱言，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)發(fā)展失衡導(dǎo)致村莊“空心化”[23]“原子化”[24]趨向日益明顯。農(nóng)村勞動(dòng)力外流，農(nóng)業(yè)科技難以推廣，土地資源荒廢，社會(huì)心理受困等現(xiàn)象不斷發(fā)生，這些因素集中導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境公共治理乏力，集體意志渙散等現(xiàn)實(shí)困境。N村在人民公社時(shí)期屬于貧窮地區(qū)，由于地處蓄洪區(qū)，生產(chǎn)隊(duì)每年都會(huì)招募村民參加公共事務(wù)建設(shè)，比如巡山、護(hù)林、修堤、巡堤、防洪、建排水站等環(huán)保項(xiàng)目建設(shè)，村民們大都主動(dòng)參與且熱情高漲，把“吃過(guò)公家飯”“完成集體任務(wù)”視作光榮經(jīng)歷。隨著集體勞動(dòng)消失，農(nóng)民對(duì)國(guó)家和集體所承擔(dān)的義務(wù)開(kāi)始減少，這種狀態(tài)一直持續(xù)到中央政府取消農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)村以集體生產(chǎn)為根基的公共精神徹底消亡，農(nóng)村環(huán)境治理也因無(wú)法繼續(xù)附著于農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)而陷入零散的自管自治狀態(tài)。此外，城市對(duì)農(nóng)村青壯年的強(qiáng)大吸引力致使鄉(xiāng)村居住環(huán)境進(jìn)一步碎片化，當(dāng)分散聚居、長(zhǎng)距離移民成為農(nóng)村生活常態(tài)，農(nóng)村傳統(tǒng)的環(huán)境倫理觀念也不斷被割裂、重組。

從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的整體性變遷使中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和階層關(guān)系逐漸發(fā)生斷裂和失衡，農(nóng)村環(huán)境倫理也經(jīng)歷了消散、萌生、異變和重構(gòu)階段。究其本因，一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)換，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策和基層治理模式轉(zhuǎn)型而引起農(nóng)村環(huán)境倫理不斷嬗變；二是現(xiàn)代工業(yè)文明和西方消費(fèi)文化強(qiáng)勢(shì)沖擊和瓦解著鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值觀念和道德秩序，物質(zhì)主義和享樂(lè)主義充斥鄉(xiāng)間，個(gè)人主義和利己主義盛行田野。反觀農(nóng)村的傳統(tǒng)集體主義精神、環(huán)境自治秩序和團(tuán)結(jié)互助觀念卻日漸式微，工具理性、經(jīng)濟(jì)理性與鄉(xiāng)村共同體意識(shí)、宗族家庭觀念不斷發(fā)生角力，個(gè)體逐私觀念橫行導(dǎo)致群際關(guān)系日益疏離，進(jìn)而引起農(nóng)村環(huán)境倫理迭變。

三、農(nóng)村環(huán)境公共治理的提升路徑

(一)健全農(nóng)村環(huán)境規(guī)范，完善村規(guī)民約制度

農(nóng)村規(guī)范是村民共同意志的重要體現(xiàn)，在完善基層環(huán)境治理新機(jī)制、構(gòu)建共建共治共享的鄉(xiāng)村環(huán)境治理新格局、健全環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范化解新體系等方面發(fā)揮重要作用[25]。應(yīng)對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理問(wèn)題需要將環(huán)境認(rèn)識(shí)內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村環(huán)境規(guī)范之中，從制度層面提升農(nóng)村居民的環(huán)境意識(shí)。營(yíng)造生態(tài)文明鄉(xiāng)風(fēng)，推動(dòng)農(nóng)村環(huán)境實(shí)現(xiàn)根本善治。

發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)能力和黨員干部的戰(zhàn)斗堡壘作用，組織制定和實(shí)施符合農(nóng)村生態(tài)環(huán)境發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活要求的綠色村規(guī)民約。完善村規(guī)民約內(nèi)容體系，結(jié)合農(nóng)村人居環(huán)境整治和生產(chǎn)發(fā)展等要求，將環(huán)境治理工作納入村規(guī)民約條例之中，建立與河長(zhǎng)制、林長(zhǎng)制相呼應(yīng)的基層生態(tài)制度保障；強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)督機(jī)制、考評(píng)機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制，發(fā)揮農(nóng)村環(huán)境規(guī)范的糾察自治功能；注重運(yùn)用輿論和道德力量督促村規(guī)民約有效實(shí)施，通過(guò)設(shè)置“環(huán)保紅黑榜”、評(píng)選“環(huán)保先鋒”等方式，幫助農(nóng)民實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染自行治理、環(huán)保知識(shí)自覺(jué)學(xué)習(xí)和生態(tài)意識(shí)自我提高；強(qiáng)化環(huán)境規(guī)范執(zhí)法力度，在符合法律法規(guī)前提下利用宗族家庭、村民小組、環(huán)境理事會(huì)等農(nóng)村自組織力量進(jìn)行情理規(guī)勸、約束。此外，完善環(huán)保實(shí)績(jī)考評(píng)內(nèi)容，制定具體的綠色考核指標(biāo)，比如紅白理事會(huì)、環(huán)境自省會(huì)、農(nóng)村環(huán)境志愿者隊(duì)伍建設(shè)等的覆蓋率考察，并根據(jù)環(huán)境治理考核結(jié)果采取有效獎(jiǎng)懲措施，鼓勵(lì)村民自覺(jué)遵守環(huán)境規(guī)范。

(二)強(qiáng)化基層組織權(quán)威，建立多元共治格局

鑒于農(nóng)村環(huán)境污染問(wèn)題的復(fù)雜性、綜合性等特征，亟需探索一種新型治理模式。由政府主導(dǎo)，村民和社會(huì)組織協(xié)同參與的環(huán)境治理模式，往往比一元主體治理更有成效[26]。在涉及排污監(jiān)督等公共議題層面，通過(guò)開(kāi)放一部分公共領(lǐng)域讓第三方組織參與進(jìn)來(lái)，使農(nóng)村環(huán)境治理項(xiàng)目呈現(xiàn)一定程度的市場(chǎng)化、競(jìng)爭(zhēng)性、多樣性，有助于提高治理效能，降低治理成本。加強(qiáng)基層組織制度體系建設(shè)，倡導(dǎo)建立具有專(zhuān)業(yè)化水平的農(nóng)村官方環(huán)保組織。充分吸納城區(qū)、民間環(huán)保組織、村級(jí)自組織以及地方宗族等多元主體力量，采取合作、分動(dòng)、配比、協(xié)管、統(tǒng)籌等方式進(jìn)行資源整合，提高農(nóng)村環(huán)境治理效率。地方政府主動(dòng)引導(dǎo)社會(huì)力量有序參與農(nóng)村環(huán)境治理工程和生態(tài)項(xiàng)目建設(shè)，在公共財(cái)政上保障治理資金的前期投入和人才引進(jìn)。在環(huán)境治理權(quán)力分配上，充分賦予基層組織環(huán)境治理自主權(quán)，對(duì)村民和社會(huì)組織進(jìn)行適當(dāng)放權(quán)，同時(shí)在多元治理主體的動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)程中建立制約與監(jiān)督關(guān)系，科學(xué)構(gòu)建出“賦權(quán)-約束-監(jiān)管”運(yùn)行機(jī)制。制訂并完善農(nóng)村環(huán)境治理法律體系與懲治規(guī)章制度，杜絕環(huán)境違法行為“發(fā)現(xiàn)難、執(zhí)法難、監(jiān)管難、問(wèn)責(zé)難”等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

基于多元主體的責(zé)任審查不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村環(huán)境治理中的許多問(wèn)題往往出現(xiàn)交織錯(cuò)亂狀態(tài)，地方政府、企業(yè)、農(nóng)民以及非政府組織等單一主體的治理范式必然存在一定程度的治理“真空”與治理“失靈”[27]。而多元共治體系能夠在協(xié)調(diào)、融合、補(bǔ)充資源的基礎(chǔ)上最大程度實(shí)現(xiàn)主體各自目標(biāo)，促進(jìn)參與治理主體權(quán)責(zé)共擔(dān)，相互監(jiān)管，成就環(huán)境共治共建共享局面。首先，需要以整體化思維系統(tǒng)把握政府、企業(yè)、公眾三者之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，保持全方位、多領(lǐng)域、深層次的“配合與協(xié)作”狀態(tài)，避免以靜態(tài)的視角將其孤立地看待為監(jiān)管者、履責(zé)者、監(jiān)督者。其次，提升農(nóng)村環(huán)境自治能力與協(xié)同治理水平，增強(qiáng)農(nóng)民的主體意識(shí)。不僅要鼓勵(lì)村民學(xué)習(xí)和掌握先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)保知識(shí)，幫助其完成綠色農(nóng)業(yè)的升級(jí)與改造，也要提升農(nóng)民的生態(tài)意識(shí)和環(huán)保素養(yǎng)，努力營(yíng)造全村關(guān)心、支持環(huán)境治理的良好氛圍。此外，提升非政府組織參與農(nóng)村環(huán)境治理的能力，政府通過(guò)制定科學(xué)考評(píng)機(jī)制、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制以激發(fā)基層組織主體的治理積極性。搭建農(nóng)村環(huán)境信息共享與聯(lián)合監(jiān)督平臺(tái)，便于多元治理主體直接向政府部門(mén)反映環(huán)境問(wèn)題，一定程度上可以填補(bǔ)農(nóng)村公共環(huán)境的治理空白，為倒逼農(nóng)村環(huán)境迅速實(shí)現(xiàn)高效化、常態(tài)化創(chuàng)造可能。

(三) 提升公眾參與效能，整合公共治理資源

公眾參與和支持是農(nóng)村環(huán)境治理的不竭動(dòng)力之源，提升公眾參與環(huán)境治理效能感是治理資源最大化發(fā)揮效用的前提[28]。首先需要強(qiáng)化農(nóng)村社區(qū)環(huán)境認(rèn)知，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)公眾參與意識(shí)和參與能力培養(yǎng)。定期組織開(kāi)展“環(huán)保知識(shí)競(jìng)賽”“環(huán)保法律知識(shí)宣講”等活動(dòng)，引導(dǎo)村民關(guān)心本村環(huán)境治理工作安排，鼓勵(lì)他們主動(dòng)投身參與。其次，發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織和村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)示范作用，推動(dòng)“以干帶群”的治理思路走向制度化。在村黨支部設(shè)立“環(huán)境治理理事會(huì)”，定期組織以環(huán)境治理為主題的黨建、黨日活動(dòng)。由黨員牽頭，帶動(dòng)村民爭(zhēng)當(dāng)農(nóng)村環(huán)?！罢咝麄鲉T”“群眾聯(lián)絡(luò)員”“監(jiān)督巡查員”等。實(shí)行綠色績(jī)效考核制度，年終評(píng)選“環(huán)保標(biāo)兵”“環(huán)保先進(jìn)家庭”“環(huán)保先進(jìn)單位”，進(jìn)行宣傳表彰和適當(dāng)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。此外，充分利用市場(chǎng)作用，適當(dāng)引入社會(huì)資本。調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村集體經(jīng)濟(jì)組織、廣大村民等主體參與農(nóng)村環(huán)境治理，通過(guò)稅收減免、金融信貸、環(huán)保信用積分等優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)這些主體以“競(jìng)標(biāo)”“個(gè)人承包”“集體承包”等形式參與本村環(huán)保項(xiàng)目建設(shè),切實(shí)提升各主體的環(huán)境治理參與感與個(gè)人收益獲得感。除此之外，可以將農(nóng)村環(huán)境治理與扶貧工作相結(jié)合，給貧困農(nóng)戶(hù)提供馬路保潔員、垃圾收集員、護(hù)林員、環(huán)境監(jiān)督員等工作崗位，提升村內(nèi)弱勢(shì)群體的集體奉獻(xiàn)感和經(jīng)濟(jì)收入。

聚合多種公共治理資源，促進(jìn)環(huán)境高效治理。農(nóng)村環(huán)境治理需要融合體制內(nèi)和體制外治理主體所擁資源，并依據(jù)村莊環(huán)境實(shí)際情況對(duì)現(xiàn)有治理資源不斷優(yōu)化[29]。在充分利用政府各項(xiàng)環(huán)境治理資源的同時(shí)，吸納、整合社會(huì)治理資源并加以合理化配置。除體制內(nèi)的制度、法律、組織資源之外，還可以靈活運(yùn)用鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村“熟人社會(huì)”中的道德資源、宗教資源、人情資源，形成農(nóng)村環(huán)境治理的鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)。此外，培育和發(fā)掘新的環(huán)境治理資源，引導(dǎo)村民小組、農(nóng)戶(hù)家庭等自組織發(fā)展。夯實(shí)經(jīng)濟(jì)資源，健全鄉(xiāng)村環(huán)境治理財(cái)政管理機(jī)制，增強(qiáng)治理融資“自我造血”能力。擴(kuò)展人才資源，提高環(huán)境治理人才隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)素質(zhì)建設(shè)，招納鄉(xiāng)賢能人，吸引社會(huì)精英和高校專(zhuān)家進(jìn)駐，形成農(nóng)村環(huán)境治理智庫(kù)。

(四)強(qiáng)化鄉(xiāng)土歸屬意識(shí)，復(fù)歸公共道德精神

思想觀念影響人們的行為選擇和行為方式，環(huán)境教育作為先進(jìn)的社會(huì)觀念能夠賦予社會(huì)以生機(jī)和活力，推動(dòng)社會(huì)和諧與進(jìn)步。在鄉(xiāng)村社會(huì)倡導(dǎo)和構(gòu)建綠色生活方式、生態(tài)發(fā)展理念，是一種收益巨大的環(huán)境行為。環(huán)境教育內(nèi)蘊(yùn)豐富，包括環(huán)境意識(shí)教育、環(huán)境價(jià)值教育、環(huán)境倫理教育等多維度內(nèi)容[30]。塑造環(huán)境保護(hù)文化氛圍。舉辦環(huán)保知識(shí)競(jìng)賽等教育活動(dòng)，提高村民參與積極性；加強(qiáng)村內(nèi)環(huán)保事跡宣傳力度，形成積極的輿論環(huán)境。完善鄉(xiāng)村環(huán)境教育體系。充分利用學(xué)校教育的陣地作用，開(kāi)展環(huán)保課程，為農(nóng)村青少年清醒認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題、助力環(huán)境未來(lái)建設(shè)打好基礎(chǔ)；以農(nóng)戶(hù)家庭為單位開(kāi)展以環(huán)境治理為主題的環(huán)境教育活動(dòng)，組織開(kāi)展“最美庭院”“最靚陽(yáng)臺(tái)”“以小家美帶大家美”等環(huán)保創(chuàng)建活動(dòng)。增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)貫徹綠色發(fā)展理念的自覺(jué)性和主動(dòng)性，在價(jià)值觀念上重塑鄉(xiāng)村環(huán)境公共道德。

激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)公德精神，推動(dòng)環(huán)境道德與鄉(xiāng)村“三治”相互融合。德治能夠起到“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的作用，環(huán)境道德認(rèn)為，原則上凡是利于保護(hù)環(huán)境就是善，凡不利于保護(hù)環(huán)境就是惡[31]。這種道德定義旨在培育善待環(huán)境的情感意識(shí)和道德習(xí)慣，較之法律懲戒，社會(huì)公德可以?xún)?nèi)化為信念和習(xí)慣，形成個(gè)人內(nèi)在約束力，也可以通過(guò)制度外化為社會(huì)行為規(guī)范，形成尊重環(huán)境，保護(hù)環(huán)境的鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)氣。此外，強(qiáng)化鄉(xiāng)村社會(huì)公共道德的紐帶作用能夠有效維護(hù)環(huán)境開(kāi)發(fā)秩序，預(yù)防與規(guī)避環(huán)境越軌行為的發(fā)生，有利于節(jié)約農(nóng)村環(huán)境治理成本和提升治理效率。

四、結(jié)語(yǔ)

伴隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村工業(yè)化和城鄉(xiāng)一體化的快速發(fā)展，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)面臨的環(huán)境治理難題日趨嚴(yán)峻。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)政府高度重視農(nóng)村環(huán)境治理工作安排，初步制定加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村環(huán)境綜合治理目標(biāo)。黨的十九大報(bào)告中進(jìn)一步將“生態(tài)宜居”作為鄉(xiāng)村振興的總要求之一，并提出開(kāi)展農(nóng)村人居環(huán)境整治專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。環(huán)境問(wèn)題作為一個(gè)公共性議題，農(nóng)村環(huán)境治理實(shí)踐長(zhǎng)期陷落于公共空間治理失范、基層治理體系懸浮、村民集體參與冷漠與鄉(xiāng)土家園意識(shí)衰落等現(xiàn)實(shí)窠臼之中，究其本因，農(nóng)村環(huán)境治理提升不足與公共規(guī)范弱化、公共組織缺位、公眾參與缺場(chǎng)與公共精神流變等因素密切相關(guān)。因而，需要充分發(fā)揮政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，在環(huán)境規(guī)范、治理主體、公眾參與和公共道德等多個(gè)方面尋求突破與創(chuàng)新。同時(shí)，遵循系統(tǒng)治理與微型治理相結(jié)合的新型治理思路，切實(shí)推進(jìn)農(nóng)村環(huán)境治理邁向更加高效化、常態(tài)化與科學(xué)化。