鄭鵬 董春雨 胡亞瓊

【關(guān)鍵詞】 會計(jì)法制; 內(nèi)部控制有效性; 外部會計(jì)監(jiān)督; 管理層法制觀念

【中圖分類號】 F234.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）24-0017-08

一、引言

2019年2月，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國委員會第二次會議上深刻闡述了依法治國的重要程度。自黨的十八大以來，為深入踐行習(xí)近平法治思想，全面落實(shí)依法治國政策，財(cái)政部持續(xù)推進(jìn)會計(jì)法規(guī)體系改革縱向延伸，會計(jì)法制建設(shè)取得重大突破。這為研究全面依法治國背景下會計(jì)法制對微觀企業(yè)的影響提供了豐富的政策基礎(chǔ)。

內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部治理的重要元素，其對維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重要意義已被學(xué)術(shù)界廣泛證實(shí)[1-2]。中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開“有為的政府”和“有效的市場”[3]，企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)自然離不開與政府有關(guān)的會計(jì)法制的支撐，以往學(xué)者大多基于理論層面分析會計(jì)法制對內(nèi)部控制有效性的影響，鮮有學(xué)者從實(shí)證層面考察?；诖?，本文從會計(jì)法制的角度出發(fā)，探討會計(jì)法制對內(nèi)部控制有效性的影響。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核是法治經(jīng)濟(jì)[4]，會計(jì)法制對內(nèi)部控制缺陷的震懾和懲治作用越來越突顯，但會計(jì)法制作為宏觀環(huán)境因素，很難直接影響到微觀企業(yè)的內(nèi)部控制，其往往通過對企業(yè)內(nèi)部控制具有顯著影響的因素施加作用間接影響企業(yè)內(nèi)部控制?；谝酝芯砍晒獠繒?jì)監(jiān)督對內(nèi)部控制有效性的影響顯著，對彌補(bǔ)內(nèi)部控制建設(shè)的缺陷發(fā)揮著重要作用[5-7]，而《會計(jì)法》中提到外部會計(jì)監(jiān)督是會計(jì)法實(shí)施過程中重要的執(zhí)業(yè)環(huán)節(jié)，是將會計(jì)法制工作落實(shí)到企業(yè)工作之中的最重要載體?；诖?，本文引入外部會計(jì)監(jiān)督作為中介變量，分析其在會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響中的中介效應(yīng)。

作為影響企業(yè)治理的內(nèi)部環(huán)境組成部分之一的管理層觀念，對企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)工作有著重要影響，主要包括風(fēng)險(xiǎn)觀念、會計(jì)觀念和法制觀念等。其中，管理層法制觀念奠定了企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的“法制基調(diào)”，是內(nèi)部控制建設(shè)和運(yùn)行必須充分考慮的因素。當(dāng)管理層具有較強(qiáng)法制觀念，內(nèi)部控制環(huán)境與外部法律環(huán)境能夠?qū)崿F(xiàn)高度契合，內(nèi)部控制建設(shè)自然能夠依法健全。基于此，本文引入管理層法制觀念作為調(diào)節(jié)變量，分析其在會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文的創(chuàng)新之處在于，第一，從會計(jì)法制角度探討內(nèi)部控制有效性的影響因素，充分論證分析了會計(jì)法制與內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)聯(lián)，有助于深化學(xué)者對會計(jì)法制對內(nèi)部控制有效性會產(chǎn)生何種影響這一學(xué)術(shù)問題的認(rèn)識;第二，選取外部會計(jì)監(jiān)督、管理層法制觀念作為中介、調(diào)節(jié)變量，分析二者在會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響路徑中所發(fā)揮的中介與調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而拓寬了會計(jì)法制對內(nèi)部控制有效性發(fā)揮作用的路徑研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）會計(jì)法制與內(nèi)部控制有效性

內(nèi)部控制制度的發(fā)展是“環(huán)境的變化與演變對以往內(nèi)部控制制度的淘汰更替”，政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)基于外部環(huán)境變化的需求來推動內(nèi)部控制制度演變更替[8]。會計(jì)法制是政府及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)將外部環(huán)境變化需求以絕對標(biāo)準(zhǔn)的形式加以確定的法律規(guī)范。從內(nèi)部控制制度的發(fā)展歷程來看，會計(jì)法制對內(nèi)部控制制度的更新迭代起到了重要推動作用。無論是我國企業(yè)內(nèi)部控制制度，還是美國的薩班斯法案（SOX法案），都是通過對會計(jì)法制進(jìn)行建設(shè)的手段來對企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)施加影響。Li et al.[9]發(fā)現(xiàn)，SOX法案的內(nèi)部控制條款對企業(yè)CFO團(tuán)隊(duì)建設(shè)提出了更高要求，這促使企業(yè)更加注重管理層建設(shè)，內(nèi)部控制有效性相應(yīng)會得到提升。

Zhang[10]、Engel et al.[11]發(fā)現(xiàn)，SOX法案的內(nèi)部控制條款加重了對企業(yè)違規(guī)經(jīng)營的處罰，因此企業(yè)將更多注意力集中于內(nèi)部控制合法建設(shè)上，內(nèi)部控制有效性得到顯著提高。戴文濤等[12]認(rèn)為外部環(huán)境制度的健全會推動企業(yè)更加關(guān)注自身財(cái)務(wù)行為。伴隨著內(nèi)部控制方面法律法規(guī)的日益健全，會計(jì)法制建設(shè)趨于成熟，企業(yè)舞弊的違法成本不斷上升，企業(yè)會選擇依法合規(guī)經(jīng)營，主動依據(jù)法律規(guī)定提高內(nèi)部控制管理水平。王俊秋[13]基于第一大股東持股角度，分析了會計(jì)法制與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系，認(rèn)為隨著會計(jì)法制化建設(shè)日趨完善，會遏制大股東通過違法手段獲取超額利益的行為，企業(yè)內(nèi)部控制有效性自然會得到提升。會計(jì)法制作為驅(qū)動內(nèi)部控制建設(shè)的外源動力，借助其獨(dú)立性、強(qiáng)制性以及權(quán)威性的優(yōu)勢會對企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)產(chǎn)生正向促進(jìn)影響。基于此，本文提出假設(shè)1。

H1：會計(jì)法制的建設(shè)和實(shí)施情況正向影響企業(yè)內(nèi)部控制有效性。

（二）會計(jì)法制與外部會計(jì)監(jiān)督

外部會計(jì)監(jiān)督，是依據(jù)有關(guān)會計(jì)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，來指導(dǎo)和調(diào)整企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動，以保證企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動依法開展，包括社會審計(jì)監(jiān)督和政府監(jiān)督。社會審計(jì)監(jiān)督是指外部獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)基于相關(guān)法律規(guī)定，對企業(yè)所提供的會計(jì)憑證賬簿和財(cái)務(wù)報(bào)表等原始會計(jì)資料的合法性進(jìn)行監(jiān)督[14];政府監(jiān)督是指政府及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)以履行公共管理者責(zé)任、保護(hù)社會公共利益為己任，對被監(jiān)督者所實(shí)施的外部強(qiáng)有力監(jiān)管。基于“公共壓力理論”，一國法律制度在一定程度決定外部會計(jì)監(jiān)督工作能否順利開展，會計(jì)法制是外部會計(jì)監(jiān)督順利開展的強(qiáng)有力保障。隨著會計(jì)法制建設(shè)的日趨完善，隨著法律懲戒力度增強(qiáng)，社會審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)能全方位地感受到政府及其監(jiān)管部門對其施加的壓力，這有助于促進(jìn)其更加規(guī)范地執(zhí)行審計(jì)工作，社會審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量切實(shí)得到提高[15];政府監(jiān)督是社會主義市場經(jīng)濟(jì)中一項(xiàng)重要的制度規(guī)范[16]，法制建設(shè)程度在很大程度上決定了政府監(jiān)督的效果，政府監(jiān)督質(zhì)量高是政府監(jiān)督內(nèi)容與其所處的法制環(huán)境中的相關(guān)措施高度契合時所表現(xiàn)的一種平衡狀態(tài)。當(dāng)處在高水平的法制環(huán)境中，政府監(jiān)督也會相應(yīng)達(dá)到一種高質(zhì)量狀態(tài)?；诖?，本文提出假設(shè)2。

H2：會計(jì)法制的建設(shè)和實(shí)施情況正向影響外部會計(jì)監(jiān)督質(zhì)量。

（三）外部會計(jì)監(jiān)督的中介作用

內(nèi)部動力和外部壓力是企業(yè)完善內(nèi)部控制制度的主要源動力。內(nèi)部動力包括內(nèi)部機(jī)制完善、企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)等需求，外部壓力包括會計(jì)法規(guī)制度或者監(jiān)管部門的要求[17]。外部會計(jì)監(jiān)督通過貫徹會計(jì)法制相關(guān)要求綜合施策、協(xié)同發(fā)力，能有效對企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)行規(guī)范約束，是會計(jì)法制作用于企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)中最重要的壓力載體。借助于外部會計(jì)監(jiān)督，可以有效揭示內(nèi)部控制建設(shè)存在的缺陷，從而對企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)保駕護(hù)航[18]。具體而言，政府監(jiān)督依托于其批判性與建設(shè)性功能，直接揭示企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)存在的缺陷，指導(dǎo)企業(yè)對其缺陷進(jìn)行整改，推動企業(yè)提高內(nèi)部控制有效性;社會監(jiān)督借助審計(jì)公告，能直接向市場和社會傳達(dá)企業(yè)內(nèi)部控制存在的缺陷，會對企業(yè)品牌、聲譽(yù)、價值及績效產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而敦促企業(yè)糾正其內(nèi)部控制缺陷?；诖?，本文提出假設(shè)3。

H3：外部會計(jì)監(jiān)督在會計(jì)法制與企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)系中具有中介效應(yīng)，即會計(jì)法制可以通過提高外部會計(jì)監(jiān)督質(zhì)量來提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性。

（四）管理層法制觀念的調(diào)節(jié)作用

“高層梯隊(duì)理論”認(rèn)為，無論企業(yè)何種決策的設(shè)計(jì)與執(zhí)行都會受到管理層背景特質(zhì)的影響，例如管理者受教育的程度、年齡、性別、法制觀念等。而內(nèi)部控制制度發(fā)展的內(nèi)部源動力是“基于管理者自身特質(zhì)變化所導(dǎo)致的對現(xiàn)有制度的不滿”，因此，管理者的特質(zhì)因素對內(nèi)部控制有效性影響甚大。會計(jì)法制會對內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生影響，而內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)營是否能遵守會計(jì)法律法規(guī)，很大程度上取決于管理層能否客觀公正地依法對內(nèi)部控制進(jìn)行建設(shè)。因此在考慮會計(jì)法制對內(nèi)部控制有效性的影響時，應(yīng)充分考慮管理者背景特質(zhì)尤其是管理層法制觀念所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)影響。姜付秀等[19]認(rèn)為，管理者決策的科學(xué)程度與其自身知識素質(zhì)呈正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)管理層具備較完備的法律知識儲備時，能夠正確地依據(jù)有關(guān)會計(jì)法律法規(guī)，事先識別出財(cái)務(wù)報(bào)表中的欺詐信息，識別操縱收益的手段，從而有效地對內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督。Beng[20]也認(rèn)為，具備較高法律素養(yǎng)的管理者可以深刻理解相關(guān)法律信息，正確把握宏觀法律環(huán)境建設(shè)的趨勢，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及時調(diào)整內(nèi)部控制建設(shè)中的違規(guī)環(huán)節(jié)，從而提高內(nèi)部控制有效性。Custdio et al.[21]又提出，具有較強(qiáng)法制觀念的管理者通常對會計(jì)法律法規(guī)有更深刻的理解，能更好地識別應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，并針對內(nèi)部控制法律政策的變化及時對公司內(nèi)部控制中存在的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)整。顯然，那些具備較強(qiáng)法制觀念以及對會計(jì)法律法規(guī)更熟悉的管理者，更容易識別出企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)4。

H4：管理層法制觀念對會計(jì)法制與企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用，即管理層法制觀念越高，會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響作用越強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本來源于上交所、深交所2010—2019年A股上市公司數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上剔除ST、？觹ST公司、金融類上市公司以及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到13 470個樣本數(shù)據(jù)。為了消除極端值對回歸結(jié)果的影響，本文對主要的連續(xù)變量采用1%～99%的縮尾處理。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

內(nèi)部控制有效性（IC）。選用深圳迪博數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)部控制指數(shù)來度量企業(yè)的內(nèi)部控制有效性。

2.解釋變量

會計(jì)法制（Law），目前關(guān)于會計(jì)法制度量的研究較少。從會計(jì)發(fā)展的歷程來看，在較長一段期間內(nèi)，如何測定和記錄經(jīng)濟(jì)活動只與特定主體自身相關(guān)，只是隨著市場經(jīng)濟(jì)活動的日益復(fù)雜以及法制環(huán)境的逐步改善，會計(jì)逐漸形成了一套約定俗成的準(zhǔn)則。會計(jì)法制的實(shí)質(zhì)是我國社會主義法制的一部分，其建設(shè)程度最終依賴于整體法制環(huán)境的完善。因此本文借鑒張海君[22]的做法，選取樊綱等編制的《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告（2018）》中“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”指數(shù)來度量會計(jì)法制，由于其數(shù)據(jù)截至2016年，因此本文采取移動平均法得到2017—2019年的數(shù)據(jù)。

3.中介變量

外部會計(jì)監(jiān)督（As）?？刹倏匦詰?yīng)計(jì)利潤的含義是管理者運(yùn)用選擇會計(jì)政策、會計(jì)估計(jì)等手段人為操縱的那一部分利潤。一般而言，外部會計(jì)監(jiān)督質(zhì)量越高，公司內(nèi)部存在的利潤操縱行為越容易被識別，更容易對操縱利潤的行為產(chǎn)生震懾效果。所以企業(yè)可操控應(yīng)計(jì)利潤的大小在一定程度上體現(xiàn)了外部會計(jì)監(jiān)督質(zhì)量的大小。本文借鑒郭檬楠等[23]的做法，運(yùn)用修正瓊斯模型測算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤，運(yùn)用其絕對值衡量外部會計(jì)監(jiān)督質(zhì)量，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤絕對值越低，外部會計(jì)監(jiān)督質(zhì)量越高。

4.調(diào)節(jié)變量

管理層法制觀念（Lsc），指管理層對相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)識，引入該指標(biāo)可以衡量在管理層法制觀念調(diào)節(jié)下會計(jì)法制對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響有何差異。在對管理層法制觀念的衡量上，本文運(yùn)用管理者團(tuán)隊(duì)中具有法律背景的人數(shù)占團(tuán)隊(duì)總?cè)藬?shù)的比例加以衡量。如果企業(yè)管理層存在以下情況之一，認(rèn)定為具有法律背景：一是所學(xué)專業(yè)與法律密切相關(guān)，與法律密切相關(guān)專業(yè)主要包括法學(xué)及其相關(guān)專業(yè)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及其相關(guān)專業(yè)、會計(jì)學(xué)及其相關(guān)專業(yè);二是有相關(guān)法律從業(yè)經(jīng)歷。

5.控制變量

為了提高分析的可靠性，本文在前人對影響內(nèi)部控制質(zhì)量因素研究的基礎(chǔ)上，將如下指標(biāo)設(shè)定為控制變量：公司第一大股東持股比例（First）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、公司成長性（Gro）;同時，本文還對年份（Year）、行業(yè)（Id）兩個虛擬變量進(jìn)行了控制。

各變量定義見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

1.基準(zhǔn)模型

為了檢驗(yàn)H1，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型：

其中，下標(biāo)i代表企業(yè)，t代表年份;X為控制變量的合集;Id和Year分別為行業(yè)和年份虛擬變量;εi，t為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

2.中介效應(yīng)模型

本文借鑒方杰等[24]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，構(gòu)建以下模型來檢驗(yàn)外部會計(jì)監(jiān)督在會計(jì)法制與企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)系中是否具有中介效應(yīng)。

以上模型用來檢驗(yàn)外部會計(jì)監(jiān)督在會計(jì)法制和內(nèi)部控制有效性方面是否具有中介作用。首先，針對模型1進(jìn)行回歸，以此來驗(yàn)證會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性有何種影響，若系數(shù)（α1）為正顯著，說明會計(jì)法制顯著提升了企業(yè)的內(nèi)部控制有效性;其次，針對模型2進(jìn)行回歸，以此來驗(yàn)證外部會計(jì)監(jiān)督（中介變量）與會計(jì)法制的回歸系數(shù)是否為正顯著，若系數(shù)（β1）為正顯著，則說明會計(jì)法制顯著提升了外部會計(jì)監(jiān)督水平;最后，針對模型3進(jìn)行回歸，若系數(shù)γ2為正顯著，則說明外部會計(jì)監(jiān)督發(fā)揮了中介作用，若系數(shù)γ2不顯著，則代表中介效應(yīng)不存在;若γ2顯著，則進(jìn)一步檢驗(yàn)系數(shù)γ1，若γ1不顯著則代表外部會計(jì)監(jiān)督具備完全的中介效應(yīng)，若顯著則代表外部會計(jì)監(jiān)督具備部分的中介效應(yīng)。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

其中，Lawi，t×Lsci，t表示會計(jì)法制與管理層法制觀念的交互項(xiàng)。在放入交互項(xiàng)Lawi，t×Lsci，t前，為防止多重共線性的影響，首先對變量進(jìn)行中心化處理。若交互項(xiàng)Lawi，t×Lsci，t的系數(shù)顯著為正，表明管理層法制觀念在會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響中起正向調(diào)節(jié)作用。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

企業(yè)內(nèi)部控制有效性（IC）的區(qū)間范圍在0—9.954之間，均值為6.441，顯示各個企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)良莠不齊，大部分企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)情況較好;會計(jì)法制的區(qū)間范圍在-0.700—16.940之間，均值為4.540，會計(jì)法制建設(shè)水平（Law）相差較大，總體建設(shè)水平不高;外部會計(jì)監(jiān)督（AS）的范圍在0—0.802之間，均值為0.054，顯示上市公司總體外部會計(jì)監(jiān)督質(zhì)量較高，但不同企業(yè)之間存在較大差異;管理層法制觀念（Lsc）區(qū)間范圍在0—0.750之間，均值為0.053，顯示不同企業(yè)對管理層法制觀念建設(shè)的重視程度存在較大差異;從其他控制變量的描述性結(jié)果來看，各個企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)收入增長率、第一大股東持股比例、企業(yè)規(guī)模等方面均存在顯著差異。描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

（二）相關(guān)性分析

從表3中可知，會計(jì)法制和內(nèi)部控制有效性的相關(guān)關(guān)系為正，顯著性程度為1%，初步證明會計(jì)法制對內(nèi)部控制有效性的影響為正;會計(jì)法制與外部會計(jì)監(jiān)督的相關(guān)關(guān)系為正，顯著性程度為1%，初步證實(shí)會計(jì)法制對外部會計(jì)監(jiān)督是正向影響;管理層法制觀念與內(nèi)部控制有效性的相關(guān)關(guān)系為正，顯著性程度為1%，初步證實(shí)管理層法制觀念對內(nèi)部控制有效性是正向影響。經(jīng)多重共線性檢驗(yàn)得出變量的方差膨脹因子均值為1.30，表明模型成立，可以繼續(xù)實(shí)施回歸。

（三）回歸分析

1.基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果分析

在對基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸之前，首先進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，豪斯曼檢驗(yàn)的P值為0.007，這說明同時控制行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)的做法是正確的，雙固定效應(yīng)模型的設(shè)定合理。

基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果如表4所示，列（1）為僅控制行業(yè)和年度虛擬變量的回歸結(jié)果，本文所關(guān)心的會計(jì)法制（Law）的回歸系數(shù)為0.102，在1%的水平上顯著;列（2）結(jié)果顯示，加入所有控制變量之后，本文所關(guān)心的會計(jì)法制（Law）的回歸系數(shù)為0.143，仍在1%的水平上顯著;為避免內(nèi)生性對回歸結(jié)果的影響，分別將會計(jì)法制、內(nèi)部控制有效性的衡量變量滯后一期后重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如列（3）、列（4）所示。列（3）結(jié)果顯示，滯后一期的會計(jì)法制仍會對內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生正向影響;列（4）結(jié)果顯示，會計(jì)法制對滯后一期的企業(yè)內(nèi)部控制有效性仍具有顯著的正向影響。說明在考慮會計(jì)法制與企業(yè)內(nèi)部控制有效性雙向因果的內(nèi)生性問題后，估計(jì)結(jié)果仍是穩(wěn)健的，驗(yàn)證了H1。

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果分析

表5中列（2）、列（5）和列（6）的回歸結(jié)果用來檢驗(yàn)中介效應(yīng)是否存在。列（2）結(jié)果顯示，會計(jì)法制的回歸系數(shù)（α1）為0.143，在1%的水平上顯著，代表會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的總體效應(yīng)顯著存在，表明可以進(jìn)一步探討中介效應(yīng)。列（5）結(jié)果顯示，會計(jì)法制對外部會計(jì)監(jiān)督的系數(shù)為0.019（β1），在1%的水平上顯著，H2成立。列（6）結(jié)果顯示，中介變量外部會計(jì)監(jiān)督對內(nèi)部控制有效性的系數(shù)3.185（γ2）顯著，代表外部會計(jì)監(jiān)督的中介效應(yīng)是存在的。同時，列（6）中的直接效應(yīng)（γ1=0.152，p<0.01）顯著，表明外部會計(jì)監(jiān)督在會計(jì)法制與企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)系中起到了部分的中介效應(yīng)，代表會計(jì)法制能夠通過提升外部會計(jì)監(jiān)督質(zhì)量進(jìn)一步提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性，H3成立。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果分析

本文使用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型來驗(yàn)證管理層法制觀念作用于會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響，為防止調(diào)節(jié)效應(yīng)模型出現(xiàn)多重共線性的現(xiàn)象，首先對變量進(jìn)行中心化處理，回歸結(jié)果如表6所示。列（7）的回歸結(jié)果顯示，管理層法制觀念的系數(shù)為0.197，在1%的水平顯著為正，說明當(dāng)管理層法制觀念較強(qiáng)時對內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用;列（8）的回歸結(jié)果顯示，管理層法制觀念與外部會計(jì)監(jiān)督的交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平顯著為正，說明管理層法制觀念在會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響關(guān)系中起到正向的調(diào)節(jié)作用，即管理層法制觀念越強(qiáng)，越有利于會計(jì)法制在企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)中發(fā)揮作用，H4得到驗(yàn)證。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文實(shí)施了下述穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

（1）替換被解釋變量，回歸結(jié)果如表7所示。借鑒李越冬等[25]的做法，選取虛擬變量IC_dm替代衡量內(nèi)部控制有效性。在相應(yīng)的會計(jì)年度內(nèi)，有下列情形之一的：受到中國證監(jiān)會、證券交易所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰或當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)后被發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，則表明內(nèi)部控制存在缺陷，則將IC_dm賦值為0;反之，則代表內(nèi)部控制不存在缺陷，則將IC_dm賦值為1。同時為節(jié)省空間，控制變量的回歸結(jié)果不在表中列示。

（2）采用Sobel中介檢驗(yàn)法進(jìn)一步檢驗(yàn)中介效應(yīng)，回歸結(jié)果如表8所示。會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的總體效應(yīng)可以分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，其中間接效應(yīng)是指會計(jì)法制通過提高外部會計(jì)監(jiān)督質(zhì)量從而對企業(yè)內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生影響。由表8結(jié)果列示可知，間接效應(yīng)占總體效應(yīng)的比重為24.152%，且三者均在1%程度上顯著，表示外部會計(jì)監(jiān)督的中介效應(yīng)是存在的。

由表7、表8結(jié)果可知，經(jīng)過替換被解釋變量以及更換中介效應(yīng)檢驗(yàn)法兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其回歸結(jié)果與上文的回歸結(jié)果保持一致，回歸系數(shù)和顯著性水平變化不大，結(jié)果表明本文的研究結(jié)論是具有穩(wěn)健性的。

五、結(jié)論與啟示

本文以2010—2019年上交所、深交所A股上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用面板模型實(shí)證檢驗(yàn)了會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響以及作用機(jī)制。結(jié)果表明：會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)具有積極的促進(jìn)作用，其中外部會計(jì)監(jiān)督在會計(jì)法制與企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)系中具有中介效應(yīng)，管理層的法律觀念對會計(jì)法制與企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，即管理層的法制觀念越強(qiáng)，會計(jì)法制對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的促進(jìn)作用越有效?；诒疚牡慕Y(jié)論，嘗試提出以下政策啟示：

1.政府及監(jiān)管部門應(yīng)積極為企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)營造良好的法制氛圍。首先優(yōu)化完善對信息披露制度以及審計(jì)市場管理制度的建設(shè)，以強(qiáng)化內(nèi)部控制相關(guān)法律法規(guī)的完善程度;其次是提高立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)的立法、執(zhí)法、司法效率，以促進(jìn)會計(jì)法律法規(guī)的具體執(zhí)行和落實(shí)。

2.根據(jù)本文的結(jié)論，外部會計(jì)監(jiān)督在會計(jì)法制與企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)系中承擔(dān)中介作用。為保證和促進(jìn)外部會計(jì)監(jiān)督的有效實(shí)施，政府應(yīng)進(jìn)一步完善制度體系，明確政府監(jiān)督和社會審計(jì)監(jiān)督的執(zhí)法責(zé)任和權(quán)限，落實(shí)明確的監(jiān)督職能和職責(zé)，確保外部會計(jì)監(jiān)督真正做到有法可依，有法必依。

3.企業(yè)需關(guān)注管理層法制觀念對內(nèi)部控制有效性的影響。在選聘管理人員時，應(yīng)充分考慮其知識背景及理念觀念對公司內(nèi)部控制建設(shè)可能產(chǎn)生的影響，實(shí)現(xiàn)對管理團(tuán)隊(duì)行之有效的建設(shè)，吸納高素質(zhì)人才使管理者團(tuán)隊(duì)趨于專業(yè)化、多元化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周守華，胡為民，林斌.2012年中國上市公司內(nèi)部控制研究[J].會計(jì)研究，2013（7）：3-12，96.

[2] 林斌，林東杰，謝凡.基于信息披露的內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會計(jì)研究，2016（12）：12-20，95.

[3] 陳云賢.中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)：有為政府，有效市場[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（1）：4-19.

[4] 衛(wèi)興華.社會主義市場經(jīng)濟(jì)與法治[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（1）：10-12.

[5] 唐立新，趙永川.基于DEMATEL方法的我國上市企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素分析[J].財(cái)會研究，2019（1）：59-67.

[6] 白華，王伊忱.財(cái)務(wù)監(jiān)督與內(nèi)部控制——兼論《事業(yè)單位財(cái)務(wù)規(guī)則》的修訂[J].財(cái)會通訊，2020（22）：3-6.

[7] 朱文莉，岳媛媛.審計(jì)監(jiān)督與行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)——以陜西省為例[J].會計(jì)之友，2019（8）：26-29.

[8] 程安林.內(nèi)部控制制度演化的道路選擇：經(jīng)驗(yàn)式還是建構(gòu)式[J].財(cái)貿(mào)研究，2015（5）：125-130.

[9] LI C.Financial executive qualifications，financial executive turnover，and adverse sox 404 opinions[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50（1）：93-110.

[10] ZHANG I V.Economic consequences of the sarbanes-oxley act of 2002[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（1-2）：74-115.

[11] ENGEL E，HAYES R M，WANGXUE.The sarbanes—oxley act and firms going-private decisions[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（1-2）：116-145.

[12] 戴文濤，王亞男.內(nèi)部控制法規(guī)、內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2019（12）：73-80.

[13] 王俊秋.政治關(guān)聯(lián)、盈余質(zhì)量與權(quán)益資本成本[J].管理評論，2013（10）：80-90.

[14] 褚爾康.國家監(jiān)督體系構(gòu)建的審計(jì)監(jiān)督耦合性分析[J].會計(jì)之友，2019（22）：128-132.

[15] 王愛國，尚兆燕.法律懲戒、審計(jì)意見與審計(jì)變通行為——來自上市公司的數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2010（2）：54-61.

[16] 彭桃英，邱兆東.制度環(huán)境、媒體監(jiān)督與審計(jì)質(zhì)量[J].財(cái)經(jīng)論叢，2014（8）：60-69.

[17] 程安林.內(nèi)部控制制度演化的道路選擇：經(jīng)驗(yàn)式還是建構(gòu)式[J].財(cái)貿(mào)研究，2015（5）：125-130.

[18] 張萍，徐巍.媒體監(jiān)督能夠提高內(nèi)部控制有效性嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：88-105.

[19] 姜付秀，黃繼承.CEO財(cái)務(wù)經(jīng)歷與資本結(jié)構(gòu)決策[J].會計(jì)研究，2013（5）：27-34，95.

[20] BENG W G，LI D.Internal controls and conditional conser-vatism[J].Accounting Review，2011，86（3）：975-1005.

[21] CUSTDIO，C，METZGER D.Financial expert CEOs：CEO's work experience and firm' s financial policies[J].Journal of Financial Economics，2014，114（1）：125-154.

[22] 張海君.內(nèi)部控制、法制環(huán)境與企業(yè)融資效率——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（7）：84-97.

[23] 郭檬楠，李校紅.內(nèi)部控制、社會審計(jì)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：協(xié)同監(jiān)督抑或互相替代[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020（11）：77-84.

[24] 方杰，溫忠麟，梁東梅.基于多元回歸的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J].心理科學(xué)，2015，38（3）：715-720.

[25] 李越冬，劉偉偉.內(nèi)部控制重大缺陷影響因素分析——基于企業(yè)內(nèi)部特征視角的實(shí)證研究[J].會計(jì)之友，2014（15）：86-94.