彼塔爾·揚(yáng)德里奇 ［英］杰里米·諾克斯［克羅地亞］

【摘 要】

本文從后數(shù)字理論的視角提出理解教育和教育研究的后（技術(shù)）決定論和后工具論觀。文章首先追溯后數(shù)字研究的知識(shí)之根，在相關(guān)歷史背景下審視當(dāng)今的后數(shù)字研究，并闡述其快速變化的性質(zhì)。文章隨后分析研究現(xiàn)狀，歸納了三個(gè)主題：第一個(gè)主題是各種較低層次技性科學(xué)的大融合，比如模擬和數(shù)字、物理和生物以及生物和信息的融合，這種融合產(chǎn)生了新認(rèn)識(shí)論、本體論和實(shí)踐;第二個(gè)主題是上述大融合對(duì)教育和技術(shù)的影響，由此產(chǎn)生了新的后數(shù)字生態(tài)教育學(xué);第三個(gè)主題是后數(shù)字研究，這是受上述大融合影響的“重組”，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域和學(xué)科的進(jìn)一步協(xié)作。文章還簡要概述后數(shù)字研究的四種“重組”（多學(xué)科性、跨學(xué)科性、超學(xué)科性和反學(xué)科性）以及它們對(duì)教育研究的啟示。文章最后簡要提出今后的發(fā)展方向。

【關(guān)鍵詞】 ?技術(shù)決定論;工具論;后數(shù)字;哲學(xué);認(rèn)識(shí)論;本體論;教育學(xué);生態(tài)教育學(xué);多學(xué)科性;跨學(xué)科性;

超學(xué)科性;反學(xué)科性

【中圖分類號(hào)】 ?G420 ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?B ? 【文章編號(hào)】 ?1009-458x（2021）11-0009-13

導(dǎo)讀：關(guān)于“后數(shù)字”（postdigital）概念的提出，本文引用一位研究者的話：“面對(duì)現(xiàn)實(shí)吧——數(shù)字革命結(jié)束了……如同空氣和飲用水一樣，我們是因?yàn)槿狈?shù)字技術(shù)而不是因?yàn)閾碛袛?shù)字技術(shù)才會(huì)注意到數(shù)字化現(xiàn)象”①。的確，與教育領(lǐng)域相比，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)“悄然”融入社會(huì)其他許多方面（常態(tài)化），很多時(shí)候我們都習(xí)以為常，不再注意到其存在。從這個(gè)意義上講，“數(shù)字革命”的確結(jié)束了。當(dāng)然，相比之下，數(shù)字技術(shù)在教育中的應(yīng)用依然十分“顯眼”“高調(diào)”，遠(yuǎn)未達(dá)到“像使用筆和書本一樣，自然不過，不會(huì)引起特別的關(guān)注，也沒有夸大它的作用”這種常態(tài)化。換言之，尚未完全融入教與學(xué)中，達(dá)成預(yù)期目標(biāo)②③。在大社會(huì)已經(jīng)邁入后數(shù)字時(shí)代的背景下，盡管教育還是一個(gè)例外，但是教育研究不能脫離現(xiàn)實(shí)，不能與時(shí)代脫節(jié)，因此探討后數(shù)字時(shí)代教育研究的方向具有顯而易見的理論和實(shí)踐意義。

本文兩位作者是后數(shù)字（教育）研究的領(lǐng)軍人物。第一作者彼塔爾·揚(yáng)德里奇（Petar Jandri ）博士是克羅地亞薩格勒布應(yīng)用科學(xué)大學(xué)（Zagreb University of Applied Sciences）教授、英國伍爾弗漢普頓大學(xué)（University of Wolverhampton）客座教授、《后數(shù)字科學(xué)與教育》（Postdigital Science and Education）期刊主編和斯普林格（Springer）“后數(shù)字科學(xué)與教育”叢書主編。第二作者杰里米·諾克斯（Jeremy Knox）博士是本刊老朋友④⑤，英國愛丁堡大學(xué)（University of Edinburgh）數(shù)字教育研究中心聯(lián)執(zhí)總監(jiān)、《后數(shù)字科學(xué)與教育》期刊副主編、高等教育研究學(xué)會(huì)（Society for Research in Higher Education）數(shù)字大學(xué)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)執(zhí)召集人。我一直關(guān)注兩位作者的研究，也認(rèn)同他們的很多觀點(diǎn)。2021年初在交流中約請(qǐng)揚(yáng)德里奇教授圍繞后數(shù)字時(shí)代教育研究這個(gè)主題為本刊撰寫一篇文章，他欣然接受并聯(lián)手諾克斯博士一起撰寫此文。

技術(shù)決定論和工具論依然是今天教育領(lǐng)域（或者說社會(huì)）的“主旋律”，雖然幾十年來不乏對(duì)它們的批判。批判這兩種論調(diào)不是為了否定技術(shù)促進(jìn)教育的作用，而是為了闡明技術(shù)不可能“‘僅憑一己之力決定人類的關(guān)系和社會(huì)”，乃至解決一切教育問題，當(dāng)然也不是只有利沒有弊?！埃ń逃┘夹g(shù)與人類（個(gè)人和集體）的方方面面深深而又辯證地交織在一起。換言之，技術(shù)從根本上講從來都是政治性的，而不是獨(dú)立于其設(shè)計(jì)者和使用者的假設(shè)和世界觀之外而存在的?！辈黄瞥龑?duì)技術(shù)的迷信，我們就難以真正理解教師、學(xué)生和技術(shù)之間的復(fù)雜關(guān)系，也不可能全面認(rèn)識(shí)技術(shù)與教育實(shí)踐相互交織的關(guān)系，而是心甘情愿被技術(shù)綁架，任由技術(shù)“引領(lǐng)”教育“改革”。

本文在簡要分析技術(shù)決定論和工具論的本質(zhì)和弊端之后，著重“從后數(shù)字理論的視角提出理解教育和教育研究的后（技術(shù)）決定論和后工具論觀”，具體包含四個(gè)方面：

第一是追溯“后數(shù)字”這個(gè)概念的由來（“知識(shí)之根”）。作者認(rèn)為很難給它下定義，因?yàn)槠鋬?nèi)容龐雜且一直在變化發(fā)展中，包括數(shù)字—模擬、技術(shù)—非技術(shù)、生物—信息等方面的融合，“既是對(duì)現(xiàn)有理論的破壞，也是它們的延續(xù)”。文章還指出要從三個(gè)方面關(guān)注教育研究：商業(yè)資本（資本主義）對(duì)教育的影響、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)技術(shù)對(duì)高層教育管治和政策的影響，以及數(shù)字化的可持續(xù)性對(duì)環(huán)境和人的影響。由此可見，教育研究不能“只關(guān)心課堂實(shí)踐、教師身份和可測量的學(xué)習(xí)成果等”狹義的教育問題，而是要考慮“數(shù)字教育活動(dòng)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境因素”。在新冠肺炎大流行之前，后數(shù)字研究主要聚焦數(shù)字—模擬的融合，而因應(yīng)形勢(shì)變化和需要，現(xiàn)在已經(jīng)開始研究新問題，不少成果也被世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國教科文組織所采納。

第二是闡述超越較低層次技性科學(xué)融合（比如單純的生物—信息融合）的必要性，提出要對(duì)它們進(jìn)行“元融合”（大融合/高層次融合），因?yàn)檫@些較低層次融合是彼此相關(guān)的?！按笕诤鲜且环N認(rèn)識(shí)論、一種本體論和我們?nèi)粘Ｉ畹囊粋€(gè)重要方面”。尤其值得注意的是大融合與政治經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)、相互影響，比如文中提到的一些與教育相關(guān)的資本主義理論，如數(shù)據(jù)資本主義、算法資本主義、傳播資本主義和監(jiān)控資本主義等。雖然目前對(duì)大融合的研究尚處于哲學(xué)探索階段，但不乏對(duì)諸多方面實(shí)踐的啟示。

第三是討論大融合對(duì)教育和技術(shù)的影響，提出“后數(shù)字生態(tài)教育學(xué)”（postdigital ecopedagogies）理論。長期以來，“不管是以e-Learning、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、技術(shù)促進(jìn)學(xué)習(xí)還是其他名稱開展的研究”，都是屬于數(shù)字—模擬這種較低層次的融合。如上所述，后數(shù)字時(shí)代迫切需要大融合研究。同時(shí)，“生態(tài)教育學(xué)不是簡單地在教育實(shí)踐中體現(xiàn)對(duì)生態(tài)的關(guān)切”，文章“指出可能促進(jìn)后數(shù)字生態(tài)教育學(xué)發(fā)展的教育實(shí)踐的學(xué)科/領(lǐng)域、方向和路徑”，認(rèn)為后數(shù)字生態(tài)教育學(xué)目前處于知識(shí)的“原始積累”階段，很多東西尚不明確和沒有定論，因此有待進(jìn)一步研究和探索。

第四是分析契合大融合的四種后數(shù)字研究“重組”：多學(xué)科性（不同學(xué)科同時(shí)研究一個(gè)問題）、跨學(xué)科性（吸收不同學(xué)科的理論和/或方法研究一個(gè)問題，但往往“突出某一學(xué)科的方法和假設(shè)”，從而“定義和限制所能產(chǎn)生的研究成果”）、超學(xué)科性（在采用不同學(xué)科方法研究一個(gè)問題的過程中這些方法互相影響并導(dǎo)致自身的變化）和反學(xué)科性（只要適合研究問題的性質(zhì)，任何研究方法的組合都是可取的）。

一言以蔽之，“后數(shù)字哲學(xué)不囿于某一種方法、理論和思想”，更不能脫離實(shí)踐“盡情暢想”，否則無異于技術(shù)決定論和工具論，依然是一種“技術(shù)浪漫主義”①。雖然不管是在中國還是世界其他國家，后數(shù)字教育研究理論依然是弱勢(shì)話語，甚至在很多人看來是“不和諧”的聲音，不與時(shí)俱進(jìn)、逆時(shí)代潮流，因此很可能被教育領(lǐng)域主流思維定式所排斥。但是，我堅(jiān)信越來越多的人會(huì)看清技術(shù)決定論和工具論的根本目的是教育的商品化（不管初衷和本意是否如此），商品化的教育不是全人教育，也談不上促進(jìn)人類社會(huì)的公平和公正，因此與教育的根本宗旨相距甚遠(yuǎn)，如果用背道而馳一詞過于言重的話。希望本文能給我們提供思考教育問題和研究教育問題的一些新思路、新方法。

衷心感謝揚(yáng)德里奇教授和諾克斯博士對(duì)本刊的支持和信任！

一、引言

在古代，人們通過講故事分享信息。后來，由于發(fā)明了印刷術(shù)，文字得以快速傳播，讀寫技能也隨著出現(xiàn)，使得人們能夠跨越時(shí)空進(jìn)行交流。無線電廣播和電視重新采用講故事方式，以說和（或）寫與圖像形式開展遠(yuǎn)程交流和教育。作為最新科技發(fā)展的因特網(wǎng)則把所有這些交流形式融為一體，可以說是一個(gè)凌亂而又快速變化的大雜燴，并且又一次重塑了文本、聲音、（靜態(tài)和動(dòng)態(tài)）圖像以及其他交流形式之間的關(guān)系①。人類文化“講的是人們?nèi)绾谓虝?huì)彼此做事”（Rheingold，轉(zhuǎn)引自：Jandri ， 2017， p. 218），而教育則總是緊跟交流領(lǐng)域的發(fā)展。因此，不難理解為什么過去幾十年信息科學(xué)的快速發(fā)展使教與學(xué)方式發(fā)生了很大變化。然而，技術(shù)與教育的關(guān)系遠(yuǎn)不止體現(xiàn)在交流方面。自從20世紀(jì)下半葉以來，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的復(fù)雜“重組”已出現(xiàn)在教育理論和實(shí)踐中。

新冠疫情暴發(fā)之初，教育技術(shù)更加備受關(guān)注。隨著各國政府臨時(shí)封校停課，絕大部分教師和學(xué)生只能居家教與學(xué)，在線教學(xué)和在線學(xué)習(xí)隨即成為主流。驟然間轉(zhuǎn)而開展的“應(yīng)急遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)”（Hodges， et al.， 2020）和應(yīng)運(yùn)而生的“應(yīng)急教育技術(shù)”（Williamson， 2020）帶來了新挑戰(zhàn)，更為重要的可能是很多一直以來存在的矛盾/問題現(xiàn)在無所遁形（Rapanta， et al.， 2020）。有些人覺得“在線學(xué)習(xí)大實(shí)驗(yàn)”（Zimmerman， 2020）似乎是千載難逢的機(jī)會(huì)，不容錯(cuò)過。新冠肺炎大流行至今尚未結(jié)束，新冠病毒突變的情況在某些地方時(shí)有發(fā)生，因此時(shí)而封城已是新常態(tài)的一部分。大多數(shù)教育機(jī)構(gòu)根據(jù)以前的理論和過去一年的經(jīng)驗(yàn)制訂了封校預(yù)案以備不時(shí)之需（Zhu & Liu， 2020）。經(jīng)歷了新冠肺炎大流行暴發(fā)初期的驚恐之后，現(xiàn)在是時(shí)候研究其對(duì)教育理論、實(shí)踐和政策的影響了。

在新冠肺炎暴發(fā)短短幾個(gè)月后，全世界都認(rèn)識(shí)到各行各業(yè)，包括教與學(xué)，都能夠居家進(jìn)行，妨礙數(shù)字化的傳統(tǒng)障礙（比如無法監(jiān)控工作量）現(xiàn)在也能夠被成功克服了。今天，很多用人單位已經(jīng)明白工人在家工作的成本更低，因此開辟了降低固定成本的新途徑。同時(shí)，成本的降低使得工人獲得其他方面的自由（Bonilla-Molina， 2020）。由于各地抗疫措施成效不同，傳統(tǒng)的不平等（比如全球北方和全球南方歷史上出現(xiàn)的不平等）也被重塑了（Ma?ero， 2020）。雖然不可否認(rèn)從技能和基礎(chǔ)設(shè)施方面看全球南方驟然間轉(zhuǎn)而開展在線教與學(xué)的條件不足（Czerniewicz， et al.， 2020），但是多少有些出乎人們意料的是全球北方的一些地方（比如德國）也存在類似問題（Kerres， 2020）。其他方面（比如在線工作對(duì)健康的影響，在線教師和學(xué)生的身心健康，以及社會(huì)公正和移動(dòng)性等）也都經(jīng)歷了重大變革。在這個(gè)大背景下，后新冠時(shí)代的教育研究顯得尤為重要。

雖然新冠肺炎大流行導(dǎo)致出現(xiàn)一些意想不到的變化和重構(gòu)，然而所有這些都不是第一次出現(xiàn)。早在新冠疫情暴發(fā)之前賽爾溫等（Selwyn， et al.， 2020）已經(jīng)指出：“隨著重大轉(zhuǎn)變的發(fā)生，全世界教育面臨大變革。但是，長期以來對(duì)教育體系造成危害的問題積重難返，很多在今天依然得不到解決。全世界的學(xué)校繼續(xù)面對(duì)資源不足和教育機(jī)會(huì)嚴(yán)重不平等以及教學(xué)、課程和學(xué)校組織工作等方面質(zhì)量差強(qiáng)人意的問題。這些問題都是在首次‘電腦進(jìn)課堂和隨后嘗試開展的‘?dāng)?shù)字教育之前就已經(jīng)存在的”（p. 1）。

幾十年來，很多領(lǐng)域，比如（批判）后人文主義（critical）（posthumanism）、批判技術(shù)哲學(xué)（critical philosophy of technology）和教育社會(huì)學(xué)等，早已指出（教育）技術(shù)與人類（個(gè)人和集體）的方方面面深深而又辯證地交織在一起。換言之，技術(shù)從根本上講從來都是政治性的，而不是獨(dú)立于其設(shè)計(jì)者和使用者的假設(shè)和世界觀之外而存在的。然而，主流的教育政治、政策和實(shí)踐卻植根于“工具論”（instrumentalism）簡單化的話語體系之中，不敢越雷池半步;“使用技術(shù)提升學(xué)習(xí)”或許是對(duì)工具論的最佳詮釋（Hayes， 2019）。我們從新冠肺炎大流行的痛苦教訓(xùn)中認(rèn)識(shí)到生物、信息和社會(huì)密不可分，因此目前教育領(lǐng)域的主流方法亟待“升級(jí)”。揚(yáng)德里奇（Jandri ， 2021）認(rèn)為，后新冠時(shí)代的教育不應(yīng)該“止步于新冠大流行期間的做法，而是要把在新冠大流行期間學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)從被研究的對(duì)象轉(zhuǎn)變成為我們的理論、路徑、研究方法和社會(huì)斗爭的一個(gè)內(nèi)在組成部分”（p. 262）。鑒于此，本文擬從后數(shù)字理論（postdigital theory）的視角提出理解教育和教育研究的后（技術(shù)）決定論（post-determinist）和后工具論（post-determinist）觀。

二、技術(shù)決定論和工具論

在我們提出后數(shù)字這個(gè)新概念之前，有必要先簡要分析教育研究和實(shí)踐的現(xiàn)狀。毋庸置疑，過去幾十年教育技術(shù)領(lǐng)域的研究和發(fā)展取得了重要的歷史性成果。然而，雖然幾十年來不乏批判性研究，但是主流的教育政策、政治和實(shí)踐對(duì)于教育和技術(shù)的關(guān)系依然停留在簡單化認(rèn)識(shí)的層次。實(shí)踐證明，在一個(gè)被資本主義所主宰、充滿競爭的世界，對(duì)技術(shù)的簡單化詮釋有助于達(dá)成提升效率和績效的目標(biāo)。身處新自由主義市場環(huán)境，決策者、管理層和技術(shù)開發(fā)者看重的是能夠容易實(shí)施、測量和評(píng)價(jià)的解決方案。這正是政策、報(bào)告和公司預(yù)算方案等所需要的，但是所造成的后果卻飽受爭議（Hayes， 2021）①。教與學(xué)的“舊常態(tài)”雖然備受吹捧卻根本談不上平等、公正和可持續(xù)。限于篇幅，本文無法深入分析“舊常態(tài)”的種種弊端。本節(jié)擬重點(diǎn)剖析已被實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的而且還產(chǎn)生不良后果的兩種哲學(xué)假設(shè)。

一種是技術(shù)決定論（technological determinism），即認(rèn)為技術(shù)決定人類社會(huì)以及其價(jià)值觀和結(jié)構(gòu)等。根據(jù)這種觀點(diǎn)，技術(shù)發(fā)展本身是一股正能量的社會(huì)力量，因此教育必須根據(jù)技術(shù)發(fā)展做相應(yīng)改革。技術(shù)決定論還經(jīng)常誤導(dǎo)人們相信這樣一種奇跡般的事情，即只要教育活動(dòng)中有技術(shù)的存在，這些技術(shù)的使用毫無疑問會(huì)促進(jìn)學(xué)習(xí)。雖然這個(gè)方面有很多高質(zhì)量研究，但是沙拉·海斯（Hayes， 2019）的《高等教育話語的力量：是該重新占領(lǐng)政策陣地的時(shí)候了嗎？》（The Labour of Words in Higher Education： Is it Time to Reoccupy Policy？）提出雄辯的證據(jù)闡述高等教育政策以及圍繞這些政策的話語如何影響“高等教育政策話語中把人與他們自己的工作脫離開來并認(rèn)為這些工作是各種非人類實(shí)體所為的這種做法的”（p. xii）。幾十年來，秉承批判性思想的學(xué)者一直在揭露這些謬論及其危害。比如，切爾涅維奇（Czerniewicz， 2010）分析了教育技術(shù)領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)論維度，指出這個(gè)領(lǐng)域缺乏理論連貫性。奧利佛（Oliver， 2015）同樣發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)“理論基礎(chǔ)薄弱的領(lǐng)域”（p. 36），而且頗具諷刺意味的是雖然它致力于教育技術(shù)的應(yīng)用，但是卻很少研究有關(guān)技術(shù)本身的問題。然而，技術(shù)決定論今天仍然在教育政策、政治和實(shí)踐中占據(jù)主導(dǎo)地位。

與技術(shù)決定論密切相關(guān)的是工具論，即認(rèn)為技術(shù)是中立的工具，可以用于達(dá)成設(shè)計(jì)者或使用者的意圖。比如，針對(duì)疫情期間學(xué)生和教師禁足在家互不相見的情況，有人認(rèn)為這好辦，使用視頻會(huì)議技術(shù)就可以解決這個(gè)問題。針對(duì)師生無法到圖書館查閱資料這種情況，把電子書送上門就可以解決這個(gè)問題。如此輕而易舉的解決方案從理論上看也許不錯(cuò)。的確，誰會(huì)反對(duì)在家里就能夠與老師或同學(xué)見面或不費(fèi)吹灰之力便能在家里的設(shè)備上查閱文獻(xiàn)呢？然而，工具論認(rèn)為技術(shù)只負(fù)責(zé)提供解決方案，而且經(jīng)常假定我們可以做到生活如舊。這種觀點(diǎn)是有問題的，因?yàn)樗黠@忽視了這種情況：在我們使用技術(shù)時(shí)，技術(shù)不是直接決定（教與學(xué)的）結(jié)果，而是在施加自身的影響。從這個(gè)意義上講，視頻會(huì)議技術(shù)和電子文本塑造和改變我們交流、學(xué)習(xí)和體驗(yàn)教育活動(dòng)的方式，而不是通過簡單復(fù)制常規(guī)課堂教學(xué)或?qū)嶓w圖書館運(yùn)作以解決距離的“問題”。這兩種技術(shù)當(dāng)然不能完全決定我們的教與學(xué)體驗(yàn)，因?yàn)樵谶@些過程中我們?nèi)匀皇褂玫酱罅棵鎸?duì)面互動(dòng)的社交提示（social cues）（視頻會(huì)議），閱讀和學(xué)習(xí)電子文本則是極具“人性”的活動(dòng)（電子文本）（換言之，閱讀和學(xué)習(xí)得由人完成——譯注）。

由此可見，如果假定技術(shù)只是一種有益于教育的工具，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)教育中教師、學(xué)生和技術(shù)之間關(guān)系的理解極其簡單化，無助于充分認(rèn)識(shí)技術(shù)與教育實(shí)踐相互交織的關(guān)系。只有承認(rèn)教育與技術(shù)的這種“共構(gòu)”關(guān)系，而不是以為技術(shù)“工具”只會(huì)以標(biāo)準(zhǔn)化、預(yù)先設(shè)定的方式達(dá)成既定目標(biāo)，我們才能開始提出更具批判性的問題。比如，教學(xué)視頻正在如何（重新）構(gòu)建和（重新）配置教育空間？再者，有些人在家里用不上因特網(wǎng)，或只能在床上或廚房學(xué)習(xí)，或缺乏應(yīng)有的技術(shù)技能，這些人該怎么辦？我們不能簡單地從是否能夠促進(jìn)教育活動(dòng)這個(gè)角度把教育技術(shù)視為工具，實(shí)際上教育技術(shù)是構(gòu)成教與學(xué)過程的人與非人之間復(fù)雜關(guān)系的一部分，在實(shí)踐中常常有悖于內(nèi)嵌在技術(shù)設(shè)計(jì)中的目的和作為用戶的教師或?qū)W生的目標(biāo)和期望。海德格有關(guān)中立性的觀點(diǎn)值得再次強(qiáng)調(diào)：“不管我們熱情擁抱技術(shù)還是極力否定技術(shù)，我們處處受到技術(shù)束縛、與技術(shù)捆綁在一起。但是，如果我們把技術(shù)看作是中立的東西，那么我們便是以最糟糕的方式‘自投羅網(wǎng)”（Heidegger， 2004， p. 3）。

幾十年來，秉承批判性思想的教育工作者指出了工具論的種種問題。誠如漢密爾頓和弗里森（Hamilton & Friesen， 2013）所敏銳指出的，工具論把我們的研究限制在了解技術(shù)是否發(fā)揮作用這個(gè)方面，忽視了各種各樣豐富而又深刻的問題。換言之，忽視研究技術(shù)——不管是在教育還是其他領(lǐng)域——是如何塑造我們生活的。奧利佛言簡意賅地指出，教育技術(shù)是一個(gè)“支持與反對(duì)兩極分化”的領(lǐng)域，“雖然我們對(duì)自己所支持或反對(duì)的東西并不完全理解”（Oliver， 2016， p. 36）。遺憾的是，把教育技術(shù)看作是干預(yù)和提升教學(xué)的“工具”這種膚淺論調(diào)目前在教育技術(shù)領(lǐng)域依然占據(jù)主導(dǎo)地位。這一點(diǎn)得到揚(yáng)德里奇等（Jandri ， et al.， 2020）的印證（該研究收集了81位教師和學(xué)生對(duì)疫情期間居家教學(xué)的看法）。

從哲學(xué)上講，技術(shù)決定論和工具論至少從20世紀(jì)中葉以來以及在法蘭克福學(xué)派（Frankfurt School）的著作中（Marcuse， 1964; Heidegger， 1981， 2004）遭到摒棄。它們之所以依然在教育政策、政治和實(shí)踐中大行其道，很大程度上可以從政治經(jīng)濟(jì)方面找到原因。然而，“我們生活的世界越來越不再是數(shù)字技術(shù)和媒介（與其他方面）不相干的、虛擬的，是‘自然的人和社會(huì)生活的‘非己之物這樣一個(gè)社會(huì)”（Jandri ， et al.， 2018， p. 893）。這一點(diǎn)已是顯而易見的，因此技術(shù)決定論和工具論已經(jīng)完全不合時(shí)宜。如果技術(shù)不是“非己之物”，那么它既不能夠“僅憑一己之力”決定人類的關(guān)系和社會(huì)，也不能夠被工具化以達(dá)成某個(gè)目標(biāo)。但是，教育是一個(gè)不斷發(fā)展的龐大系統(tǒng)，它需要一種完善的實(shí)踐哲學(xué)，因此除非提出能夠取代技術(shù)決定論、工具論和其他相關(guān)理論的實(shí)踐哲學(xué)，否則摒棄這些理論沒有多大實(shí)際意義。正因如此，21世紀(jì)之初，一支規(guī)模雖小但發(fā)展迅速的研究者隊(duì)伍高舉“后數(shù)字”旗幟踏上探索新理論之征途。

三、歡迎邁進(jìn)后數(shù)字時(shí)代

（一）什么是后數(shù)字？

1998年尼古拉斯·內(nèi)格羅蓬特（Nicholas Negroponte）在《連線》（Wired）雜志發(fā)表了一篇著名文章《突破數(shù)字之囿》（Beyond Digital）。他說：“面對(duì)現(xiàn)實(shí)吧——數(shù)字革命結(jié)束了……如同空氣和飲用水一樣，我們是因?yàn)槿狈?shù)字技術(shù)而不是因?yàn)閾碛袛?shù)字技術(shù)才會(huì)注意到數(shù)字化現(xiàn)象”（Negroponte， 1998）。不久之后，金·卡斯科內(nèi)（Cascone， 2000）發(fā)表了題為《失敗之美學(xué)：當(dāng)代電腦音樂的“后數(shù)字”趨勢(shì)》（The Aesthetics of Failure： “Post-digital” Tendencies in Contemporary Computer Music）文章，而佩珀羅爾和蓬特（Pepperell & Punt， 2000）則出版了《后數(shù)字濾膜：想象、技術(shù)和欲望》（The Postdigital Membrane： Imagination， Technology and Desire）一書。雖然這些論著在不長的時(shí)間內(nèi)相繼發(fā)表，且作者們并不互相認(rèn)識(shí)（Cascone & Jandri ， 2021），但是它們卻催生了后數(shù)字（the postdigital）這個(gè)（當(dāng)時(shí)的新）概念，其關(guān)注點(diǎn)不再是數(shù)字技術(shù)與模擬技術(shù)的不同，而是致力于更加深入細(xì)致地研究它們的關(guān)系。比如，卡斯科內(nèi)（Betancourt， 2017）針對(duì)電腦故障分析電腦運(yùn)行中人的臨場，極大地推動(dòng)了故障藝術(shù)（glitch art）這個(gè)傳統(tǒng)的發(fā)展。

21世紀(jì)第一個(gè)十年，后數(shù)字概念漸漸從音樂和視覺藝術(shù)延伸到其他相關(guān)領(lǐng)域，比如建筑（Spiller， 2009）和設(shè)計(jì)（Berry & Dieter， 2015）。之后不久，這個(gè)概念開始出現(xiàn)在人文學(xué)科（Hall， 2013）、社會(huì)科學(xué)（Taffel， 2016）和教育（Cormier， et al.， 2019）領(lǐng)域。這些研究采用不同方法闡述“（一種）批判性后數(shù)字視角，認(rèn)為數(shù)字的東西可以被視為日常生活的一部分（而不是與之分開，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)很重要），因此（后數(shù)字視角）能夠使我們不至于只是狹隘地關(guān)注技術(shù)的質(zhì)量和效果”（Cormier， et al.， 2019， p. 503）。隨著弗洛里安·克雷默（Florian Cramer）題為《什么是后數(shù)字？》（What is Post-digital？）（Cramer， 2015）這一類文章的發(fā)表和《后數(shù)字科學(xué)和教育》（Postdigital Science and Education）的創(chuàng)刊①以及叢書的出版②，后數(shù)字概念進(jìn)入人文和社會(huì)科學(xué)的主流研究中。

在《后數(shù)字科學(xué)和教育》期刊和叢書的宗旨中有一個(gè)經(jīng)常被引用的定義：“后數(shù)字概念難以定義;凌亂;不可預(yù)測;（是）數(shù)字和模擬（的融合）;技術(shù)和非技術(shù)（的融合）;生物和信息（的融合）。后數(shù)字既是對(duì)現(xiàn)有理論的破壞也是它們的延續(xù)”（Jandri ， et al.， 2018， p. 895）。自從2018年提出以來，這個(gè)定義受到多方面的批評(píng)和擴(kuò)展。諾克斯（Knox， 2019a）在反思“后”（post）的含義和與有關(guān)數(shù)字化的根深蒂固假設(shè)的關(guān)系之后提出從三個(gè)方向發(fā)展教育研究，以直接研究教育與技術(shù)日益盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系。第一個(gè)方向是私營企業(yè)界對(duì)教育技術(shù)的投資增長和發(fā)展導(dǎo)致公立教育遭受資本主義剝削（新冠疫情期間這種傾向大大加?。?第二個(gè)方向是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的技術(shù)如何影響高層教育管治和政策;第三個(gè)方向是建設(shè)維持網(wǎng)絡(luò)和“云”活動(dòng)所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備，以及其經(jīng)常對(duì)環(huán)境和人的勞動(dòng)造成的重大后果。由此可見，認(rèn)為數(shù)字的東西存在于理想環(huán)境中，置身于人類這個(gè)經(jīng)常出錯(cuò)的模擬世界之外，能夠奇跡般地解決人類的問題——諸如此類的觀點(diǎn)是站不住腳的，因此由此衍生出來的“靈活性”“賦權(quán)”“創(chuàng)新”“虛擬性”等話語也難以成立。

基于這種認(rèn)識(shí)，諾克斯（Knox， 2019a）提出后數(shù)字的教育研究必須承認(rèn)構(gòu)成教育的社會(huì)—技術(shù)關(guān)系的凌亂、盤根錯(cuò)節(jié)和不可預(yù)測的性質(zhì)，而不能建立在幾十年來主導(dǎo)這個(gè)領(lǐng)域的“技術(shù)提升”這個(gè)老掉牙的論調(diào)上。同時(shí)，鑒于教育研究領(lǐng)域的態(tài)度比較狹隘，普遍只關(guān)心課堂實(shí)踐、教師身份和可測量的學(xué)習(xí)成果等，我們有必要從廣義上理解教育研究。諾克斯認(rèn)為，承認(rèn)數(shù)字教育活動(dòng)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境因素是廣義理解（并改革）教育研究必不可少的。

辛克萊和海斯（Sinclair & Hayes， 2019）研究生活的生物和數(shù)字模式錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系，彼得·麥克拉倫（McLaren， 2019， p.11）研究“我們希望為后數(shù)字社會(huì)培養(yǎng)什么樣的社會(huì)—?dú)v史人類智能體（socio-historical human agent）”，本·威廉森（Williamson， 2019）研究大腦數(shù)據(jù)，瑪姬·薩文-巴登（Savin-Baden， 2021）研究后數(shù)字人類。除了這些研究以外，2018—2020年后數(shù)字研究主要集中在后數(shù)字定義的數(shù)字—模擬方面。然而，2020年新冠肺炎大流行極大地沖擊了后數(shù)字研究。后數(shù)字研究和教育領(lǐng)域研究者迅速行動(dòng)起來應(yīng)對(duì)新冠肺炎，撰寫的很多文章被世界衛(wèi)生組織（World Health Organization）、美國國家醫(yī)學(xué)圖書館（US National Library of Medicine）（收錄于“自然公共衛(wèi)生應(yīng)急文集”[Nature Public Health Emergency Collection]）、聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）等組織承認(rèn)和采納（詳見：Jandri ， 2021），后數(shù)字理論開始聚焦新問題。

全球各地政府迅速采用各種信息手段跟蹤受感染者，研究者開始公開分享他們與新冠肺炎相關(guān)的研究成果（詳見：Peters， Jandri ， & McLaren， 2020）。這場大流行病使我們痛苦地認(rèn)識(shí)到我們的生物生活非常脆弱，數(shù)字—模擬這個(gè)研究重點(diǎn)很快被生物—信息這方面的研究所取代。這是后數(shù)字典型的“破壞和延續(xù)”（Jandri ， et al.， 2018），因?yàn)椤靶鹿诜窝状罅餍兄暗暮髷?shù)字理論提供了很多‘誘餌，成為這些研究的基礎(chǔ)”（Jandri ， 2021， p. 262）。然而，理論上的“誘餌”離成熟的理論還有很長距離?！埃ê髷?shù)字）帶來的破壞既不是絕對(duì)的，也不是同步的，而是體現(xiàn)為異步過程，以不同速度在不同時(shí)期發(fā)生，而且在每一個(gè)受影響的環(huán)境中這些破壞具有文化多樣性”（Cox， 2014）。因此，追溯后數(shù)字研究的知識(shí)之根，在相關(guān)歷史背景下審視當(dāng)今后數(shù)字研究并闡述其快速變化的性質(zhì)——這顯得尤為重要。下面我們擬闡述后數(shù)字研究的最新情況，這個(gè)階段始于新冠肺炎大流行之初，現(xiàn)在已經(jīng)是“如火如荼”了。

（二）大融合

自從21世紀(jì)初以來，有關(guān)技術(shù)與科學(xué)各種融合的研究迅速發(fā)展。美國國家研究委員會(huì)（U.S. National Research Council， 2019）在闡述“即將來臨的生物革命”時(shí)指出，新的生物方法“取決于生物領(lǐng)域本身更大程度的融合，以及物理、計(jì)算和地球科學(xué)家、數(shù)學(xué)家和工程師更加緊密的協(xié)作”。其他研究者對(duì)意味著生物、信息和認(rèn)知科學(xué)在納米規(guī)模上統(tǒng)一的“納米—生物—信息—認(rèn)知范式”（Nano-Bio-Info-Cogno Paradigm）有過諸多闡述（Bainbridge & Roco， 2006， 2016; Peters， 2020a， 2020b）。這就是蘇珊·霍克菲爾德（Hockfield， 2019）所概括的“融合1.0”（Convergence 1.0）（物理與工程的融合）和“融合2.0”（Convergence 2.0）（生物與工程的融合）。在哲學(xué)文獻(xiàn)中，這些融合以“技性科學(xué)”（technoscience）之名早已存在（如：Stiegler， 1998， 2007; Latour， 1987）①。近來，彼得斯、揚(yáng)德里奇和海斯（Peters， Jandri ， & Hayes， 2021a）開始把這些融合、生物數(shù)字（biodigital）哲學(xué)和新知識(shí)生態(tài)（New Knowledge Ecologies）聯(lián)系起來。必須指出，這些融合彼此相關(guān)。比如，生物和信息的融合只有通過科學(xué)與技術(shù)的融合方能實(shí)現(xiàn)。彼得斯等（Peters， et al.， 2021b）在隨后的一篇文章中指出：“這意味著原來涇渭分明的融合（生物學(xué)+信息、科學(xué)+技術(shù)，等等）必須進(jìn)行元融合（meta-convergence）（原來這些融合是低層次融合，必須把它們?nèi)诤掀饋?。元融合即是高層次融合——譯注）。因此我們提出對(duì)信息、生物、科學(xué)、技術(shù)、政治、社會(huì)和很多沒有提及的現(xiàn)象進(jìn)行后數(shù)字融合。這種后數(shù)字融合是在我們對(duì)后數(shù)字條件的闡述這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的（詳見：Jandri ， et al.， 2018），但是也同樣涉及諸如‘科學(xué)+技術(shù)這樣的‘較低層次融合?！?/p>

區(qū)分較高層次融合和較低層次融合很有作用，因?yàn)檫@樣一來便把后數(shù)字理論與實(shí)踐聯(lián)系在一起。研究經(jīng)常需要聚焦某一個(gè)問題（比如課程），我們必須做好研究重點(diǎn)與一般理論和原則（比如學(xué)習(xí)技術(shù)理論或原則）之間的平衡。彼得斯等（Peters， et al.， 2021b）認(rèn)為：“聚焦較低層次融合以及它們的影響完全合理（而且經(jīng)常是必要的），但是我們必須記住如果不考慮較高層次融合，我們是不可能完全理解較低層次融合的?！?/p>

大融合與政治經(jīng)濟(jì)相互影響（Knox， 2019， 2020）。各領(lǐng)域研究者對(duì)資本主義的重構(gòu)進(jìn)行探索并賦予不同名稱。揚(yáng)德里奇和福特（Jandri & Ford， 2020）認(rèn)為，與新的教育資本主義最為相關(guān)的一些理論包括數(shù)據(jù)資本主義（data capitalism）（Fuchs， 2019）、算法資本主義（algorithmic capitalism）（Peters & Jandri ， 2018）、傳播資本主義（communicative capitalism）（Dean， 2009; Ford， 2018）、監(jiān)控資本主義（surveillance capitalism）（Zuboff， 2019）、技性科學(xué)資本主義（technoscientific capitalism）（Birch & Muniesa， 2020）和高科技與低報(bào)酬資本主義（high-tech and low-pay capitalism）（Marcy， 2009）。早在2012年，邁克爾·彼得斯就提出生物信息資本主義（bioinformational capitalism）概念，認(rèn)為“生物信息資本主義是繼商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義和知識(shí)資本主義之后建立在新的生物工業(yè)投資和回報(bào)基礎(chǔ)上的第四代或第五代資本主義的新興形式。這是一種建立在自我組織和自我復(fù)制規(guī)范上的資本主義，吸收信息革命和新生物革命兩者的優(yōu)勢(shì)，使它們結(jié)成強(qiáng)大的一體，互相提升和加強(qiáng)或增強(qiáng)”（Peters， 2012， p. 105）。

在新冠肆虐期間，很多研究者試圖進(jìn)一步發(fā)展這方面的理論，提出諸如病毒式現(xiàn)代性（viral modernity）之類的概念，這個(gè)概念“用于指信息、出版、教育和新興知識(shí)（期刊）系統(tǒng)迅速走紅的技術(shù)、規(guī)范和生態(tài)系統(tǒng)”（Peters， Jandri ， & McLaren， 2020; Peters & Besley， 2020）。對(duì)于這種大融合的哲學(xué)研究目前仍處于起步階段，因此很難斷定究竟哪一個(gè)概念會(huì)經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。

雖然我們還停留在哲學(xué)探索階段，大融合已經(jīng)對(duì)諸多方面的應(yīng)用帶來啟示。一個(gè)重要的啟示是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD， 2019）《通往2030的生物經(jīng)濟(jì)：設(shè)計(jì)一個(gè)政治議程》（The Bioeconomy to 2030： Designing a Policy Agenda）一書所述且中國、印度和英國等國家政府所培育的生物經(jīng)濟(jì)的興起（Salter， et al.， 2016）。另一個(gè)重要啟示是各種危機(jī)的不可分開性，比如新冠肺炎危機(jī)、環(huán)境危機(jī)和其他危機(jī)不是毫無相干的（詳見：Jandri ， et al.， 2020）?！拔覀兊奈锢砦⑸锝佑|是生物相互關(guān)聯(lián)的一種表現(xiàn)，這種互相關(guān)聯(lián)也包括以很多數(shù)字和后數(shù)字形式體現(xiàn)的技術(shù)上層建筑呈現(xiàn)出來的文化、社會(huì)和政治維度”（Peters， et al.， 2020）。由此可見，大融合是一種認(rèn)識(shí)論、一種本體論和我們?nèi)粘Ｉ畹囊粋€(gè)重要方面。下面我們擬剖析大融合對(duì)教育和教與學(xué)的影響。

（三）后數(shù)字生態(tài)教育學(xué)

幾十年來，教育領(lǐng)域?qū)δM和數(shù)字的較低層次融合研究廣泛，不管是以e-Learning、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、技術(shù)促進(jìn)學(xué)習(xí)還是以其他名稱開展的研究均屬此類。另一種重要的較低層次融合源于生物和信息的辯證關(guān)系，我們可以從后人文主義教育研究中發(fā)現(xiàn)這一類研究。還有一種較低層次融合涉及教育與環(huán)境，這種融合歷史較長，比如近年來有關(guān)可持續(xù)性的研究（詳見：Higgins & Christie， 2020）。除了個(gè)別例外情況，比如愛丁堡大學(xué)（University of Edinburgh）的數(shù)字教育研究中心（詳見：Bayne， et al.， 2020）①，學(xué)界主要孤立地研究低層次融合，比如有的專門研究生物—信息融合，有的專門研究模擬—數(shù)字融合。因此，教育技術(shù)研究者很少在乎環(huán)境影響問題，后人文主義研究者很少參與政策層面的課程開發(fā)等。

然而，后數(shù)字環(huán)境迫切需要我們對(duì)模擬和數(shù)字、生物和信息、教育和環(huán)境等進(jìn)行元融合，用這種較高層次融合取代這些孤立的融合研究。賽爾溫（Selwyn， 2018）曾對(duì)教育技術(shù)的環(huán)境影響有過概述，認(rèn)為“每一次使用數(shù)字技術(shù)都以某種方式加劇我們這個(gè)星球的惡化，教育必須刻不容緩地正視這個(gè)問題”。賽爾溫列舉了“端到端”對(duì)環(huán)境造成的后果，從開采制造手提設(shè)備所需的稀土礦石到運(yùn)行數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)軟件所需的能源、處理閑置和過時(shí)技術(shù)的環(huán)境成本，無一不會(huì)對(duì)環(huán)境造成破壞，因此他認(rèn)為如果我們?nèi)匀徊淮蚱茖W(xué)科界限，那么不管是我們星球還是未來人類的生活環(huán)境都面臨實(shí)實(shí)在在的危險(xiǎn)。

揚(yáng)德里奇和福特（Jandri & Ford， 2020）的一項(xiàng)科研課題從生態(tài)教育學(xué)（ecopedagogy）運(yùn)動(dòng)的角度開始研究這個(gè)問題②。生態(tài)教育學(xué)運(yùn)動(dòng)于1992年在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的第二屆地球峰會(huì)（Earth Summit）上正式啟動(dòng)，在開發(fā)環(huán)境問題課程和教育實(shí)踐方面迄今已經(jīng)取得相當(dāng)規(guī)模的理論成果。揚(yáng)德里奇和福特（Jandri & Ford， 2020）研究的是大融合，并指出可能促進(jìn)后數(shù)字生態(tài)教育學(xué)發(fā)展的教育實(shí)踐的學(xué)科/領(lǐng)域、方向和路徑，包括：批判技術(shù)哲學(xué)和科學(xué)與技術(shù)學(xué)（Science and Technology Studies）;大數(shù)據(jù)、算法、人工智能和新資本主義;生物信息資本主義和病毒式現(xiàn)代性;反帝國主義、反殖民主義和去殖民化研究/運(yùn)動(dòng);后數(shù)字女權(quán)運(yùn)動(dòng);作為集體抗?fàn)幧鷳B(tài)的交叉性和身份政治（Intersectionality and Identity Politics as Ecologies of Collective Resistance）;（批判）后人文主義和超人文主義（Transhumanism）;批判殘疾研究（Critical Disability Studies）;酷兒理論（Queer Theories）;后數(shù)字美學(xué)（Postdigital Aesthetics）;（科幻）小說和未來學(xué);神話、宗教和信仰。揚(yáng)德里奇和福特（Jandri & Ford， 2020）最后指出：“生態(tài)教育學(xué)必須考慮上述各種交匯（當(dāng)然還有其他的交匯?。饤壵巍⑸眢w和數(shù)字免疫的幻想，承認(rèn)把生命度等級(jí)（animacy hierarchy）轉(zhuǎn)變成人/非人/物處在同一層級(jí)結(jié)構(gòu)的一切事物的不透明性、意外可能性、不確定性和相互依存的脆弱性。我們必須構(gòu)建新的后數(shù)字生態(tài)教育學(xué)，使之既有批判性又有創(chuàng)造性，兼具確定性和不確定性、透明性和不透明性特點(diǎn)，接受和應(yīng)對(duì)人、機(jī)器、自然、非人動(dòng)物和物之間一直在變化的模糊界線。”

通過各學(xué)科領(lǐng)域和知識(shí)傳統(tǒng)的融合體現(xiàn)批判性、創(chuàng)造性和公正性，其中涉及的學(xué)科和知識(shí)傳統(tǒng)可以列成一張長長的清單，猶如一個(gè)少年的生日愿望清單。大融合研究尚處于初級(jí)階段，如何把無從比較的認(rèn)知框架理論融合在一起以及這種融合會(huì)有什么影響？這些問題仍然有待進(jìn)一步研究。同樣，我們不清楚大融合對(duì)實(shí)踐的啟示，因?yàn)槿绾纹胶飧鞣N理論是決策者最害怕的噩夢(mèng)。此外，把理論應(yīng)用于實(shí)踐不一定意味著兩者匹配?！拔覀儾荒芸隙ㄒ阎ㄉ踔潦俏粗┑哪切├碚摵停ɑ颍┧鼈兊娜诤夏囊环N比另一種更合適”（Jandri & Ford， 2020）。今天，后數(shù)字生態(tài)教育學(xué)處于知識(shí)的“原始積累”階段，因此要求我們積極開展研究和進(jìn)行大膽試驗(yàn)。

上面我們表達(dá)了對(duì)后數(shù)字生態(tài)教育學(xué)的關(guān)切。我們也可以從更大背景下的新興技術(shù)理論角度審視這個(gè)問題。比如宇宙技術(shù)論（cosmotechnics）根據(jù)去殖民化研究和本體論轉(zhuǎn)向重新思考海德格爾對(duì)技術(shù)本質(zhì)的分析（Hui， 2016， 2020）?！坝钪婕夹g(shù)論給我們提供了克服技術(shù)與自然之間通常存在的對(duì)立的一個(gè)概念工具，使我們明白哲學(xué)的任務(wù)是尋求和肯定技術(shù)與自然兩者的有機(jī)統(tǒng)一。”（Hui， 2016， p. 20）目前主導(dǎo)我們的理解的是體現(xiàn)普遍主義的“一元技術(shù)主義”（monotechnologism）（Hui， 2020）。我們必須承認(rèn)“不同文化的技術(shù)受到這些文化的宇宙觀的影響”（Hui， 2016， p. 19）。宇宙技術(shù)論正是源于從一元技術(shù)主義向不同文化宇宙觀對(duì)技術(shù)的影響的轉(zhuǎn)變以體現(xiàn)技術(shù)多樣性的。

許煜（Hui， 2016）在《論中國的技術(shù)問題》（The Question Concerning Technology in China）中運(yùn)用古代中國思想闡述有別于以歐洲為中心、體現(xiàn)普遍主義的其他技術(shù)史（自然史）觀。宇宙技術(shù)論根據(jù)道家學(xué)說的“器”和“道”概念以及考慮新儒家運(yùn)動(dòng)等成果，主張摒棄西方技術(shù)觀的“空洞理性和算計(jì)”（Hui， 2016， p. 288），轉(zhuǎn)而“同時(shí)改造自我和技術(shù)，優(yōu)先考慮道德和倫理”（Hui， 2016， p. 290）。許煜進(jìn)一步指出“技術(shù)的多樣化也意味著生活方式、共處形式、經(jīng)濟(jì)等的多樣化，因?yàn)榫陀钪婕夹g(shù)論而言，技術(shù)本身包含與非人類和大宇宙的不同關(guān)系”（Hui， 2016， p. 20）。因此，重新評(píng)估我們對(duì)技術(shù)的理解對(duì)生活可持續(xù)性至關(guān)重要。“我們?cè)谏钪兴?jīng)歷的一元技術(shù)主義忽視共處的必要性，始終只把地球看作是取之不盡的儲(chǔ)藏庫。因?yàn)榈厍蛟馐軔盒愿偁?，它只?huì)繼續(xù)產(chǎn)生更多災(zāi)難。根據(jù)這種觀點(diǎn)，在地球這艘宇宙飛船資源耗盡和遭受毀滅之災(zāi)后，我們可能只有踏上火星這艘宇宙飛船并經(jīng)歷同樣的資源耗盡和毀滅。”（Hui， 2020）

歷史發(fā)展到今天，體現(xiàn)技術(shù)決定論和工具論的教育方法已不適合要求（雖然人們?nèi)匀缓苋菀籽赜眠@些思維），而后數(shù)字生態(tài)教育學(xué)還尚未成熟。這種新舊交替的情況既是壞事（因?yàn)楹茈y提出切實(shí)可行的建議）又是好事（因?yàn)槲覀冇袡C(jī)會(huì)重新設(shè)想現(xiàn)在和未來）。重新設(shè)想現(xiàn)在和未來的目的是要警惕一些消極的發(fā)展，比如在正式和非正式教育中數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的行為主義教學(xué)方法日益盛行，即“機(jī)器行為主義”（machine behaviourism）（Knox， et al.， 2020），同時(shí)也是為了設(shè)計(jì)更加美好的未來。在這種情況下，社會(huì)科學(xué)科幻小說在近年的大量涌現(xiàn)便不足為奇了（詳見：Costello， et al.， 2020; Selwyn， et al.， 2020）。比如，數(shù)據(jù)化加劇引起各種深刻的政治和社會(huì)變化，因此學(xué)者采用科幻小說這種形式表達(dá)“過著數(shù)據(jù)生活”那種常常是復(fù)雜、不確定且不可預(yù)測的情況（詳見：Kitchin， 2021）?；鶜J（Kitchin， 2021）在談到科幻創(chuàng)作時(shí)指出：“一直以來講故事是一種交流思想和為思考社會(huì)以及社會(huì)過程和變革提供批判性視角的有力方法。短篇小說、小說、漫畫、紀(jì)實(shí)、傳記、電視劇和電影這些媒介要比學(xué)術(shù)文本更具啟發(fā)性和趣味性。它們可以提出不同觀點(diǎn)，用各種敘事手段探索價(jià)值觀、沖突和后果”（pp. 7-8）。

未來在更加正式的實(shí)證研究中經(jīng)常更具反烏托邦色彩，而小說創(chuàng)作則可能呈現(xiàn)富有創(chuàng)造性、不同于實(shí)證研究的未來。這一點(diǎn)很有意義。的確，基欽聲稱“雖然數(shù)據(jù)革命似乎有相對(duì)穩(wěn)健的路徑依賴，但是它可能被引向新路徑。我們可以創(chuàng)建自己的數(shù)據(jù)生活”（Kitchin， 2021， p. 7）。小說研究方法與越來越高度數(shù)據(jù)化的教育密切相關(guān)。根據(jù)最近一項(xiàng)課題“思辨性數(shù)據(jù)故事”的研究，小說研究方法旨在“理解和塑造大學(xué)的數(shù)據(jù)未來和監(jiān)控實(shí)踐”（Ross， 2021）（著重號(hào)為筆者所加）。這些思辨性方法，加上批判教育學(xué)及其歷史悠久的烏托邦思維，為我們指明前瞻性地重新設(shè)想教育的重要方向。“烏托邦教育學(xué)（utopian pedagogy）處于存在（即現(xiàn)實(shí)——譯注）與即將成為（即未來——譯注）之間，但是并沒有輕視歷史或堅(jiān)持線性發(fā)展或時(shí)間模式，因此迫切需要烏托邦教育學(xué)在我們（后）新冠時(shí)代的現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用”（Jandri & Ford， 2020）。朝著這個(gè)方向發(fā)展的第一步是意識(shí)并接納后數(shù)字的復(fù)雜性（Freire， 1972），摒棄諸如技術(shù)決定論和工具論這些還原主義（reductionist）哲學(xué)觀。

（四）后數(shù)字研究

大融合意味著傳統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域和學(xué)科的協(xié)作。早期的后數(shù)字研究聚焦模擬與數(shù)字關(guān)系的重構(gòu)，因此實(shí)際上已經(jīng)朝著大融合方向發(fā)展了（Knox， 2019; Jandri ， 2020）。傳統(tǒng)上這種協(xié)作可見于以下各種名稱下的研究：

·多學(xué)科性（multidisciplinarity），即不同學(xué)科同時(shí)研究一個(gè)問題。比如，教育學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和社會(huì)學(xué)都可以各自對(duì)在線教育進(jìn)行研究。這種研究經(jīng)常囿于本學(xué)科的實(shí)踐和文化，幾乎沒有正式或程序性機(jī)會(huì)采納其他觀點(diǎn)。

·跨學(xué)科性（interdisciplinarity），即在由不同學(xué)科組成的綜合框架下研究某個(gè)問題。比如，決策者在開展一項(xiàng)涉及教學(xué)法、學(xué)習(xí)者的因特網(wǎng)連接以及他們社會(huì)地位的研究時(shí)可以采用不同學(xué)科有關(guān)在線教育的觀點(diǎn)。雖然在當(dāng)代研究的話語中跨學(xué)科性似乎不可或缺，但是研究方法往往依然受制于具體學(xué)科的傳統(tǒng)，這一點(diǎn)引起人們擔(dān)憂（至少超學(xué)科性支持者認(rèn)為如此，詳見下文）。比如，所謂“數(shù)據(jù)革命”的研究常常把“機(jī)器學(xué)習(xí)”技術(shù)和其他數(shù)據(jù)密集型方法說成能為其他學(xué)科的改革提供可能性，比如應(yīng)用于醫(yī)學(xué)科學(xué)上能夠分析史無前例的海量圖像數(shù)據(jù)，應(yīng)用于人文學(xué)科能夠掃描數(shù)量龐大的歷史文檔，應(yīng)用于教育則能夠大規(guī)模處理日益增加的“學(xué)習(xí)分析”數(shù)據(jù)集。雖然這些跨學(xué)科方法可能會(huì)產(chǎn)生新的成果，但是這些“數(shù)據(jù)科學(xué)”方法最終在多大程度上定義和限制所能產(chǎn)生的研究成果，這個(gè)問題越來越受關(guān)注。因此，針對(duì)某些時(shí)髦研究方法可能成為主要或過分權(quán)威的方法這種趨勢(shì)，跨學(xué)科性對(duì)此似乎不夠重視。

·超學(xué)科性（transdisciplinarity），即用不同學(xué)科研究方法研究一個(gè)問題，而這個(gè)過程又導(dǎo)致原來這些研究方法發(fā)生變化。比如，我們要研究某一個(gè)群體（比如單親媽媽）在線學(xué)習(xí)的特殊需要，我們用社會(huì)學(xué)研究方法了解她們的情況，比如收入、空閑時(shí)間、計(jì)算機(jī)素養(yǎng)或文化背景等，然后用教育研究方法研究如何滿足她們的需要。在這個(gè)過程中我們不僅僅是使用兩種不同學(xué)科的方法，而是必須根據(jù)教育的需要調(diào)整社會(huì)學(xué)方法，同時(shí)根據(jù)社會(huì)學(xué)方面的要求改變教育研究方法。這種“異花授粉”（cross-pollination）現(xiàn)象很常見，產(chǎn)生的變化既體現(xiàn)在本體論和認(rèn)識(shí)論上，又體現(xiàn)在實(shí)踐中。從這個(gè)意義上講，超學(xué)科性比跨學(xué)科性更有利于發(fā)展方法多樣性，如上所述，后者往往突出某一學(xué)科的方法和假設(shè)，把它們“應(yīng)用于”其他學(xué)科上。

·反學(xué)科性（antidisciplinarity），即某種程度上講是費(fèi)耶阿本德（Feyerabend， 1993）所謂的“認(rèn)識(shí)論無政府狀態(tài)”（epistemic anarchy），認(rèn)為不管同時(shí)采用哪些不同研究方法，只要與所研究問題相適應(yīng)，任何研究方法組合都可能是合適的。比如，我們可以采用互不相干的研究方法研究在線學(xué)習(xí)，如心理學(xué)和藝術(shù)類的研究方法，這些方法可能會(huì)也可能不會(huì)導(dǎo)致彼此發(fā)生改變，它們從認(rèn)識(shí)論講可能是也可能不是相一致的（關(guān)于這個(gè)問題的詳細(xì)分析詳見：Jandri ， 2016）。

不同研究方法的混合搭配在今天很多研究領(lǐng)域已經(jīng)是必要的、可接受的，甚至常常還是一種潮流。就教育研究而言，常見的做法是質(zhì)性和量化方法的結(jié)合。目前還出現(xiàn)大量“批判性”方法，雖然其中一些方法與批判性理論本身幾乎沒有任何關(guān)聯(lián)。面對(duì)這種混亂局面，我們必須從理論上對(duì)后數(shù)字認(rèn)識(shí)論和研究實(shí)踐進(jìn)行闡述和區(qū)分。這是目前后數(shù)字研究的迫切任務(wù)。

四、結(jié)束語

后數(shù)字研究發(fā)展很快，因此我們無法對(duì)后數(shù)字理論和實(shí)踐做一個(gè)權(quán)威或甚至是系統(tǒng)的概述。大融合使學(xué)術(shù)話語覆蓋范圍已經(jīng)達(dá)到無以復(fù)加的程度，權(quán)威或系統(tǒng)概述后數(shù)字理論和實(shí)踐更是難上加難。盡管如此，本文試圖歸納最新的后數(shù)字研究和實(shí)踐，這應(yīng)該是一個(gè)有益嘗試。

后數(shù)字哲學(xué)不囿于某一種方法、理論和思想?；蛟S最重要的是我們不能脫離實(shí)踐思考后數(shù)字哲學(xué)。研究者沿襲弗萊雷（Freire， 1972）批判教育學(xué)的傳統(tǒng)，構(gòu)建了教育實(shí)踐的后數(shù)字哲學(xué)。我們生活在一個(gè)環(huán)境急劇惡化的時(shí)代，又要應(yīng)對(duì)新冠肺炎大流行，因此后數(shù)字教育學(xué)必須是生態(tài)教育學(xué)。生態(tài)教育學(xué)不是簡單地在教育實(shí)踐中體現(xiàn)對(duì)生態(tài)的關(guān)切，而是要改革現(xiàn)在的教學(xué)方法，使之切實(shí)體現(xiàn)生物和信息的辯證關(guān)系。從教育研究角度講，這要求不同學(xué)科的較高層次融合，比如傳統(tǒng)上不相干的研究方法在較高的理論層面上融合并互相改變，即超學(xué)科性。

上述“宏論”在理論上無懈可擊，可是在實(shí)踐中可行嗎？根據(jù)弗萊雷（Freire， 1972）的意識(shí)覺醒理論（theory of conscientization），發(fā)展后數(shù)字研究的第一步是了解現(xiàn)有理論的不足，包括技術(shù)決定論、工具論、新自由主義教育觀和其他不利于教育理論和實(shí)踐的論調(diào)。第二步是提出新話語（理論）和新的實(shí)踐哲學(xué)，以推動(dòng)我們的理論和實(shí)踐向后數(shù)字方向發(fā)展。我們目前關(guān)注的是后數(shù)字的模擬—數(shù)字方面，教育政治、政策、理論和實(shí)踐都建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上?！靶鹿诜窝状罅餍惺刮覀儚?qiáng)烈感受到新近出現(xiàn)的生物信息融合和技術(shù)—科學(xué)融合，也給我們傳遞了一個(gè)重要信息，即后數(shù)字時(shí)代真正有用的知識(shí)源于生物、信息和社會(huì)的交匯?！保↗andri ， 2021， p. 264）這一點(diǎn)以及其他后數(shù)字融合有助于我們發(fā)展新常態(tài)，必須深深融入未來的教育理論和實(shí)踐之中。

[參考文獻(xiàn)]

Bainbridge， W. S.， & Roco， M. C. （2006）. Managing Nano-bio-info-Cogno innovations： Converging Technologies in Society. Dordrecht： Springer.

Bainbridge， W. S.， & Roco， M. C. （2016）. Science and technology convergence： with emphasis for nanotechnology-inspired convergence. Journal of Nanoparticle Research， 18， 211. https：//doi.org/10.1007/s11051-016-3520-0

Bayne， S.， Evans， P.， Ewins， R.， Knox， J.， Lamb， J.， Mcleod， H.， et al. （2020）. The Manifesto for Teaching Online. Cambridge， MA： MIT Press.

Berry， D. M.， & Dieter， M. （Eds.）. （2015）. Postdigital aesthetics： Art， computation and design. New York， NY： Palgrave Macmillan.

Betancourt， M. （2017）. Glitch Art in Theory and Practice： Critical Failures and Post-Digital Aesthetics. London： Routledge.

Birch， K.， & Muniesa， F. （Eds.）. （2020）. Assetization： Turning Things into Assets in Technoscientific Capitalism. Cambridge， MA： MIT Press.

Bonilla-Molina， L. （2020）. Covid-19 on Route of the Fourth Industrial Revolution. Postdigital Science and Education， 2（3）， 562-568.

Cascone， K. （2000）. The aesthetics of failure： ‘Post-digital tendencies in contemporary computer music. Computer Music Journal， 24（4）， 12-18.

Cascone， K.， & Jandri ， P. （2021）. The Failure of Failure： Postdigital Aesthetics Against Techno-Mystification. Postdigital Science and Education， 3（1）， 566-574.

Cormier， D.， Jandri ， P.， Childs， M.， Hall， R.， White， D.， Phipps， L.， Truelove， I.， Hayes， S.， & Fawns， T. （2019）. Ten Years of the Postdigital in the 52group： Reflections and Developments 2009-2019. Postdigital Science and Education， 1（2）， 475-506.

Costello， E.， Brown， M.， Donlon， E.， & Girme， P. （2020）. ‘The Pandemic Will Not be on Zoom： A Retrospective from the Year 2050. Postdigital Science and Education， 2（3）， 619-627.

Cox， G. （2014）. Prehistories of the post-digital： Or， some old problems with post-anything. A Peer-Reviewed Journal About， 3（1），70-75.

Cramer， F. （2015）. What is ‘post-digital？ In D. M. Berry & M. Dieter ?（Eds.）， Postdigital aesthetics： Art， computation and design （pp. 12- 26）. New York： Palgrave Macmillan.

Czerniewicz， L. （2010）. Educational technology—mapping the terrain with Bernstein as cartographer. Journal of Computer Assisted Learning， 26（6）， 523-34.

Czerniewicz， L.， Agherdien， N.， Badenhorst， J.， Belluigi， D.， Chambers， T.， Chili， M.， de Villiers， M.， Felix， A.， Gachago， D.， Gokhale， C.， Ivala， E.， Kramm， N.， Madiba， M.， Mistri， G.， Mgqwashu， E.， Pallitt， N.， Prinsloo， P.， Solomon， K.， Strydom， S.， Swanepoel， M.， Waghid， F.， & Wissing， G. （2020）. A Wake-Up Call： Equity， Inequality and Covid-19 Emergency Remote Teaching and Learning. Postdigital Science and Education， 2（3）， 946-967.

Dean， J. （2009）. Democracy and other neoliberal fantasies： Communicative capitalism and left politics. Durham and London： Duke University Press.

Feyerabend， P. （1993）. Against Method （3rd Edition）. London： Verso.

Ford， D. R. （2018）. Queer communist study： The sinthomostudier against the capital-debt-learning regime. Journal of Curriculum and Pedagogy， 15（1）， 8-23.

Freire， P. （1972）. Pedagogy of the oppressed. Harmondsworth： Penguin Education Specials.

Fuchs， C. （2019）. Karl Marx in the Age of Big Data Capitalism. In D. Chandler & C. Fuchs （Eds.）， Digital Objects， Digital Subjects： Interdisciplinary Perspectives on Capitalism， Labour and Politics in the Age of Big Data （pp. 53-71）. London： University of Westminster Press.

Hall， G. （2013）. Towards a post-digital humanities： Cultural analytics and the computational turn to data-driven scholarship. American Literature， 85（4）， 781-809.

Hamilton， E.， & Friesen， N. （2013）. Online Education： A Science and Technology Studies Perspective / ?ducation en ligne： Perspective des études en science et technologie， Canadian Journal of Learning and Technology / La revue canadienne de lapprentissage et de la technologie， 39（2）. https：//doi.org/10.21432/T2001C.

Hayes， S. （2019）. The Labour of Words in Higher Education： Is it Time to Reoccupy Policy？ Leiden： Brill.

Hayes， S. （2021）. Postdigital Perspectives on the McPolicy of Measuring Excellence. Postdigital Science and Education， 3（1）， 1-6.

Heidegger， M. （1981）. ‘Only a God can save us： The Spiegel interview. In T. Sheehan （Ed.）， Heidegger： The man and the thinker （pp. 45-67）. Chicago， IL： Precedent Press.

Heidegger， M. （2004）. Question Concerning Technology. In D. M. Kaplan （Ed.）， Readings in the Philosophy of Technology （pp. 35-51）. Oxford： Rowman and Littlefield.

Higgins， P.， & Christie， B. （2020）. Environmental and Sustainability Education. In M. A. Peters （Ed.）， Encyclopaedia of Teacher Education. Singapore： Springer.

Hockfield， S. （2019）. The age of living machines： how biology will build the next technology revolution. New York and London： W. W. Norton & Company.

Hodges， C.， Moore， S.， Lockee， B.， Trust， T.， & Bond， A. （2020）. The difference between emergency remote teaching and online learning. Educause Review， 27 March. Retrieved from https：//er.educause.edu/articles/2020/3/the-difference-between-emergency-remote-teaching- and-online-learning

Hui， Y. （2016）. The Question Concerning Technology in China： An Essay in Cosmotechnics. Falmouth： Urbanomic Media.

Hui， Y. （2020）. One Hundred Years of Crisis. e-flux， 108. Retrieved from https：//www.e-flux.com/journal/108/326411/one-hundred-year s-of-crisis/

Jandri ， P. （2016）. The methodological challenge of networked learning： （post）disciplinarity and critical emancipation. In T. Ryberg， C. Sinclair， S. Bayne， & de Laat， M. （Eds.）， Research， Boundaries， and Policy in Networked Learning （pp.165-181）. New York： Springer.

Jandri ， P. （2017）. Learning in the Age of Digital Reason. Rotterdam： Sense.

Jandri ， P. （2020）. Educational Research in The Postdigital Age. Journal of South China Normal University（Social Science Edition）， 6， 1-14.

Jandri ， P. （2021）. Biology， Information， Society. Postdigital Science and Education， 3（2）， 261-265.

Jandri ， P.， & Ford， D. （2020）. Postdigital Ecopedagogies： Genealogies， Contradictions， and Possible Futures. Postdigital Science and Education. https：//doi.org/10.1007/s42438-020-00207-3

Jandri ， P.， Hayes， D.， Truelove， I.， Levinson， P.， Mayo， P.， Ryberg， T.， Monzó， L. D.， Allen， Q.， Stewart， P. A.， Carr， P. R.， Jackson， L.， Bridges， S.， Esca?o， C.， Grauslund， D.， Ma?ero， J.， Lukoko， H. O.， Bryant， P.， Fuentes Martinez， A.， Gibbons， A.， Sturm， S.， Rose， J.， Chuma， M.M.， Bili i ， E.， Pfohl， S.， Gustafsson， U.， Arantes， J. A.， Ford， D. R.， Kihwele， J. E.， Mozelius， P.， Suoranta， J.， Jurjevi ， L.， Jur evi ， M.， Steketee， A.， Irwin， J.， White， E. J.， Davidsen， J.， Jaldemark， J.， Abegglen， S.， Burns， T.， Sinfield， S.， Kirylo， J. D.， Batarelo Koki ， I.， Stewart， G. T.， Rikowski， G.， Lisberg Christensen， L.， Arndt， S.， Pyyhtinen， O.， Reitz， C.， Lodahl， M.， Humble， N.， Buchanan， R.， Forster， D. J.， Kishore， P.， Ozoli ?， J.， Sharma， N.， Urvashi， S.， Nejad， H. G.， Hood， N.， Tesar， M.， Wang， Y.， Wright， J.， Brown， J. B.， Prinsloo， P.， Kaur， K.， Mukherjee， M.， Novak， R.， Shukla， R.， Hollings， S.， Konnerup， U.， Mallya， M.， Olorundare， A.， Achieng-Evensen， C.， Philip， A. P.， Hazzan， M. K.， Stockbridge， K.， Komolafe， B. F.， Bolanle， O. F.， Hogan， M.， Redder， B.， Sattarzadeh， S. D.， Jopling， M.， SooHoo， S.， Devine， N.， & Hayes， S. （2020）. Teaching in The Age of Covid-19. Postdigital Science and Education， 3（2）， 1069-1230.

Jandri ， P.， Knox， J.， Besley， T.， Ryberg， T.， Suoranta， J.， & Hayes， S. （2018）. Postdigital Science and Education. Educational Philosophy and Theory， 50（10）， 893-899.

Kerres， M. （2020）. Against all odds： Education in Germany coping with Covid-19. Postdigital Science and Education， 2（3）， 690-694.

Kitchin， R. （2021）. Data Lives： How Data Are Made and Shape Our World. Bristol， UK： Bristol University Press.

Knox， J. （2019a）. What Does the ‘Postdigital Mean for Education？ Three Critical Perspectives on the Digital， with Implications for Educational Research and Practice. Postdigital Science and Education， 1（2）， 357-370.

Knox， J. （2019b）. Postdigital as （Re）Turn to the Political. Postdigital Science and Education， 1（2）， 280-282.

Knox， J. （2020）. Artificial intelligence and education in China. Learning， Media and Technology， 45（3）， 298-311.

Knox， J.， Williamson， B.， & Bayne， S. （2020）. Machine behaviourism： future visions of ‘learnification and ‘datafication across humans and digital technologies. Learning， Media and Technology， 45（1）， 31-45.

Latour， B. （1987）. Science in Action： How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge， MA： Harvard University Press.

Ma?ero， J. （2020）. Postdigital Brave New World and Its Educational Implications. Postdigital Science and Education， 2（3）， 670-674.

Marcuse， H. （1964）. One-dimensional man. Herbert Marcuse Archive.

Marcy， S. （2009）. High tech， low pay： A Marxist analysis of the changing character of the working class. New York： World View Forum.

McLaren， P. （2019）. Reclaiming the Present or a Return to the Ash Heap of the Future？ Postdigital Science and Education， 1（1）， 10-13.

National Research Council. （2009）. A new biology for the 21st century （p. 10.17226/12764）. Washington， DC： The National Academies Press.

Negroponte， N. （1998）. Beyond digital. Wired， 12 January. Retrieved from https：//web.media.mit.edu/～nicholas/Wired/WIRED6-12.html

OECD. （2009）. The bioeconomy to 2030： Designing a policy agenda. Organisation for Economic Co-operation and Development.

Oliver， M. （2016）. What is Technology？ In N. Rushby & D. W. Surry， The Wiley Handbook of Learning Technology （pp. 35-57）. https：//doi.org/10.1002/9781118736494.ch3.

Pepperell， R.， & Punt， M. （2000）. The postdigital membrane： Imagination， technology and desire. Bristol： Intellect.

Peters， M. A. （2012）. Bio-informational capitalism. Thesis Eleven， 110（1）， 98-111.

Peters， M. A. （2020a）. Critical philosophy of technological convergence： Education and the Nano-bio-info-Cogno paradigm. In M. Stocchetti （Ed.）， The Digital Age and Its Discontents （pp. 235-252）. Helsinki： Helsinki University Press.

Peters， M. A. （2020b）. A map of technopolitics： Deep convergence， platform ontologies， and cognitive efficiency. Thesis Eleven， 158（1）， 117-140.

Peters， M. A.， & Besley， T. （2020）. Pandemic Education and Viral Politics. London： Routledge.

Peters， M. A.， & Jandri ， P. （2018）. The Digital University： A Dialogue and Manifesto. New York： Peter Lang.

Peters， M. A.， Jandri ， P.， & Hayes， S. （2021a）. Biodigital Philosophy， Technological Convergence， and New Knowledge Ecologies. ?Postdigital Science and Education， 3（1）， 370-388.

Peters， M. A.， Jandri ， P.， & Hayes， S. （2021b）. Postdigital-Biodigital： An Emerging Configuration. Educational Philosophy and Theory. https：//doi.org/10.1080/00131857.2020.1867108.

Peters， M. A.， Jandri ， P.， & McLaren， P. （2020）. Viral modernity？ epidemics， infodemics， and the ‘bioinformational paradigm. Educational Philosophy and Theory. https：//doi.org/10.1080/00131857. 2020. 1744226.

Peters， M. A.， Rizvi， F.， McCulloch， G.， Gibbs， P.， Gorur， R.， Hong， M.， Hwang， Y.， Zipin， L.， Brennan， M.， Robertson， S.， Quay， J.， Malbon， J.， Taglietti， D.， Barnett， R.， Chengbing， W.， McLaren， P.， Apple， R.， Papastephanou， M.， Burbules， N.， Jackson， L.， Jalote， P.， Kalantzis， M， Cope， B.， Fataar， A.， Conroy， J.， Misiaszek， G.， Biesta， G.， Jandri ， P.， Choo， S.， Apple， M.， Stone， L.， Tierney， R.， Tesar， M， Besley， T.， & Misiaszek， L. （2020）： Reimagining the new pedagogical possibilities for universities post-Covid-19. Educational Philosophy and Theory. https：//doi.org/10.1080/00131857.2020.1777655.

Rapanta， C.， Botturi， L.， Goodyear， P.， Guàrdia， L.， & Koole， M. （2020）. Online university teaching during and after the Covid-19 crisis： Refocusing teacher presence and learning activity. Postdigital Science and Education， 2（3）， 923-945.

Ross， J. （2021）. Speculative Data Stories. Retrieved from http：//datastories.de.ed.ac.uk/

Salter， B.， Zhou， Y.， Datta， S.， & Salter， C. （2016）. Bioinformatics and the politics of innovation in the life sciences： Science and the state in the United Kingdom， China， and India. Science， Technology & Human Values， 41（5）， 793-826.

Savin-Baden， M. （Ed.）. （2021）. Postdigital Humans： Transitions， Transformations and Transcendence. Cham： Springer.

Selwyn， N. （2018）. EdTech is killing us all： facing up to the environmental consequences of digital education. eduResearch Matters， 22 October. Retrieved from https：//www.aare.edu.au/blog/？p=3293