金姿妏 余達(dá)淮

“數(shù)字資本主義”概念產(chǎn)生的背景，是自20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起，全球主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所面對(duì)的一系列由信息化、數(shù)字化趨勢(shì)所引起的資本主義新變化。數(shù)字資本主義指向的是資本主義在全球化時(shí)代自我發(fā)展、自我完善的內(nèi)在動(dòng)力和趨勢(shì)，并表現(xiàn)為一種持續(xù)演進(jìn)的過(guò)程。處于“進(jìn)行時(shí)”的數(shù)字資本主義，一開(kāi)始指向的是傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的電子控制化趨勢(shì)，彼時(shí)，“數(shù)字”的含義還未上升到數(shù)據(jù)層面，而是數(shù)控意義上的。隨著物聯(lián)網(wǎng)、電力網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及移動(dòng)終端、平臺(tái)的興起，生產(chǎn)才開(kāi)始真正走向“實(shí)時(shí)全數(shù)據(jù)”(all-data-all-the-time)。從信息到數(shù)據(jù)，這一轉(zhuǎn)化映射出了數(shù)字資本主義不斷拓展、深化的特性。在今天，當(dāng)數(shù)字技術(shù)已經(jīng)孵化出更為智能化的人工智能、大數(shù)據(jù)、云存儲(chǔ)等內(nèi)容，并不斷布展到日常生產(chǎn)生活全方位時(shí)，對(duì)數(shù)字資本主義的觀照也需要進(jìn)入更深刻的層面。馬克思強(qiáng)調(diào)，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是提供商品學(xué)指南，亦不是對(duì)經(jīng)濟(jì)形式在純粹條件下的靜態(tài)分析，而是在于規(guī)律本身以及在鐵的規(guī)律下正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)?！?1)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第8頁(yè)。100多年前，馬克思在第一次工業(yè)革命形成的大機(jī)器生產(chǎn)的背景下批判地繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，確證了生產(chǎn)領(lǐng)域是價(jià)值增殖之地，并揭開(kāi)了掩藏在資本主義平等交換公式之下的剝削與不公。今天，隨著生產(chǎn)模式由福特制邁向后福特制，大工業(yè)時(shí)代勞動(dòng)的諸多要素都發(fā)生了巨大變化，建立在勞動(dòng)價(jià)值論之上的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法也面臨來(lái)自消費(fèi)社會(huì)、文化霸權(quán)等眾多理論以及智能生產(chǎn)、“無(wú)人工廠”等眾多現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。在復(fù)雜多變的新現(xiàn)象面前，若是拋開(kāi)歷史發(fā)生學(xué)意義上的“本質(zhì)”與“抽象”而直接轉(zhuǎn)向?qū)Α熬唧w”的觀照，其實(shí)是一種經(jīng)驗(yàn)主義的方法。因此，面對(duì)數(shù)字資本主義這一當(dāng)代資本主義新變化，立足于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法論內(nèi)核，即堅(jiān)持對(duì)資本主義發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的把握，仍具有重要意義，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的當(dāng)代價(jià)值也將由此得以進(jìn)一步激活。

一、數(shù)字資本主義條件下勞動(dòng)要素的新變化

在對(duì)當(dāng)代資本主義諸多新變化的觀照中，立足于全球資本主義的信息化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型趨勢(shì)以及由此所引發(fā)的勞動(dòng)形式、資本形態(tài)、剝削方式、分配方式變化等視角的“數(shù)字資本主義”，是一個(gè)重要切入點(diǎn)。丹·席勒在世紀(jì)之交撰寫《數(shù)字資本主義》一書時(shí)，囿于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)仍處于成長(zhǎng)階段，他尚不能完全預(yù)言數(shù)字技術(shù)能夠帶來(lái)的一切可能性。但是，丹·席勒卻敏銳地提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：“信息真的正在進(jìn)入一個(gè)脫離了各種主流經(jīng)濟(jì)關(guān)系與社會(huì)制度的王國(guó)嗎？”這是對(duì)技術(shù)烏托邦(techno-utopian)的質(zhì)疑。而要避免陷入技術(shù)決定論與技術(shù)樂(lè)觀主義的陷阱，就需要將視線拉回到數(shù)字資本主義條件下的勞動(dòng)過(guò)程及勞動(dòng)諸要素之中進(jìn)行細(xì)致分析與比對(duì)。在馬克思構(gòu)建的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，商品被作為研究資本主義生產(chǎn)方式的入口，而數(shù)字資本主義時(shí)代最重要的商品新形式即是數(shù)據(jù)商品。

數(shù)據(jù)作為商品身份的確證，得益于數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的三重作用。數(shù)據(jù)就其本義而言，是一種用以記錄客觀事物的抽象符號(hào)。數(shù)據(jù)首先表現(xiàn)為“數(shù)字痕跡”，是指?jìng)€(gè)體通過(guò)終端設(shè)備接入互聯(lián)網(wǎng)后，終端對(duì)一系列操作痕跡的自動(dòng)記錄。這些痕跡以計(jì)算機(jī)語(yǔ)言的形式被編碼，抽象成為可被識(shí)別與計(jì)算的“數(shù)據(jù)”。數(shù)據(jù)本身是脫離了物質(zhì)實(shí)體的符碼存在，同時(shí)又是對(duì)個(gè)體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所具有的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的提取和復(fù)刻，此處展現(xiàn)了“數(shù)據(jù)商品”的第一重特性：非物質(zhì)性。馬克思認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)，財(cái)富表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”。在數(shù)字資本主義條件下，海量數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)生成正是這種龐大商品堆積的表現(xiàn)。然而，非物質(zhì)的外在形式并不能完全說(shuō)明數(shù)據(jù)相較于物質(zhì)商品的特殊之處，大數(shù)據(jù)對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要性也并不完全停留在數(shù)據(jù)量的累積。在數(shù)字資本主義時(shí)代，大數(shù)據(jù)更重要的意義在于新的關(guān)系的生成。一方面，數(shù)據(jù)作為一種現(xiàn)實(shí)抽象，本身就是對(duì)個(gè)體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所具有的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的提取和復(fù)刻。人是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，是無(wú)形的關(guān)系網(wǎng)的具象化表現(xiàn)。當(dāng)甲將一則鏈接轉(zhuǎn)發(fā)給朋友圈乙的時(shí)候，這一操作本身就暗含著甲和乙之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)系的投射是靜止的，是數(shù)據(jù)所具有的關(guān)系性特質(zhì)的第一重含義。另一方面，數(shù)據(jù)與算法相結(jié)合之后所誕生出的真正強(qiáng)大的力量在于創(chuàng)造關(guān)系。這種關(guān)系本身被作為數(shù)據(jù)商品的附屬物而貯存其中，數(shù)據(jù)的使用價(jià)值也與之相關(guān)。這種生產(chǎn)上的無(wú)限可能性指向的正是數(shù)據(jù)商品的第二個(gè)特征：不滅性與生成性。

數(shù)據(jù)是可被反復(fù)加工和使用(可編程的)的數(shù)碼物。從這一角度而言，數(shù)據(jù)既是勞動(dòng)產(chǎn)品，又是重要的勞動(dòng)資料。在數(shù)字時(shí)代，由于以移動(dòng)終端為工具而誕生的連接和傳感器已經(jīng)無(wú)所不在，所以，數(shù)據(jù)其實(shí)已經(jīng)不再是一種“搜集”意義上的概念，而是“自然而然”生產(chǎn)出并被“記錄”下的產(chǎn)物。這就意味著，數(shù)據(jù)的所有生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程都是在線的、實(shí)時(shí)的，且數(shù)字資本主義在其生產(chǎn)過(guò)程中既產(chǎn)生數(shù)據(jù)商品，又以數(shù)據(jù)為依據(jù)，借助算法為數(shù)據(jù)賦值，完成數(shù)據(jù)意義的“深度耕犁”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的校準(zhǔn)。這正是大數(shù)據(jù)助推數(shù)字經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力之所在。

算法作為“數(shù)據(jù)使用的問(wèn)題式”(2)吳靜： 《算法為王：大數(shù)據(jù)時(shí)代“看不見(jiàn)的手”》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》 2020年第2期。，是數(shù)據(jù)商品使用價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的方式，在數(shù)字資本主義條件之下的一般勞動(dòng)過(guò)程同樣正在面對(duì)一種全新的、以“算法”為核心的勞動(dòng)控制模式。數(shù)字勞動(dòng)(既包括借助于智能化生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，也包括以“玩勞動(dòng)”為代表的用戶參與式勞動(dòng))成為了面向算法的勞動(dòng)，而不再面向生產(chǎn)本身。勞動(dòng)面向算法，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，勞動(dòng)目的以算法目標(biāo)為參照。“有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身”(3)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第208頁(yè)，第469頁(yè)，第210頁(yè)，第428頁(yè)。是馬克思界定的勞動(dòng)過(guò)程的第一個(gè)要素，抽離掉一切人類社會(huì)具體形態(tài)的勞動(dòng)目的指向的是“人和自然之間物質(zhì)交換的一般條件”。在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)從屬于資本，使得資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的目的成為雇傭勞動(dòng)的目的，算法作為一種技術(shù)工具，則進(jìn)一步深化了這一資本邏輯的實(shí)現(xiàn)。算法對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的控制，并不在于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)自動(dòng)化本身，而在于通過(guò)對(duì)流程的優(yōu)化、對(duì)不相關(guān)要素的排除等，進(jìn)一步從人類勞動(dòng)中提取價(jià)值。第二，勞動(dòng)過(guò)程以算法設(shè)計(jì)為依據(jù)。算法作為一種技術(shù)語(yǔ)言，隸屬于“語(yǔ)法化(grammatization)進(jìn)程的歷史”,并以完全網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)碼環(huán)境構(gòu)造為其最高階段(4)參見(jiàn)許煜《論數(shù)碼的存在》一書中，斯蒂格勒在第4頁(yè)“前言”部分里關(guān)于“數(shù)碼預(yù)存”的表述。。這是一種剛性的技術(shù)邏輯表達(dá)。算法本身的設(shè)計(jì)要求指向每一步驟的確切性(Definiteness)和運(yùn)算過(guò)程的有窮性(Finiteness)，但現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)過(guò)程本身卻是由多重復(fù)雜要素共同決定的，且諸要素處于動(dòng)態(tài)變化之中。馬克思對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的分析也關(guān)注到了“動(dòng)的”(勞動(dòng)者的能力與勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程性)與“靜的”(勞動(dòng)產(chǎn)品)之分。即使是在大工業(yè)時(shí)代資本家對(duì)勞動(dòng)者嚴(yán)苛的監(jiān)視之下，勞動(dòng)者與資本家之間仍存在為了更好的勞動(dòng)環(huán)境而博弈或?qū)沟目赡苄?。而?gòu)筑在算法之上的勞動(dòng)形式，則在資本與數(shù)字權(quán)力的合謀下愈發(fā)失去了對(duì)抗的力量。有學(xué)者將此種勞動(dòng)控制方式定義為“數(shù)字泰勒主義”(5)菲利普·斯塔布、奧利弗·納赫特韋、魯云林：《數(shù)字資本主義對(duì)市場(chǎng)和勞動(dòng)的控制》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第3期。。平臺(tái)模式中零散用工方式所面對(duì)的諸多困境正是算法控制不可避免的結(jié)果。

在以數(shù)據(jù)、算法、系統(tǒng)等為支撐的智能化生產(chǎn)方式之下，不僅勞動(dòng)過(guò)程的諸要素發(fā)生了改變，甚至“勞動(dòng)者”也成為了一個(gè)存疑的范疇。在“無(wú)人工廠”中，生產(chǎn)線上晝夜不停的是算法設(shè)計(jì)下的系統(tǒng)和系統(tǒng)操作下的機(jī)器，勞動(dòng)者的隱身使得技術(shù)樂(lè)觀主義傾向于宣告勞動(dòng)解放的到來(lái)。然而，現(xiàn)實(shí)卻并非如此。數(shù)字化生產(chǎn)對(duì)傳統(tǒng)意義上的血汗工廠、家庭勞動(dòng)制、散工制、分包制以及類似的勞動(dòng)體制都產(chǎn)生了重大影響，并不斷創(chuàng)造著以平臺(tái)零工為代表的全新的勞動(dòng)組織方式。這一多樣性導(dǎo)致不同勞動(dòng)體制之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為資方爭(zhēng)奪產(chǎn)能過(guò)剩與銷售主動(dòng)權(quán)時(shí)對(duì)抗勞方的有力武器。勞動(dòng)與資本的結(jié)構(gòu)性矛盾，被轉(zhuǎn)移為新舊勞動(dòng)形式之間的對(duì)立，并最終被表面化為工人與機(jī)器之間的競(jìng)爭(zhēng)。在大工業(yè)時(shí)期，機(jī)器的資本主義應(yīng)用使得大批工人被機(jī)器排擠，制造了由過(guò)剩勞動(dòng)人口構(gòu)成的龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍(6)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第208頁(yè)，第469頁(yè)，第210頁(yè)，第428頁(yè)。。在智能化生產(chǎn)條件之下，人與機(jī)器已經(jīng)不再是截然二分的關(guān)系，機(jī)器也不再外在地存在于人，“人機(jī)融合”是一種全新的理解方式。然而，“無(wú)人工廠”中工人的隱身并不意味著機(jī)器的勝利：一方面，工人以其他勞動(dòng)形式存在于生產(chǎn)鏈條的其他環(huán)節(jié)；另一方面，機(jī)器本身的進(jìn)步(深度學(xué)習(xí))也使得機(jī)器與人在“智性”上實(shí)現(xiàn)著結(jié)合。但值得注意的是，資本在這一過(guò)程中卻在完成著更加隱蔽的剝削。

在數(shù)字資本主義時(shí)代，勞動(dòng)諸要素正在經(jīng)歷著數(shù)字技術(shù)助力下的整合與重組，而不是簡(jiǎn)單的對(duì)大機(jī)器時(shí)代勞動(dòng)過(guò)程添加數(shù)字化要素之后的線性延長(zhǎng)。無(wú)論是以非物質(zhì)勞動(dòng)為代表的勞動(dòng)范式的轉(zhuǎn)變，還是以數(shù)據(jù)商品為核心的勞動(dòng)產(chǎn)品形式的拓寬，數(shù)字資本主義確實(shí)正在全方位塑造著勞動(dòng)過(guò)程。勞動(dòng)產(chǎn)品由物質(zhì)形態(tài)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉俏镔|(zhì)形態(tài)，勞動(dòng)過(guò)程中的勞動(dòng)者“消失”、算法和系統(tǒng)成為實(shí)體機(jī)器的延伸，勞動(dòng)時(shí)間不再等同于“工作日”概念……所有這些在數(shù)字技術(shù)加持下的新變化似乎統(tǒng)一指向了一個(gè)可期的未來(lái)：數(shù)字技術(shù)或?qū)⒋蚱片F(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)方式。然而，“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用怎樣的勞動(dòng)資料生產(chǎn)”(7)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第208頁(yè)，第469頁(yè)，第210頁(yè)，第428頁(yè)。。換言之，生產(chǎn)方式及其背后的生產(chǎn)關(guān)系是判斷一個(gè)時(shí)代性質(zhì)的根本標(biāo)準(zhǔn)。馬克思在《資本論》中考察資本主義工業(yè)大生產(chǎn)時(shí)，對(duì)機(jī)器作為生產(chǎn)資料進(jìn)行了大量的分析與闡述。馬克思認(rèn)為，“工具是簡(jiǎn)單的機(jī)器，機(jī)器是復(fù)雜的工具”這種簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)不足以闡釋兩者之間的本質(zhì)性區(qū)別，(8)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第208頁(yè)，第469頁(yè)，第210頁(yè)，第428頁(yè)。所有對(duì)機(jī)器的認(rèn)知必須加入歷史的要素。工具本身其實(shí)是一種中立性的存在，但是對(duì)工具的改造和使用卻是暗含著主體性意志的。在今天，單純的技術(shù)視角的批判并不能完全命中數(shù)字資本主義時(shí)代正在面對(duì)的各類新問(wèn)題的本質(zhì)。因此，重新回到生產(chǎn)領(lǐng)域，聚焦于勞動(dòng)與資本的關(guān)系來(lái)理解當(dāng)代資本主義新變化，這對(duì)于深刻把握勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)核及其當(dāng)代意義具有重要價(jià)值。

二、人機(jī)融合：數(shù)字資本主義“價(jià)值源泉”分析的新視角

“活勞動(dòng)是唯一價(jià)值源泉”這一觀點(diǎn)是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的核心。然而，在數(shù)字資本主義的發(fā)展過(guò)程中，從數(shù)控生產(chǎn)到智能生產(chǎn)的變化正在使得勞動(dòng)者逐漸從直接生產(chǎn)過(guò)程中淡出。在“無(wú)人工廠”中，勞動(dòng)者甚至已經(jīng)完成了肉身意義上的隱匿。這是對(duì)馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”在數(shù)字時(shí)代所提出的最關(guān)鍵的質(zhì)疑之一：沒(méi)有了勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程，價(jià)值增殖如何實(shí)現(xiàn)？若價(jià)值增殖無(wú)法實(shí)現(xiàn)，資本何以不斷涌入技術(shù)領(lǐng)域并不斷推進(jìn)數(shù)字化的全面深化？這仿佛構(gòu)成了一個(gè)“悖論”。因此，許多理論開(kāi)始放棄了對(duì)剩余價(jià)值的探討，退出了生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而面向交換價(jià)值和消費(fèi)領(lǐng)域，以期尋找后工業(yè)時(shí)代資本主義體系得以繼續(xù)布展的奧秘。不可否認(rèn)的是，數(shù)字資本主義的眾多新現(xiàn)象確實(shí)沖擊著馬克思對(duì)許多經(jīng)典范疇的界定，但馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為兼具歷史性和開(kāi)放性的理論體系，并不回避社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題。因此，重新回到馬克思對(duì)“價(jià)值源泉”問(wèn)題探討的立場(chǎng)與方法，開(kāi)放地面對(duì)具體論斷與觀點(diǎn)，對(duì)于認(rèn)識(shí)數(shù)字資本主義的本質(zhì)、認(rèn)識(shí)資本主義體系本身的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性具有重要意義。

馬克思 “活勞動(dòng)是價(jià)值源泉”這一論斷的確立，首先在于精準(zhǔn)地批判了資本家的一種幻想：機(jī)器是超額剩余價(jià)值的來(lái)源。機(jī)器應(yīng)用作為一種生產(chǎn)力巨大變革的標(biāo)志，的確促進(jìn)了生產(chǎn)效率的飛躍。但是，機(jī)器作為不變資本的代表，其本身并不具備創(chuàng)造價(jià)值的能力，而只是作為一種“過(guò)去的勞動(dòng)”的產(chǎn)物，在生產(chǎn)過(guò)程中，將自身價(jià)值轉(zhuǎn)移到新的商品價(jià)值之中。與之相對(duì)應(yīng)的活勞動(dòng)，才是剩余價(jià)值的唯一源泉。在今天，隨著智能化生產(chǎn)能力的不斷深化，以機(jī)器為代表的技術(shù)本身的定義正在拓寬。首先，機(jī)器已經(jīng)由人的操控走向數(shù)控，以及系統(tǒng)、算法的控制，甚至在人工智能領(lǐng)域，機(jī)器已經(jīng)不再是靜止的零件組合，而是具備了深度學(xué)習(xí)能力(大腦式計(jì)算)的技術(shù)模式。數(shù)據(jù)的一個(gè)重要特性在于“不滅”，基于大數(shù)據(jù)所構(gòu)建起來(lái)的新的技術(shù)模式，也不再具有機(jī)器不可避免的“損耗”。因此，數(shù)字技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，改寫了傳統(tǒng)機(jī)器所奠定的生產(chǎn)模式。其次，人與機(jī)器的關(guān)系正在改變。在大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)代，機(jī)器是外在于人的身體的延長(zhǎng)，勞動(dòng)者完成的是對(duì)機(jī)器的操縱與控制，且兩者處于人與物的絕對(duì)界線之中。而人工智能技術(shù)則意味著人與機(jī)器正在走向融合，深度學(xué)習(xí)則表明機(jī)器的未來(lái)趨勢(shì)在于對(duì)人腦運(yùn)作模式的模仿，從而實(shí)現(xiàn)機(jī)器對(duì)信息的自主加工與理解(而不再局限于人為的、外在書寫的程序控制)。因此，理解數(shù)字資本主義的“活勞動(dòng)”與“死勞動(dòng)”、“可變資本”與“不變資本”，對(duì)技術(shù)(或機(jī)器)的變化本身的把握是首要前提。

機(jī)器本身的變化帶動(dòng)著“活勞動(dòng)”范疇的變化。因?yàn)閿?shù)字技術(shù)同樣對(duì)個(gè)體的思維方式、勞動(dòng)能力等屬人的特性發(fā)揮著作用，人類智能的進(jìn)化與人工智能技術(shù)的進(jìn)步正在同時(shí)發(fā)生。在此意義上重思“無(wú)人工廠”問(wèn)題就會(huì)發(fā)現(xiàn)：勞動(dòng)者肉身的隱退并不代表勞動(dòng)者意識(shí)和目的的消失，勞動(dòng)者仍然在以間接作用(算法、系統(tǒng)等)的方式參與勞動(dòng)過(guò)程并完成著活勞動(dòng)的任務(wù)。與此同時(shí)，人機(jī)融合的趨勢(shì)，軟件研發(fā)等新興勞動(dòng)方式的出現(xiàn)，使得價(jià)值生產(chǎn)本身變得愈發(fā)復(fù)雜，僅從傳統(tǒng)馬克思所定義的活勞動(dòng)和死勞動(dòng)概念本身出發(fā)對(duì)價(jià)值源泉進(jìn)行追溯，將無(wú)法真正理解數(shù)字資本主義時(shí)代關(guān)于價(jià)值理論的質(zhì)疑。回到價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程本身，在對(duì)動(dòng)態(tài)的、歷史的、多要素共同參與的過(guò)程的分析中，才能破解勞動(dòng)者隱退之后的價(jià)值來(lái)源問(wèn)題。

機(jī)器的智能化趨勢(shì)、可變資本不斷減少也依然得以實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的生產(chǎn)……這些現(xiàn)象營(yíng)造出了一種令人恐懼的現(xiàn)象：機(jī)器對(duì)人的替代將造成大規(guī)模的失業(yè)現(xiàn)象，人類的勞動(dòng)在機(jī)器高度精密化的設(shè)定面前顯得愈發(fā)無(wú)力。但是，機(jī)器對(duì)人的替代趨勢(shì)，并非一種近似于“適者生存”的叢林法則，促使這一趨勢(shì)愈發(fā)明顯的，是資本邏輯對(duì)技術(shù)的統(tǒng)攝。這根源于勞動(dòng)過(guò)程控制對(duì)資本增殖的重要意義。因?yàn)椋?“資本始終幻想完全掌控勞動(dòng)者或最終用技術(shù)替換掉所有活勞動(dòng)，這種想法根植于不顧一切提高生產(chǎn)率的沖動(dòng)?！?9)大衛(wèi)·哈維： 《馬克思與〈資本論〉》，周大昕譯，中信出版集團(tuán)，2016年，第187頁(yè)。勞動(dòng)者的生理局限性使得相較于機(jī)器而言，人類勞動(dòng)具有極大的不確定性，而資本則對(duì)確定性具有極大的偏好。因此，資本邏輯下技術(shù)應(yīng)用的最高目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)“以機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器”，從而將人完全排除在生產(chǎn)之外。然而，這又與資本家對(duì)剩余價(jià)值的追求目的背道而馳(因?yàn)榛顒趧?dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值)。如何理解“活勞動(dòng)”在智能化生產(chǎn)之中所面對(duì)的進(jìn)退兩難境遇？吳靜教授提出的“公共性”思路具有很強(qiáng)的啟發(fā)性：“后福特制生產(chǎn)條件之下，活勞動(dòng)在某一生產(chǎn)過(guò)程中逐漸減少，但又不斷進(jìn)入各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，活勞動(dòng)不僅處于和死勞動(dòng)所代表的資本關(guān)系的張力中，同時(shí)也被置于由公共性產(chǎn)品或服務(wù)所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中?！?10)吳靜： 《智能化生產(chǎn)條件下對(duì)“活勞動(dòng)”范疇之反思》，《南京社會(huì)科學(xué)》2020年第10期。在數(shù)字資本主義條件下，生產(chǎn)的邊界在不斷拓寬，越來(lái)越多的非物質(zhì)性要素被納入了生產(chǎn)的視閾，生產(chǎn)鏈在數(shù)字技術(shù)的作用下不斷延展，最終實(shí)現(xiàn)了資本邏輯之下生產(chǎn)與生活的統(tǒng)一。

剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程并不只有活勞動(dòng)扮演單一角色，尤其是在技術(shù)快速發(fā)展的今天，勞動(dòng)的組織形式、制度設(shè)計(jì)等要素同樣影響著資本運(yùn)動(dòng)。然而，這并不支持對(duì)馬克思價(jià)值理論的質(zhì)疑，相反，馬克思在《資本論》第1卷中對(duì)技術(shù)的觀照同樣建立在復(fù)雜社會(huì)各要素的相互關(guān)聯(lián)之上。丹尼爾·貝爾在“后工業(yè)社會(huì)”理論的闡述中曾提出：“如果工業(yè)社會(huì)以機(jī)器技術(shù)為技術(shù)，后工業(yè)社會(huì)則是由知識(shí)技術(shù)形成的。如果資本與勞動(dòng)是工業(yè)社會(huì)的主要結(jié)構(gòu)特征，那么信息和知識(shí)則是后工業(yè)社會(huì)的主要結(jié)構(gòu)特征。”(11)丹尼爾·貝爾： 《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索》，高恬、王宏周、魏章玲譯，新華出版社，1997年，第9頁(yè)。換言之，當(dāng)代資本主義生產(chǎn)本身不僅生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品，它同時(shí)也在生產(chǎn)一種社會(huì)形式、價(jià)值體系和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)。馬克思所指的勞動(dòng)形式是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，這些后工業(yè)形式的勞動(dòng)方式不能通過(guò)馬克思所闡述的以工業(yè)模式為基礎(chǔ)的勞動(dòng)理論來(lái)理解。這也構(gòu)成了當(dāng)前面對(duì)資本主義新變化時(shí)所產(chǎn)生的豐富多彩的理論景觀。然而，僅以物質(zhì)勞動(dòng)與非物質(zhì)勞動(dòng)、工人與機(jī)器等“概念對(duì)”為依據(jù)判斷資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，反而陷入了表象和本質(zhì)、形式和內(nèi)容等二元對(duì)立思維的陷阱。在數(shù)字資本主義條件下，剩余價(jià)值生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的確產(chǎn)生了新情況、新問(wèn)題，迫切需要基于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論基本原理的創(chuàng)造性運(yùn)用，對(duì)勞動(dòng)的價(jià)值貢獻(xiàn)進(jìn)行深入的拓展性研究。與此同時(shí)，馬克思對(duì)資本主義的分析與批判不是單一維度的視角，“勞動(dòng)”與“資本”的結(jié)構(gòu)性矛盾和相互作用是理解資本主義生產(chǎn)方式的立足點(diǎn)。因此，在數(shù)字資本主義條件下，勞動(dòng)與資本關(guān)系的新變化也是深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前資本主義新變化的重要入口。

三、數(shù)字資本主義條件下勞動(dòng)與資本的對(duì)立進(jìn)一步加深

馬克思在對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的分析中，已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了資本主義自身的動(dòng)態(tài)性特征，并為勞動(dòng)與資本關(guān)系的歷史性變化分析預(yù)留了可能性——“由勞動(dòng)從屬于資本而引起的生產(chǎn)方式本身的變化，以后才能發(fā)生，因而以后再來(lái)考察。”(12)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第216頁(yè)。在今天，數(shù)字資本主義的誕生或許正是馬克思所提及的可以正式開(kāi)始考察“勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際從屬”問(wèn)題的重要時(shí)機(jī)，在數(shù)字技術(shù)的加持下，人類生活的節(jié)奏、內(nèi)容、方式等正在發(fā)生著變化。

在對(duì)絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的探討中，馬克思認(rèn)為：資本家不斷延長(zhǎng)工作日，使之超出工人只生產(chǎn)自己勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物的那個(gè)節(jié)點(diǎn)，并由資本占有這部分剩余勞動(dòng)，這就是絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)。在相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)中，工作日則從一開(kāi)始就分成了必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)這兩個(gè)部分。為了延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)，就要用各種方法縮短生產(chǎn)工資的等價(jià)物的時(shí)間，從而縮短必要?jiǎng)趧?dòng)，而這一過(guò)程正是借由勞動(dòng)的技術(shù)手段和社會(huì)組織發(fā)生根本變革而實(shí)現(xiàn)的。然而，在數(shù)字資本主義時(shí)代，勞動(dòng)時(shí)間成為了一個(gè)需要被重新界定的概念，在以“玩勞動(dòng)”為代表的數(shù)字勞動(dòng)新形式拓寬的勞動(dòng)方式中，“勞動(dòng)-休閑”之間截然二分的界限被打破了。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提及“異化勞動(dòng)”時(shí)指出，異化的勞動(dòng)使工人感到痛苦，只有逃離出工廠后的生活才能夠讓工人實(shí)現(xiàn)短暫的快樂(lè)。(13)《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年，第91頁(yè)。然而，在今天，以移動(dòng)終端、智能穿戴設(shè)備等為工具而誕生的連接和傳感器已經(jīng)無(wú)所不在，數(shù)碼環(huán)境不再是與真實(shí)世界截然二分的“虛擬空間”，真實(shí)空間正在被數(shù)字技術(shù)不斷編碼，數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)過(guò)程已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了實(shí)時(shí)性。沒(méi)有時(shí)間限制的生產(chǎn)本身，就意味著生產(chǎn)的全時(shí)性。

借由對(duì)“勞動(dòng)-休閑”界限的模糊化趨勢(shì)分析可以看到，勞動(dòng)過(guò)程本身在數(shù)字技術(shù)的參與下已然發(fā)生了變化。在今天，資本權(quán)力外在的暴力強(qiáng)迫性已經(jīng)轉(zhuǎn)換成了一種更為隱蔽卻也更難掙脫的“黏性”力量。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)的不斷革新促使資本擴(kuò)張的廣度和深度被極大地拓展，不僅網(wǎng)絡(luò)參與人數(shù)飛速增加，而且越來(lái)越多的原本在資本視野之外的非生產(chǎn)性要素，如智力、情感、交往關(guān)系等，也都成為了資本布展的全新領(lǐng)域，甚至個(gè)體的存在也往往需要數(shù)字化的中介才能得以實(shí)現(xiàn)。在數(shù)字時(shí)代，用戶參與網(wǎng)絡(luò)本身就已經(jīng)演變?yōu)橐环N生產(chǎn)性活動(dòng)，無(wú)論是“玩勞動(dòng)”還是“數(shù)字勞動(dòng)”，其指向的都是互聯(lián)網(wǎng)、平臺(tái)和數(shù)據(jù)權(quán)力的合力作用之下資本對(duì)于生活本身的實(shí)質(zhì)吸納。哈特和奈格里認(rèn)為，馬克思將資本對(duì)勞動(dòng)“從形式吸納到實(shí)質(zhì)吸納”的過(guò)渡視為“真正資本主義的” (propely capitalist)社會(huì)的開(kāi)始。(14)邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里： 《資本主義統(tǒng)治的多樣性與斗爭(zhēng)的聯(lián)合》，張永紅譯， 《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2018年第11期。資本對(duì)現(xiàn)存生產(chǎn)形式的接管并將之轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)剩余價(jià)值的資本主義方式，只是資本運(yùn)動(dòng)的第一步。運(yùn)動(dòng)中的資本具有生成性的力量，在于從其自身邏輯中生發(fā)出全新的生產(chǎn)方式，并將周圍一切非資本化的要素納入其中，如同德勒茲所描述的，資本真正的魔力就在于它通過(guò)鏡像將所到之處的一切對(duì)象性存在變?yōu)樗耐\。

從形式吸納到實(shí)質(zhì)吸納的轉(zhuǎn)變可以看到，資本主義的數(shù)字化趨勢(shì)并非由技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的、順理成章實(shí)現(xiàn)的一種成果，而是資本主義生產(chǎn)方式與傳統(tǒng)媒介、傳統(tǒng)企業(yè)、現(xiàn)存制度等多方博弈的結(jié)果。丹·席勒提出，在這一博弈推進(jìn)的過(guò)程中，并不是數(shù)字化簡(jiǎn)單地打敗了傳統(tǒng)行業(yè)，而是數(shù)字化席卷了傳統(tǒng)行業(yè)、改造了傳統(tǒng)行業(yè)、吸納了傳統(tǒng)行業(yè)，傳統(tǒng)行業(yè)不得不依賴于數(shù)字化而生存。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，數(shù)字化確實(shí)是正在創(chuàng)造一種全新的“生態(tài)系統(tǒng)”，在這一環(huán)境中，一切都必須依賴于數(shù)字化順勢(shì)而為地生長(zhǎng)。這就是數(shù)字技術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的重構(gòu)。由此，資本支出的定位與特點(diǎn)、投資驅(qū)動(dòng)下的勞動(dòng)力類型與數(shù)量、精益生產(chǎn)、實(shí)時(shí)庫(kù)存、外包、減員……最終都成為了降低成本、提高利潤(rùn)率與競(jìng)爭(zhēng)力的有力方式。最終，一切凝固的東西都煙消云散了。

由此可以看到，對(duì)數(shù)字技術(shù)本身的關(guān)注的確構(gòu)成了分析數(shù)字資本主義特征的重要入口。但純粹的技術(shù)分析卻無(wú)法達(dá)及資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)，反而會(huì)陷入對(duì)技術(shù)的過(guò)度關(guān)注而忽視現(xiàn)存社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與數(shù)字技術(shù)的雙向交互作用。數(shù)字資本主義得以形成的基礎(chǔ)在于，數(shù)字技術(shù)的資本主義邏輯的應(yīng)用及其導(dǎo)致的資本主義生產(chǎn)的進(jìn)一步深化。因此，在數(shù)字資本主義條件下，勞動(dòng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)變化、資本擴(kuò)張方式的隱蔽與深入，以及勞動(dòng)與資本的關(guān)系，共同構(gòu)成了分析當(dāng)代資本主義本質(zhì)與特性的重要切入點(diǎn)。這也是馬克思以“勞動(dòng)價(jià)值論”為核心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判立場(chǎng)與方法的當(dāng)代意義的重要體現(xiàn)。

馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”的深刻性不僅表現(xiàn)為對(duì)“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的肯定，更體現(xiàn)在馬克思對(duì)等量交換背后不平等關(guān)系的指證，并由此尋找到了“剩余價(jià)值”的存在，從而使勞動(dòng)和資本的關(guān)系不再被視作自然的關(guān)系，資本主義生產(chǎn)諸要素也有了更為科學(xué)的內(nèi)涵。在《資本論》語(yǔ)境中，馬克思將機(jī)器作為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表進(jìn)行理解，但機(jī)器本身并不作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇而出現(xiàn)，“以應(yīng)用機(jī)器為

基礎(chǔ)的現(xiàn)代工廠才是生產(chǎn)上的社會(huì)關(guān)系，才是經(jīng)濟(jì)范疇”(15)弗雷德里克·詹姆遜：《重讀〈資本論〉》，胡志國(guó)、陳清貴譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年，第44頁(yè)。。在今天，對(duì)數(shù)字資本主義的認(rèn)識(shí)同樣需要建立在對(duì)技術(shù)表象背后的不平等關(guān)系上進(jìn)行反思。雖然勞動(dòng)過(guò)程本身在數(shù)字技術(shù)的參與下已經(jīng)發(fā)生了重大變化，勞動(dòng)的組織形式更加靈活多樣，開(kāi)放式的網(wǎng)絡(luò)本身也在一般意義上建立起了廣泛參與的社會(huì)化生產(chǎn)模式，但是，資本邏輯之下的數(shù)字技術(shù)正在形成“無(wú)他者的神話”，強(qiáng)大的數(shù)字權(quán)力完成的是對(duì)勞動(dòng)更深層次、更加隱蔽的剝削。數(shù)字資本主義承載著資本主義在今天面對(duì)信息技術(shù)發(fā)展和全球化這兩大典型特征時(shí)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的新變化，這與馬克思在《資本論》及其手稿中所分析的資本主義大工業(yè)時(shí)代具有極大差別。但是，這種差別本身并不是絕對(duì)的分野。詹姆遜認(rèn)為，歷史的同一性可以回答在今天我們?yōu)槭裁匆氐今R克思。因此，勞動(dòng)與資本所構(gòu)成的資本主義內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾依然是理解數(shù)字資本主義本質(zhì)的基石?！皠趧?dòng)價(jià)值論”的當(dāng)代意義，正在于以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的立場(chǎng)和方法，回應(yīng)資本主義體系在今天全新的歷史語(yǔ)境中所發(fā)生的調(diào)整、適應(yīng)與革新。

馬克思將資本主義社會(huì)界定為“不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過(guò)程中的機(jī)體?！?16)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第10頁(yè)。因此，資本主義變動(dòng)著的一切要素及其新形式，都應(yīng)當(dāng)成為理論觀照的對(duì)象。越來(lái)越多的理論(如認(rèn)知資本主義、監(jiān)視資本主義等)從不同視角闡述當(dāng)代資本主義新變化，這恰恰證明了資本主義體系的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性。正如馬克思對(duì)大工業(yè)時(shí)代資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系的批判，圍繞數(shù)字技術(shù)所構(gòu)建起來(lái)的當(dāng)代資本主義全新的勞動(dòng)過(guò)程、資本樣態(tài)、生產(chǎn)組織形式等，構(gòu)成了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正在面對(duì)的新現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)被廣泛認(rèn)定為是一種重塑世界的力量。重塑就意味著現(xiàn)實(shí)世界的新問(wèn)題往往無(wú)法在過(guò)去的歷史中尋得完全匹配的解讀與答案。許多新的現(xiàn)象的確印證著這一點(diǎn)。無(wú)論是智能化生產(chǎn)對(duì)“機(jī)器”和“活勞動(dòng)”的重新定義，還是情感、信息等非物質(zhì)要素的加入對(duì)“生產(chǎn)”本身的拓寬，馬克思主義理論的許多經(jīng)典范疇在今天正在面臨來(lái)自現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，并在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解答中表現(xiàn)出了特定的歷史局限性。然而，沒(méi)有對(duì)概念內(nèi)涵和外延的重新界定，理論本身就無(wú)法真正觸及現(xiàn)實(shí)本身。馬克思主義的精髓正在于其開(kāi)放的理論品格。只有在堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的立場(chǎng)和方法、深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)部進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，拓寬政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念與范疇，才能重新彰顯馬克思主義面向現(xiàn)實(shí)的理論生命力。