劉笑男，李 博

（1.特華博士后科研工作站，北京 100029；2.中國社會(huì)科學(xué)院 金融研究所，北京 100006；3.天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384）

一、引言及文獻(xiàn)回顧

隨著電子信息通信技術(shù)在城市規(guī)劃和管理中的廣泛運(yùn)用，城市空間效應(yīng)范圍發(fā)生了很大的變化，逐漸從傳統(tǒng)的物理空間距離演變?yōu)槎嗑S度的網(wǎng)絡(luò)空間格局，而在這一過程中起著重要作用的則是城市的信息化發(fā)展。信息化縮短了城市的時(shí)空距離，引領(lǐng)人們進(jìn)入一個(gè)被物質(zhì)流、能量流、信息流所連接起來的開放、動(dòng)態(tài)、多層次的城市網(wǎng)絡(luò)空間系統(tǒng)。我們的城市正在走向數(shù)字城市、智慧城市新時(shí)代，在這一時(shí)代背景下，以新技術(shù)、新業(yè)態(tài)和新模式為代表的新經(jīng)濟(jì)體蓬勃發(fā)展。城市是國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的核心載體，城市發(fā)展水平?jīng)Q定著國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)程度。信息是影響城市競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的重要功能要素，是增強(qiáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要抓手，信息中心城市是新型數(shù)字城市、智慧城市發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，信息中心城市競(jìng)爭(zhēng)力決定著信息服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的綜合能力。一般而言，信息中心城市建立有覆蓋全域的信息通信資源、信息技術(shù)平臺(tái)、專業(yè)化的信息技術(shù)人才隊(duì)伍、較高的信息研發(fā)投入—產(chǎn)出效率，同時(shí)還具有多家信息咨詢公司及信息媒體，形成了具有區(qū)域特色的數(shù)據(jù)中心。信息中心城市極大地縮短了與區(qū)域其他城市及鄉(xiāng)村的時(shí)空距離，暢通了不同區(qū)域主體間的物質(zhì)流、能量流和信息流的交流交換通道，促進(jìn)了各類信息資源的集聚和擴(kuò)散，激發(fā)城市活力，加速城市發(fā)展。

Castells從信息流的視角研究了城市的發(fā)展，認(rèn)為信息化城市是新信息技術(shù)與社會(huì)文化信息相互作用的新型社會(huì)組織形式的空間表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)和空間流動(dòng)成為信息化城市的主導(dǎo)[1-2]。Drennan研究大都市區(qū)發(fā)現(xiàn)，信息密集型公司總部以及信息密集型產(chǎn)業(yè)高度聚集于大都市區(qū)[3-4]。Leyshon和Thrift認(rèn)為全球城市化的發(fā)展離不開信息通信網(wǎng)絡(luò)，信息通信網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)了全球城市化的發(fā)展[5]。劉笑男等在全球聯(lián)系視角下研究歐美經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)現(xiàn)，以信息網(wǎng)絡(luò)化為代表的軟聯(lián)系是加強(qiáng)城市聯(lián)系的主要手段，它和硬聯(lián)系一起共同構(gòu)成了全球聯(lián)系，全球聯(lián)系是城市參與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)[6]。在世界新經(jīng)濟(jì)體系下，開放信息有利于國際上的經(jīng)貿(mào)往來，信息通信設(shè)施的建設(shè)有利于城市的共同繁榮發(fā)展，劉笑男和倪鵬飛等在研究中國、歐洲、亞洲、北美洲城市的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)發(fā)現(xiàn)，開放信息暢通了，以寬帶用戶量為代表的信息基礎(chǔ)設(shè)施與城市競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)發(fā)展指數(shù)是普遍大于1的，這說明未來有望以新型軟性基礎(chǔ)設(shè)施為突破口來提升城市競(jìng)爭(zhēng)力[7-10]。倪鵬飛和沈立認(rèn)為在資本流和信息流主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化新時(shí)代，信息流成為經(jīng)濟(jì)全球化的主要內(nèi)容[11]。王雨飛和倪鵬飛認(rèn)為包含信息流、資本流等在內(nèi)的各種要素資源在城市網(wǎng)絡(luò)空間中得到高效配置[12]。劉笑男和倪鵬飛在研究中國城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的過程中也得出類似的發(fā)現(xiàn)，開放信息是中國城市金融競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的必要條件[13]。

二、國家信息中心城市的測(cè)度評(píng)價(jià)

（一）理論基礎(chǔ)

國家信息中心城市具備通過信息化手段處理國家重大信息的能力，并在國家的綜合功能或重大專項(xiàng)功能中發(fā)揮著重要作用。國家信息中心城市具備借助主流媒體進(jìn)行收集、整理、加工、發(fā)布、傳遞國家重大信息的能力，這同樣也是其功能和定位的具體表現(xiàn)。通常，評(píng)價(jià)國家信息中心城市主要遵循三個(gè)重要原則：一是評(píng)價(jià)應(yīng)涉及反映綜合功能的國家綜合中心城市和反映某一重大專項(xiàng)功能的國家中心城市；二是評(píng)價(jià)應(yīng)強(qiáng)調(diào)國家信息中心城市在信息中心功能方面的功能替代彈性為零或極小；三是評(píng)價(jià)應(yīng)涵蓋兩個(gè)維度，即集聚度和聯(lián)系度，其中集聚度是指城市集聚全國各種高端要素資源的有效程度，聯(lián)系度是指城市向全國腹地城市進(jìn)行要素和能量輸出的廣泛程度。

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷加快，城市的集聚度和聯(lián)系度不僅影響其在全球城市體系中的影響力、競(jìng)爭(zhēng)力以及輻射力，而且在支撐和引領(lǐng)中國乃至世界的發(fā)展中也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。城市的信息產(chǎn)業(yè)集聚通常指的是一般要素或區(qū)域要素的集聚，而國家信息中心城市的信息產(chǎn)業(yè)集聚則主要體現(xiàn)為全國高端要素的集聚；同時(shí)，城市的聯(lián)系性通常指的是省域內(nèi)或區(qū)域之間的聯(lián)系，而國家信息中心城市的聯(lián)系性則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其在全國城市網(wǎng)絡(luò)中的輻射和聯(lián)系作用。當(dāng)前，在以信息化、數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化為特征的數(shù)字經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)城市信息化發(fā)展的背景下，大數(shù)據(jù)公司和新聞媒體具備提升城市集聚度和聯(lián)系度的屬性，不僅在全國范圍內(nèi)具有重要影響力，而且能夠引領(lǐng)國家信息中心城市的發(fā)展。鑒于此，本文以國家城市體系的坐標(biāo)為切入點(diǎn)考察國家信息中心城市的集聚，綜合考慮各方面因素并將大數(shù)據(jù)公司和新聞媒體的影響納入指標(biāo)體系構(gòu)建中，從影響國家信息中心發(fā)展的集聚度和聯(lián)系度兩個(gè)維度設(shè)計(jì)國家信息中心城市評(píng)價(jià)體系。

（二）指標(biāo)設(shè)計(jì)

本文的研究樣本包括北京、深圳、上海、廣州在內(nèi)的25個(gè)國家信息中心城市。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，這些樣本城市信息收集和發(fā)布方式也越來越多樣化，本文立足中國城市通信網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的實(shí)際情況，分別從集聚度和聯(lián)系度兩個(gè)維度設(shè)計(jì)國家信息中心評(píng)價(jià)體系。

國家信息中心城市的集聚度：主要評(píng)價(jià)樣本城市具備全國領(lǐng)先的信息收集、加工和發(fā)布渠道，完善且先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施等基本要素條件。本文選取前十名大數(shù)據(jù)公司聯(lián)系度與前十名重要媒體聯(lián)系度這兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量。

國家信息中心城市的聯(lián)系度：主要評(píng)價(jià)樣本城市擁有在全國具有重要影響力的大數(shù)據(jù)公司和主流媒體服務(wù)以及聯(lián)系全國的能力。本文選取電信業(yè)務(wù)總量、5G首批試點(diǎn)城市、前50名大數(shù)據(jù)公司的數(shù)量與新聞媒體網(wǎng)站排行榜四項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量。

國家信息中心的綜合指數(shù)：作為衡量國家信息中心城市競(jìng)爭(zhēng)力高低的最終指標(biāo)，國家信息中心的綜合指數(shù)越高，其競(jìng)爭(zhēng)力越高。通過對(duì)國家信息中心城市的集聚度的兩項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和科學(xué)的等權(quán)加總構(gòu)造出國家信息中心的集聚度指數(shù)，同理，以同樣的數(shù)據(jù)處理方式處理國家信息中心城市的聯(lián)系度的四項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)并構(gòu)造出國家信息中心聯(lián)系度的指數(shù)。最后再根據(jù)課題組專家的綜合打分情況，賦予集聚度指數(shù)、聯(lián)系度指數(shù)一定的權(quán)重，最終科學(xué)構(gòu)造出由國家信息中心的集聚度指數(shù)和聯(lián)系度指數(shù)所構(gòu)成的國家信息中心的綜合指數(shù)。

國家信息中心城市的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)充分體現(xiàn)了國家信息中心城市集聚全國高端要素并以反哺的形式聯(lián)系全國腹地的職能，使國家信息中心城市在信息功能上真正成為全國中心。本文基于2018年版國家信息中心城市評(píng)價(jià)體系對(duì)集聚度和聯(lián)系度的二級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行修正和改進(jìn)，改進(jìn)后的指標(biāo)體系能更科學(xué)、合理、真實(shí)地反映出國家信息中心城市所具有的信息功能的高低（具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1）[12]。其中，2020年版國家信息中心集聚度的分項(xiàng)指標(biāo)刪減2018年版的“5G試點(diǎn)城市”“信息咨詢公司數(shù)量”“國家、省部級(jí)重要媒體”的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，新增“5G首批城市”“大數(shù)據(jù)公司前50名”“新聞媒體網(wǎng)站排行榜”的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)；2020年版國家信息中心聯(lián)系度的分項(xiàng)指標(biāo)刪減2018年版“前十名信息咨詢公司聯(lián)系度”的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，新增“前十名大數(shù)據(jù)公司聯(lián)系度”的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)。因此，2020年版與2018年版的國家信息中心指數(shù)在結(jié)果上具有可比性。

表1 國家信息中心城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（三）測(cè)度評(píng)價(jià)

信息中心發(fā)展指數(shù)，又稱為信息中心度，它是由信息中心的集聚度和聯(lián)系度兩個(gè)一級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)加權(quán)計(jì)算與標(biāo)準(zhǔn)化處理而成。其中，信息中心的集聚度由信息業(yè)務(wù)總量、5G首批城市、大數(shù)據(jù)公司前50名、新聞媒體網(wǎng)站排行榜4個(gè)二級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，信息中心的聯(lián)系度由前10名大數(shù)據(jù)公司的聯(lián)系度和前10名重要媒體聯(lián)系度這2個(gè)二級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。國家信息中心發(fā)展指數(shù)能夠反映國家信息中心城市競(jìng)爭(zhēng)力的高低，若一座城市的信息中心指數(shù)較高，則說明該城市信息中心的競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，反之則相反。本文采用聚類分析方法，依照信息中心發(fā)展指數(shù)的高低，將25個(gè)樣本城市劃分為四個(gè)梯度層級(jí)。其中，第一梯度層級(jí)為國家信息中心城市，這樣的城市應(yīng)該具有唯一性，它的信息中心發(fā)展指數(shù)位于全國城市榜首；第二梯度層級(jí)為國家重要信息中心城市，它應(yīng)該是第一梯度層級(jí)城市的重要補(bǔ)充和支撐，配合國家信息中心首位度城市來輻射帶動(dòng)全國腹地城市，疏解國家信息中心首位度城市因全國高端資源的過于集中而產(chǎn)生的擁擠現(xiàn)象；第三梯度層級(jí)為國家潛在重要信息中心城市，它具備發(fā)展成國家重要中心城市的能力和潛力，集聚力和聯(lián)系力相對(duì)偏低，服務(wù)和輻射全國范圍的能力較差，但在區(qū)域范圍內(nèi)具有舉足輕重的影響力；第四梯度層級(jí)為非國家信息中心城市，它在短期內(nèi)無法起到服務(wù)和引領(lǐng)全國的功能，實(shí)力相對(duì)偏低，也就是短期內(nèi)不大可能突圍成為國家信息中心城市。后兩類城市信息中心的地位相對(duì)較低，但它們可以很好地為前兩類城市的研究分析起到比較的作用。

三、結(jié)果與分析

（一）現(xiàn)狀格局分析

1.國家信息中心指數(shù)的總體值偏低、變異系數(shù)偏高，近似于尖峰、右偏的正態(tài)分布

如表2、圖1所示，2020年，國家信息中心指數(shù)的均值為0.402，中位數(shù)為0.397，高達(dá)19個(gè)城市的信息中心指數(shù)低于0.50，占全部樣本城市的76%，整體水平偏弱，存在不充分發(fā)展問題；變異系數(shù)為0.463，只有3個(gè)樣本城市的信息中心指數(shù)超過0.6，約占全部樣本城市的12%，超過一半城市的國家信息中心的指數(shù)低于0.3，存在不平衡發(fā)展問題，國家信息中心樣本城市的總體發(fā)展水平較低，且高低分布不均衡。國家信息中心指數(shù)核密度圖的偏度為0.971，峰度為5.95，偏離于正態(tài)分布，其核密度圖近似于尖峰、右偏的正態(tài)分布。中國25個(gè)樣本城市的信息中心發(fā)展的整體水平偏低，信息資源高度集中于少數(shù)高度發(fā)達(dá)的城市；國家信息中心指數(shù)偏低的樣本城市，未來應(yīng)該成為重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。

表2 2020年中國25個(gè)樣本城市國家信息中心指數(shù)的統(tǒng)計(jì)描述

圖1 2020年國家信息中心總指數(shù)的核密度圖

2.從內(nèi)部分化來看，大部分信息中心城市屬于“強(qiáng)集聚—強(qiáng)聯(lián)系”和“弱集聚—弱聯(lián)系”類型

根據(jù)本文所構(gòu)造的信息中心指數(shù)，信息中心城市的發(fā)展水平可以從信息集聚度與信息聯(lián)系度兩個(gè)維度來衡量，并以此比較不同信息中心城市發(fā)展水平的內(nèi)部分化情況。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，全國25個(gè)城市的信息集聚度的平均指數(shù)為0.478，信息聯(lián)系度的平均指數(shù)為0.289，按照這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以將全部25個(gè)樣本城市分為四類，分別為“強(qiáng)集聚—強(qiáng)聯(lián)系”類型信息中心、“弱集聚—弱聯(lián)系”類型信息中心、“強(qiáng)集聚—弱聯(lián)系”類型信息中心以及“弱集聚—強(qiáng)聯(lián)系”類型信息中心（詳情見圖2、表3）。

圖2 國家信息中心城市分布圖

表3 不同類型的國家信息中心城市

綜合圖2與表3的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展水平最完善的“強(qiáng)集聚—強(qiáng)聯(lián)系”類型信息中心有10個(gè)城市，它們分別為北京、深圳、上海、廣州、成都、杭州、重慶、南京、武漢、西安；屬于“強(qiáng)集聚—弱聯(lián)系”類型信息中心的有3個(gè)城市，分別為鄭州、長沙、青島；屬于“弱集聚—強(qiáng)聯(lián)系”類型信息中心的只有天津1個(gè)城市；屬于“弱集聚—弱聯(lián)系”類型信息中心的有11個(gè)城市，分別為濟(jì)南、合肥、哈爾濱、蘭州、沈陽、廈門、寧波、大連、長春、蘇州、無錫。屬于“強(qiáng)集聚—強(qiáng)聯(lián)系”類型的城市和“弱集聚—弱聯(lián)系”類型的城市數(shù)量最多，均占樣本城市的44%。上述結(jié)果一方面進(jìn)一步印證了我國信息中心的整體發(fā)展水平較弱、內(nèi)部差距大這一結(jié)論，另一方面也表明導(dǎo)致我國城市信息中心整體發(fā)展水平較弱的原因在于信息中心的集聚度與信息中心的聯(lián)系度發(fā)展水平都較弱，特別是信息中心的聯(lián)系度比信息中心的集聚度更弱。

3.以信息化、數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化為典型特征的國家信息中心分項(xiàng)指標(biāo)差異化程度比較高

表4直觀顯示了國家信息中心城市分項(xiàng)指標(biāo)的均值、中位數(shù)、方差和變異系數(shù)等統(tǒng)計(jì)情況，其中，全國前50名大數(shù)據(jù)公司在不同信息中心城市的分布數(shù)和全國前10名重要媒體在不同城市的聯(lián)系度，差異比較大。同時(shí)，不同信息中心城市的電信業(yè)務(wù)總量和前10名大數(shù)據(jù)公司聯(lián)系度的均值較小，這說明整體平均發(fā)展水平比較低。

表4 2020年中國25個(gè)樣本城市國家信息中心各項(xiàng)指標(biāo)指數(shù)的統(tǒng)計(jì)描述

（二）歷史比較分析

1.國家信息中心城市的總體比較分析

為了進(jìn)一步研究國家信息中心城市的空間格局演變，下面展示了2020年25個(gè)樣本城市的國家信息中心總指數(shù)、集聚度和聯(lián)系度的得分及排名，以及相較于2018年所對(duì)應(yīng)各項(xiàng)排名的動(dòng)態(tài)變化（見表5）。2020年國家信息中心指數(shù)整體情況與2018年相比略有改善，但仍存在綜合指數(shù)分化和固化特征。由表5可知，以信息化、數(shù)據(jù)化和網(wǎng)絡(luò)化為特征的信息中心城市的建設(shè)和發(fā)展突破了時(shí)空限制并在一定程度上產(chǎn)生了分散效應(yīng)，不同類型的國家信息中心城市的協(xié)同效應(yīng)得到提升，從而使得不同梯度層級(jí)的國家信息中心城市的等級(jí)分化態(tài)勢(shì)弱化。然而，現(xiàn)代信息通信技術(shù)對(duì)國家信息中心城市空間的影響是兼具分散和集聚雙重屬性的，且這種分散性和集聚性的強(qiáng)弱會(huì)隨著信息通信技術(shù)的發(fā)展和城市的發(fā)展而動(dòng)態(tài)變化。從長遠(yuǎn)來看，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的國家信息中心城市中，現(xiàn)代信息通信技術(shù)產(chǎn)生的集聚效應(yīng)將會(huì)越來越超過分散效應(yīng)，甚至在達(dá)到一定程度后會(huì)促進(jìn)城市更加集聚，這一點(diǎn)從同一層級(jí)的不同城市之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)程度可見一斑。

表5 2020年國家信息中心城市指標(biāo)得分排名及變化

2.國家信息中心城市的層級(jí)比較分析

如表6所示，作為首善之地的北京，始終是國家信息中心城市，其信息中心指數(shù)的得分領(lǐng)先于第二名的深圳1.59倍，分別是國家重要信息中心城市、國家潛在重要信息中心城市和非國家信息中心城市的信息中心指數(shù)的1.82倍、2.79倍和7.94倍，而2018年的上述相應(yīng)數(shù)值分別為1.63倍、3.92倍與10.31倍。2020年國家潛在重要信息中心城市的數(shù)量最多，相比于2018年，國家信息中心不同層級(jí)的城市數(shù)量發(fā)生變化，不同層級(jí)的城市數(shù)量分布正在由“金字塔形”結(jié)構(gòu)向“紡錘形”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，這表明我國國家信息中心城市的等級(jí)分化程度總體上呈現(xiàn)出下降態(tài)勢(shì)。此外，從不同等級(jí)信息中心的內(nèi)部差距來看，2020年非國家信息中心的變異系數(shù)最大，為0.9016，表明其城市間的差距更大；其次是重要國家信息中心城市與潛在國家信息中心城市，其內(nèi)部差距相對(duì)較小，相比于2018年，同一層級(jí)的國家信息中心城市的內(nèi)部差距比較大，這說明同一層級(jí)內(nèi)部的不同國家信息中心城市之間的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈。

表6 國家信息中心城市的層級(jí)對(duì)比分析

3.國家信息中心城市集聚度、聯(lián)系度的比較分析

為了更好地分析國家信息中心城市體系的空間格局形態(tài)，我們進(jìn)一步分析了集聚度和聯(lián)系度動(dòng)態(tài)變化。由圖3可知，國家信息中心城市集聚度、聯(lián)系度的排名有升有降，集聚度排名提升的城市數(shù)量大于集聚度排名下降的城市數(shù)量，聯(lián)系度排名下降的城市數(shù)量大于聯(lián)系度排名上升的城市數(shù)量。進(jìn)一步分析可知，2020年集聚度排名位居全國前五城市依次為北京、深圳、上海、重慶、成都，2020年聯(lián)系度排名位居全國的前五城市依次為北京、杭州、深圳、上海和廣州。相較于2018年，在集聚度方面，廣州跌出前五，成都上升進(jìn)入前五，其他三座城市穩(wěn)坐前五；在聯(lián)系度方面，成都跌出前五，杭州上升進(jìn)入前五，其他三座城市維持不變。2020年長沙、濟(jì)南、杭州等12座城市的集聚度排名上升，合肥、北京和無錫等4座城市的排名保持不變，長春、蘭州、蘇州等9座城市的集聚度排名下降；2020年杭州、深圳、天津等4座城市的聯(lián)系度排名上升，北京、武漢、蘇州等4座城市的聯(lián)系度維持不變，大連、沈陽、哈爾濱等16座城市的聯(lián)系度排名下降，而且這些聯(lián)系度排名下降的城市主要是國家潛在重要信息中心城市。綜合分析表明，國家信息中心城市集聚度、聯(lián)系度的排名均有升有降，集聚度排名提升的城市數(shù)量大于集聚度排名下降的城市數(shù)量。然而，聯(lián)系度排名下降的城市數(shù)量大于聯(lián)系度排名上升的城市數(shù)量，潛在的國家信息中心城市的聯(lián)系度排名下降較為明顯。

圖3 2020年25個(gè)樣本城市國家信息中心集聚度和聯(lián)系度排名變化的空間分布

（三）因素回歸分析

為了進(jìn)一步評(píng)價(jià)分析各項(xiàng)因素對(duì)信息中心度的重要性程度，本文借助于OLS基準(zhǔn)回歸分析模型來展開實(shí)證分析，其中，信息中心度（Infdex）作為被解釋性變量，集聚度（agglom）、聯(lián)系度（connec）及其所包含的具體細(xì)分指標(biāo)均被作為解釋性變量。如表7，在基準(zhǔn)回歸分析（1）中，展開對(duì)集聚度（agglom）和聯(lián)系度（connec）的回歸分析，分析結(jié)果顯示，集聚度（agglom）和聯(lián)系度（connec）的回歸系數(shù)分別為0.599和0.401，二者對(duì)信息中心度均具有正的顯著性，而且信息集聚度對(duì)信息中心城市的貢獻(xiàn)要大于信息聯(lián)系度。在基準(zhǔn)回歸分析（2）—（7）中，展開對(duì)集聚度和聯(lián)系度所對(duì)應(yīng)的6個(gè)細(xì)分指標(biāo)進(jìn)行一一回歸分析，結(jié)果顯示，前50名大數(shù)據(jù)公司的分布數(shù)（numdata）、電信業(yè)務(wù)總量（totelec）、5G首批城市（fircity）、新聞媒體網(wǎng)站排行榜（medrank）、前10名大數(shù)據(jù)公司聯(lián)系度（topdcon）、前10名重要媒體聯(lián)系度（topmeco）的回歸系數(shù)依次為0.710、0.499、0.352、0.610、0.611、0.846，回歸系數(shù)均為正數(shù)，變量系數(shù)均十分顯著，均是在5%的條件下顯著，這6個(gè)細(xì)分指標(biāo)與信息中心度之間均具有很強(qiáng)的相關(guān)性，在控制其他變量的情況下，前10名重要媒體聯(lián)系度的分布數(shù)對(duì)信息中心度的影響程度最強(qiáng)。在基準(zhǔn)回歸分析（8）中，將集聚度和聯(lián)系度所對(duì)應(yīng)的6個(gè)細(xì)分指標(biāo)全部納入回歸分析中，結(jié)果顯示，所有細(xì)分指標(biāo)的回歸系數(shù)均為正數(shù)，并且都非常顯著。其中，前10名大數(shù)據(jù)公司聯(lián)系度（topdcon）和前10名重要媒體聯(lián)系度（topmeco）的回歸系數(shù)最高，對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)均為0.2，其次是前50名大數(shù)據(jù)公司的分布數(shù)、電信業(yè)務(wù)總量、5G首批城市，對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)均為0.163，再次是新聞媒體網(wǎng)站排行榜，它的回歸系數(shù)是0.162。

表7 因素回歸分析

四、結(jié)論及政策建議

信息化是經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城市運(yùn)行的重要支撐，也是建設(shè)新型數(shù)字城市與智慧城市的關(guān)鍵所在，國家信息中心城市的競(jìng)爭(zhēng)力決定著信息服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的綜合能力。在我國加快構(gòu)建對(duì)內(nèi)對(duì)外雙循環(huán)發(fā)展新格局的背景下，測(cè)度評(píng)價(jià)國家信息中心對(duì)暢通不同區(qū)域主體間信息溝通渠道與激發(fā)城市活力具有重要意義。

（一）結(jié)論

本文通過對(duì)25個(gè)國家信息中心城市的評(píng)價(jià)與綜合分析得出以下結(jié)論：（1）從現(xiàn)狀格局分析來看，我國信息中心發(fā)展的整體水平偏低，大部分信息中心城市屬于“強(qiáng)集聚—強(qiáng)聯(lián)系”和“弱集聚—弱聯(lián)系”類型，國家信息中心分項(xiàng)指標(biāo)差異化程度較高，且信息資源高度集中于少數(shù)高度發(fā)達(dá)的城市，未來應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注國家信息中心指數(shù)偏低的樣本城市。（2）從歷史比較分析來看，一是我國信息中心城市的建設(shè)和發(fā)展在總體上突破了時(shí)空限制并在一定程度上產(chǎn)生了分散效應(yīng)，不同類型的國家信息中心城市的協(xié)同效應(yīng)得到提升，不同梯度層級(jí)的國家信息中心城市的等級(jí)分化態(tài)勢(shì)出現(xiàn)弱化；二是國家信息中心城市的層級(jí)由原來的“金字塔形”結(jié)構(gòu)逐漸向“紡錘形”結(jié)構(gòu)演進(jìn)，即其等級(jí)分化程度總體上呈現(xiàn)出下降態(tài)勢(shì)，國家重要與國家潛在重要信息中心城市的數(shù)量均呈現(xiàn)增加趨勢(shì)且內(nèi)部變動(dòng)相對(duì)較大，表明這部分城市未來需要采取強(qiáng)有力的舉措來促進(jìn)信息化城市的高質(zhì)量發(fā)展；三是國家信息中心城市集聚度排名提升的城市數(shù)量大于集聚度排名下降的城市數(shù)量，而國家信息中心城市聯(lián)系度則相反。（3）從因素回歸分析來看，集聚度中前50名大數(shù)據(jù)公司的分布數(shù)對(duì)信息中心度的影響程度最強(qiáng)，聯(lián)系度中前10名重要媒體聯(lián)系度對(duì)信息中心度的影響程度最強(qiáng)。

（二）政策建議

1.積極抓住數(shù)字化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要機(jī)遇，進(jìn)一步放大自身優(yōu)勢(shì)

作為國家首批5G城市，本身發(fā)生的電信業(yè)務(wù)總量就比較大，具有相對(duì)比較大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，需要發(fā)揮好先行先試優(yōu)勢(shì)，勇于實(shí)踐、銳意變革。不僅要深刻認(rèn)識(shí)到當(dāng)今世界數(shù)字化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展既是一場(chǎng)技術(shù)領(lǐng)域的變革，也是一場(chǎng)認(rèn)知與思維領(lǐng)域的變革；也要深刻認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)變革給城市的信息化發(fā)展所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。積極擁抱互聯(lián)網(wǎng)、牽手大數(shù)據(jù)，占領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)。要深刻認(rèn)識(shí)到數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展給傳統(tǒng)信息化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的黃金窗口期，大力扶持大數(shù)據(jù)龍頭企業(yè)，大力發(fā)展新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)信息化產(chǎn)業(yè)的深度融合，推動(dòng)城市信息化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展，推動(dòng)城市信息化高質(zhì)量發(fā)展。

鄭州作為中原城市群的核心城市，經(jīng)濟(jì)體量大，腹地經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)廣闊，未來有強(qiáng)大的增長潛力，在這次變革中應(yīng)重視城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。第一，立足交通網(wǎng)絡(luò)化優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建立體式對(duì)外交通網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)城市協(xié)同發(fā)展。一是注重主樞紐設(shè)施建設(shè)，大力發(fā)展快速軌道交通，依托城市軌道交通線網(wǎng)，有效發(fā)揮城市的輻射功能；二是持續(xù)優(yōu)化加密城市交通網(wǎng)絡(luò)，突破城市交通堵塞困境，縮短出行時(shí)間、出行距離，打造便捷高效“通勤圈”；三是強(qiáng)化聯(lián)絡(luò)線、放射線的建設(shè)，構(gòu)建由高速路、快速路及主干道共同構(gòu)成的立體式城市道路交通網(wǎng)絡(luò)體系。第二，推動(dòng)數(shù)字化、信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快5G、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)中心等融入新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，構(gòu)建信息化平臺(tái)，促進(jìn)城市信息科技發(fā)展。一是打造以人與物為中心的通信網(wǎng)絡(luò)，滿足高清視頻監(jiān)控、機(jī)器視覺類的應(yīng)用場(chǎng)景發(fā)展，實(shí)現(xiàn)萬物互聯(lián)；二是推動(dòng)生活與生產(chǎn)方式向數(shù)字化發(fā)展，使遠(yuǎn)程手術(shù)及自動(dòng)駕駛等技術(shù)得到真正的普及；三是加強(qiáng)政府、運(yùn)營商及終端廠商的合作，持續(xù)推進(jìn)5G新基建的建設(shè)。

2.培育和引進(jìn)大數(shù)據(jù)龍頭企業(yè)，補(bǔ)齊城市信息化發(fā)展的短板

一座城市是否擁有高質(zhì)量的大數(shù)據(jù)龍頭企業(yè)，某種程度上決定了這座城市未來信息化發(fā)展的長度、高度和寬度，而拉開與追趕城市差距的一個(gè)關(guān)鍵因素在于進(jìn)入前50名大數(shù)據(jù)公司的數(shù)量變化。此外，我國省部級(jí)的重要媒體眾多，但是缺乏國家級(jí)的重要媒體和知名度高的新聞媒體網(wǎng)站。在數(shù)字化經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的背景下，應(yīng)著重培育本地知名度較高的大數(shù)據(jù)企業(yè)，積極實(shí)施與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的配套措施，加強(qiáng)城市間的交流與合作，提升信息中心城市的信息化水平。

培育大數(shù)據(jù)龍頭企業(yè)是提升城市信息化發(fā)展水平的關(guān)鍵。第一，通過綜合施策、精準(zhǔn)發(fā)力，持續(xù)優(yōu)化發(fā)展大環(huán)境，加大招商引資和人才引進(jìn)力度，全力打造大數(shù)據(jù)中心集聚區(qū)，進(jìn)而吸引更多的大數(shù)據(jù)企業(yè)。第二，做強(qiáng)本地現(xiàn)有知名大數(shù)據(jù)企業(yè)，打破地域限制，搭建交流合作平臺(tái)，促使其與全球頂尖大數(shù)據(jù)龍頭企業(yè)實(shí)現(xiàn)更好的對(duì)接合作，進(jìn)而推動(dòng)信息中心城市的大數(shù)據(jù)企業(yè)“走出去”。第三，完善大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈中各企業(yè)的協(xié)同發(fā)展，充分發(fā)揮各地比較優(yōu)勢(shì)，突出差異化，打造專精特新企業(yè)，培育小而強(qiáng)的大數(shù)據(jù)企業(yè)成為真正的龍頭企業(yè)。

3.積極利用新聞媒體的網(wǎng)絡(luò)力量，助推城市信息化的長足發(fā)展

推進(jìn)城市信息化的長足發(fā)展需要積極引導(dǎo)信息化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合發(fā)展，尤其是加快信息化產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)的融合發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率，從而為社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富。同時(shí)，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)媒體服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)城市信息化邁向新的發(fā)展階段，這對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展以及人民生活水平的提高具有重要意義。因此，在高質(zhì)量發(fā)展的背景下，應(yīng)著力提升城市的信息化治理能力，使其能夠接近國家信息中心的發(fā)展水平。

合理利用新聞媒體的網(wǎng)絡(luò)力量有助于推動(dòng)數(shù)字化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升城市的現(xiàn)代化治理水平。一是推進(jìn)新聞媒體內(nèi)部建設(shè)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，開發(fā)滿足市場(chǎng)需求的內(nèi)容和業(yè)務(wù)，依托應(yīng)用助推媒體產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整。二是推進(jìn)新聞媒體技術(shù)創(chuàng)新，加強(qiáng)配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，利用信息資源建立完善的服務(wù)體系，為媒體的發(fā)展提供全方位的網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)和服務(wù)支撐。三是政府應(yīng)不斷增強(qiáng)全民信息化意識(shí)，加強(qiáng)信息化人才培養(yǎng)，重點(diǎn)抓好信息化人才的宣傳工作，借助電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等媒體，強(qiáng)化信息化人才的宣傳力度，拓寬信息化人才引進(jìn)渠道。四是加大對(duì)信息化發(fā)展的扶持及引導(dǎo)力度，制定相關(guān)政策，逐步提高信息化應(yīng)用的投入比例，保障城市信息化建設(shè)和應(yīng)用的快速發(fā)展。

注釋：

①受篇幅的限制，每一層級(jí)包含的城市均使用了城市的簡稱，且僅公布了每一層級(jí)的前五城市。

②③本文中長指代為長沙市。