楊萌 伏文艷 董 平

（新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830046）

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視高校思想政治工作，先后多次召開(kāi)重要會(huì)議并出臺(tái)相關(guān)文件，為高校思想政治工作指明前進(jìn)方向、提供根本遵循。2017年中共中央國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校思想政治工作的意見(jiàn)》明確提出，要健全高校思想政治工作評(píng)價(jià)體系，研究制定內(nèi)容全面、指標(biāo)合理、方法科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，推動(dòng)高校思想政治工作制度化［1］。可以說(shuō)，構(gòu)建科學(xué)合理的高校思想政治工作評(píng)價(jià)體系，是高校落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的重要保證，是高校思想政治教育把握正確方向的關(guān)鍵一環(huán),也是推動(dòng)高校思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展的有效途徑，在當(dāng)前顯得尤為緊迫且意義重大［2］。

高校輔導(dǎo)員思想政治教育是高校思想政治教育的主要組成部分，近幾年與思想政治理論課同向同行、相互支撐、共同成為大學(xué)生思想政治教育工程中的重要環(huán)節(jié)［3］。那么，高校輔導(dǎo)員思想政治教育工作效果究竟如何？應(yīng)該以什么樣的方式來(lái)評(píng)價(jià)？這不僅成為影響輔導(dǎo)員職業(yè)效能感的重要因素，也是高校思想政治教育改革發(fā)展的關(guān)鍵所在，受到學(xué)界和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。基于對(duì)這一問(wèn)題的思考，深入探索如何構(gòu)建高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)模型，并通過(guò)實(shí)例驗(yàn)證對(duì)模型科學(xué)性和有效性進(jìn)行驗(yàn)證，以期為高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)提供可參考經(jīng)驗(yàn)。

1.高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建的科學(xué)性

高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，兼具教育評(píng)價(jià)的特殊性及運(yùn)籌學(xué)的復(fù)雜性。我國(guó)相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者基于高校思想政治教育發(fā)展實(shí)際，不斷借鑒中外傳統(tǒng)的理論和實(shí)踐，對(duì)高校思想政治教育評(píng)價(jià)的理論內(nèi)涵、指標(biāo)模型及實(shí)踐應(yīng)用進(jìn)行了不同層次的研究。其中，古晶從專(zhuān)業(yè)化視角出發(fā)探索具有高學(xué)歷的思想政治教育工作者-高校輔導(dǎo)員的評(píng)價(jià)機(jī)制［4］；呂冬詩(shī)基于輔導(dǎo)員服務(wù)質(zhì)量差距構(gòu)建相應(yīng)的輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［5］；呂云超將勝任力模型與輔導(dǎo)員能力評(píng)價(jià)相結(jié)合構(gòu)建基于勝任力模型的高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)體系［6］；這充分說(shuō)明構(gòu)建高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)模型需要多學(xué)科多方法有機(jī)融合。

高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)首先參考CIPP模式中改良導(dǎo)向的評(píng)價(jià)理念，設(shè)計(jì)包括“背景、投入、過(guò)程、產(chǎn)出”四大要素的評(píng)價(jià)體系，然后以層次分析法（AHP）和DEA模型為理論基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置及能效評(píng)價(jià)過(guò)程中輸入、輸出指標(biāo)的選取，最終完成模型構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)高校輔導(dǎo)員思想政治教育的能效評(píng)價(jià)，之所以選擇上述理論方法主要基于以下幾點(diǎn)考慮。

1.1 CIPP模式與高校輔導(dǎo)員思想政治教育契合度高

CIPP評(píng)價(jià)模式是1966年由美國(guó)學(xué)者斯塔弗爾比姆提出的。該模式也被稱(chēng)為決策導(dǎo)向評(píng)價(jià)，主要包括背景、投入、過(guò)程及成果四個(gè)環(huán)節(jié)的要素評(píng)價(jià)，最終形成集診斷性、形成性及終結(jié)性為一體的全過(guò)程評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)過(guò)程靈活度高、操作性強(qiáng)［7］。同時(shí)，CIPP評(píng)價(jià)最重要的目的不是為了證明，而是為了改進(jìn)。高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)是長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)過(guò)程。同樣的，教育評(píng)價(jià)的目的也不僅僅是為了考核結(jié)果，而是為教育改進(jìn)提供更好的方案。因此，CIPP模式與高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)有很高的契合度。

1.2 層次分析法（AHP）和DEA模型的引入克服了高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)的主觀性和復(fù)雜性

層次分析法（AHP）解決了決策過(guò)程中定性的因素和定量的因素有機(jī)結(jié)合的問(wèn)題，使用層次分析法（AHP）進(jìn)行高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置具有良好的適用性和科學(xué)性。

DEA致力于對(duì)每個(gè)決策單元單獨(dú)優(yōu)化來(lái)得到相對(duì)效率指數(shù)，從而得到更切合實(shí)際的評(píng)價(jià)值［8］。同時(shí)，DEA直接采用數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，使評(píng)價(jià)過(guò)程具有簡(jiǎn)明性和易操作性。高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)采用DEA模型進(jìn)行效率評(píng)價(jià)能夠克服評(píng)價(jià)的模糊性和復(fù)雜性。

二、高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)的模型構(gòu)建

多因素制約下高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)具有評(píng)價(jià)指標(biāo)定義困難、權(quán)重設(shè)置主觀性強(qiáng)、評(píng)價(jià)結(jié)果量化難度高且缺乏全局性等困境。在充分借鑒和吸收上述理念及模型的情況下，構(gòu)建基于CIPP-DEA的高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)的模型，系統(tǒng)梳理并合理定義評(píng)價(jià)體系指標(biāo)、完成充分考慮主客觀因素結(jié)合的權(quán)重設(shè)置、將定性結(jié)果定量化，最終得到清晰可靠的能效評(píng)價(jià)結(jié)果。評(píng)價(jià)模型構(gòu)建步驟如下：

2.1 建立高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

堅(jiān)持改良評(píng)價(jià)導(dǎo)向的理念，通過(guò)查閱相關(guān)文件和思想政治教育評(píng)價(jià)體系的研究成果，按照全面覆蓋、重點(diǎn)結(jié)合的原則，建立一個(gè)設(shè)置4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)及30個(gè)三級(jí)指標(biāo)的三級(jí)高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)體系詳細(xì)構(gòu)成如圖1所示。根據(jù)圖1歸納各級(jí)指標(biāo)的因素集。如一級(jí)指標(biāo)因素級(jí)可歸納為：

圖1 高校輔導(dǎo)員思想政治教育評(píng)價(jià)體系

2.2 高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置

邀請(qǐng)5-7位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜野凑?-9標(biāo)度對(duì)評(píng)價(jià)體系的各級(jí)指標(biāo)兩兩相對(duì)重要性比較并評(píng)分，然后用yaahp（綜合評(píng)價(jià)輔助軟件）經(jīng)過(guò)判斷矩陣構(gòu)造、一致性檢驗(yàn)獲得指標(biāo)權(quán)重，對(duì)于不能通過(guò)一致性檢驗(yàn)的指標(biāo)按照最大或最小方向改進(jìn)后反饋專(zhuān)家確認(rèn)后進(jìn)行第二輪指標(biāo)權(quán)重計(jì)算，直到完成高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)體系的所有指標(biāo)權(quán)重確定，保證權(quán)重設(shè)置的科學(xué)性和客觀性。

2.3 調(diào)查問(wèn)卷計(jì)分方法

設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)體系指標(biāo)對(duì)應(yīng)的調(diào)查問(wèn)卷，選取一定數(shù)量的高校輔導(dǎo)員作為研究對(duì)象填報(bào)調(diào)查問(wèn)卷獲取數(shù)據(jù)信息。調(diào)查問(wèn)卷分為單項(xiàng)選擇題和填空題。其中，單項(xiàng)選擇題計(jì)分方式為不同選項(xiàng)轉(zhuǎn)換相應(yīng)分值，以選題“工作年限”為例，選擇1-3年得分80分，選擇3-6年得分90分，選擇6-8年得分100分；填空題計(jì)分方式即所填數(shù)值即為該題得分。所有得分都為百分制分值。

2.4 各級(jí)指標(biāo)綜合得分計(jì)算

三級(jí)指標(biāo)得分即為調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)采集得分，二級(jí)指標(biāo)得分為其對(duì)應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)得分與三級(jí)指標(biāo)權(quán)重的乘積，一級(jí)指標(biāo)得分為其對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)得分與二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的乘積，Mq設(shè)為各級(jí)指標(biāo)得分，Iq為各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，則二級(jí)指標(biāo)得分：

式中:Mijk為指標(biāo)體系中各三級(jí)指標(biāo)的得分，Iijk為各三級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

同理，一級(jí)指標(biāo)的得分Mi為:

2.5 高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)

將高校輔導(dǎo)員思想政治教育作為生產(chǎn)系統(tǒng)，定義一個(gè)高校輔導(dǎo)員的思想政治教育為決策單元（DMU）,選取評(píng)價(jià)體系輸入項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)作為投入指標(biāo)，輸出項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，通過(guò)選取合適的模型對(duì)投入和產(chǎn)出比率綜合分析，確定決策單元的“有效生產(chǎn)前沿面”，并根據(jù)各DMU與“有效生產(chǎn)前沿面”的距離確定各DMU是否DEA有效。同時(shí)，還可用投影方法找到?jīng)Q策單元非DEA有效或弱DEA有效的原因，并確定其應(yīng)改進(jìn)方向和可改進(jìn)程度。利用DEA可以獲得高校輔導(dǎo)員思想政治教育效率、效率與各輸入(輸出)指標(biāo)之間關(guān)系，不同指標(biāo)對(duì)效率的影響等，從而為學(xué)校相關(guān)部門(mén)決策提供相關(guān)有用的信息。

三、高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)實(shí)證研究

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及代表性

本文選取20名新疆高校輔導(dǎo)員作為評(píng)價(jià)對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷填報(bào)方式獲取相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)信息。評(píng)價(jià)對(duì)象來(lái)自于新疆大學(xué)、新疆師范大學(xué)、新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)、石河子大學(xué)等七所高校，評(píng)價(jià)對(duì)象平均工作年限5年以上，樣本具有科學(xué)性和廣泛性。

3.2 權(quán)重設(shè)置

邀請(qǐng)5位來(lái)自不同高校的思政課教師、思想政治教育工作專(zhuān)家、學(xué)生處管理干部按照1-9標(biāo)度法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)重分，并利用yaahp軟件獲取指標(biāo)權(quán)重，評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

表1 高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重

3.3 實(shí)證結(jié)果

對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行整理得到三級(jí)指標(biāo)得分，然后根據(jù)式（1）、（2）及一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，得到每位輔導(dǎo)員一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)得分，以二級(jí)指標(biāo)為例，指標(biāo)得分如表2所示。

表2 高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)二級(jí)指標(biāo)得分

選取輸入項(xiàng)關(guān)鍵二級(jí)指標(biāo)：時(shí)間資源、素能提升、課程投入及課外投入作為DEA投入指標(biāo)，輸出項(xiàng)關(guān)鍵二級(jí)指標(biāo)滿(mǎn)意度、提升率及實(shí)踐力作為DEA產(chǎn)出指標(biāo)，將相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)輸入DEA Solver軟件，選擇使用C2R模型獲取分析結(jié)果如表3所示。

表3 高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效分析結(jié)果

輔導(dǎo)員7輔導(dǎo)員8輔導(dǎo)員9輔導(dǎo)員10輔導(dǎo)員11輔導(dǎo)員12輔導(dǎo)員13輔導(dǎo)員14輔導(dǎo)員15輔導(dǎo)員16輔導(dǎo)員17輔導(dǎo)員18輔導(dǎo)員19輔導(dǎo)員20 0.999 0.74 0.988 10 18 11 2.826 10.82 3.888 0 0 16.46 1.882 0 0 8.917 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 22.54 35.01 0.866 1 0.955 6 1 1 11.02 0 8.469 21.02 1.217 0 0 0 0 0 0 10.7 1 1 1 3 1 1 1 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.957 0.435 1 5.423 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 1 0 0 10.87 0.467 0 5.115 0 0.046 1.385 0 6.83 0 1.765 6.973 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

從表3數(shù)據(jù)可知，20名輔導(dǎo)員中有11人為非DEA有效決策單元，對(duì)這11個(gè)非DEA有效決策單元進(jìn)行投影分析，探究其非DEA有效的原因，以尋求改進(jìn)的方向，非DEA有效的決策單元與前沿面的差距如表4所示。

表4 非DEA有效決策單元與前沿面差距比

通過(guò)表2、表3及表4數(shù)據(jù)結(jié)果可知：

1.新疆高校樣本輔導(dǎo)員平均投入值為97.7分，平均產(chǎn)出值為92.9分，選取的高校樣本輔導(dǎo)員的整體投入情況良好，但是平均投入值比平均產(chǎn)出值得分高，表明選取的樣本輔導(dǎo)員的產(chǎn)出還有一定的提升空間；

2.新疆高校樣本輔導(dǎo)員平均綜合效率為0.916，其中9位輔導(dǎo)員的綜合效率1，實(shí)現(xiàn)了DEA有效，說(shuō)明這些輔導(dǎo)員的投入與產(chǎn)出比達(dá)到相對(duì)最佳，他們構(gòu)成新疆高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效的前沿面。剩余11位輔導(dǎo)員的綜合效率不為1，說(shuō)明其思想政治教育能效沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，有待提升和調(diào)整；

3.由DEA模型松弛變量S-可知，對(duì)于非DEA有效的決策單元，其非零松弛變量S-各不相同，但總體觀察可知，非DEA有效的高校輔導(dǎo)員思想政治教育投入項(xiàng)主要是素能資源、課程投入及課外投入沒(méi)有發(fā)揮最大作用；同樣的，對(duì)于非DEA有效的決策單元，其非零松弛變量S+也各不相同，但通過(guò)數(shù)據(jù)顯示可知，非DEA有效的高校輔導(dǎo)員在思想政治教育產(chǎn)出項(xiàng)提升率還有較大的上升空間。

4.從投影分析可知，非DEA有效的決策單元存在投入冗余的問(wèn)題，11名輔導(dǎo)員均存在時(shí)間資源、素能資源、課程投入和課外投入過(guò)剩，冗余率分別是16.42%、35.05%、25.23%和18.51%，其中影響效率的主要因素是素能資源，這并不是說(shuō)輔導(dǎo)員素能過(guò)高，而是說(shuō)明提升輔導(dǎo)員素能的各項(xiàng)培訓(xùn)沒(méi)有在輔導(dǎo)員思想政治教育效果上發(fā)揮巨大作用。

3.4 實(shí)證結(jié)果分析

3.4.1 選取樣本輔導(dǎo)員的綜合效率整體水平不高

新疆高校樣本輔導(dǎo)員思想政治教育平均綜合效率為0.916，從分值上看綜合效率良好，但20名輔導(dǎo)員中僅有9名輔導(dǎo)員屬于DEA有效狀態(tài)，超過(guò)一半的輔導(dǎo)員處于非DEA有效狀態(tài)。本次實(shí)驗(yàn)選取的輔導(dǎo)員均為有3-5年工作經(jīng)驗(yàn)的輔導(dǎo)員，選取的樣本屬于優(yōu)質(zhì)資源，但是超過(guò)半數(shù)輔導(dǎo)員非DEA有效，說(shuō)明新疆高校輔導(dǎo)員思想政治教育效能還有較大可以提升的空間。

3.4.2 非DEA有效的輔導(dǎo)員普遍存在投入冗余的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)非DEA有效的決策單元進(jìn)行投影分析，發(fā)現(xiàn)非DEA有效決策單元在投入方面存在表現(xiàn)過(guò)剩的情況，11個(gè)DEA無(wú)效的輔導(dǎo)員在四項(xiàng)投入指標(biāo)上均表現(xiàn)出投入冗余，特別是素能資源和課程投入兩項(xiàng)投入指標(biāo)平均冗余率高，部分輔導(dǎo)員這兩項(xiàng)指標(biāo)的冗余率超過(guò)50%，這說(shuō)明投入過(guò)剩是影響DEA有效的關(guān)鍵問(wèn)題。因此，這些輔導(dǎo)員需要調(diào)整在素能資源和課程投入兩方面的投入以獲取最大效能。

3.4.3 提升率和實(shí)踐力是非DEA有效產(chǎn)出改進(jìn)的主要方向

研究結(jié)果表明，除樣本8以外剩余10個(gè)非DEA有效決策單元均表現(xiàn)出一定的產(chǎn)出不足，特別是提升率和實(shí)踐力在部分非DEA有效的輔導(dǎo)員中表現(xiàn)出嚴(yán)重產(chǎn)出不足，這說(shuō)明高校輔導(dǎo)員思想政治教育工作在學(xué)校、社會(huì)和家庭三方滿(mǎn)意度方面取得了效果，產(chǎn)出不足情況不明顯，但高校輔導(dǎo)員思想政治教育工作在學(xué)生獲獎(jiǎng)率、入黨率及就業(yè)率等提升率以及學(xué)生綜合素能提升方面還亟待加強(qiáng)。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文構(gòu)建基于CIPP-DEA的高校輔導(dǎo)員思想政治教育能效評(píng)價(jià)模型。將CIPP評(píng)價(jià)模型與高校思想政治教育評(píng)價(jià)指標(biāo)融合，在此基礎(chǔ)上使用DEA進(jìn)行實(shí)證研究，不僅能得出各決策單元（高校輔導(dǎo)員）的綜合效率情況,而且可以分析得出各決策單元（高校輔導(dǎo)員）存在的問(wèn)題及改進(jìn)的方向。需要注意的是,本文評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重設(shè)置選取的賦分專(zhuān)家來(lái)自于新疆，只是從本地區(qū)高校輔導(dǎo)員思想政治教育工作角度出發(fā)賦分，其他高校模型應(yīng)用時(shí)還需結(jié)合自身情況進(jìn)行具體操作。