文 | 本刊記者 武魏楠

特約作者 龔捷

作者供職于四川中石油國(guó)際事業(yè)有限公司

在疊加了能源轉(zhuǎn)型與碳中和趨勢(shì)的背景之下，本輪能源危機(jī)對(duì)中國(guó)有著更加特別的研究意義。在政府采取了一系列救市措施之后，我們重新審視此次危機(jī)的成因與影響。

10月21日下午，習(xí)近平總書(shū)記來(lái)到勝利油田，登上鉆井平臺(tái)，察看作業(yè)情況，看望慰問(wèn)石油工人。今年是勝利油田發(fā)現(xiàn)60周年。習(xí)近平代表黨中央向廣大石油職工致以誠(chéng)摯問(wèn)候。習(xí)近平指出，石油能源建設(shè)對(duì)我們國(guó)家意義重大，中國(guó)作為制造業(yè)大國(guó)，要發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，能源的飯碗必須端在自己手里。希望你們?cè)賱?chuàng)佳績(jī)、再立新功。

長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)都有著“富煤、缺油、少氣”的資源稟賦特征。對(duì)于此，我們并不能簡(jiǎn)單地理解為中國(guó)缺少石油、天然氣資源，實(shí)際上中國(guó)長(zhǎng)期是世界前10的石油生產(chǎn)國(guó)。只不過(guò)中國(guó)煤炭自給率更高，幾乎不存在對(duì)外依存度的問(wèn)題，這才有了“富煤”一說(shuō)。

可以說(shuō)煤炭是“能源飯碗端在自己手里”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但近期的能源短缺問(wèn)題，卻恰恰發(fā)端于煤炭。

如果說(shuō)歐洲的能源危機(jī)本質(zhì)上是天然氣危機(jī)，那么中國(guó)的危機(jī)核心就是煤炭危機(jī)?！案幻骸钡闹袊?guó)如何產(chǎn)生這一輪的危機(jī)？在政府已經(jīng)采取了一系列治理手段之后再度回看，或許我們能夠發(fā)現(xiàn)更多的信息。

缺煤：樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)

原本是電力短缺引發(fā)的能源危機(jī)，在中國(guó)已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)向解決煤炭問(wèn)題。整個(gè)10月，發(fā)改委、證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委、銀保監(jiān)會(huì)、國(guó)家稅務(wù)總局都在采取措施保障煤炭的穩(wěn)定供應(yīng)，穩(wěn)定不斷暴漲的煤炭?jī)r(jià)格。

根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，價(jià)格是由價(jià)值來(lái)決定的，而供求關(guān)系的變化則調(diào)節(jié)了價(jià)格的上下波動(dòng)。那么我們需要從這幾年的煤炭供需情況入手來(lái)觀察。

從產(chǎn)量來(lái)看，2020年中國(guó)原煤產(chǎn)量相比于2016年增長(zhǎng)了14%以上。除了2020年增速僅1.46%以外，“十三五”期間的中國(guó)煤炭產(chǎn)量可以說(shuō)是保持了穩(wěn)定增長(zhǎng)。與產(chǎn)量相比，“十三五”期間中國(guó)的煤炭消費(fèi)量增速甚至可以用“緩慢”來(lái)形容。從圖表中可以看出，在“十三五”的絕大多數(shù)時(shí)間里，中國(guó)煤炭消費(fèi)量的增速不足1%。

“十三五”期間中國(guó)煤炭的供求關(guān)系充分反映在了價(jià)格上，在2020年的冬季之前，動(dòng)力煤主力期貨合約的價(jià)格基本在400元/噸～600元/噸之間。從2021年的上半年開(kāi)始，煤炭?jī)r(jià)格開(kāi)始進(jìn)入急速飛漲的時(shí)期。

2021年發(fā)生了什么？根據(jù)中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2021年上半年煤炭經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況通報(bào)》，1-6月份全國(guó)煤炭消費(fèi)量約21億噸，同比增長(zhǎng)10.7%。而同期全國(guó)規(guī)模以上企業(yè)原煤產(chǎn)量19.5億噸，同比增長(zhǎng)6.4%。全國(guó)累計(jì)進(jìn)口煤炭1.4億噸，同比下降19.7%。

如果將時(shí)間擴(kuò)展到今年的前三季度，煤炭的供需失衡情況更加嚴(yán)重。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，1-9月份全國(guó)規(guī)模以上企業(yè)累計(jì)原煤產(chǎn)量29.3億噸，同比增長(zhǎng)只有3.7%；其中9月份全國(guó)規(guī)模以上企業(yè)原煤產(chǎn)量3.3億噸，同比甚至下降了0.9%。

隨著供需失衡的加劇，煤炭庫(kù)存也越來(lái)也少。根據(jù)《2021年上半年煤炭經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況通報(bào)》，6月末，全國(guó)煤炭企業(yè)存煤約5000萬(wàn)噸，同比下降26.0%；全國(guó)主要港口合計(jì)存煤6298萬(wàn)噸，同比下降8.3%；全國(guó)火電廠存煤約1.1億噸，同比減少2100萬(wàn)噸，可用約18天。

到了第三季度，庫(kù)存狀況就變成了9月末，全國(guó)煤炭企業(yè)存煤4800萬(wàn)噸，環(huán)比下降2.3%、同比下降25.0%；全國(guó)火電廠存煤約0.8億噸，環(huán)比下降18.4%、同比下降44.5%，存煤可用約13天。

7月，國(guó)家發(fā)改委曾表態(tài)已經(jīng)在今年先后4次向市場(chǎng)投放了超過(guò)500萬(wàn)噸國(guó)家煤炭?jī)?chǔ)備來(lái)增加供應(yīng)、平抑價(jià)格。而且將準(zhǔn)備繼續(xù)投放超過(guò)1000萬(wàn)噸的煤炭，保障市場(chǎng)供應(yīng)。

“迎峰度夏之后，電廠、熱力公司開(kāi)始準(zhǔn)備冬季儲(chǔ)備，但卻發(fā)現(xiàn)價(jià)格高難買煤。加劇了市場(chǎng)信息的混亂。再加上資本市場(chǎng)的炒作，煤炭?jī)r(jià)格開(kāi)始失控?！币晃幻禾啃袠I(yè)內(nèi)部人士對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)。

對(duì)于一般商品，價(jià)格的突然暴漲會(huì)拉動(dòng)生產(chǎn)的增長(zhǎng)，然后會(huì)逐漸改變供需關(guān)系，價(jià)格也會(huì)逐漸走低。但是煤炭生產(chǎn)增長(zhǎng)卻是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程?！澳茉葱袠I(yè)實(shí)際上是在2008年金融危機(jī)之后出現(xiàn)行業(yè)見(jiàn)頂，后來(lái)隨著全球經(jīng)濟(jì)刺激政策出臺(tái)，能源價(jià)格有所反彈，但2011年之后，能源價(jià)格就開(kāi)始暴跌，能源供需的寬松格局持續(xù)了至少5到8年?！毙胚_(dá)證券能源煤炭行業(yè)首席分析師左前明說(shuō)，“產(chǎn)能建設(shè)需要比較長(zhǎng)的周期，國(guó)內(nèi)井工煤礦沒(méi)有四五年建不出來(lái)。這就是產(chǎn)能周期的客觀規(guī)律。”

2021年10月25日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于調(diào)整煤礦項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模，加快釋放先進(jìn)產(chǎn)能有關(guān)事宜的通知》。文件將35處煤礦補(bǔ)充納入今冬明春重點(diǎn)保供煤礦名單，在負(fù)荷安全和環(huán)保要求前提下，可在接到通知后先按調(diào)整后的規(guī)模組織應(yīng)急保供生產(chǎn)。這是近期國(guó)家發(fā)改委第二次核增部分煤礦的產(chǎn)能。

如果說(shuō)產(chǎn)生建設(shè)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，那么這些保供今冬明春的煤礦是如何實(shí)現(xiàn)短時(shí)間擴(kuò)產(chǎn)的？這就涉及到了“表外煤炭產(chǎn)量”的問(wèn)題。

“表外煤炭產(chǎn)量”也即超出原定產(chǎn)能的煤炭產(chǎn)量。這些煤炭沒(méi)有煤炭經(jīng)營(yíng)銷售專用的票據(jù)，所以是非法銷售的，也被稱為“黑煤”。根據(jù)不同機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，“表外煤炭”的總量在每年2億噸到5億噸不等。

2020年上半年，內(nèi)蒙古自治區(qū)開(kāi)展了煤炭資源領(lǐng)域違規(guī)違法問(wèn)題專項(xiàng)整治工作，對(duì)涉煤領(lǐng)域腐敗“倒查20年”，掀起反腐風(fēng)暴。今年3月，新的“刑法修正案”通過(guò)，其中十一條規(guī)定規(guī)定：涉及安全生產(chǎn)的事項(xiàng)未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可，擅自從事礦山開(kāi)采、金屬冶煉等作業(yè)活動(dòng)的，若發(fā)生重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，處一年以下有期徒刑、拘役或管制。業(yè)內(nèi)將之解讀為“煤炭超產(chǎn)入刑”，進(jìn)一步抑制了煤礦違法超產(chǎn)的動(dòng)力。

需求大漲、供給增長(zhǎng)不足、表外產(chǎn)量的減少，再加上美元超發(fā)引發(fā)的國(guó)際大宗商品價(jià)格漲價(jià)潮……這一系列要素構(gòu)成了煤炭?jī)r(jià)格異常的原因。

國(guó)家發(fā)展改革委、市場(chǎng)監(jiān)管總局組成4個(gè)聯(lián)合督查組，已經(jīng)分赴晉陜蒙煤炭主產(chǎn)區(qū)和秦皇島港等北方主要下水煤港口，開(kāi)展煤炭現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格專項(xiàng)督查。同時(shí)，國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格司召集中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)和部分重點(diǎn)煤炭企業(yè)召開(kāi)會(huì)議，專題研究對(duì)煤炭?jī)r(jià)格實(shí)施干預(yù)的具體措施。在政府的強(qiáng)力干預(yù)之下，煤炭?jī)r(jià)格開(kāi)始逐漸進(jìn)入下降的區(qū)間。

煤價(jià)高企，壓力最大的莫過(guò)于發(fā)電企業(yè)。9月末的全國(guó)性電力短缺的最主要原因就是電廠在“高價(jià)煤、低價(jià)電”之間選擇了不發(fā)電。這似乎又是“煤電頂?！钡脑僖淮窝永m(xù)。那么煤電真是這樣一個(gè)零和博弈的關(guān)系么？

煤電不“頂?！保赫_理解電價(jià)與煤價(jià)

長(zhǎng)久以來(lái)煤和電的關(guān)系都被簡(jiǎn)單地描述為“煤價(jià)高了電廠沒(méi)有利潤(rùn)，煤價(jià)低了發(fā)電經(jīng)營(yíng)情況良好”。當(dāng)然了，長(zhǎng)期以來(lái)的事實(shí)也似乎支撐了這一觀點(diǎn)。每當(dāng)煤價(jià)進(jìn)入上行區(qū)間的時(shí)候煤炭企業(yè)的效益就更好，而發(fā)電企業(yè)的效益就更差。

10月26日，華能國(guó)際披露三季報(bào)，該公司2021年第三季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入498.9億元，同比增長(zhǎng)16.82%。但該公司同期凈利虧損34.99億元，同比下降幅度高達(dá)203.05%。對(duì)于利潤(rùn)的大幅度下滑，華能國(guó)際在財(cái)報(bào)中給出的理由是“境內(nèi)燃料價(jià)格上漲。”

但是這種傳統(tǒng)的“煤電矛盾”思維存在一種既定條件——那就是電力價(jià)格相對(duì)固定。而這顯然又是違背基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的——我們?cè)谏衔闹幸呀?jīng)提到了“價(jià)值決定價(jià)格，但是供求關(guān)系調(diào)節(jié)著價(jià)格的波動(dòng)”。

是的，不僅僅煤炭是一種商品，有價(jià)格和波動(dòng)，電力也是一種商品，它也應(yīng)該不僅有價(jià)格，也要有波動(dòng)，這才能正確地反映出市場(chǎng)的供求關(guān)系。

過(guò)去20年的時(shí)間里，出于種種原因，中國(guó)的電力體制選擇了對(duì)上網(wǎng)電價(jià)和終端電價(jià)的嚴(yán)格管制。這也就意味著發(fā)電企業(yè)在收入一定的情況下（在此我們暫且不考慮發(fā)電小時(shí)數(shù)的問(wèn)題），電、煤之間的關(guān)系就變成了絕對(duì)的零和博弈。蛋糕只有這么大，一方分的多了，另一方自然分的少。

電煤是發(fā)電企業(yè)唯一的原料來(lái)源，但是發(fā)電企業(yè)卻并不是煤炭企業(yè)唯一的客戶。當(dāng)煤炭供需關(guān)系變化，引發(fā)價(jià)格上漲，發(fā)電企業(yè)卻沒(méi)有辦法提高自己的產(chǎn)品售價(jià)，利潤(rùn)也就隨之下降。

在目前的情況下，不僅僅是煤炭，電力也處在供小于求的情況中，那么解決方案就應(yīng)當(dāng)是允許發(fā)電企業(yè)漲價(jià)。這也是目前政府解決電力短缺危機(jī)的方法之一。但是允許發(fā)電企業(yè)上下浮動(dòng)上網(wǎng)電價(jià)也引發(fā)出了公眾的另一個(gè)疑惑：“現(xiàn)在煤價(jià)高，發(fā)電企業(yè)漲價(jià)。那么以后煤價(jià)降低了，發(fā)電企業(yè)會(huì)降價(jià)么？”

這實(shí)際上是被電力管制時(shí)代“煤電頂牛”的慣性思維誤導(dǎo)了。和煤炭一樣，電力的價(jià)格也是由價(jià)值決定的，而電價(jià)的上下浮動(dòng)是受到供求關(guān)系的影響。在充分且有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，發(fā)電企業(yè)的報(bào)價(jià)決策應(yīng)當(dāng)是基于發(fā)電的邊際利潤(rùn)，而非煤炭?jī)r(jià)格。換句話說(shuō)，即便煤價(jià)到了2000元/噸的水平，只要發(fā)電還有利潤(rùn)，那么就沒(méi)有煤電矛盾。哪怕煤價(jià)變成了200元/噸，如果電力供需還是現(xiàn)在的狀況，那么發(fā)電企業(yè)依然可能會(huì)報(bào)高價(jià)。但是如果電力出現(xiàn)了嚴(yán)重的供大于求，即便是200元/噸的煤價(jià)，發(fā)電企業(yè)依然有可能選擇不發(fā)電。

在公布了20%的電價(jià)上漲上限之后，各地陸續(xù)公布了最新的電價(jià)，基本上不是頂格漲價(jià)20%就是上浮19.X%，看得出來(lái)目前的供需關(guān)系依然十分緊張。而煤炭?jī)r(jià)格在政府的強(qiáng)力治理之下，倒是顯現(xiàn)出了下降趨勢(shì)。10月27日發(fā)改委有關(guān)煤價(jià)干預(yù)措施的會(huì)議中，有媒體報(bào)道煤炭基準(zhǔn)價(jià)被定為每噸440元含稅，最高上浮幅度20%，即528元/噸。

煤炭行業(yè)認(rèn)為基價(jià)定價(jià)偏低，一些煤礦企業(yè)的成本較高，按這個(gè)基價(jià)會(huì)虧損。電力行業(yè)認(rèn)為基價(jià)定價(jià)偏高，用北方港長(zhǎng)協(xié)平倉(cāng)價(jià)800元/噸去倒推坑口價(jià)不合適宜，按這個(gè)基價(jià)絕大多數(shù)煤電企業(yè)仍然虧損。而電力用戶開(kāi)始擔(dān)心煤價(jià)下跌之后，電價(jià)不會(huì)在政府指導(dǎo)下迅速回落。

前文所述的電價(jià)上下波動(dòng)建立在較為成熟的電力市場(chǎng)體制中。顯然我們并不具備這樣的條件。所以電價(jià)盡管有了上下浮動(dòng)的空間，但上浮與下降都取決于政府對(duì)于市場(chǎng)的反應(yīng)速度。如果不能夠根據(jù)煤價(jià)和市場(chǎng)供需快速應(yīng)對(duì)，電廠與用戶總會(huì)有一方感受到“不公平”。

煤價(jià)與電價(jià)在這一輪能源短缺危機(jī)之中的遭遇實(shí)際上為我們未來(lái)的能源價(jià)格體制完善提供的思路。高度市場(chǎng)化的煤炭很容易受到資本投機(jī)等因素的影響，出現(xiàn)嚴(yán)重影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的價(jià)格變動(dòng)。而管制極強(qiáng)的電力則無(wú)法進(jìn)行成本—價(jià)格疏導(dǎo)，導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)失去發(fā)電意愿，進(jìn)而出現(xiàn)電力供給的嚴(yán)重短缺。

這兩種情況都對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康、正常運(yùn)行產(chǎn)生影響。因此只有充分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+足夠強(qiáng)力、靈活的市場(chǎng)監(jiān)管，才是我們所真正需要的能源市場(chǎng)機(jī)制。

多元化vs單一能源

10月24日，國(guó)家管網(wǎng)集團(tuán)西氣東輸公司文23儲(chǔ)氣庫(kù)順利完成年度注氣任務(wù)，2021年注氣量突破22.15億立方米，達(dá)到了年初注氣計(jì)劃的110.2%，為迎接今冬明春調(diào)峰保供“大考”備足“底氣”。本周期注氣完成后，文23儲(chǔ)氣庫(kù)有效工作氣量達(dá)到27.7億立方米，今冬最大調(diào)峰能力可達(dá)2200萬(wàn)立方米/天，能夠滿足4400萬(wàn)家庭的日常用氣需求。

萬(wàn)里之外的歐洲還在擔(dān)心今年冬天是否能有足夠的天然氣庫(kù)存，而中國(guó)已經(jīng)盡可能在給儲(chǔ)氣庫(kù)注滿儲(chǔ)量，同時(shí)對(duì)于今年冬天的天然氣供給，天然氣行業(yè)也相對(duì)比較樂(lè)觀。

2021年上半年天然氣消費(fèi)增速較大，同比增幅維持在20%以上，但進(jìn)入7月，消費(fèi)增速又開(kāi)始下滑。前8月中國(guó)天然氣表觀消費(fèi)量2375億立方米，同比增量356億立方米，增幅17.6%。

2021年前8月我國(guó)天然氣產(chǎn)量（億方）億立方米 前8月 同比增加國(guó)產(chǎn)氣總量 1377 127國(guó)產(chǎn)常規(guī)氣 1127 84煤層氣 64 11頁(yè)巖氣 160 34煤制氣 26 -2進(jìn)口氣總量 1102 222進(jìn)口管道氣 392 78進(jìn)口LNG 710 145供應(yīng)合計(jì) 2479 349

2021年9月～12月供需平衡狀況（億方）資源項(xiàng)目 9月～12月國(guó)產(chǎn)氣 726進(jìn)口管道氣 202進(jìn)口LNG 327資源供應(yīng) 1254出口 18庫(kù)存變化 29可供市場(chǎng)量 1265需求量 1265平衡 0

消費(fèi)量增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)的天然氣供應(yīng)也保持著較好的勢(shì)頭。2021年前8月，中國(guó)天然氣產(chǎn)量1377億立方米，同比增長(zhǎng)127億立方米，增幅10.1%。進(jìn)口氣方面，中國(guó)前8月進(jìn)口總量1102億立方米，同比增長(zhǎng)222億立方米，增幅25%。

北京世創(chuàng)能源咨詢有限公司董事長(zhǎng)、首席研究員楊建紅表示，根據(jù)上半年資源供應(yīng)狀況，國(guó)產(chǎn)氣仍將維持上半年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，9～12月同比增加46億立方米；進(jìn)口管道氣考慮年初增供的情況，預(yù)計(jì)9～12月同比增量36億立方米；下半年考慮國(guó)際LNG價(jià)格較高，進(jìn)口LNG增量降低，同比或?qū)⒃鲩L(zhǎng)24億立方米。預(yù)計(jì)2021年9～12月我國(guó)天然氣資源供應(yīng)為1254億立方米，可供市場(chǎng)量為1265億立方米，市場(chǎng)需求量為1265億立方米，處于緊平衡狀態(tài)。

中國(guó)在天然氣緊缺方面的差異是多重原因造成的，除了中國(guó)有更多的獨(dú)立氣源外，兩者對(duì)單一能源的依賴度也是不可以同日而語(yǔ)的。天然氣占一次能源的比例，中國(guó)不到10%，歐洲大約是25%。除了應(yīng)用于采暖、化工，天然氣發(fā)電在歐洲的電力系統(tǒng)中的作用也日趨加重。一旦風(fēng)、光發(fā)電出現(xiàn)供給不足的情況，龐大的電力負(fù)荷需求就需要天然氣發(fā)電頂上。拉高電價(jià)同時(shí)也提升了天然氣的短期需求。

盡管這一輪全球性的能源短缺危機(jī)是金融、氣候、經(jīng)濟(jì)、資源稀缺性等多重因素疊加而成，沒(méi)有地緣政治方面的因素。但是與20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)相比，單一能源比重過(guò)大的問(wèn)題始終是能源短缺危機(jī)背后潛藏著的不容忽視之點(diǎn)。

IEA的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在1973年，煤炭在全球能源供應(yīng)中所占的份額為24.5%，而石油所占的份額最大，為46.2%。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，世界能源結(jié)構(gòu)已經(jīng)更加的多元化，石油比例大幅度下降，電力、核能、可再生能源、天然氣的比例都在不斷增加。正是這樣的多元化能源結(jié)構(gòu)支撐著全球沒(méi)有再度出現(xiàn)類似1973～1974年的嚴(yán)重石油危機(jī)。

時(shí)至今日，我們尚無(wú)法斷定本輪能源短缺危機(jī)的嚴(yán)重程度究竟會(huì)是怎樣，但至少在能源多元化角度上給我們提供了更多的思考。也許正是我們?cè)谀茉捶矫娴摹俺衅饺站谩?，才讓我們?duì)于能源風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估不足。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，中歐的能源短缺危機(jī)都有著共同的誘因：?jiǎn)我荒茉幢壤^(guò)高。中國(guó)的煤炭在能源消費(fèi)中占比超過(guò)50%，甚至比歐洲的天然氣比例還要高的多。是的，中國(guó)的煤炭自給率極高，超過(guò)90%。但是面對(duì)突如其來(lái)的需求增長(zhǎng)、供給削減，煤炭依然無(wú)法規(guī)避短缺和高價(jià)格問(wèn)題，這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，再?gòu)?qiáng)的政府治理能力也無(wú)法規(guī)避。

這是碳中和過(guò)程中的必修課，而絕非碳中和或者能源轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的問(wèn)題。碳中和與能源轉(zhuǎn)型都是必然的，這并不僅僅是因?yàn)閷儆趪?guó)家戰(zhàn)略的范疇，更是整個(gè)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的必然。轉(zhuǎn)型并不可怕，可怕的在轉(zhuǎn)型過(guò)程中只有戰(zhàn)略目標(biāo)而缺乏相應(yīng)的策略、預(yù)案和政策。

僅就目前的技術(shù)水平來(lái)說(shuō)，更大規(guī)模的再電氣化是實(shí)現(xiàn)碳中和的重要抓手，因?yàn)樵匐姎饣軌蜃畲笙薅鹊陌l(fā)揮可再生能源的作用。但再電氣化也就意味著單一能源的高比例從石油或者煤炭這樣的化石能源，轉(zhuǎn)變成了電力這種能源，并沒(méi)有解決單一能源高比例的問(wèn)題。除非儲(chǔ)能技術(shù)得到顛覆性的進(jìn)步，歐洲近段時(shí)間遭遇的情況只怕會(huì)一再重復(fù)的上演。

轉(zhuǎn)型不是一蹴而就，是挑戰(zhàn)舊有能源秩序的艱難革命，更是對(duì)技術(shù)革新提出了更高的要求。在我們更多盯著能源供給結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也要把更多的精力放在能源技術(shù)的進(jìn)步之上?；蛟S這才是規(guī)避轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的更優(yōu)路徑。