梁 玉

1977年9月，一支部隊在湖北隨縣（今稱隨州）擂鼓墩山頭，偶然發(fā)現(xiàn)一座大型墓葬，經考究為戰(zhàn)國時期的曾侯乙墓，距今約兩千四百多年。次年6月，曾侯乙編鐘悉數(shù)安全出槨。這套編鐘共計64件，外加一件镈鐘，作為戰(zhàn)國時期的隨葬樂器是迄今為止發(fā)現(xiàn)數(shù)量最多、音律最全，其音域可達五個八度，也是保存較為完好的一套大型編鐘。是中國古代音樂史上的一個重大發(fā)現(xiàn)，在世界早期音樂中占有不可小覷的分量，甚至被譽為“世界第八大奇跡”。

一、關于禮樂制度與曾侯乙

禮樂制度始于西周，盛于西周，而到了春秋戰(zhàn)國時期由于政局動蕩，社會發(fā)生巨大變革，禮樂制度受到一定的打擊，削弱了對其王侯、士大夫等階級的制約作用，從《論語·八佾篇》：“孔子謂季氏，‘八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍?！保鬃訉τ诩臼希ù蠓螂A級）在家中享用天子規(guī)格的樂舞隊列極為不滿。足以體現(xiàn)這一時期禮樂制度遭到一定的破壞，不過這不是絕對的。

曾侯乙雖處戰(zhàn)國時下葬，但從出土的墓葬來看，其依舊遵從禮樂制度中諸侯的下葬標準。黃敬剛曾在《曾侯乙墓槨室形制與宗周禮樂制度》提及到中室和東室是曾侯乙墓的主體。而墓中的音樂文物主要集中于墓葬的東室和中室，特別是中室。除編鐘外，中室存放的音樂器物中還包括編磬、建鼓、笙、瑟、十弦琴等百余件樂器，可能也與他愛好音樂并制作大量“金石之聲”的禮器入葬有關。

雖然也有國內學者曾質疑過曾候乙墓中的部分器物過于奢華，有僭越禮制的嫌疑，例如墓中的“九鼎八簋”也屬于禮樂儀式中的“重器”，有且只有天子才能享受這個等級，“顯然超越了禮制等級規(guī)范”；但是在《呂氏春秋·節(jié)喪》：“國彌大，家彌富，葬彌厚……不可勝其數(shù)?！敝幸蔡峒暗街灰洕蛔阈酆?，厚葬也是可以被允許的，符合一定社會風俗?！豆?jié)喪》篇又言：“世俗之行喪，載之以大輴，羽旄旌旗、如云僂翣以督之，珠玉以佩之……茍便于死，則雖貧國勞民，若慈親孝子者之所不辭為也?！贝笠鉃槭浪字伺e行葬禮，用大車載著棺槨，打著各種旗幟，棺柩之上點綴著珠玉，軍法指揮送葬行列等既美觀又奢侈的場面，但用這種葬禮為死者求安寧，卻是不行的。如果這樣做真有利于死者，那么即便使國家貧窮、人民勞苦，作為慈親孝子也在所不惜去做；在《曾侯乙墓槨室形制與禮制考》中也清楚地敘述了這一觀點的不可能性，并認為：曾侯乙逝世，年近四十有余，這時候正是他年富力強的時候，曾國的政治、經濟、文化達到同時代的巔峰，其偉業(yè)應該在繼承先帝基業(yè)的基礎上發(fā)展的更快，為漢東稱雄打下一定基礎。戰(zhàn)國時，曾國可能與楚國關系匪淺，楚王送給曾侯乙镈鐘可證曾(隨)國被尊為漢東諸侯強國的地位。又據《左傳·僖公·僖公四年》：“凡諸侯薨于朝、會，加一等。死王事，加二等”。譯為：凡是諸侯在朝會時死去，葬禮加一等；為天子作戰(zhàn)而死的，加二等。在這種情況下才可以用天子的禮制入殮。在《從曾侯乙編鐘看古代曲懸與軒懸制度》中也表達過相似疑問。

因此，是否可以大膽猜想，曾侯乙的死確實由于“薨于朝會”或為國作出重大貢獻而捐軀亦或是護駕有功等原因，使得在追葬時受到了最高等級的待遇。

在出土的曾侯乙镈鐘上刻有31字的銘文：“唯王五十又六祀，返自西陽，楚王酓章作曾侯乙宗彝，奠之于西陽，其永時用享?！背鯊奈麝柗祷爻泻?，聽聞曾侯乙逝世在西陽的消息，悲痛之至為他坐了一件镈鐘，送回西陽隨曾侯乙入葬。至于他們在西陽是否參與戰(zhàn)爭，是否為楚王作戰(zhàn)，從而直接或間接的造成了曾侯乙的死亡，目前并無此類相關的文獻記載，無從考究。但可以結合當時動蕩的社會局勢來看，镈鐘上的銘文也是側面證實了這一觀點存在一定的可能性。這也解釋了曾侯乙墓中隨葬品的奢靡豪華的另一原因，同時也對是否僭越禮制給予一定考究。

二、關于《周禮·小胥》孔穎達疏“天子、諸侯懸皆有镈”，而“卿大夫、士，直有鐘磬無镈也?！敝兴伎继熳又T侯等級的墓葬是否必備镈鐘

（一）關于“樂懸”制度與曾侯乙編鐘、镈

在禮樂制度中，“制禮”諧音可以理解為“治理”（國家），是通過制度對人們行為上的規(guī)范；“作樂“更像是一種精神層面的約束。在《孝經》中孔子曰：“移風易俗，莫善于樂；安上治民，莫善于禮?！本褪沁@一思想的體現(xiàn)。

從音樂史角度來說，周朝的禮樂制度中的具體表現(xiàn)形式為“佾”和“樂縣”?！百笔嵌Y樂制度中歌舞樂隊的使用行列；“樂縣”，“縣”通“懸”指懸掛樂器，這里的樂懸制度指的是懸掛樂器的使用規(guī)格?！吨芏Y·春官·小胥》記載：“王宮懸，諸侯軒懸，卿大夫判懸，士特懸?！币馑际牵禾熳邮褂盟拿媾帕械膽覓鞓菲?，諸侯用三面排列的懸掛樂器，卿大夫用兩面排列的懸掛樂器，士階級用一面排列的懸掛樂器。說明周禮在音樂、樂舞中各階級所使用的規(guī)格是不同的，并且擁有嚴格的等級制度，每個階級所使用的音樂規(guī)格都有明確的劃分，而曾侯乙編鐘就是“樂懸”中“軒懸”的具體實物，即諸侯所用規(guī)格。（詳見圖1）

圖1

曾侯乙墓出土青銅編鐘共計65件，編鐘由64件紐鐘和甬鐘組成，外加1件镈鐘，懸掛于底層中間位置，形制與所排列的編鐘風格迥異，經國內學者李純一先生考究確實不是同一套樂器。

（二）思考天子諸侯等級的墓葬是否必備镈鐘

據《周禮·小胥》孔穎達疏“天子、諸侯懸皆有镈”，而“卿大夫、士，直有鐘磬無镈也?！庇纱?，對于王侯墓室中是否必備镈鐘這一說，可以從禮樂制度的視閾下對于曾侯乙編鐘及镈進行思考：

其一，這一文獻記載無疑是對曾侯乙諸侯等級身份的肯定，也是楚王對于曾侯乙生前所做出的貢獻予以肯定，在此镈鐘上并有銘文加以證實。在《太原晉國趙卿墓銅編镈和石編磬研究》中認為：“太原趙卿墓編镈，為豪華的镈鐘形式，規(guī)模達19枚之巨……若按‘軒懸’’的制度來加以考慮……構成‘曲懸’的形式，加上編磬一列，正成‘三面、其形曲’的‘軒懸’’之制”，因此，“將該墓出土樂器的樂懸確定為軒懸之制應是可信的”。因此，《周禮·小胥》這段話再次證實李純一先生所認為的觀點，曾侯乙墓是符合樂懸制度的。那么是否必備镈鐘這一說，來區(qū)分王侯與士大夫之間墓葬等級標準，我們還需要進一步進行考量。

其二，單看王侯墓室中是否必備镈鐘，從而體現(xiàn)的等級制度這一問題。可以確定的是從普遍意義上講，這是不夠準確的。從宏觀的歷史角度講“周禮”在西周時期王權高度集中時提出，所以實行效率較高，效果顯著，而隨著時代變化，在分封割據的戰(zhàn)國時期，當權力不在集中專一于天子時，權力的削弱勢必會帶來制度的毀壞；從微觀角度講這時期的禮樂制度逐漸在發(fā)生衍化，而再次傳到楚地時，已然逐漸衍生似周禮而又有其不同宗周制度，籠統(tǒng)稱之“楚禮”，當然各地藩國的隨葬制度也隨之出現(xiàn)了一定區(qū)別。但是就曾侯乙墓來說他仍遵循周禮的隨葬規(guī)格，已然與大多楚墓出現(xiàn)了差異。在《荀子·正論篇》也有所提及：“天下為一，諸侯為臣……曷為楚越獨不受制也?！闭J為其楚地在當時較為特殊，不完全受禮樂制度的約束。由此看來，這個問題只能單純就曾侯乙編鐘進行個案分析。在邵曉潔《楚樂懸鉤沉》中也對這一觀點有明確的圖文贅述。

其三，不同時期關于镈的所屬等級、功能、大小等，在徐蕊《周代以降鐘镈諸問題探究》中對歷代有關镈鐘這類問題進行溯源與分析?？梢钥闯鲧婇D在每個時期都有不同的象征意義，使用制度也不盡相同，形制、大小、功能更是變化豐富的，在這方面的文獻記載都證實了是有一定的區(qū)別。

其四，目前我國的古代出土樂器中已有特懸，單個使用，體積較大，猜測可能是作為節(jié)奏型的樂器，也有編組使用的樂懸，大小不一，使得音域不再單一，演奏形式也更加豐富。而在馬自樹《中國文物定級圖典——一級品·上卷》中記載：曾侯乙編鐘的鐘體總重2567公斤，加上鐘架（含掛鉤）銅質部分，合計4421.48千克，是迄今為止出土墓葬中最大的一套編鐘。在《禮記·禮器》中說到的“禮有以多為貴……以大為貴……”。在《楚樂懸鉤沉》又言：“大量的考古資料表明，樂器體量的大小，特別是青銅樂器的重量或耗銅量，也在很大程度上與擁有者的等級相關?！保纱瞬粌H可以確定曾侯乙編鐘里的镈鐘合乎禮樂等級關于諸侯的所屬等級，并且可以推測出“天子諸侯皆有”的可能是大型的單個特镈，而非小型的編镈。由此，對于樂懸制度中，是否必備镈鐘是可以給予一定考究的。

綜上所述，從現(xiàn)有的已經出土的周代墓室中看，王侯并非全部都配有镈這一樂器，同時在士大夫階級的墓葬中也有配镈鐘?！扒浯蠓颉⑹?，直有鐘磬無镈也?！盵出自《周禮·小胥》]這一說也就具有一定的片面性。不能以偏概全，將曾侯乙墓及其出土的音樂器物進行個案分析，它又是合情合理的。說明“禮樂制度”雖然遭到一定的破壞，但是在王侯之間仍具有一定的影響力，曾侯乙所推崇的祖制正是這種具有強化等級的制度-即禮與樂的融合，使得他死后也希望后代尊崇更高等級的制度為其下葬，若是不推崇宗周制度，后人是否會按照他應有的禮制進行下葬，便又成一難題。

結 語

關于在曾侯乙與禮樂制度的研究中，可以看出曾侯乙雖地處戰(zhàn)國時期的楚地，禮樂制度遭到一定的破壞，且楚地根據”周禮“已衍生了”楚禮“有一定的變化，但是從墓葬中依舊可以考究出曾侯乙墓葬是符合禮樂制度的，墓中的隨葬品雖奢靡豪華的另一原因，但并無僭越禮制，并可以看出他生前極度熱愛音樂，其墓葬中發(fā)現(xiàn)不僅鑄造了大量的青銅樂器，還都專門為其篆刻銘文，即“曾侯乙持終”，同時對字符進行別出心裁的創(chuàng)新將：“作”創(chuàng)制為“音乍”字樣，將音與禮直接上升到精神層面，尊崇周制將禮與樂緊密度融合在一起。并且通過上述實例，再次印證了曾侯乙墓是戰(zhàn)國時期典型性的合乎“周禮”的諸侯墓葬，未有僭越的嫌疑。

關于樂懸制度中是否存在《周禮·小胥》中提及到的；王侯皆有镈”，而士、大夫，直有鐘磬無镈這一說因此也得到了準確的答案，文章從制度、等級、功能、形態(tài)的四點考究，可以確定，這句話并不具備”普遍性“的意義，不能以偏概全適用于所有的下葬等級的標準，且無法作為區(qū)別王侯與以下等級的葬制。但是僅從曾侯乙鐘镈來看它又是合情合理的，具有一定的特殊性，因此印證了曾侯乙墓是戰(zhàn)國時期典型性的合乎“周禮”的諸侯墓葬，這句話僅用于曾侯乙墓是準確的。■