⊙ 陳維

《漢書(shū)·藝文志》載：

漢興,蕭何草律,亦著其法曰:“太史試學(xué)童,能諷書(shū)九千字以上,乃得為史。又以六體試之,課最者以為尚書(shū)、御史、史書(shū)令史。吏民上書(shū)，字或不正，輙舉劾?！绷w者，古文、奇字、篆書(shū)、隸書(shū)、繆篆、蟲(chóng)書(shū)，皆所以通知古今文字、摹印章、書(shū)幡信也。[1]

這段材料說(shuō)漢代取士時(shí)以“六體”試之，六體之名分別為：古文、奇字、篆書(shū)、隸書(shū)、繆篆、蟲(chóng)書(shū)。[2]因此自古以來(lái)很多學(xué)者認(rèn)為漢代有六種文字學(xué)意義上的字體，這種認(rèn)識(shí)值得推敲。古人分類(lèi)并不一定是按照平行的關(guān)系展開(kāi)，就《漢書(shū)·藝文志》中所載的“六體”而言，雖有六種“字體”之名稱(chēng)，卻并不一定指向互相并列而又科學(xué)區(qū)分于彼此的字體。[3]現(xiàn)結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)及字體實(shí)例就“六體書(shū)”做具體的考述。[4]

一、“六體書(shū)”說(shuō)之產(chǎn)生

“六體書(shū)”之說(shuō)，源于《漢書(shū)·藝文志》的記載，但是《漢書(shū)·藝文志》對(duì)這六種書(shū)體沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的解釋。同時(shí)代的許慎，在其《說(shuō)文解字·序》中對(duì)“六體”有了更加詳盡的論述：

自爾秦書(shū)有八體：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰蟲(chóng)書(shū)，五曰摹印，六曰署書(shū)，七曰殳書(shū)，八曰隸書(shū)。

及亡新居攝，使大司空甄豐等校文書(shū)之部，自以為應(yīng)制作，頗改定古文。時(shí)有六書(shū)：一曰古文，孔子壁中書(shū)也；二曰奇字，即古文而異者也；三曰篆書(shū)，即小篆，秦始皇帝使下杜人程邈所作也；四曰佐書(shū)，即秦隸書(shū)；五曰繆篆，所以摹印也；六曰鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)，所以書(shū)幡信也。[5]

這段文字中稱(chēng)“六體”為“六書(shū)”，然此“六書(shū)”與說(shuō)“六書(shū)造字”的“六書(shū)”名同實(shí)異，指的是《漢書(shū)·藝文志》中的“六體”。文中對(duì)“六體”名稱(chēng)的記載，與《漢書(shū)·藝文志》中對(duì)“六體”的記載不同之處僅改稱(chēng)“隸書(shū)”為“佐書(shū)”，并進(jìn)行了解釋?zhuān)疲骸白魰?shū)，即秦隸書(shū)?！币簿褪钦f(shuō)此處所指的“佐書(shū)”就是“隸書(shū)”。由此可知，兩段文獻(xiàn)資料所指的“六體書(shū)”完全一致?！墩f(shuō)文解字·序》還對(duì)“六體書(shū)”的名稱(chēng)進(jìn)行了解釋?zhuān)绻盼臑榭鬃颖谥袝?shū)，繆篆用于摹印等。漢代“六體”并非向壁虛造，它承續(xù)了“秦書(shū)八體”之說(shuō)，是在“秦書(shū)八體”上略加刪改而成的。

《說(shuō)文解字·序》所云“及亡新居攝，使大司空甄豐等校文書(shū)之部，自以為應(yīng)制作，頗改定古文”中的“古文”，泛指古代文字，主要是代指秦代存在的字體，也就是秦書(shū)的“八體”。文中所謂“改定”，也就是刪改、擬定之意。這段話(huà)的意思指的是對(duì)秦書(shū)“八體”重新歸類(lèi)刪改，從而形成了新的“六體”。我們將秦代的“八體”和漢代的“六體”試比較之。秦代八體為大篆、小篆、刻符、蟲(chóng)書(shū)、摹印、署書(shū)、殳書(shū)、隸書(shū)，漢代六體為：古文、奇字、篆書(shū)、佐書(shū)、繆篆、蟲(chóng)書(shū)?！鞍梭w”“六體”各體書(shū)中，完全一致的是蟲(chóng)書(shū)、隸書(shū)（佐書(shū)）；“六體”中的繆篆由秦代的“摹印”演變而來(lái)，二者是對(duì)應(yīng)的關(guān)系；“六體”中無(wú)大篆，改小篆為篆書(shū)；刻符、署書(shū)、殳書(shū)被刪去，多出了古文和奇字。[6]

東漢許慎所著的《說(shuō)文解字》是我國(guó)歷史上第一部字書(shū)，它對(duì)中國(guó)漢字造型進(jìn)行了系統(tǒng)歸納，勘定“六書(shū)造字”之法，為文字學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而“六體”之說(shuō)也隨著《說(shuō)文解字》的廣泛傳播而被人們沿襲。

至清代，碑學(xué)盛興，文人學(xué)者關(guān)注篆隸，小學(xué)盛行，《說(shuō)文解字》更成了學(xué)人進(jìn)入古文字領(lǐng)域的不二法門(mén)。[7]這正如馬衡在其《談刻印》一文中所說(shuō)：“《說(shuō)文解字》為研究文字學(xué)者唯一必讀之書(shū)，即研究甲骨文、金文，亦舍此別無(wú)途徑。許氏于小學(xué)廢絕之際，憤‘巧說(shuō)邪辭’之‘變亂常行’，乃遵修舊文而作此書(shū)，厥功偉矣?！盵8]在這種氛圍下，“六體”之說(shuō)更是深深地烙印在人們的腦海中。

二、“六體書(shū)”之名與實(shí)

細(xì)考班固和許慎所說(shuō)的“六體”，并非按照邏輯關(guān)系平行分類(lèi)，也不是科學(xué)的文字分類(lèi)方法。中國(guó)文字史上，宏觀的字體有篆書(shū)、隸書(shū)、草書(shū)、行書(shū)、楷書(shū)，以秦書(shū)同文作為界限，篆書(shū)又可分為大篆與小篆。而我們所熟知的顏體、柳體等字體，僅僅是楷書(shū)下的個(gè)性書(shū)風(fēng)，不能駢列上述五體。同樣，“六體”之中，繆篆、蟲(chóng)書(shū)也僅僅是正體篆書(shū)的變體而已，或因具有一定的裝飾性，或因隨器婉轉(zhuǎn)，略區(qū)別于官方指定的篆書(shū)，但總的來(lái)說(shuō)，還是篆書(shū)下的分支。因此，班固所謂的“六體”，雖然確實(shí)都真實(shí)存在，但是如果嚴(yán)格按照文字學(xué)的分類(lèi)，“六體”之說(shuō)恐不能成立，至少，在邏輯上是混淆不清的。這一點(diǎn)也正如陳夢(mèng)家在《中國(guó)文字學(xué)》中評(píng)價(jià)“秦書(shū)八體”時(shí)所云“古人分類(lèi)不清，所謂八體并非平行并列”的情況相同。[9]筆者現(xiàn)將這六種字體的名與實(shí)做一些考證。

第一，篆書(shū)?！扒貢?shū)八體”中有大篆與小篆二體，漢代以來(lái)改定各種字體后，沒(méi)有了大篆與小篆之說(shuō)，而出現(xiàn)了“篆書(shū)”的名目。為何漢刪大篆、小篆，而列篆書(shū)之名？在討論這個(gè)問(wèn)題之前，我們先來(lái)考察一下大篆與小篆這兩個(gè)名字的產(chǎn)生。啟功在其《古代字體論稿》中說(shuō)：

漢 篆書(shū) 子粱旌銘 選自文物出版社《古代字體論稿》

自秦定篆為標(biāo)準(zhǔn)字體后，于是以篆為中心，對(duì)于它所從出的古代字，便加一個(gè)尊稱(chēng)的“大”字，稱(chēng)之為大篆。這正像祖父之稱(chēng)為大父、祖母之稱(chēng)為大母。對(duì)于次于篆的新體字，給它一個(gè)卑稱(chēng)為隸。在給篆所從出的古代字加了“大”字之后，有時(shí)又回過(guò)頭來(lái)再給篆加一“小”字，以資區(qū)別或?qū)ΨQ(chēng)。[10]

啟功的解釋比較形象，易于理解：將省改后的篆書(shū)名之小篆，其所從出的古代字體名之約大篆，以示尊稱(chēng)。秦代通行的官方字體是小篆，但官方依舊藏有不少書(shū)同文以前的古書(shū)，這種古書(shū)所用的字體便是大篆。根據(jù)啟功先生所言，在篆書(shū)中加“大”“小”二字其目的在于區(qū)別二種同時(shí)存在的字體。[11]至西漢，秦系大篆已經(jīng)完全退出歷史舞臺(tái)，所能見(jiàn)到的篆書(shū)基本都是小篆，這種情況下，篆書(shū)則沒(méi)有必要再冠以“大”“小”刻意區(qū)分，所以?xún)H名之“篆書(shū)”即可。因此，班固所說(shuō)的篆書(shū)，主要指的就是狹義的小篆了。

目前所見(jiàn)到的漢代碑刻篆書(shū)，以《袁安碑》《袁敞碑》為典型，其書(shū)風(fēng)上承秦《泰山刻石》，字形瘦長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)婉轉(zhuǎn)，相對(duì)于秦小篆的肅穆，此二碑更加流暢自然，運(yùn)筆輕松靈活。

第二，蟲(chóng)書(shū)。蟲(chóng)書(shū)之名出于《漢書(shū)·藝文志》，在《說(shuō)文解字·序》中，名之曰“鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)”，二者是同一種字體。蟲(chóng)書(shū)所指，素有爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為蟲(chóng)書(shū)就是后世所謂的“鳥(niǎo)蟲(chóng)篆”（常用于入印），如唐蘭在《中國(guó)文字學(xué)》中解釋“蟲(chóng)書(shū)”條目時(shí)說(shuō)：

春秋戰(zhàn)國(guó)之際就有鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)，大都用在兵器，鳥(niǎo)形跟蟲(chóng)形的圖案，往往錯(cuò)見(jiàn)。一直到漢代的瓦當(dāng)和印文中還常見(jiàn)。[12]

陳夢(mèng)家的觀點(diǎn)與唐蘭比較接近，但啟功則認(rèn)為“蟲(chóng)書(shū)”不是后世所謂的“鳥(niǎo)蟲(chóng)篆”，他說(shuō)：

蟲(chóng)書(shū)和鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)，只是篆書(shū)手寫(xiě)體的一種諢稱(chēng)，與帶有小曲線(xiàn)裝飾或鳥(niǎo)形裝飾以及接近鳥(niǎo)狀的花體字似非同類(lèi)。[13]

以上兩種觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為蟲(chóng)書(shū)即鳥(niǎo)蟲(chóng)篆，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為蟲(chóng)書(shū)并非鳥(niǎo)蟲(chóng)篆，而是主要用于幡信的手寫(xiě)體的統(tǒng)稱(chēng)。[14]

據(jù)于考古發(fā)現(xiàn)的漢代幡信，筆者更傾向于第一種觀點(diǎn)，即蟲(chóng)書(shū)（鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)）是包含典型的鳥(niǎo)蟲(chóng)篆的?！稄堃炊嘉緱ば裴Α贰稄埐雁憽贰蹲恿混恒憽愤@三件作品均屬于漢代的幡信。字體屬于小篆體系，結(jié)構(gòu)松靈，筆畫(huà)盤(pán)曲，具有裝飾性。尤其《子粱旌銘》中，“子粱”二字盤(pán)繞的筆畫(huà)與漢印中鳥(niǎo)蟲(chóng)篆已經(jīng)非常接近。書(shū)于幡信的字體往往需要根據(jù)幡帛的形制調(diào)整文字的章法和結(jié)構(gòu)，又因旌銘用于喪葬，往往帶有神秘的氣息，類(lèi)于道家的符咒。因此似鳥(niǎo)喙、蟲(chóng)身狀的裝飾性字體用于幡帛應(yīng)該是合乎情理的。當(dāng)然，這些漢代的幡信，尤其是《張掖都尉棨信幡》《張伯升柩銘》并無(wú)具象的鳥(niǎo)形或者蟲(chóng)形，但其運(yùn)筆的盤(pán)繞、結(jié)構(gòu)的華飾，已與典型意義上鳥(niǎo)蟲(chóng)篆的盤(pán)曲裝飾相一致，只是程度不同而已。[15]

第三，繆篆?！稘h書(shū)·藝文志》里說(shuō)繆篆是用于“摹印章”，上承“秦書(shū)八體”里的“摹印篆”。秦漢時(shí)期的官方篆書(shū)屬于小篆體系，字形偏長(zhǎng)，施之于正方形的印章，為了整齊美觀，就需要對(duì)文字進(jìn)行一些改造，也就是“印化”。秦代小篆，從籀文省簡(jiǎn)改造而來(lái)，文字改革經(jīng)歷的時(shí)間不長(zhǎng)，或多或少保留著一些籀文的特征，如筆畫(huà)弧線(xiàn)、斜線(xiàn)還比較多，文字輪廓大小尚不完全規(guī)范。為了讓這些文字在正方形的印面里比較整齊，往往加一個(gè)界格，然后再把文字排進(jìn)去。[16]到了西漢后期，尤其東漢時(shí)期，文字更加整飭，又因受到隸書(shū)方折運(yùn)筆的影響，入印文字更加整齊，弧線(xiàn)慢慢變成了直線(xiàn)，所以文字印化程度更高，字形已經(jīng)具備方方正正的特征，正好可以排布在印面上，不再需要界格。但無(wú)論是秦代的摹印篆還是漢代的繆篆，都是針對(duì)文字的用途而言的。文字都是小篆的字法結(jié)構(gòu)，只是為了適應(yīng)印章的造型而對(duì)文字進(jìn)行局部改造，甚至即使是經(jīng)過(guò)改造的文字，很多都與小篆字法造型基本一致，因此二者不能與篆書(shū)、隸書(shū)并列而成為一種新的字體，而僅僅是篆書(shū)的一種裝飾化字體。

第四，隸書(shū)?！稘h書(shū)·藝文志》說(shuō)：“是時(shí)（秦代）始造隸書(shū)矣，起于官獄多事，茍趨省簡(jiǎn)，施之于徒隸也?！盵17]意指隸書(shū)起于秦代，但通過(guò)考古發(fā)掘的簡(jiǎn)牘墨跡來(lái)看，隸書(shū)在戰(zhàn)國(guó)末年已經(jīng)出現(xiàn)萌芽。如1980年四川出土的戰(zhàn)國(guó)秦武王二年（前309）的《青川木牘》，就反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期篆書(shū)向隸書(shū)轉(zhuǎn)變的軌跡。因此，如果說(shuō)隸書(shū)是源于小篆，也是不準(zhǔn)確的，應(yīng)該說(shuō)，大小篆都是隸書(shū)的源頭。[18]隸書(shū)是古文字與今文字的分水嶺，隸書(shū)在運(yùn)筆上化圓為方，字形也由長(zhǎng)變扁，開(kāi)始出現(xiàn)較為固定的筆畫(huà)順序，筆畫(huà)形態(tài)開(kāi)始出現(xiàn)波磔，“蠶頭雁尾”的裝飾性運(yùn)筆開(kāi)始出現(xiàn)。文字的內(nèi)部構(gòu)成上，隸書(shū)逐漸脫離了篆書(shū)象形的韻味，朝著更加抽象的方向發(fā)展。隸書(shū)作為一種新興的字體，無(wú)論是結(jié)構(gòu)還是運(yùn)筆乃至文字構(gòu)形方式都與大篆、小篆有著極大的不同，從書(shū)法角度而言，其線(xiàn)條的裝飾特征也與篆書(shū)有很大的不同，這種不同使得隸書(shū)足以成為一種區(qū)別于篆書(shū)的新興字體，如《乙瑛碑》《曹全碑》即是典型的隸書(shū)字體。

漢 程竈

新莽 漢氏成園丞印

漢 王歆私印

新莽 軍曲侯丞印

漢 弭佗私印

新莽 大師公將軍司馬印

第五，古文。古文指的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)之外其他六國(guó)的文字。西漢末年，“魯恭王壞孔子宅而得禮記、尚書(shū)、春秋、論語(yǔ)、孝經(jīng)”。這些孔子壁中的古書(shū)，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的遺存，因孔子生活于魯國(guó)，故而這種字體可以說(shuō)是戰(zhàn)國(guó)東土文字。六國(guó)東土文字與西土的秦文字有很大不同，秦文字屬于籀文，六國(guó)古文被秦始皇“書(shū)同文”的政策滅掉。故而王國(guó)維說(shuō)：“太史公所謂古文，皆先秦寫(xiě)本舊書(shū)?！痹S慎《說(shuō)文解字·序》里說(shuō)：“及宣王太史籀著大篆十五篇，與古文或異。至孔子書(shū)六經(jīng)，左丘明述《春秋傳》，皆以古文?！?/p>

第六，奇字。關(guān)于奇字的文獻(xiàn)資料歷來(lái)較少，當(dāng)代學(xué)者對(duì)于奇字的論述也較為零星。陳夢(mèng)家的《中國(guó)文字學(xué)》有一段論述，對(duì)我們理解奇字有較大的幫助，現(xiàn)節(jié)錄部分如下：

“奇字，即古文而異者。”鄭玄注《周禮·外府》說(shuō)：“古字亦多或。”古文既是戰(zhàn)國(guó)晚期的民書(shū)，而民書(shū)又富于地方性，所以古文也有異體的，就是奇字。[19]

甘肅敦煌懸泉置 二六墻壁題記（局部） 選自文物出版社《中國(guó)法書(shū)全集·先秦秦漢》

根據(jù)陳夢(mèng)家的解釋?zhuān)孀质橇鶉?guó)古文的異體字?！墩f(shuō)文解字》有部分文字下附有“奇字”，可見(jiàn)，并非所有的文字都有對(duì)應(yīng)的“奇字”。部分正體篆書(shū)有相對(duì)應(yīng)的奇字，而很大一部分正體篆書(shū)，沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的奇字。這說(shuō)明奇字并不是一種可以獨(dú)立的字體，而是六國(guó)古文中部分文字的異體。這正是鄭玄所說(shuō)的“古字亦多或”的意思，“或”者，或體也，也就是與正體同時(shí)存在的異體字。

自孔子壁中書(shū)被發(fā)現(xiàn)以后，研究古文奇字也成為一種風(fēng)尚，后來(lái)甚至成為一種流派。就識(shí)讀奇字而言，揚(yáng)雄便是其中的代表，《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》云：“劉棻嘗從雄學(xué)奇字。”宋代米芾詩(shī)中曾云：“何必識(shí)難字，辛苦笑揚(yáng)雄?！边@說(shuō)明當(dāng)時(shí)人們普遍有著深深的崇古獵奇的思想傾向。奇字作為一種異體字，本不足為道，之所以能夠被列為漢代六體書(shū)之一，也源于當(dāng)時(shí)崇古獵奇的經(jīng)學(xué)氛圍。

三、關(guān)于“字體”的討論

字體的定義有兩種：第一種屬于文字學(xué)范疇；第二種屬于藝術(shù)風(fēng)格范疇。

文字學(xué)意義上的字體指的是文字的組織構(gòu)造方式，同時(shí)包含一定的筆畫(huà)特征，如篆書(shū)、隸書(shū)、行書(shū)、草書(shū)、楷書(shū)。這種文字學(xué)意義上的字體，其實(shí)也就是“書(shū)體”。

藝術(shù)風(fēng)格范疇的字體指的是在某一種文字學(xué)書(shū)體下的個(gè)性化表現(xiàn)形式。這種字體，不改變?cè)袧h字的結(jié)構(gòu)、字法，而是通過(guò)變形、局部裝飾的方式改變文字的筆畫(huà)形態(tài)、空間布局以及外在輪廓，這種字體從屬于某一特定書(shū)體，是特定書(shū)體的子風(fēng)格。

分清楚了這個(gè)概念，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，《漢書(shū)·藝文志》和《說(shuō)文解字·序》所謂“六體”既包含書(shū)體，也包含書(shū)體下的子字體，將它們并列其實(shí)是混淆了“字體”與“書(shū)體”的概念，其分類(lèi)在邏輯上是有待商榷的。

基于此，我們?cè)賹ⅰ傲w書(shū)”做一個(gè)梳理：

古文是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期東土六國(guó)文字；奇字是六國(guó)古文中的異體字，多源自民間手寫(xiě)體；漢代所指的篆書(shū)是秦代書(shū)同文后小篆字體的延續(xù)；隸書(shū)是漢代新興的一種字體，字形較扁，化篆書(shū)的圓轉(zhuǎn)為方折，運(yùn)筆多有波磔；繆篆是對(duì)正體小篆加以改造以便適應(yīng)印章形制的一種篆文，這種文字是小篆的一個(gè)分支；蟲(chóng)書(shū)也是對(duì)正體小篆加以改造的篆文，是為了適應(yīng)幡信的形制而改造的一種篆體美術(shù)字。

我們對(duì)這六種字體加以剖析后會(huì)發(fā)現(xiàn)，繆篆、蟲(chóng)書(shū)都是在正體基礎(chǔ)上對(duì)篆書(shū)加以改造的字體，這兩種字體都從屬于篆書(shū)，是正體篆書(shū)下的子風(fēng)格。奇字是六國(guó)古文的異體字，異體字是正體文字的或體，不能獨(dú)立稱(chēng)之為一種字體，它既不能列于各“書(shū)體”的概念下，也不能列于各“字體”的概念下。“古文”是秦統(tǒng)一前的六國(guó)文字，六國(guó)文字在書(shū)法風(fēng)格上與秦國(guó)文字有較大差異，但考之現(xiàn)存的戰(zhàn)國(guó)青銅銘文，總的來(lái)說(shuō)，還是屬于廣義的大篆范疇。因此，我們可以這樣認(rèn)定：

漢代“六體”中，古文屬于大篆體系，從屬于廣義的篆書(shū)范疇；奇字是六國(guó)古文的異體字，既不能獨(dú)立成為一種書(shū)體，也不能獨(dú)立成為一種字體；繆篆、蟲(chóng)書(shū)是漢代官方篆書(shū)的不同風(fēng)格，屬于個(gè)性化字體范疇；只有篆書(shū)、隸書(shū)是文字學(xué)意義上獨(dú)立的書(shū)體。

漢代“六體書(shū)”之說(shuō)由來(lái)已久，在歷代的書(shū)論中往往相襲舊說(shuō)而少有考辨以至以訛傳訛，使得人們多認(rèn)為漢代有文字學(xué)意義上六種并列的字體。雖然這六種字體（我們姑且稱(chēng)之為“字體”）之名真實(shí)存在，但是這六種字體在邏輯上并非并列的關(guān)系，這正是我們需要區(qū)分并加以廓清的。

注釋?zhuān)?/p>

[1]陳夢(mèng)家.中國(guó)文字學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2011:103.

[2]邢志強(qiáng).秦漢至唐代書(shū)體觀念演變與書(shū)法傳統(tǒng)形成——以“書(shū)體關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)庫(kù)”為基礎(chǔ)的書(shū)法觀念史研究[D].杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院，2019:48—202.

[3]薛珠峰，楊二斌.“秦書(shū)八體”名實(shí)小考[J].中國(guó)書(shū)法，2014（03）:187—188.

[4]陳一梅.“自爾秦書(shū)有八體”獻(xiàn)疑[J].文博，2005（06）:82—85.

[5]陳夢(mèng)家.中國(guó)文字學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2011:103.

[6]呂浩.說(shuō)文演義[M].上海：上海大學(xué)出版社，2009:10.

[7]馬衡.中國(guó)金石學(xué)概論[M].長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2009:283.

[8]韓天衡.歷代印學(xué)論文選[M].杭州：西泠印社出版社，2005:412.

[9]陳夢(mèng)家.中國(guó)文字學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2011:104.

[10]啟功.古代字體論稿[M].北京：文物出版社，1993:6.

[11]徐學(xué)標(biāo)，于茂陽(yáng).“秦書(shū)八體”辯謬[J].大眾文藝，2012（05）:26—27.

[12]唐蘭.中國(guó)文字學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，1979:159.

[13]啟功.古代字體論稿[M].北京：文物出版社，1993:22.

[14]金誠(chéng)立.東漢后期書(shū)法自覺(jué)意識(shí)探微：以漢靈帝與鴻都門(mén)學(xué)為例[J].書(shū)法賞評(píng)，2019（5）:9—11.

[15]王元軍.漢代書(shū)刻文化研究[M].上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2007（12）:171.

[16]谷松章，李響.輝煌的秦漢印[J].青少年書(shū)法，2006（05）:28—29.

[17]鄭彥卿.試論“八分書(shū)”的形成和發(fā)展[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2011（03）:133.

[18]王鏞.中國(guó)書(shū)法簡(jiǎn)史[M].北京：高等教育出版社，2004:45—46.

[19]陳夢(mèng)家.中國(guó)文字學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2011:126.