□王建紅

（蘭州文理學院 甘肅 蘭州 730000）

1 精準扶貧審計的現(xiàn)狀

1.1 以政府為主導，監(jiān)管主體單一

目前，政府審計機關、內(nèi)部審計組織和第三方獨立審計機構(gòu)負責推進精準扶貧審計工作。政府審計機關在審計主體中占據(jù)主要的地位，主導著整個審計工作，其余兩個主體處于次要地位，甚至極少參與審計工作。精準扶貧對象多為偏遠地區(qū)的農(nóng)村。為支持貧困地區(qū)發(fā)展，我國設立了精準扶貧專項資金。各地區(qū)貧困農(nóng)村的精準扶貧資金規(guī)模并不大，基于扶貧地區(qū)的特點，政府在工作中常常會遇到精準扶貧審計困難的問題。

1.2 重財政資金審計，輕績效審計

當前，精準扶貧審計工作不夠深入，不利于督促相關人員開展精準扶貧工作。審計部門主要對被審計單位財政資金的設計方案和用途進行審計，而對績效審計的重視不足，在一定程度上影響了精準扶貧水平?？冃У拈L期性、隱形性、間接性以及難以具體量化是審計部門忽略績效審計的重要原因。

1.3 重事后審計，輕事前、事中審計

政府審計部門主要通過對精準扶貧資金進行事后審計，發(fā)現(xiàn)精準扶貧資金分配、使用等方面存在的問題。事后審計的方式可以起到解決精準扶貧資金使用不合理、精準扶貧資金被非法挪用等問題，為后續(xù)的精準扶貧資金使用工作提供指導。但是，單純應用事后審計不利于發(fā)現(xiàn)資金應用風險，無法優(yōu)化精準扶貧發(fā)展方案等。通過把事前、事中審計方式貫徹到審計活動中，可以避免上述問題。然而，審計部門容易忽略事前和事中審計，也就無法將這兩種審計方式很好地應用到實際工作中。

2 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下精準扶貧審計的難點

2.1 村居治理權(quán)力失衡，精準扶貧受托責任落空

當前，村居治理主要呈現(xiàn)兩種形式。一種是村支書獨自治理，另一種是村支書與村委會以權(quán)力對抗的形式治理。不管哪種村居治理形式，治理權(quán)力都處于不均衡的狀態(tài)，影響了治理效果。當村支書獨自治理時，治理權(quán)力主要集中在村支書身上，村民的治理權(quán)力不足，不能很好地行使監(jiān)督權(quán)，村民所反饋的問題得不到及時回復。當村支書與村委會以權(quán)力對抗的形式治理時，村支書與村委會容易爭權(quán)，使農(nóng)村形成兩大治理集團，依據(jù)其自身的思路開展工作，這并不利于實現(xiàn)精準扶貧目標，會增加精準扶貧難度。

村居治理權(quán)力失衡極大地影響了農(nóng)村治理水平及精準扶貧質(zhì)量，從4 個方面探究了村居治理權(quán)力失衡在降低精準扶貧質(zhì)量方面的表現(xiàn)。一是資金使用方面。由于村居治理權(quán)力失衡，治理者在使用精準扶貧資金方面容易出現(xiàn)貪腐問題。二是精準扶貧對象方面。精準扶貧強調(diào)的是根據(jù)精準扶貧對象的實際情況開展針對性的精準扶貧工作，其前提是了解精準扶貧對象。但是在村居治理權(quán)力失衡的影響下，工作人員很難深入調(diào)查貧困戶，無法保證貧困戶獲得有效的幫助。有的農(nóng)村將精準扶貧資金分給高收入群體，既浪費了精準扶貧資金，又違反了法律。三是項目安排方面。治理者缺少實地調(diào)查，沒有制訂科學的精準扶貧項目推進計劃，影響了精準扶貧項目實施效果。四是脫貧成效方面。治理者僅關注脫貧總體成效，不注重個人發(fā)展成效，違背了精準扶貧的本質(zhì)。

2.2 內(nèi)外監(jiān)督機制經(jīng)常性失效，缺乏協(xié)同

內(nèi)外監(jiān)督機制在提升精準扶貧工作水平方面發(fā)揮著重要作用。目前，內(nèi)外監(jiān)督機制處于失效狀態(tài)，難以有效約束精準扶貧工作。內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督是鄉(xiāng)村監(jiān)督機制的重要組成部分，村委會是內(nèi)部監(jiān)督機制的主體，鎮(zhèn)政府的紀檢、監(jiān)察和審計機構(gòu)負責推進外部監(jiān)督活動。從理論角度分析，在內(nèi)外監(jiān)督機制的作用下，可以確保監(jiān)督、審計質(zhì)量，提升精準扶貧水平。實際上，村委會不能較好地行使自身的監(jiān)督權(quán)，甚至成為鄉(xiāng)村精準扶貧工作的附屬部門，負責落實一些精準扶貧政策宣傳活動。由于村居治理權(quán)力失衡，外部審計監(jiān)督活動容易因治理者的干擾而影響精準扶貧水平。同時，缺乏發(fā)揮內(nèi)外監(jiān)督機制的協(xié)同作用。若是內(nèi)外監(jiān)督人員積極溝通、交流監(jiān)督工作，協(xié)同開展監(jiān)督活動，容易實現(xiàn)監(jiān)督效果最大化，但二者極少協(xié)同開展治理工作。村委會在監(jiān)督工作中處于劣勢地位，常依靠外部監(jiān)督人員開展監(jiān)督工作，這加劇了內(nèi)部監(jiān)督的不平衡，難以保證監(jiān)督質(zhì)量。外部監(jiān)督的工作專業(yè)性、監(jiān)督能力等與監(jiān)督要求存在差距，降低了監(jiān)督水平。審計部門極少指導外部監(jiān)督人員推進工作，影響了工作質(zhì)量。

在權(quán)力、責任界限清晰的情況下，內(nèi)部與外部監(jiān)督人員可以更好地推進監(jiān)督工作，但是當前內(nèi)部監(jiān)督權(quán)力、責任界限并不清晰，導致內(nèi)外監(jiān)督工作活動處于混亂狀態(tài)[1]。

2.3 干部與群眾之間配合低效，審計缺乏專業(yè)力量

我國在精準扶貧方面存在干部與群眾配合水平不高的問題，并且審計專業(yè)性缺乏也影響了精準扶貧效果。從干部與群眾配合的角度進行分析，為提升精準扶貧水平，村民需要參與該項工作。精準扶貧是一項系統(tǒng)、復雜的工作，并不是所有的農(nóng)民都理解精準扶貧含義、清楚精準扶貧手段。由于文化水平有限，農(nóng)民難以有效參與精準扶貧工作。另外，一些農(nóng)民的小農(nóng)思想嚴重，不愿意主動參加精準扶貧工作。工作人員對精準扶貧對象的實際情況了解不足，往往僅按照標準化流程推進精準扶貧進程。從審計專業(yè)性缺乏的角度進行分析，在審計專業(yè)度高的情況下，較易推進審計工作，反之容易影響審計質(zhì)量。當前，審計機構(gòu)的專業(yè)水平不高，不利于指導農(nóng)村審計工作。此外，村居治理權(quán)力失衡導致審計工作備受制約，進而降低了審計水平[2]。

2.4 管理制度不健全，審計方式存在缺陷

精準扶貧管理制度不健全，不利于提升管理水平。精準扶貧管理制度不健全主要體現(xiàn)在以下3 個方面。一是在事前，要全面審查和評估精準扶貧項目，構(gòu)建科學的精準扶貧項目實施方案。與此同時，審計部門也需要參與精準扶貧項目評估、戰(zhàn)略制定等工作，為建設精準扶貧項目提供有效支持，但是我國精準扶貧項目的評估、審查、審計人員無法有效參與精準扶貧項目。二是在事中，由于精準扶貧地區(qū)偏遠，精準扶貧項目執(zhí)行信息公布不足，審計人員難以獲得全面有效的精準扶貧審計信息，進而影響了精準扶貧效果。三是在事后，由于精準扶貧工作情況公布不足，在開展審核評估活動和應用激勵機制時，影響了精準扶貧的質(zhì)量。審計部門未能應用先進的信息手段推進審計工作，進而降低了審計質(zhì)量與效果[3]。

3 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下精準扶貧審計的優(yōu)化策略

3.1 創(chuàng)造公正的審計環(huán)境，明確權(quán)利和責任

政府需要積極創(chuàng)造公正的審計環(huán)境，保證科學推進精準扶貧審計工作，提升農(nóng)村貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平。一是落實政府出臺的各項政策。其對精準扶貧工作具有指導作用，開展精準扶貧工作之前，要認真研究國家政策，將政策作為建立精準扶貧機制的依據(jù)，以此強化精準扶貧效果。二是加強對村干部和村委會的建設。村干部和村委會是農(nóng)村治理的主體，應認真履行精準扶貧工作職責，共同開展精準扶貧活動，明確劃分二者的權(quán)力、責任等，防止工作和職責交叉。不同地區(qū)的發(fā)展情況和發(fā)展特色等存在差異，村干部和村委會需要根據(jù)農(nóng)村實際情況，構(gòu)建特色化的精準扶貧方案，以便指導精準扶貧工作。三是優(yōu)化村干部選拔工作。將專業(yè)素養(yǎng)、治理能力、道德水平等作為選拔村干部的依據(jù)，使村干部能夠真正為群眾謀福利。村干部需要配合審計工作，保證審計效果。

審計人員需要在資金使用、精準扶貧對象確定、項目安排、脫貧成效檢驗等方面發(fā)揮作用。在資金使用方面，審計人員需要嚴格審查資金用途和資金分配情況。若精準扶貧資金使用存在問題，應及時追究相關人員的責任。在精準扶貧對象確定方面，審計人員需要深入精準扶貧對象家中，了解精準扶貧對象是否滿足精準扶貧條件，核查其建檔立卡情況。在項目安排方面，審計人員需要核查精準扶貧資金是否落實到項目實施工作中。在脫貧成效檢驗方面，審計人員需要以精準扶貧業(yè)績、精準扶貧地區(qū)前后發(fā)展變化情況等作為檢驗脫貧成效的依據(jù)。

3.2 強化精準扶貧審計的內(nèi)外監(jiān)督聯(lián)動機制

強化內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督的聯(lián)動作用。村委會需要深入群眾中了解精準扶貧工作進度和精準扶貧成效，聽取村民反饋的意見，以便更好地完成內(nèi)部監(jiān)督工作。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府需要監(jiān)督村委會工作，防止其不落實監(jiān)督工作，強化監(jiān)督作用。紀檢、監(jiān)察和審計部門需要發(fā)揮外部監(jiān)督的效用，積極與內(nèi)部監(jiān)督人員聯(lián)合開展監(jiān)督活動。建立健全精準扶貧績效跟蹤審計評價體系。審計部門需要跟蹤精準扶貧工作人員，了解精準扶貧政策落實情況和精準扶貧進度及精準扶貧階段性成果等，并對工作人員的業(yè)績進行科學評估，將精準扶貧業(yè)績作為績效考核的重要依據(jù)，激發(fā)工作人員參與精準扶貧工作的熱情。優(yōu)化審計方式，將審計監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合，使審計效果最大化。開展輿論監(jiān)督前，需要對外公布精準扶貧地區(qū)的扶貧數(shù)據(jù)和成果等，鼓勵公眾監(jiān)督精準扶貧工作。拓寬輿論反饋渠道，以便更好地完善精準扶貧工作，追究精準扶貧工作責任。另外，審計人員以權(quán)謀私的行為也會對精準扶貧工作水平造成嚴重影響，需要加大對村委會和審計人員的監(jiān)督審查力度，確保其有效執(zhí)行監(jiān)督和審計工作。若村委會沒有發(fā)揮監(jiān)督作用，甚至違反法律法規(guī)，則會影響精準扶貧質(zhì)量。因此要監(jiān)督村委會和審計人員。

3.3 構(gòu)建專業(yè)化體系，提高精準扶貧人員的水平

通過構(gòu)建專業(yè)化體系，有利于提升精準扶貧水平，從兩個方面探究了專業(yè)化體系構(gòu)建工作。一是加強對精準扶貧的宣傳。村干部是精準扶貧的主體，村民是精準扶貧的對象，村民應積極參與精準扶貧工作。為提升精準扶貧水平，要在農(nóng)村積極宣傳精準扶貧工作，加深村干部與村民對精準扶貧內(nèi)涵和工作方式的認識，進而保證精準扶貧工作有效推進。與此同時，要通過實踐走訪、調(diào)查研究等方式考核精準扶貧工作，督促精準扶貧工作人員改進、完善精準扶貧工作。要讓村民明確精準扶貧對自身發(fā)展的積極意義，鼓勵村民參與精準扶貧活動。二是整合紀檢、監(jiān)察和審計的力量。紀檢、監(jiān)察和審計人員都應參與精準扶貧審計工作，確保審計質(zhì)量。與此同時，要做好審計人員選拔工作，構(gòu)建高質(zhì)量審計隊伍。開展審計培訓活動，增強審計人員專業(yè)素養(yǎng)，提升其審計水平。貧困村、貧困戶建檔等是審計人員應重點推進的工作，需積極地落實。

3.4 推進大數(shù)據(jù)審計，提高精準扶貧的“準度”

如果審計部門仍舊以落后的方式推進審計工作，很容易影響審計質(zhì)量。在現(xiàn)代社會，審計部門應引進先進的信息技術，構(gòu)建信息系統(tǒng)，進而推進精準扶貧工作。具體需要開展的工作有以下3 個方面。一是搭建精準扶貧績效信息化平臺。把信息技術、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等作為建設精準扶貧績效信息化平臺的基礎，全面評估精準扶貧工作，保證審計工作質(zhì)量。二是健全精準扶貧法律體系。要積極宣傳法律，讓村干部、精準扶貧人員了解違反法律的后果，確保其依法推進精準扶貧工作。在事前，參與立項咨詢審計系統(tǒng)建設，應用大數(shù)據(jù)技術篩選有價值的精準扶貧信息，以便明確工作方向。建立立項咨詢審計制度，保證精準扶貧項目順利推進。在事中，應用互聯(lián)網(wǎng)技術、大數(shù)據(jù)等了解精準扶貧資金和項目落實等情況，督促相關人員開展精準扶貧工作。三是動態(tài)監(jiān)測項目運行的全過程。項目結(jié)束后，要全面監(jiān)測項目，了解項目推進情況。從大數(shù)據(jù)共享平臺上了解項目完成情況和精準扶貧工作人員信息等，根據(jù)所獲得的信息開展審計績效工作。

4 結(jié)束語

精準扶貧“貴在精準，重在精準，成敗在于精準”，因此要抓住“精準”二字，科學推進精準扶貧工作。精準扶貧審計是精準扶貧工作的重要構(gòu)成部分，要全面開展精準扶貧審計活動，為精準扶貧工作有效開展提供保障。在信息時代下，審計部門可以將大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)技術融入精準扶貧審計工作中，以強化審計效果。