劉書衡,韓寶峰,李 婧,張志琪,崔向麗
(首都醫(yī)科大學附屬北京友誼醫(yī)院藥學部,北京 100050)
艱難梭菌是一種革蘭陽性厭氧芽孢桿菌,是引起院內腸道感染的主要致病菌。15% ~25%的抗菌藥物相關性腹瀉(AAD)、50% ~75%的抗菌藥物相關性結腸炎、95% ~100%的偽膜性腸炎(PMC)均由艱難梭菌感染(CDI)引起[1]。由 CDI 引起的腹瀉稱為艱難梭菌相關性腹瀉(CDAD)。目前,CDI 已對全球公共健康造成威脅,成為醫(yī)院相關性腹瀉的首要病因[2]。CDI 常用治療策略有甲硝唑、萬古霉素、非達霉素和糞菌移植。CDAD 易復發(fā),病程較長,若治療不當會引起中毒性巨結腸、膿毒血癥等危及生命的并發(fā)癥。衛(wèi)生經濟學評價報告標準共識(CHEERS)由國際藥物經濟學和結果研究協(xié)會(ISPOR)制定,主要用于研究人員報告衛(wèi)生經濟學評價及同行評審,是目前最新的結構極具優(yōu)化的文獻評價報告指南[3]。目前,國內尚無關于CDAD 常見治療策略經濟學研究的系統(tǒng)評價,開展藥物經濟學評價可為優(yōu)化國內CDAD 的治療方案提供參考。因此,本研究中分析了國內外關于CDAD 常見治療策略的經濟學研究,為規(guī)范和開展針對中國人群的CDAD 常見治療策略的經濟學研究和優(yōu)化臨床治療決策提供參考?,F報道如下。
納入標準:成年CDAD 患者;治療策略包括甲硝唑、萬古霉素、非達霉素和糞菌移植;藥物經濟學研究類型包括成本-效果分析、成本-效用分析、成本-效益分析、最小成本分析或其他藥物經濟學研究類型。
排除標準:綜述、個案、會議摘要、非中英文文獻、非藥物經濟學相關研究、無法獲取全文的文獻;干預措施為非指南推薦的治療策略(如益生菌等)的文獻。
計算機檢索 PubMed,Embase,The Cochrane Library,以及中國知網(CNKI)、萬方、維普數據庫;英文檢索詞為“Clostridium Difficile-Associated Diarrhea”“Clostridium Difficile Infection”“Cost-Effectiveness”“Cost”“Effectiveness”“Utility”“Benefit”“Economic”,中文檢索詞為“艱難梭菌相關性腹瀉”“艱難梭菌感染”“成本-效果”“成本”“效果”“效用”“效益”“經濟學”。檢索時間為 2016 年 1 月至2021 年 4 月。
由2 位研究者對每篇符合納入標準的文獻進行資料提取,提取信息包括作者、發(fā)表時間、國家或地區(qū)、研究視角、對比的治療策略、是否建立決策模型或建立何種決策模型、模型數據成本輸入和產出測量指標、經濟學評價結果、敏感性分析等。
由2 位研究人員采用CHEERS 評價每篇符合納入標準文獻的質量,包括標題和摘要、前言、方法、結果、討論、其他,題目、摘要、背景和目的、目標人群與亞組、研究背景及地點、研究角度、比較對象、時間范圍、貼現率、健康結果、效果測量、基于偏好的結局評價、成本資源估計、貨幣價格日期轉換、模型選擇、假設、分析方法、研究參數、增量成本和結果、不確定性分析、異質性分析、研究局限性、資金來源、利益沖突24 條項目,統(tǒng)計符合標準的條目數量占比。評價結果[3]:優(yōu)秀(100% 符合),良好(75% ~99%符合),一般(50% ~74%符合),較差(不足50%符合),共4 檔。
共檢索文獻402 篇,根據納入與排除標準篩選,最終納入 13 篇關于 CDAD 治療的經濟學研究[4-16],均為英文文獻。文獻檢索流程及結果見圖1。13 項研究的治療策略均為萬古霉素,對比治療策略為非達霉素、糞菌移植、甲硝唑。文獻基本特征見表1。
圖1 文獻檢索流程及結果Fig.1 Flow chart and results of literature screening
11 項研究[5-11,13-16]運用了成本 - 效果分析法,其中美國3 項,法國2 項,中國、日本、西班牙、德國、加拿大、澳大利亞各1 項;文獻[4]運用了成本-效用分析法;文獻[12]運用了成本-效益分析法。詳見表1。
13 項研究全部建立了決策模型,7 項研究[4-7,13-14,16]建立了 Markov 模型,6 項研究[8-12,15]建立了決策樹模型。
12 項研 究[4-10,12-16]為 醫(yī)保支付者 或醫(yī)療機構 視角,成本僅考慮直接醫(yī)療成本,包括藥費、住院費、相關檢查檢驗費和治療不良反應的費用,對比治療策略包括糞菌移植(FMT)研究的成本,即糞菌移植的費用及結腸鏡檢查費用等相關成本[4-10,12-16]。1 項研究[11]為全社會視角,除直接醫(yī)療成本外,還包括水電費、門診就診費用、住院費用、隨訪費用、糞便供者的門診就診費用和篩查費用等。詳見表1。
表1 艱難梭菌相關性腹瀉治療策略經濟學研究文獻基本特征Tab.1 Basic characteristics of pharmacoeconomic studies on therapeutic strategies of Clostridium difficile-associated diarrhea
11 項研究[4-9,11,13-16]使用質量調整生命年(QALY)作為健康產出指標,1 項研究[10]使用總體有效率作為結局指標,1 項研究[12]直接使用成本作為結局指標。各文獻結論并不完全一致,對于CDAD 初始治療病例,甲硝唑在 2 項研究[7,10]中不具成本 - 效果優(yōu)勢,非達霉素相比萬古霉素在 4 項研究[6-7,13-14]中更具成本 - 效果優(yōu)勢,萬古霉素在 2 項研究[5,10]中更具成本 - 效果優(yōu)勢,糞菌移植在復發(fā)型病例的 7 項研究[4,7-9,11,15-16]中最具成本 -效果優(yōu)勢。詳見表2。由于所有研究中模型設計時限均未超過12 個月,故成本和健康產出不需要考慮貼現。
表2 艱難梭菌相關性腹瀉治療策略經濟學研究文獻產出測量和研究結論Tab.2 Literature output measurement and research results of pharmacoeconomic studies on therapeutic strategies of Clostridium difficile -associated diarrhea
13 項研究均進行了敏感性分析,其中 3 項研究[10,12,14]只有單因素敏感性分析,其余 10 項研究[4-9,11,13,15-16]進行了單因素敏感性分析和概率敏感性分析(見表1)。單因素敏感性分析結果以颶風圖展示,概率敏感性分析結果以成本-效果平面散點圖或成本-效果可接受曲線展示。單因素敏感性分析顯示,主要影響因素為藥物的治愈率和復發(fā)率、藥品價格、住院時長等。
13 項研究的CHEERS 評分得分率均大于75%。8 項研究[4-5,7-9,11,13,15]的得分率為 95.8% ,4 項研究[10,12,14,16]的得分率為 91.7%,1 項研究[6]得分率為 87.5%,質量均良好。
目前,中國CDAD 指南推薦的治療策略有甲硝唑、萬古霉素和糞菌移植[2]。非達霉素為大環(huán)內酯類抗菌藥物,于2011 年經美國食品藥物管理局(FDA)批準用于治療CDAD,自上市以來,在國外已有數年的臨床應用經驗,相關的有效性、安全性、經濟性研究均較深入。而中國由于非達霉素尚未上市,缺乏相關的臨床應用數據和經濟學研究。藥物經濟學評價是國際衛(wèi)生決策的重要組成部分,藥物經濟學研究要結合我國國情,才能得到有實際參考價值的結果,讓中國稀缺的醫(yī)療資源更有效地滿足廣大人民的需求。CHEERS 是目前最新的極具結構優(yōu)化的衛(wèi)生經濟學文獻評價報告指南,評價方法和技術也是目前國際統(tǒng)一方法[17],尤其側重于評價經濟學文獻報告的質量。故本研究中采用CHEERS 進行評價。
表3 顯示,13 項研究得分均在75%分以上,表明文獻質量良好,但仍有一些不符合CHEERS 標準的問題,包括摘要部分未進行結構化的總結,缺乏基于偏好的結局評價,缺乏異質性分析,未聲明資金來源或利益沖突。針對中國人群的研究僅有1 項[9],采用醫(yī)保支付者視角,使用決策樹模型,對CDAD 的復發(fā)型病例使用萬古霉素和糞菌移植進行成本-效果分析,作者結論為糞菌移植相比萬古霉素,在復發(fā)型病例中更具成本-效果優(yōu)勢。該項經濟學研究[9]的 CHEERS 評分得分率為 95.8% ,質量良好,不符合標準的地方在于缺乏基于偏好的結局評價。盡管CDAD 因其易復發(fā)的特點存在幾種健康狀態(tài)的轉換,部分研究使用Markov 模型進行分析,但CDAD 的病程決定其研究時限很難超過12 個月,無法反映干預措施對患者成本和健康產出的全面影響,故而決策樹模型更有利于CDAD 治療策略的經濟學分析。
本研究中對CDAD 常用治療策略的經濟學研究文獻進行了系統(tǒng)評價,顯示現有研究在研究方法上存在一定差異,研究結果相對較一致。對于初始治療的CDAD患者,新藥非達霉素更具成本 - 效果優(yōu)勢[6-7,13-14],對于復發(fā)型CDAD 患者,糞菌移植是最具成本-效果的治療策略[4,7-9,11,15-16]。目前,中國臺灣地區(qū)[18]和美國[19]相關指南均推薦非達霉素作為可選擇的治療策略,中國大陸相關指南[2]僅有甲硝唑、萬古霉素和糞菌移植3 種治療策略可選,相關經濟學研究更稀缺,且相較中國藥物經濟學評價指南[20]的要求和CHEERS 評分標準仍有一定差距。國外對CDAD 治療策略的經濟學評價研究較深入,且相關文獻質量較高,一定程度能為中國地區(qū)的相關研究提供參考,但專門針對中國患者的經濟性評價研究仍欠缺可靠的證據,需要更多高質量的國內相關研究為患者、醫(yī)療機構和衛(wèi)生決策部門提供依據。
本研究存在一定局限性:1)由于抗菌藥物的應用一定程度上取決于病原菌的耐藥情況,為保證研究質量,本研究中納入的經濟學評價均為2016 年以后的經濟學研究,樣本量較小。2)本研究中納入的經濟學文獻大多為國外經濟學研究,針對國內人群的相關研究僅有1篇。由于不同地區(qū)存在醫(yī)療政策、各種成本、可選治療策略的差異,因此經濟學評價結果并不能完全反映國內實際情況。3)本研究中主要評價文獻中經濟學的研究方法,CHEERS 本身也存在一定局限性,評價的結果不能完全代表文獻的質量優(yōu)劣。