一、打擊跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪面臨難題

1979年我國刑法、刑事訴訟法制定時，主要是以傳統(tǒng)國內(nèi)犯罪為制度預(yù)設(shè)的，當(dāng)時跨境犯罪在司法實踐中較為少見，各類網(wǎng)絡(luò)犯罪也尚未出現(xiàn)。隨著社會發(fā)展和科技進步，近年來，網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)成為我國實踐中高發(fā)的犯罪類型之一。最高人民法院工作報告中指出，2020年全國法院審結(jié)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)傳銷、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等犯罪案件3.3萬件。在這些網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，存在一定比例的跨境犯罪。網(wǎng)絡(luò)犯罪具有隱蔽性、跨地域性等特點，加之犯罪分子對各國刑事司法制度差異的利用，導(dǎo)致我國執(zhí)法機關(guān)在打擊跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪方面遇到諸多難題：其一，各國刑事實體法不同。依據(jù)我國刑法構(gòu)成犯罪的行為在另一國家可能并不構(gòu)成犯罪，這在堅持雙重犯罪原則的傳統(tǒng)司法協(xié)助框架下，導(dǎo)致相關(guān)司法協(xié)助活動很難展開。其二，各國刑事程序法不同。一國未經(jīng)同意不得到另一國領(lǐng)土進行刑事訴訟活動，加之傳統(tǒng)刑事司法協(xié)助程序的緩慢、低效，也使得對跨境犯罪的打擊面臨困難。其三，各國刑事證據(jù)立法不同。不僅及時有效地取得境外刑事證據(jù)較為困難，在很多情形下，從境外取得的證據(jù)材料也不符合我國法的要求，如何保障境外刑事證據(jù)在我國法院可以作為證據(jù)使用，也是有效打擊跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪面臨的難題之一。

破解有效打擊跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪面臨的難題，需要從兩個方面努力：一方面是應(yīng)當(dāng)進一步加強國際合作。根據(jù)相關(guān)國際條約的規(guī)定，促進各國刑法在特定罪名方面的協(xié)調(diào);締結(jié)更多司法協(xié)助條約，進一步擴大國際刑事司法協(xié)助、執(zhí)法協(xié)助范圍。另一方面是優(yōu)化國內(nèi)法，構(gòu)建打擊跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的綜合路徑。具體是指立足國內(nèi)法，從實體法、程序法和證據(jù)法互動的角度，放棄僅依靠刑法或僅依靠刑事訴訟法的單一立場，通過刑事法的共同推進，強化對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效打擊。其法理基礎(chǔ)是，刑事實體法劃定了犯罪行為的邊界，也確定了刑事訴訟中的主要待證事項以及司法證明的難易，但實體法難以自我實現(xiàn)，必須通過刑事訴訟程序來實現(xiàn)。在刑事訴訟中，犯罪構(gòu)成要件事實及其關(guān)聯(lián)事實是否存在、能否認定，需要依據(jù)一定法律程序，在證據(jù)裁判原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)符合一定法律要求的證據(jù)來進行。因此，實體法的內(nèi)容能否實現(xiàn)、刑法能否真正實現(xiàn)其功能，又受到程序法、證據(jù)法的限制與制約。

綜上，應(yīng)當(dāng)在實體法、程序法和證據(jù)法互動這一基本原理的基礎(chǔ)上，通過刑法、刑事訴訟法、證據(jù)立法的共同推進，促進對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的懲治。

二、當(dāng)前立法對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪回應(yīng)性不足

近年來，為了有效打擊跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪，我國刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋、法律文件都作了調(diào)整，但刑法和刑事訴訟法、證據(jù)立法仍缺乏整體聯(lián)動，對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的回應(yīng)性不足。

（一）刑法罪名的覆蓋性不夠

近年來，我國立法者以修正案方式增設(shè)、調(diào)整相關(guān)罪名，促進了對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊。針對跨境電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪行為難以有效打擊的問題，《刑法修正案（九）》中增設(shè)了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪等罪名，通過預(yù)備行為、幫助行為正犯化，強化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)等方式促進了對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊。《刑法修正案（十一）》調(diào)整了洗錢罪、賭博罪的犯罪構(gòu)成要件，也有助于打擊跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪及其上下游犯罪。但從整體而言，由于跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪行為鏈條的復(fù)雜性，加之網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展迅速，刑法中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)罪名無法覆蓋所有嚴重危害社會的行為，如一些網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)及其對下游犯罪提供條件的行為，因此需要完善相關(guān)罪名體系。

（二）刑事訴訟程序需進一步調(diào)整

在實體法對網(wǎng)絡(luò)犯罪、跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪作出積極回應(yīng)的背景下，刑事訴訟法領(lǐng)域也作了一定的聯(lián)動調(diào)整，重要法律文件包括：2021年最高人民檢察院《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》、2019年公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》、2018年最高人民檢察院《檢察機關(guān)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件指引》、2014年“兩高一部”《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》、2010年“兩高一部”《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》等。這些法律文件對于公安司法機關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件、跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的訴訟程序、取證措施作了規(guī)定，有重要意義。但這些法律文件立法層級不高，部分條文立場不一，缺乏應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪、跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的整體設(shè)計。在具體領(lǐng)域面臨的一個重要不足是，電子取證措施的類型劃分及其適用規(guī)則缺乏合理性，權(quán)利保障方面也需要強化。

（三）涉外證據(jù)立法較為粗疏

我國相關(guān)司法解釋、法律文件中關(guān)于涉外證據(jù)的規(guī)定較為粗疏。2021年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第77條第1款規(guī)定：“對來自境外的證據(jù)材料，人民檢察院應(yīng)當(dāng)隨案移送有關(guān)材料來源、提供人、提取人、提取時間等情況的說明。經(jīng)人民法院審查，相關(guān)證據(jù)材料能夠證明案件事實且符合刑事訴訟法規(guī)定的，可以作為證據(jù)使用，但提供人或者我國與有關(guān)國家簽訂的雙邊條約對材料的使用范圍有明確限制的除外;材料來源不明或者真實性無法確認的，不得作為定案的根據(jù)。”該條第2款放寬了對當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人提供境外證據(jù)的程序要求。2021年《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》第58、59條對境外刑事證據(jù)的移交、保管作了細致規(guī)定。需要進一步關(guān)注的是，不同類型的境外證據(jù)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，并建立特別的境外刑事證據(jù)可采性判斷規(guī)則。

三、有效打擊跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)建議

為有效打擊跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪，應(yīng)在實體法、程序法和證據(jù)法互動原理的基礎(chǔ)上，針對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的新變化，發(fā)展新的刑事法理論，完善我國相關(guān)立法。具體言之：

（一）優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名體系

刑法對各類網(wǎng)絡(luò)犯罪行為應(yīng)當(dāng)具有覆蓋性、及時回應(yīng)性，可以通過完善立法強化對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊。具體包括三個方面：一是優(yōu)化、調(diào)整相關(guān)罪名，通過強化對網(wǎng)絡(luò)犯罪的整體治理來促進對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊。二是增設(shè)相關(guān)罪名，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展變化，完善對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪及其上下游行為的全面規(guī)制，如應(yīng)當(dāng)進一步強化對網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)的刑法規(guī)制。三是在國內(nèi)法相關(guān)罪名的設(shè)置上，參考、對接相關(guān)國際條約內(nèi)容，這既有助于促進刑事實體法的協(xié)調(diào)，也有助于案件辦理中刑事司法協(xié)助活動的展開。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事訴訟程序

我國刑事訴訟法的規(guī)定主要是針對傳統(tǒng)犯罪而言的，而網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪有較大差異，應(yīng)當(dāng)針對網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點，完善網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事訴訟程序。較為重要的三個方面是：一是在電子取證措施方面，不再適用網(wǎng)絡(luò)在線提取、網(wǎng)絡(luò)遠程勘驗、技術(shù)偵查措施的分類體系;應(yīng)根據(jù)具體電子取證措施屬于強制性偵查措施或任意性偵查措施的不同，在比例原則基礎(chǔ)上設(shè)置不同的程序規(guī)則。既要重視對GPS定位、無人機錄像、遠程搜查等取證手段的授權(quán)，也要重視對各種電子取證手段的限制，促進偵查權(quán)規(guī)范運行。二是加強刑事訴訟法與《國際刑事司法協(xié)助法》的銜接適用，并以國內(nèi)法的方式積極探索刑事司法協(xié)助、執(zhí)法協(xié)助的新途徑。在境外電子數(shù)據(jù)取證方面，執(zhí)法機關(guān)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的直接合作是一種新興模式，我國相關(guān)立法應(yīng)予重視。三是對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的分案審理、促進在其他國家進行刑事追訴等作出規(guī)定。在一些跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，如果在被追訴人引渡、境外取證等方面存在難題，我國辦案機關(guān)可以通過司法合作，促進對犯罪人的異地刑事追訴。

（三）重視境外刑事證據(jù)的審查運用

境外刑事證據(jù)在我國的使用涉及國際法和國內(nèi)法兩個層面，應(yīng)當(dāng)重視刑事司法協(xié)助條約中的證據(jù)規(guī)范的適用，如對我國與其他國家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中關(guān)于境外公文書免予認證的規(guī)定，境外證人通過視頻方式作證的規(guī)定以及對境外書證復(fù)印件有限可采的規(guī)定等。同時，應(yīng)當(dāng)在證據(jù)法原理的基礎(chǔ)上，對不同類型的境外刑事證據(jù)進行區(qū)分，以我國憲法、刑事訴訟法的精神與原則為基礎(chǔ)，構(gòu)建一種符合境外刑事證據(jù)特點的證據(jù)可采性規(guī)則。還應(yīng)重視的是，在司法證明一般原理的基礎(chǔ)上，積極探索符合網(wǎng)絡(luò)犯罪特點的司法證明模式。

（馮俊偉，山東大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，山東大學(xué)檢察理論研究中心秘書長/責(zé)編 劉玉霞）