葛格 肖翔 廖添土

【摘要】以2013 ～ 2019年我國滬深A(yù)股上市公司為樣本， 對內(nèi)部控制質(zhì)量對應(yīng)計和真實盈余管理的影響效果和作用路徑進行研究， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制應(yīng)計和真實盈余管理， 且對應(yīng)計盈余管理的抑制作用更強; 完善內(nèi)部控制能夠助推企業(yè)對社會責(zé)任的履行; 企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計和真實盈余管理之間發(fā)揮中介效應(yīng)， 且對真實盈余管理的中介效應(yīng)更強。 拓展性研究結(jié)果顯示， 內(nèi)部控制對盈余管理的抑制作用在民營企業(yè)和高市場化進程地區(qū)的企業(yè)中更為明顯。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制質(zhì)量;盈余管理;企業(yè)社會責(zé)任;市場化進程

【中圖分類號】F272? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）23-0050-8

一、引言

財務(wù)會計報告是企業(yè)管理者與其他信息使用者溝通的橋梁， 尤其是盈余信息受到各利益相關(guān)者的重點關(guān)注。 當(dāng)會計盈余沒有達到管理者的期望時， 他們會在會計準則的框架下借助職業(yè)判斷對會計政策或會計估計進行選擇， 人為地將利潤調(diào)整至期望范圍。 在會計準則日益完善的背景下， 企業(yè)實施應(yīng)計盈余管理的空間不斷縮小， 常會通過構(gòu)造真實活動來調(diào)整盈余。 雖然這種方式需要付出一定的成本， 但它足夠隱蔽， 從而更容易獲得公司青睞[1] 。 盡管適度的盈余管理可幫助企業(yè)贏得投資資金， 但濫用盈余管理極易引發(fā)財務(wù)舞弊和盈余造假[2] 。 理論上規(guī)范內(nèi)部控制體系有利于提升財報信息質(zhì)量， 但在會計盈余信息質(zhì)量方面， 內(nèi)部控制能否有效發(fā)揮其合理保證的作用呢？ 已有研究并未達成共識。 Nakashima和Ziebart[3] 、程小可等[4] 認為完善內(nèi)部控制有助于抑制企業(yè)的盈余管理， 但以于忠泊和田高良[5] 為代表的部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與盈余管理間不存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。 對盈余管理方式進行區(qū)分后， 范經(jīng)華等[6] 、楊七中等[7] 發(fā)現(xiàn)這一抑制作用僅存在于應(yīng)計盈余管理， 而對真實盈余管理無效。 此外， 陳燊等[8] 、郭兆穎[9] 分別引入會計穩(wěn)健性、融資約束變量后研究發(fā)現(xiàn)， 高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以治理企業(yè)的盈余管理。 因此， 內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系尚需探討。

同時， 在企業(yè)社會責(zé)任缺失事件頻發(fā)的背景下， 企業(yè)日益重視社會責(zé)任的履行， 學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任的研究也日趨增加。 現(xiàn)有文獻普遍認為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有利于其長期發(fā)展， 不僅能夠達成經(jīng)濟目標(biāo)， 而且能夠助推其踐行社會責(zé)任[10] 。 針對企業(yè)社會責(zé)任與盈余管理之間的關(guān)系， 目前觀點不一。 一部分學(xué)者認為具有商業(yè)道德的公司不僅會擁有較高的履責(zé)水平， 也更有可能提供高質(zhì)量的財報信息， 即企業(yè)社會責(zé)任對盈余管理具有治理作用[11] 。 另一部分學(xué)者認為企業(yè)將履行社會責(zé)任作為獲取經(jīng)濟利益的工具， 背后實則隱藏著更多盈余管理行為[12] 。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)， 大多數(shù)文獻僅探討了內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)社會責(zé)任、盈余管理任意二者之間的關(guān)系， 真正研究三者之間關(guān)系的文獻較少， 且缺乏內(nèi)部控制對不同盈余管理方式的影響路徑研究。 基于此， 本文以2013 ～ 2019年我國滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)， 理論分析與實證檢驗了內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的影響以及企業(yè)社會責(zé)任的中介效應(yīng)， 并進一步分析了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場化進程下內(nèi)部控制對盈余管理的影響差異。 本文可能的貢獻在于： ①豐富了內(nèi)部控制質(zhì)量的經(jīng)濟后果研究， 基于盈余管理的不同方式， 區(qū)分了內(nèi)部控制質(zhì)量對應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理的不同影響效果。 ②探索了內(nèi)部控制質(zhì)量對不同盈余管理方式產(chǎn)生影響的傳導(dǎo)路徑， 獲得了“內(nèi)部控制→企業(yè)社會責(zé)任→應(yīng)計和真實盈余管理”的作用機制。 ③根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場化細分樣本， 結(jié)合制度環(huán)境和市場環(huán)境進一步剖析了內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的影響， 以期為政府監(jiān)管部門制定政策提供有益的參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理

現(xiàn)代企業(yè)的兩權(quán)分離雖然提高了管理效率， 但會在委托代理雙方之間形成信息不對稱。 股東往往會將目光聚焦于實現(xiàn)自身利益的最大化， 而管理層則更期望增加自身薪酬、延長閑暇時間、擁有優(yōu)質(zhì)的辦公環(huán)境。 當(dāng)雙方利益發(fā)生沖突時， 管理層容易通過會計政策的選擇或真實交易活動的構(gòu)造來維護自身的利益。 由于管理者掌握的信息更多， 他們可選擇不披露相關(guān)的經(jīng)濟業(yè)務(wù)， 這更為雙方的信息傳遞蒙上了一層面紗。

然而， 內(nèi)部控制強調(diào)控制的全面性， 不僅要在過程中進行把控， 而且要控制參與人員。 一方面， 為財務(wù)信息的真實性和可靠性提供合理保證是內(nèi)部控制的目標(biāo)之一。 這一目標(biāo)能否實現(xiàn)取決于內(nèi)部控制制度的完善程度和實施水平[13] 。 一個注重內(nèi)部控制建設(shè)的企業(yè)在經(jīng)營活動、關(guān)聯(lián)方交易等事項發(fā)生變化時， 會對變動的原因和影響進行詳細披露。 另一方面， 我國圍繞企業(yè)內(nèi)部控制頒布的有關(guān)文件實則針對風(fēng)險管理搭建了一個綜合框架。 該框架有利于考核并保障企業(yè)合規(guī)目標(biāo)、運營目標(biāo)和財報目標(biāo)的實現(xiàn)， 從而增強了甄別應(yīng)計和真實盈余管理的能力[8] 。 此外， 加強內(nèi)部控制建設(shè)不僅能夠完善公司治理結(jié)構(gòu)， 也可以助推企業(yè)建立有效的內(nèi)部信息溝通與循環(huán)體系。 同時， 監(jiān)事會和內(nèi)部審計委員會等內(nèi)部監(jiān)督部門也會加強監(jiān)督， 及時報告內(nèi)部控制的運行情況， 不斷降低會計信息出現(xiàn)疏漏的可能性， 從而縮小管理層人為調(diào)整盈余的空間。 基于此， 本文提出如下假設(shè)：

H1a： 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 其應(yīng)計盈余管理程度越低。

H1b： 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 其真實盈余管理程度越低。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)社會責(zé)任

按照社會契約理論和利益相關(guān)者理論， 在層層委托代理關(guān)系背后達成的多個契約是企業(yè)形成和經(jīng)營的前提條件。 契約的執(zhí)行情況是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的具體表現(xiàn)。 盡管政府頒布法律法規(guī)可在初期推動企業(yè)逐步培養(yǎng)履行社會責(zé)任的意識， 但將意識轉(zhuǎn)化成行動的關(guān)鍵因素來源于組織層面， 即公司治理[14] 。 然而， 良好的內(nèi)部控制建設(shè)可以為公司治理奠定堅實的基礎(chǔ)， 并平衡不同群體之間的關(guān)系， 從而為保護利益相關(guān)者形成一道制度保障。 由此可見， 有效的公司治理機制能夠為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任營造良好的氛圍和環(huán)境， 而完善的內(nèi)部控制制度是建立有效公司治理機制的根基和核心。

具體而言， 內(nèi)部控制對企業(yè)社會責(zé)任的作用路徑如下： 第一， 內(nèi)部控制的多重目標(biāo)體系已融入了企業(yè)對承擔(dān)社會責(zé)任的追求[15] 。 政府強調(diào)企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的原因在于， 國家不僅要對社會主義市場經(jīng)濟的秩序進行維護， 而且要對社會公眾的利益加以保障; 同時， 后者更加凸顯了企業(yè)的社會責(zé)任。 所以二者的目標(biāo)具有同質(zhì)性， 均將社會公眾的利益涵蓋在內(nèi)。 第二， 內(nèi)部控制的五大構(gòu)成要素中， 第一要素控制環(huán)境包括了與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的內(nèi)容， 它涉及誠信與道德價值觀的要求。 若企業(yè)將誠信作為企業(yè)文化的構(gòu)成要素， 不僅能夠幫助企業(yè)遵守商業(yè)道德， 而且能在踐行社會責(zé)任方面發(fā)揮指引作用。 第三， 企業(yè)進行風(fēng)險管控依賴于內(nèi)部控制系統(tǒng)。 如果各種風(fēng)險因素能夠在風(fēng)險評估環(huán)節(jié)被識別， 且企業(yè)能及時做出科學(xué)的分析和客觀的評價， 那么將遏制有損形象的行為， 提升其履責(zé)水平。 基于上述分析， 本文提出如下假設(shè)：

H2： 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 其履行社會責(zé)任的水平越高。

（三）企業(yè)社會責(zé)任的中介效應(yīng)

針對企業(yè)社會責(zé)任對盈余管理的影響， 已有研究形成了道德關(guān)注和風(fēng)險策略兩種假說。 按照道德關(guān)注假說， 若企業(yè)對履行社會責(zé)任的態(tài)度較為積極， 那么在社會道德的引領(lǐng)下這些企業(yè)會更加誠實守信， 并會自覺減少盈余操縱。 作為道德主體， 企業(yè)會以符合法規(guī)和道德倫理的方式開展活動， 管理層也會將履行社會責(zé)任作為自己的使命。 當(dāng)企業(yè)將誠實守信納入企業(yè)文化時， 它們往往會更富有社會責(zé)任感。 然而， 根據(jù)風(fēng)險策略假說， 企業(yè)社會責(zé)任履行實質(zhì)上是一種工具， 它會庇護和掩蓋企業(yè)的盈余管理行為。 企業(yè)管理層扮演著“兩面派”的角色， 一方面為美化經(jīng)營業(yè)績而對盈余進行調(diào)整， 另一方面又會通過不斷參與社會活動來營造假象。 管理者通過樹立負責(zé)任的形象來提高顧客的忠誠度， 獲得債權(quán)人的信任， 進而減少公眾的監(jiān)管。 這些積極效應(yīng)能夠轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者的注意力， 緩解盈余管理負面信號的影響。

結(jié)合H1a、H1b和H2， 內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可以治理盈余管理行為， 且會促進企業(yè)社會責(zé)任水平的提升。 如果企業(yè)履行社會責(zé)任是為自身調(diào)整盈余的行為搭建一把保護傘， 則企業(yè)社會責(zé)任發(fā)揮遮掩效應(yīng); 如果企業(yè)履行社會責(zé)任能夠進一步發(fā)揮對盈余管理的積極治理作用， 則企業(yè)社會責(zé)任發(fā)揮中介效應(yīng)。 基于此， 本文提出如下競爭性假設(shè)：

H3a： 企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計盈余管理之間發(fā)揮中介效應(yīng)。

H3b： 企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計盈余管理之間發(fā)揮遮掩效應(yīng)。

H3c： 企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與真實盈余管理之間發(fā)揮中介效應(yīng)。

H3d： 企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與真實盈余管理之間發(fā)揮遮掩效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到強制要求企業(yè)實行內(nèi)部控制規(guī)范體系的文件發(fā)布于2012年， 本文以政策發(fā)布后的第一年作為起始年。 選取2013 ～ 2019年為研究區(qū)間， 以滬深A(yù)股上市公司為研究對象， 并對數(shù)據(jù)作如下處理： ①剔除金融保險類上市公司; ②剔除數(shù)據(jù)異常的ST、?ST 類樣本和數(shù)據(jù)存在缺失的樣本; ③剔除每個年度每個行業(yè)樣本量少于15的數(shù)據(jù); ④剔除時間不連續(xù)的樣本。 最終共獲得11150個觀測值。 此外， 對所有連續(xù)變量進行了1%水平的雙邊縮尾處理。 內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)來自迪博上市公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)， 企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)數(shù)據(jù)來自和訊網(wǎng)， 其他財務(wù)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。 本文在運用Excel 2011初步整理數(shù)據(jù)后， 借助 Stata 15.0 統(tǒng)計軟件進行實證分析。

（二）關(guān)鍵變量的度量

1. 被解釋變量： 盈余管理。 借鑒范經(jīng)華等[6] 的研究， 采用修正的Jones模型計算， 并取其絕對值衡量應(yīng)計盈余管理程度。 參考Roychowdhury[16] 的研究， 用操縱性經(jīng)營現(xiàn)金流量（AB_PROD）、操控性生產(chǎn)成本（AB_CFO）、操控性酌量性費用（AB_DISEXP）衡量真實盈余管理， 計算方法如下：

REM=AB_PROD-AB_CFO-AB_DISEXP

（1）

2. 解釋變量： 內(nèi)部控制質(zhì)量。 借鑒陳曉珊和劉洪鐸[17] 對內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方式， 以迪博公司發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)， 選取迪博公司發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)+1取對數(shù)來測度內(nèi)部控制質(zhì)量。

3. 中介變量： 企業(yè)社會責(zé)任。 參考張禮濤和王建玲[15] 的方法， 選取和訊網(wǎng)發(fā)布的社會責(zé)任綜合評級得分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。 為保證數(shù)據(jù)的客觀性和有效性， 用評級分數(shù)加1取對數(shù)衡量企業(yè)社會責(zé)任水平。

4. 控制變量。 參考已有的研究， 考慮到影響企業(yè)盈余管理的內(nèi)部治理因素， 本文選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、企業(yè)成長性（Growth）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Ota）、股權(quán)集中度（Ecr）、董事會規(guī)模（Board）、“四大”審計（Big4）作為控制變量。 同時， 考慮企業(yè)自身的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）和企業(yè)所處地區(qū)市場化進程（Market）的影響。 此外， 針對年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)進行控制。 各變量的具體定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗H1a和H1b， 構(gòu)建模型（2）和（3）：

AEMi，t=α0+α1ICQi，t+α2Sizei，t+α3Levi，t+

α4Growthi，t+α5Otai，t +α6Ecri，t +α7Boardi，t+

α8Big4i，t+α9Soei，t+α10Marketi，t+α11Industry+

α12Year+?it? ? ?（2）

REMi，t=α0+α1ICQi，t+α2Sizei，t+α3Levi，t+

α4Growthi，t+α5Otai，t +α6Ecri，t +α7Boardi，t+

α8Big4i，t+α9Soei，t+α10Marketi，t+α11Industry+

α12Year+?it? ? ? （3）

其中， α1是內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的影響系數(shù)。 若α1顯著小于0， 則代表高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制盈余管理; 否則， 拒絕H1a和H1b。

構(gòu)建模型（4）對H2進行檢驗：

CSRi，t=β0+β1ICQi，t+β2Sizei，t+β3Levi，t+

β4Growthi，t+β5Otai，t +β6Ecri，t +β7Boardi，t+

β8Big4i，t+β9Soei，t+β10Marketi，t+β11Industry+

β12Year+?it? ? ? （4）

其中， β1是內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任的影響系數(shù)。 若β1顯著大于0， 則代表高質(zhì)量的內(nèi)部控制提高了企業(yè)社會責(zé)任的履行水平; 否則， 拒絕H2。

構(gòu)建模型（5）和模型（6）檢驗企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量和盈余管理間的中介效應(yīng)：

AEMi，t=γ0+γ1ICQi，t+γ2CSRi，t+γ3Sizei，t+

γ4Levi，t+γ5Growthi，t+γ6Otai，t +γ7Ecri，t +

γ8Boardi，t+γ9Big4i，t+γ10Soei，t+γ11Marketi，t+

γ12Industry+ γ13Year+?it? ? ? （5）

REMi，t=γ0+γ1ICQi，t+γ2CSRi，t+γ3Sizei，t+

γ4Levi，t+γ5Growthi，t+γ6Otai，t +γ7Ecri，t +

γ8Boardi，t+γ9Big4i，t+γ10Soei，t+γ11Marketi，t+

γ12Industry+ γ13Year+?it? ? ? （6）

其中： γ1是內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的影響系數(shù)， 反映直接效應(yīng); γ2是企業(yè)社會責(zé)任對盈余管理的影響系數(shù)， β1γ2反映間接效應(yīng)。

本文按照溫忠麟和葉寶娟[18] 改進后的中介效應(yīng)檢驗流程進行檢驗。 該流程并未根據(jù)γ1的顯著性將中介效應(yīng)劃分為完全中介效應(yīng)和部分中介效應(yīng)， 原因在于， 完全中介效應(yīng)會阻礙對其他中介變量的探索， 所以為推動機制檢驗， 應(yīng)當(dāng)把完全中介的提法放棄， 而將所有的中介都視作部分中介[19] 。 若統(tǒng)計結(jié)果顯示為完全中介效應(yīng)， 本文將其視為影響效應(yīng)更強的部分中介效應(yīng)。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。 可以看出， 應(yīng)計盈余管理（AEM）和真實盈余管理（REM）的最大值分別為0.2747和0.5820， 最小值分別為0.0006和-0.7508， 說明企業(yè)普遍存在盈余管理， 但盈余管理程度差異較大， 且更傾向于實施真實盈余管理。 內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的最大值為6.6958， 均值達到6.2999， 這代表企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量整體較高; 但存在內(nèi)部控制質(zhì)量為0的企業(yè)， 則代表著部分企業(yè)內(nèi)部控制存在重大缺陷。 企業(yè)社會責(zé)任（CSR）的均值和中位數(shù)接近最大值4.3311， 且標(biāo)準差較小， 表明企業(yè)社會責(zé)任水平相對較為集中， 但整體上有待提高。 在控制變量上， 企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、企業(yè)成長性（Growth）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Ota）的極差較大， 表明企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)多樣， 且銷售狀況和運營能力存在差異。 股權(quán)集中度（Ecr）均值為34.78%， 董事會規(guī)模（Board）均值為8.6503， 且不同企業(yè)的市場化進程（Market）存在明顯差異。

（二）相關(guān)性分析

對各變量進行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)， 應(yīng)計盈余管理（AEM）和真實盈余管理（REM）與內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的相關(guān)系數(shù)顯著為負， 初步表明內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理具有抑制作用。 內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）與企業(yè)社會責(zé)任（CSR）的相關(guān)系數(shù)顯著為正， 初步說明內(nèi)部控制對企業(yè)社會責(zé)任發(fā)揮推動作用。 企業(yè)社會責(zé)任（CSR）與應(yīng)計盈余管理（AEM）和真實盈余管理（REM）之間的相關(guān)系數(shù)顯著為負， 與內(nèi)部控制質(zhì)量對二者的影響方向保持一致。 其他各個控制變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.6， 初步表明各變量之間不存在嚴重的多重共線性。

（三）回歸結(jié)果分析

表3列示了內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)社會責(zé)任與應(yīng)計和真實盈余管理的回歸結(jié)果。 首先， 內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）對應(yīng)計盈余管理（AEM）和真實盈余管理（REM）的影響系數(shù)α1為-0.0033和-0.0039， 分別在1%和5%的水平上顯著， 表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠?qū)?yīng)計和真實盈余管理發(fā)揮抑制作用， 且對應(yīng)計盈余管理的抑制作用更顯著， H1a和H1b得以驗證。 其次， 內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）對企業(yè)社會責(zé)任（CSR）的影響系數(shù)β1為0.0933， 且在1%的水平上顯著， 表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 企業(yè)社會責(zé)任履行水平越高， H2得到支持。 再次， 加入企業(yè)社會責(zé)任（CSR）后， 企業(yè)社會責(zé)任對兩種盈余管理方式的影響系數(shù)γ2依次為-0.0065和-0.0667， 且顯著性水平均為1%， 表明企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與兩種盈余管理方式之間存在間接效應(yīng)。 而且， 在進行2500次重復(fù)抽樣后， Bootstrap法的結(jié)果顯示， β1γ2在95%水平上的置信區(qū)間和矯正偏差的置信區(qū)間都不包含0。 最后， 模型（5）中γ1顯著為負， 且β1γ2與γ1同號， 這表明企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計盈余管理之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)。 模型（6）中γ1雖不顯著， 但也表明企業(yè)社會責(zé)任能夠在內(nèi)部控制質(zhì)量與真實盈余管理之間發(fā)揮中介效應(yīng)， 支持了H3a和H3c。

因此， 企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與兩種盈余管理方式之間發(fā)揮中介效應(yīng)而非遮掩效應(yīng)， 企業(yè)社會責(zé)任的道德行為動機得以驗證。 而且， 企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與真實盈余管理之間的中介效應(yīng)更強， 即企業(yè)提高內(nèi)部控制質(zhì)量的方式， 部分通過企業(yè)社會責(zé)任的履行減少應(yīng)計項目的盈余操縱， 主要通過企業(yè)社會責(zé)任的履行來抑制真實盈余管理行為。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1. 替換中介效應(yīng)的檢驗方法。 借鑒王化成等[20] 的做法， 采用Sobel 法檢驗企業(yè)社會責(zé)任的中介效應(yīng)。 結(jié)果顯示， 當(dāng)模型的被解釋變量為應(yīng)計盈余管理（AEM）時， Z值為-4.97， 當(dāng)模型的被解釋變量為真實盈余管理（REM）時， Z值為-13.74， 兩個Z統(tǒng)計量所對應(yīng)的p值遠遠低于0.01。 這表明更換中介效應(yīng)檢驗方式后， 所得結(jié)果依舊與前文保持一致。

2. 替換變量的度量方式。 參考葉建芳等[21] 的研究， 用內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量， 若不存在內(nèi)部控制重大缺陷， 取值為1， 否則取值為0。 結(jié)果如表4所示， 驗證了企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與兩種盈余管理方式之間發(fā)揮中介效應(yīng)， 故前文所采用的內(nèi)部控制質(zhì)量衡量方法沒有影響實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

3. 內(nèi)生性檢驗。 考慮到可能存在因遺漏變量而造成的內(nèi)生性問題， 本文借鑒彭曉潔和潘元偉[22] 的研究， 將內(nèi)部控制質(zhì)量滯后一期作為內(nèi)部控制質(zhì)量的工具變量， 采用兩階段最小二乘法進行檢驗， 結(jié)果如表5所示。 第一階段所選取的工具變量與內(nèi)部控制質(zhì)量在1%的水平上顯著正相關(guān)。 同時， 在弱工具變量檢驗中， 統(tǒng)計量F的值為145.839， 遠大于10， 證明這一工具變量較為理想。 第二階段的結(jié)果顯示， 無論被解釋變量是應(yīng)計盈余管理（AEM）還是真實盈余管理（REM）， 它們與內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）之間的負相關(guān)關(guān)系均顯著存在。

（五）拓展性研究

1.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組研究。 盈余管理在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中有所差異。 本文按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）進行分組回歸， 結(jié)果如表6所示。 國有企業(yè)組內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計盈余管理相關(guān)系數(shù)的顯著性低于民營企業(yè)組， 而內(nèi)部控制對真實盈余管理的抑制作用僅存在于民營企業(yè)。

產(chǎn)生該結(jié)果的原因在于： 一方面， 國有資本收益上繳制度形成了剛性約束， 利潤上繳比例的不斷提高， 不僅加大了國有企業(yè)利潤上繳的壓力， 也使國有企業(yè)的盈余管理動機明顯增強; 另一方面， 由于國有企業(yè)管理者的個人利益與職業(yè)發(fā)展通常與企業(yè)的經(jīng)營狀況和業(yè)績水平掛鉤， 在薪酬激勵、股權(quán)激勵尤其是政治晉升等因素的驅(qū)動下， 他們進行盈余調(diào)整的可能性也會大幅增加。

2. 基于市場化進程的分組研究。 盈余管理是市場發(fā)展的結(jié)果， 會受到市場環(huán)境的影響， 且當(dāng)?shù)氐氖袌龌潭仁鞘袌霏h(huán)境最為明顯的影響因素。 因此， 本文以公司所在地區(qū)市場化進程（Market）的均值為界， 將樣本劃分為高市場化進程組和低市場化進程組進行回歸， 結(jié)果如表7所示。 高市場化進程組和低市場化進程組提升內(nèi)部控制質(zhì)量都能顯著抑制應(yīng)計盈余管理， 但內(nèi)部控制質(zhì)量對真實盈余管理的抑制作用只在高市場化進程地區(qū)的企業(yè)中顯著。

產(chǎn)生該結(jié)果的原因在于： 一方面， 處于高市場化進程地區(qū)的企業(yè)， 其行業(yè)競爭較為激烈， 這些企業(yè)不僅可以感知風(fēng)險， 而且能預(yù)見風(fēng)險造成的后果， 相對更有動力強化內(nèi)部控制以不斷提高管控風(fēng)險的能力; 另一方面， 在高市場化進程地區(qū)， 法律的信度和效度較高， 政府監(jiān)管部門的獨立性較強， 其監(jiān)管職能可以得到有效發(fā)揮， 從而加大對企業(yè)盈余管理行為的限制和約束， 進而提高盈余信息的質(zhì)量。

五、研究結(jié)論與建議

本文以2013 ～ 2019年滬深A(yù) 股上市公司為樣本， 研究了內(nèi)部控制質(zhì)量對兩種盈余管理方式的影響， 并進一步檢驗了企業(yè)社會責(zé)任的中介效應(yīng)。 主要結(jié)論如下： 第一， 內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計和真實盈余管理呈反向變動關(guān)系， 且內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計盈余管理的反向變動關(guān)系更顯著。 這表明企業(yè)的內(nèi)部控制對兩種盈余管理行為具有治理作用， 且對真實盈余管理的治理作用較弱。 第二， 內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)社會責(zé)任呈正向變動關(guān)系。 這表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠助推其更好地履行社會責(zé)任。 第三， 企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與兩種盈余管理方式間發(fā)揮中介效應(yīng)， 即企業(yè)社會責(zé)任是內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理產(chǎn)生影響的一條傳導(dǎo)路徑。 在這一過程中， 對真實盈余管理的治理作用更強， 且企業(yè)履行社會責(zé)任存在道德行為動機。 此外， 拓展性研究結(jié)果顯示， 內(nèi)部控制質(zhì)量與兩種盈余管理方式的負向變動關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場化進程的企業(yè)中有所差異。 在民營企業(yè)和處于高市場化進程地區(qū)的企業(yè)中， 內(nèi)部控制對盈余管理的治理作用更為顯著。

因此， 為提高會計信息質(zhì)量， 治理盈余管理行為， 企業(yè)、政策制定者、外部監(jiān)管者等不同主體需要形成內(nèi)外協(xié)同機制。 首先， 企業(yè)自身不僅要優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境， 重視風(fēng)險評估， 完善信息溝通與傳遞機制， 加強內(nèi)部監(jiān)督與考核， 而且要強化社會責(zé)任意識， 提高履責(zé)自覺性， 主動、及時地披露企業(yè)社會責(zé)任報告并保證社會責(zé)任信息的披露質(zhì)量。 其次， 政策制定者要進一步完善會計準則， 縮小盈余管理的空間， 修訂內(nèi)部控制配套指引， 規(guī)范內(nèi)部控制信息披露， 同時也要建立健全社會責(zé)任法律， 形成相關(guān)的披露機制和評價機制。 最后， 政府監(jiān)管部門、第三方機構(gòu)以及社會公眾等外部監(jiān)管者需要加大監(jiān)督力度， 有效發(fā)揮監(jiān)督職能， 從而為避免企業(yè)盈余管理向財務(wù)舞弊轉(zhuǎn)化貢獻自身的力量。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Gunny K. A.. The relation between earnings management using real activities manipulation and future performance： Evidence from meeting earnings benchmarks[ J].Contemporary Accounting Research，2010（3）：855 ～ 888.

[2] 洪葒，胡華夏，王晶.盈余管理與財務(wù)舞弊關(guān)系的演變與動態(tài)拓展[ J].會計與經(jīng)濟研究，2017（3）：32 ～ 55.

[3] Nakashima M.， Ziebart D. A.. Did Japanese-SOX have an impact on earnings management and earnings quality？[ J].Managerial Auditing Journal，2015（4-5）：482 ～ 510.

[4] 程小可，鄭立東，姚立杰.內(nèi)部控制能否抑制真實活動盈余管理？——兼與應(yīng)計盈余管理之比較[ J].中國軟科學(xué)，2013（3）：120 ～ 131.

[5] 于忠泊，田高良.內(nèi)部控制評價報告真的有用嗎——基于會計信息質(zhì)量、資源配置效率視角的研究[ J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009（10）：110 ～ 118.

[6] 范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計師行業(yè)專長、應(yīng)計與真實盈余管理[ J].會計研究，2013（4）：81 ～ 88+96.

[7] 楊七中，馬蓓麗.內(nèi)部控制與盈余管理方式選擇[ J].會計與經(jīng)濟研究，2014（3）：80 ～ 91.

[8] 陳燊，鄧春梅，陳漢文.融資約束、內(nèi)部控制與盈余管理策略[ J].東南學(xué)術(shù)，2020（4）：147 ～ 156.

[9] 郭兆穎.內(nèi)部控制缺陷、會計穩(wěn)健性與盈余管理關(guān)系研究[ J].預(yù)測，2020（3）：58 ～ 64.

[10] Hediger W.. Welfare and capital-theoretic foundations of corporate social responsibility and corporate sustainability[ J].The Journal of Socio-Economics，2010（4）：518 ～ 526.

[11] 馮麗艷，肖翔，張靖，趙天驕.企業(yè)社會責(zé)任與盈余管理治理——基于盈余管理方式和動機的綜合分析[ J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（6）：79 ～ 92.

[12] 李鉆，劉琪，周艷麗.基于社會責(zé)任與盈余管理關(guān)系的企業(yè)社會責(zé)任動機分析[ J].統(tǒng)計與決策，2017（10）：174 ～ 178.

[13] 張先治，戴文濤.基于會計相關(guān)性的企業(yè)內(nèi)部報告問卷調(diào)查與分析[ J].會計研究，2011（11）：10 ～ 17+92.

[14] Herman A.， Ante G.. What we know and don't know about corporate social responsibility： A review[ J].Journal of Mana-

gement，2012（4）：932 ～ 968.

[15] 張禮濤，王建玲.上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任履行水平的影響[ J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（5）：55 ～ 62.

[16] Sugata Roychowdhury. Earnings management through real activities manipulation[ J].Journal of Accounting and Economics，2006（3）：335 ～ 370.

[17] 陳曉珊，劉洪鐸.內(nèi)部控制質(zhì)量與高管超額薪酬[ J].審計研究，2019（5）：86 ～ 94.

[18] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[ J].心理科學(xué)進展，2014（5）：731 ～ 745.

[19] Preacher K. J.，Andrew F. Hayes. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models[ J].Behavior Research Methods，2008（3）：879 ～ 891.

[20] 王化成，張修平，侯粲然，李昕宇.企業(yè)戰(zhàn)略差異與權(quán)益資本成本——基于經(jīng)營風(fēng)險和信息不對稱的中介效應(yīng)研究[ J].中國軟科學(xué)，2017（9）：99 ～ 113.

[21] 葉建芳，李丹蒙，章斌穎.內(nèi)部控制缺陷及其修正對盈余管理的影響[ J].審計研究，2012（6）：50 ～ 70.

[22] 彭曉潔，潘元偉.內(nèi)部控制、企業(yè)社會責(zé)任與真實盈余管理[ J].會計之友，2019（16）：35 ～ 40.