莊珂鵬

中圖分類號：G861.17? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A? ? ?文章編號：1009-9328（2021）08-004-02

摘? 要? 自然水域游泳救生志愿者對保障生命財(cái)產(chǎn)有著重要作用，對全民健身運(yùn)動(dòng)的廣泛開展具有重要意義。為此，本文對福州市閩江流域冬泳協(xié)會(huì)水上救生志愿者自然水域救生標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行構(gòu)建，以降低救生志愿者施救時(shí)自身的風(fēng)險(xiǎn)，提高救生成功率。研究得出如下結(jié)論：（1）救生標(biāo)準(zhǔn)由志愿者施救時(shí)閩江水文情況、救生方式這兩類指標(biāo)體系構(gòu)成;（2）救生志愿者赴救時(shí)遵循危險(xiǎn)程度低采用低等級赴救方式，危險(xiǎn)程度高采用較高等級赴救方式;（3）各水文條件按危險(xiǎn)度由高到低排列為漩渦、暗流、水中障礙物、流速快、潮汐、水溫低。依據(jù)研究結(jié)論本文從提高救生隊(duì)伍質(zhì)量、培訓(xùn)方法、人員分配等方面給出建議。

關(guān)鍵詞? 福州市閩江水域北港段? 游泳救生? 救生志愿者? 救生標(biāo)準(zhǔn)

一、福州市冬泳協(xié)會(huì)閩江救生志愿者救生標(biāo)準(zhǔn)各項(xiàng)指標(biāo)選取與確定

（一）救生志愿者施救者能力指標(biāo)的選取及確定

施救能力指標(biāo)用于評定施救者的救護(hù)水平，判定指標(biāo)分為7項(xiàng)，分別是25米速度游、水中徒手踩水、潛泳距離、掌握反蛙泳技術(shù)、掌握側(cè)泳技術(shù)和掌握抬頭爬泳技術(shù)。擬定的施救指標(biāo)為25米速度游、水中徒手踩水、潛泳距離、掌握反蛙泳技術(shù)、掌握側(cè)泳技術(shù)、掌握抬頭爬泳技術(shù)這6個(gè)指標(biāo)，并進(jìn)行打分[1]。

（二）影響閩江水域冬泳的環(huán)境指標(biāo)及確定

水文指標(biāo)的擬定主要用于施救者施救前，判定溺水者所處的水域情況，主要判定指標(biāo)有潮汐、流速、波浪、漩渦、水深、水中障礙物、暗流、水溫8個(gè)指標(biāo)。通過問卷的篩選確定性指標(biāo)，包括潮汐、流速、水溫。隨機(jī)指標(biāo)是指在靠近施救者前無法準(zhǔn)確判斷施救過程危險(xiǎn)性指標(biāo)，包括漩渦、暗流、水中障礙物3種。

各項(xiàng)篩選的水文指標(biāo)中，波浪、水深兩項(xiàng)指標(biāo)專家問卷結(jié)果據(jù)不符合設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，從擬定指標(biāo)中剔除。其余指標(biāo)平均得分均在3分以上，且標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)均符合設(shè)定值，表明其余6個(gè)指標(biāo)在閩江水域福州北港段的救生中都顯示出了一定的重要性。其中潮汐、漩渦得分均高于4分，因此潮汐和漩渦對救援時(shí)產(chǎn)生的影響尤為重要。

（三）公開水域游泳的主要救助方式及確定

各項(xiàng)救助方式指標(biāo)中，擬定的五項(xiàng)指標(biāo)均在3分以上，且標(biāo)準(zhǔn)差與變異系數(shù)均符合設(shè)定值。這表明救助方式指標(biāo)中的五項(xiàng)指標(biāo)均可在施救者判斷險(xiǎn)情條件后選取合適的方式進(jìn)行救助，從而在施救時(shí)提高成功率，降低傷亡風(fēng)險(xiǎn)。

二、福州市冬泳協(xié)會(huì)救生志愿者救生標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

（一）救生志愿者問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果

通過問卷的重測發(fā)現(xiàn)，救生志愿者問卷相關(guān)系數(shù)均值為0.859、0.853，說明救生志愿者問卷的可靠性較高。

（二）救生志愿者選擇救生方式與危險(xiǎn)程度相關(guān)性分析

由表2相關(guān)系數(shù)表可知，對于游泳水平較高的救生志愿者，水情對救護(hù)沒影響或者危險(xiǎn)度小時(shí)，多可采用單人徒手赴救作為救生方法。但判定為“非常危險(xiǎn)”、“危險(xiǎn)”情況下不可采用此種救生方法。水情危險(xiǎn)程度為“一般危險(xiǎn)”時(shí)可根據(jù)具體情況進(jìn)行選擇救護(hù)方法。

單人持簡單器械赴救、單人持簡單器械赴救多用于水情危險(xiǎn)度為“一般危險(xiǎn)”以下的水情危險(xiǎn)情況，大多應(yīng)用于“危險(xiǎn)小”情況，但不可用于“危險(xiǎn)”、“非常危險(xiǎn)”情況下。

雙人徒手赴救主要應(yīng)對水情處于一般危險(xiǎn)的情況下，不可用于“非常危險(xiǎn)”水情下，且不必要在沒影響時(shí)使用此種救生方法。

雙人持簡單器械赴救一般用于水情危險(xiǎn)度處于危險(xiǎn)以下情況，當(dāng)水情處于“一般危險(xiǎn)”情況下不必要采用此種救護(hù)方法。同時(shí)對于水平中等的救生志愿者水情為“非常危險(xiǎn)”情況下時(shí)，不可采用雙人持簡單器械赴救作為救生方法。

專業(yè)救生人員赴救當(dāng)危險(xiǎn)程度處于“非常危險(xiǎn)”的情況下施救者必須直接聯(lián)系專業(yè)救生人員進(jìn)行赴救，不可采用其他救生方法進(jìn)行施救。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

依據(jù)志愿者施救時(shí)閩江水文情況、救生方式，救生志愿者通過對施救能力和水文情況的判定選擇適當(dāng)?shù)木壬绞綄?shí)施赴救[2、3]。不同游泳水平施救中須根據(jù)實(shí)際情況，依據(jù)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)救生條件進(jìn)行選擇，可有效提高救生效率和救生成功率。不同施救者面對不同水文情況選取的救助方式呈現(xiàn)較大差異。在漩渦、暗流以及水中障礙物在多種確定性或不確定性指標(biāo)相互組合產(chǎn)生的水文情況下，各等級的施救方式選擇集中于高級別方式;除低水溫外，單一水文條件下各個(gè)等級救生的方式選擇相對集中;高水平志愿者選擇的救生方式等級較低;施救者能力差異主要體現(xiàn)在對自身游泳水平要求較高的水文條件上。從保證最大安全性角度考慮，水文指標(biāo)中危險(xiǎn)程度由高到低排列分別為漩渦、暗流、水中障礙物、流速快、潮汐、水溫低。當(dāng)水文情況為多種復(fù)雜情況組合時(shí)相比只有單一種水文情況時(shí)危險(xiǎn)度更高。

（二）建議

1.福州市冬泳協(xié)會(huì)水上救生志愿者可依據(jù)研究中施救者游泳水平的劃分在救護(hù)隊(duì)內(nèi)部形成等級進(jìn)階機(jī)制，對不同游泳水平的救生志愿者進(jìn)行等級劃分與考核，可促進(jìn)救生志愿者個(gè)人水平的提高，從而提升整體救生志愿者的施救水平。此外，再結(jié)合研究中體系進(jìn)行選拔與培訓(xùn)，可進(jìn)一步提高救生隊(duì)伍質(zhì)量。

2.閩江水上救護(hù)隊(duì)在救生培訓(xùn)時(shí)可依據(jù)本研究在原有培訓(xùn)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)救生志愿者對水域水情的判斷能力、多人配合救護(hù)能力以及各種設(shè)備的規(guī)范使用的培訓(xùn)。同時(shí)也可根據(jù)研究中的各項(xiàng)指標(biāo)，定期進(jìn)行模擬救生活動(dòng)，以提高各個(gè)救生志愿者救護(hù)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]寇健忠.我國游泳場館溺死問題研究進(jìn)展與思考[J].三明學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，27（02）：186-190.

[2]于榮，吳金峰，王越.打造游泳救生的志愿者隊(duì)伍[J].游泳，2013（01）：42-43.

[3]李志強(qiáng).長春市水上救生員現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[D].長春：東北師范大學(xué)，2011.