馬建標(biāo)

在全球化時(shí)代，不同文明之間的交流日趨頻繁，但是這種跨文化交流并不會(huì)造成文明的趨同，或?qū)е缕渲幸环N文明的消失。正如斯賓格勒所言，文明之間的相互接受和吸收，歸根結(jié)底是為了加強(qiáng)自身文化的核心價(jià)值的延續(xù)。比如，古代中國吸收了印度的佛教文化，卻沒有導(dǎo)致中國的“印度化”，中國的文化仍然是中國的。自19世紀(jì)以來，歐美傳教士前赴后繼地來華傳播基督教，一心想把中國“基督教化”，結(jié)果都失敗了。所以，塞繆爾·亨廷頓說，假如在未來某一天，中國確實(shí)引入了基督教，那么也只能期望它在與中國文化的主要要素相容的前提下被吸收和改造。

人們可以通過國際移民的方式，改變自己的國籍身份，卻不能輕易地改變他的種族身份和文化認(rèn)同。因?yàn)?，你的族裔和文化身份還有賴于“他者”的接受程度。美國加州大學(xué)圣巴巴拉分校的保羅·斯皮卡（Paul Spickard）教授，從上世紀(jì)70年代以來就堅(jiān)持做一項(xiàng)長達(dá)30余年的“誰更像美國人”的民意測驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，排在第一位的是“英國人”，第二位是“瑞典人”，第三位是“愛爾蘭人”，第四位是“波蘭人”，第五位是“猶太人”，第六位是“黑人”，第七位是“印度人”，第八位是“日本人”，第九位是“墨西哥人”，第十位是“阿拉伯人”。從上世紀(jì)80年代以來，斯皮卡教授的“美國人”種族序列的民意調(diào)查結(jié)果，東亞人一直處于最低位，如果不是日本人，就是中國人。雖然今日的美國社會(huì)有法律嚴(yán)禁種族歧視，但是美國人心中的種族地位差異感卻一直是存在的，不容忽視的。為何“東亞人”在歐美社會(huì)的“種族地位”如此之低，當(dāng)然有很多現(xiàn)實(shí)因素，但其背后的“歷史因素”卻是根深蒂固的癥結(jié)所在。這還是要從一百多年前流行歐洲世界的“黃禍論“談起。

1895年，德皇威廉二世（Kaiser Wilhelm II）請畫家克納科弗斯（H.Knackfuss）創(chuàng)作了一幅俗稱《黃禍圖》的油畫。這幅畫面上象征日耳曼民族的天使手執(zhí)閃光寶劍，正告誡著歐洲列強(qiáng)的各保護(hù)神：“黃禍”已經(jīng)降臨！在懸崖對面，象征黃禍的佛祖騎著一條巨大的火龍正向歐洲逼近。英國、法國、德國、俄國、意大利等國家在天使的帶領(lǐng)下不安地注視著。歐洲上空烏云密布，城市燃燒，浩劫就要降臨。威廉二世還在畫上題詞：“歐洲各民族聯(lián)合起來，保衛(wèi)你們的信仰和家園?！彼堰@幅油畫制成多份，送給歐洲各國領(lǐng)袖以及美國總統(tǒng)麥金利（William Mckinley）。

這幅油畫創(chuàng)作的背景，正值1894年甲午戰(zhàn)爭之后，日本戰(zhàn)勝清政府，儼然成為東亞黃種人的領(lǐng)袖。日本從明治維新到成為亞洲強(qiáng)國，歷時(shí)不到50年，其取得的巨大成就令歐美國家震驚不已。當(dāng)時(shí)，中日韓三國總?cè)丝诖蠹s5億，日本以“同文同種”像標(biāo)榜，鼓吹“大亞洲主義”，宣揚(yáng)“白禍論”，借以稱霸東亞。雖然“黃禍論”在歐洲歷史上早已有之，但是直到19世紀(jì)末，它才從“抽象的口號”變成一個(gè)足以影響世界政治的現(xiàn)實(shí)問題。德國、俄國和法國也是懷抱此種心理團(tuán)結(jié)起來，在1895年上演了震驚世界的“三國干涉還遼”事件，迫使日本將《馬關(guān)條約》中割去的遼東半島歸還中國。

黃禍論之所以能夠引起德皇威廉二世之流的重視，并將其運(yùn)用于國際政治領(lǐng)域，歸根結(jié)底還是因?yàn)榉N族主義在當(dāng)時(shí)的歐美社會(huì)有著廣泛而深厚的社會(huì)思想土壤。1871年，俄國著名的無政府主義者巴枯寧（Mikhail A. Bakunin）在當(dāng)年舉行的日內(nèi)瓦國際和平大會(huì)上，就大肆宣揚(yáng)“黃禍論”。與此同時(shí)，美國西部開始興起大規(guī)模的排華運(yùn)動(dòng)，結(jié)果促使美國國會(huì)在1882年推出《排華法案》，嚴(yán)禁華人移民美國。美國此舉讓法國“種族主義之父”戈比諾（Arthur de Gobineau）歡欣鼓舞，拍手稱快。在排華年代成長起來的美國小說家杰克·倫敦（Jack London）在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，創(chuàng)作了大量“排華主題“的小說，其中如《中國佬》《空前絕后的入侵》《陳阿春》等，他在這些作品里污蔑中國人是“劣等民族”，是對歐美白人世界的威脅。然而，黃禍論不過是歐美社會(huì)的種族優(yōu)越論在作祟。實(shí)際上，這個(gè)時(shí)候的東亞世界，除了日本之外，中國和朝鮮都在遭受歐美列強(qiáng)的欺凌，即使新興的日本也以“脫亞入歐作”為其國家奮斗的光榮目標(biāo)。1901年，日本與英國結(jié)盟，標(biāo)志其正式置入歐美強(qiáng)國之林，這也反過來說明，黃禍論不過是帝國主義列強(qiáng)手中的一張牌。作為當(dāng)時(shí)的頭號列強(qiáng)，英國并沒有接受德皇威廉二世的“黃禍論”而拒絕與日本結(jié)盟。大國之間的敵友關(guān)系，最終取決于現(xiàn)實(shí)的國家利益考量。19世紀(jì)的英國首相帕麥斯頓（Lord Palmerston）早就說過，“國家之久，沒有永久的敵人，只有永恒的利益”。

黃禍論沒有阻止英日結(jié)盟，也沒有消除英德矛盾。相反，正是由于對德國咄咄逼人的擴(kuò)張攻勢，英國政府才在1901年決定與日本結(jié)盟，以便集中力量對付德國的挑戰(zhàn)。作為帝國主義列強(qiáng)中的后起之秀，德國一心想挑戰(zhàn)英國享有的“日不落帝國”霸主地位。德國總理伯恩哈德（Bernhard Von Bulow）有一句名言，“我們也需要陽光下的地盤。”在20世紀(jì)初，落后的中國已經(jīng)淪落為帝國主義列強(qiáng)競相瓜分的主戰(zhàn)場。列強(qiáng)在中國的利益沖突正好為德國提供一個(gè)很好的機(jī)會(huì)來操縱彼此相互沖突的列強(qiáng)關(guān)系。1904-1905年爆發(fā)在中國東北的日俄戰(zhàn)爭就是一例。

俄國沙皇尼古拉二世與德皇威廉二世是表親關(guān)系。尼古拉二世的皇后亞歷山德拉·費(fèi)奧多蘿芙娜與威廉二世都是英國維多利亞女王的外甥（女），威廉二世的母親是維多利亞女王的長女維多利亞公主，而亞歷山德拉·費(fèi)奧多蘿芙娜的母親是維多利亞女王的次女愛麗絲公主?；蛟S是這種近親關(guān)系，俄國沙皇尼古拉二世特別“迷信”德皇威廉二世的“黃禍論”，認(rèn)為黃禍論是俄國開展大國外交的一件“神器”。在日俄戰(zhàn)爭期間，俄國政府為了達(dá)到在國際社會(huì)孤立日本的目的，大肆宣揚(yáng)“黃禍論”，認(rèn)為日俄戰(zhàn)爭是“白種人與黃種人”的種族戰(zhàn)爭，是基督教與異教文明的文明沖突，以此掩蓋日俄兩國為了爭奪朝鮮半島和中國東北的侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)。俄國政府還通過駐歐美各國的外交使節(jié)，用重金收買當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙，散播日本威脅的黃禍論。比如，俄國駐美公使卡西尼（Pavlovich Kassini）就暗中賄賂《華盛頓郵報(bào)》和《紐約先驅(qū)報(bào)》等主流媒體，用黃禍論來丑化日本的國家形象。當(dāng)然，日本政府也不會(huì)等閑視之。1904年6月14日，日本《國民新聞》就發(fā)布社論《論日俄戰(zhàn)爭之真相》，揭露俄國人在歐美社會(huì)散布黃禍論，蜚語中傷，無所不至，“欲使各國之憤我嫉我，使我國困于孤立也”。

應(yīng)該說，俄國用黃禍論來孤立日本，確實(shí)擊中了日本人的“軟肋”。日本政府領(lǐng)導(dǎo)人深知?dú)W美社會(huì)有著根深蒂固的種族偏見，他們擔(dān)心俄國的黃禍論宣傳會(huì)加深歐美國家對日本的“誤解”，從而“變同情而為反對，易友愛而為嫉妒”，這是日本政府所不希望看到的。1905年1月，日本桂太郎首相和小村壽太郎外相秘密召見末松謙澄，委派他一項(xiàng)特殊使命，在歐美社會(huì)對俄國的黃禍論展開反擊攻勢。這位末松謙澄，出身顯赫，他是日本元老伊藤博文的女婿，還是哈佛大學(xué)的高才生，熟悉歐美社會(huì)，精通宣傳之道。臨行之前，小村壽太郎外相對末松謙澄面授機(jī)宜：要設(shè)法打消歐美人對“中日合作”的顧慮。當(dāng)時(shí)，中國興起了留學(xué)日本的浪潮，截止到1905年，有1萬多名中國青年在日本留學(xué)，其中的著名人物有黃興、宋教仁、陳天華等。在中日兩國政府層面，也有密切的合作，不少日本人充當(dāng)清末新政改革的“顧問”。所以，末松謙澄在歐美社會(huì)從事輿論宣傳時(shí)，重點(diǎn)要強(qiáng)“中日合作”不會(huì)對西方文明構(gòu)成威脅。針對日本在“教育”中國人這一事實(shí)，日本的宣傳口徑是，“日本教育中國人，是為了維護(hù)東亞世界的和平，這可以讓中國成為‘文明國家，其結(jié)果不僅有利于日本的安全，也有利于對東亞有興趣的歐美各國”。

當(dāng)時(shí)，德國和俄國所宣傳的黃禍論，主要從三個(gè)方面來說明東方文明對西方文明的挑戰(zhàn)。首先是經(jīng)濟(jì)上的黃禍威脅。由于中日合作，東亞將成為世界制造業(yè)的中心，因?yàn)槟抢镔Y源豐富，還有廉價(jià)的勞動(dòng)力，可以在經(jīng)濟(jì)上威脅歐美；其次是軍事上的黃禍威脅。日俄戰(zhàn)爭就是明證；再次是政治上的黃禍威脅。日本在鼓吹亞洲“門羅主義”，也即“亞洲是亞洲人的亞洲”。相比較而言，以日本外相小村壽太郎、國際宣傳干將末松謙澄、日本駐英公使林董、日本駐德公使井上勝之助等人組成了一支強(qiáng)大的國際宣傳隊(duì)伍，利用西方社會(huì)可以接受的巧妙的宣傳手段，最終戰(zhàn)勝了俄國的黃禍論宣傳，為日本在日俄戰(zhàn)爭中獲得了有利的國際支持。此外，方興未艾的英日同盟和美國西奧多·羅斯福政府對日本的友好政策，最終讓俄國的“黃禍論”宣傳沒有達(dá)到預(yù)期的目的。

西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)其實(shí)是一位堅(jiān)定的種族優(yōu)越論者。在他看來，盎格魯撒克遜民族才是世界上最優(yōu)秀的民族。他不但對東亞黃種人有種族偏見，也瞧不上俄國、德國、法國等“非英語國家”的白人種族。但面對日俄沖突，羅斯福總統(tǒng)寧愿支持日本。其主要原因有二：第一，日本至少在表面上宣稱接受美國的“門戶開放原則”，但是俄國在1900年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)期間趁機(jī)派出十幾萬軍隊(duì)搶占中國的東北，賴著不走，這是對美國門戶開放政策的公然蔑視；第二，英日同盟關(guān)系促使羅斯?？偨y(tǒng)偏向日本。羅斯?？偨y(tǒng)有強(qiáng)烈的“英美特殊關(guān)系”情結(jié)，所謂英國的朋友，就是美國的朋友。既然，日本是英國的盟友，美國也不能輕看日本。即使從現(xiàn)實(shí)的國際利益考慮，美國也不能因?yàn)槊胺溉毡径米锪擞?。因?yàn)椋绹诖笪餮蟮暮Ｉ习踩?，需要英國海軍的支持，也就是用英國的海軍力量來遏制德國海軍的擴(kuò)張。這一點(diǎn)，羅斯?？偨y(tǒng)看得很清楚。1911年，羅斯?？偨y(tǒng)在給其女婿威廉斯·寇萊斯（Williams S. Cowles）的私信中指出：“如果德國戰(zhàn)勝了英國，從而稱霸歐洲，那么德國必然插手美洲事務(wù)?！彼?，我們不難理解，美國在1904年的日俄戰(zhàn)爭中選擇支持日本來對付俄國。當(dāng)1917英國為首的協(xié)約國面對德意志帝國的強(qiáng)大軍事攻勢而招架不住是，美國威爾遜總統(tǒng)毅然決定參戰(zhàn)，支持英國與德國血戰(zhàn)到底，幫助協(xié)約國戰(zhàn)勝了德國。

具有諷刺意味的是，像俄國沙皇尼古拉二世一樣，德皇威廉二世即使在日俄戰(zhàn)爭之后，依然向美國總統(tǒng)羅斯福兜售他的黃禍論，希望美德合作。1908年，威廉二世親自寫信給羅斯?？偨y(tǒng)，告誡他要警惕日本的黃禍威脅。這一年，威廉二世正在暗中策劃“中美德三國同盟”，以對付日本在東亞的擴(kuò)張。威廉二世不是一位成熟的政治領(lǐng)袖，他在一次會(huì)議上由于心情太多激動(dòng)，竟然對美國記者威廉·B·海爾（William B.Hale）說，美德兩國合作，抵抗英日同盟。這當(dāng)然是他的異想天開。不過，威廉二世在中國的鐵路投資計(jì)劃上，倒是成功地得到了英美銀行團(tuán)的支持。1909年，由英美德法四國組成“四國銀行團(tuán)”來共同投資中國的“湖廣鐵路”，通過這種間接方式把俄國與日本排斥在外。不過，這倒不是由于他的“黃禍論”發(fā)揮了作用，而是由于四大列強(qiáng)在中國發(fā)現(xiàn)了共同的投資利益。

真理總是需要時(shí)間來證明。1914年8月，一戰(zhàn)爆發(fā)，這一次是西方文明內(nèi)部的自相殘殺。德皇威廉二世終于放棄了他的黃禍論信仰，試圖拉攏日本，打破英日同盟，借以達(dá)到孤立或弱化英國的戰(zhàn)略目標(biāo)。但是，他又失算了。因?yàn)?，日本根本不關(guān)心它的歐洲盟友英國的死活，他只想借此機(jī)會(huì)來侵占英國在中國的殖民利益。這就是1915年日本向中國提出“二十一條”的由來。日本的二十一條要求，其實(shí)質(zhì)就是把中國變?yōu)榈诙€(gè)“朝鮮”，讓中國成為其“保護(hù)國”。如果中國置于日本的“保護(hù)”之下，英國在中國長江流域的商業(yè)利益將不復(fù)存在。

一句話，在國際政治領(lǐng)域，“黃禍論”不過是歐美列強(qiáng)掩蓋其“侵略本質(zhì)”的遮羞布，在他們眼中，只有永恒的“國家利益”，沒有永久的“國家敵人”。

（作者系復(fù)旦大學(xué)歷史系教授。）