于若鄰

摘要：每個(gè)國(guó)家都有自己的語言和文化。后殖民翻譯理論關(guān)注的是不平等的權(quán)利關(guān)系。根據(jù)這一理論，譯者的翻譯策略和翻譯方法以及翻譯目的，如果應(yīng)用不恰當(dāng)，則會(huì)助長(zhǎng)殖民霸權(quán)主義，反之，則有利于消解文化霸權(quán)，并在一定程度上瓦解“種族中心主義”，從而促進(jìn)世界多極化發(fā)展。雜合既是翻譯過程的必然結(jié)果，也是語言文化交流的必然體現(xiàn)。雜合反映了世界文化的豐富性和多樣性，有利于不同文化間的平等交流。賽珍珠在翻譯《水滸傳》時(shí)主要采用了異化策略，具有明顯的雜合性，譯本保留了漢語與英語在語言及文化方面的特點(diǎn)，有利于傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)文學(xué)。研讀其譯本對(duì)譯者也有著積極意義，有助于譯者們學(xué)習(xí)如何運(yùn)用語言講好本民族的故事，傳遞本民族的文化。本文試圖從后殖民理論的角度，從語言特征、文學(xué)規(guī)范和文化意義三個(gè)方面對(duì)《水滸傳》翻譯的雜合性做出具體的闡釋，旨在探討《水滸傳》翻譯的文學(xué)意義及其對(duì)文化傳播的積極意義。

關(guān)鍵詞：賽珍珠;《水滸傳》;后殖民翻譯理論;雜合特征

前言：

美國(guó)作家賽珍珠本名珀?duì)枴げ伎耍≒earl Sydenstricker Buck）。在中國(guó)近40年的生活經(jīng)歷讓她對(duì)中國(guó)的農(nóng)耕文化與鄉(xiāng)土情結(jié)有著自己深沉的理解?！端疂G傳》譯本問世之初，在歐美非常流行。然而，令人遺憾的是，《水滸傳》的譯本雖然在西方享有盛譽(yù)，但在中國(guó)卻沒有受到強(qiáng)烈的反響，甚至屢遭批判。自19世紀(jì)90年代起，中外學(xué)者開始呼吁以更為客觀和公正的態(tài)度來重新評(píng)價(jià)和審視賽珍珠的作品。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)賽珍珠《水滸傳》的英譯本研究還不多。本文試圖從語言特征、文學(xué)規(guī)范和文化意義三個(gè)方面來闡釋賽珍珠《水滸傳》的雜合性，試圖探尋其文學(xué)價(jià)值，從而揭示其對(duì)文化傳播的積極意義。

一、后殖民翻譯理論概述

19世紀(jì)70年代，西方翻譯研究不再局限于語言學(xué)，后殖民主義翻譯理論正式步入歷史舞臺(tái)。后殖民翻譯理論起源于后殖民主義，關(guān)注翻譯與政治的關(guān)系，試圖探索更廣泛的話語權(quán)。該理論認(rèn)為，翻譯不僅是語言與文化之間的橋梁，也是消除文化殖民的有力工具。這對(duì)于我國(guó)的文學(xué)翻譯來說無疑有著啟發(fā)意義。

1.后殖民主義理論

19世紀(jì)40-50年代，亞洲，非洲和拉美等地區(qū)的許多殖民地都掙脫了西方的殖民統(tǒng)治，紛紛獨(dú)立。然而，領(lǐng)土的獨(dú)立并不意味著霸權(quán)主義和殖民文化的終結(jié)，這些受到殖民的土地仍然面臨著失去話語權(quán)的危機(jī)，其文化也始終處于邊緣地位。許多學(xué)者提出了許多新的理論概念，如葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)”概念、?？碌摹霸捳Z”和“權(quán)力”概念、農(nóng)民的“民族文化”等。賽義德在《東方學(xué)》中揭示了東西方普遍存在的文化不平等，并進(jìn)一步批判了西方的文化霸權(quán)。“中心”與“邊緣”的二元對(duì)立編織了所謂的文化心理優(yōu)勢(shì)，讓宗主國(guó)的文化殖民和文化霸權(quán)披上了冠冕堂皇的外衣。

2.后殖民主義翻譯理論

拉曼·塞爾登（Raman Selden）認(rèn)為，“后殖民翻譯理論作為后現(xiàn)代主義的重要組成部分，一直致力于消解“中心”與“邊緣”的二元對(duì)立，使人們看到西方對(duì)東方文化的曲解、西方國(guó)家與非西方國(guó)家的權(quán)力關(guān)系以及西方國(guó)家對(duì)東方國(guó)家在文化層面上的壓迫。正是這樣的文化殖民，使得非西方國(guó)家文化長(zhǎng)期處于邊緣化地位”（Widdowson & Brooker，2004：221-222）。薩義德在書中表示，“這種被扭曲被肢解的‘想象性東方’，成為驗(yàn)證西方自身的‘他者’，并將一種‘虛構(gòu)的東方’形象反過來強(qiáng)加于東方，使東方納入西方中心的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而完成文化語言上被殖民的過程”（邱云華，2005：267），后殖民翻譯理論關(guān)注的正是原文和譯文背后蘊(yùn)藏的霸權(quán)主義和權(quán)力關(guān)系。

翻譯作為一種殖民的途徑，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是翻譯數(shù)量的差距。一直以來，由于不同國(guó)家，不同文化之間存在的權(quán)力差異，其話語權(quán)的體現(xiàn)也有所偏重。英美等發(fā)達(dá)國(guó)家翻譯發(fā)展中國(guó)家的作品數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于發(fā)展中國(guó)家翻譯發(fā)達(dá)國(guó)家的作品數(shù)量，這些發(fā)達(dá)國(guó)家充分利用其巨大的翻譯產(chǎn)出量，向發(fā)展中國(guó)家輸出自己的文化和價(jià)值觀。這種不平衡既是文化殖民的體現(xiàn)，也是話語權(quán)力不平等的標(biāo)志。二是翻譯文本的選擇。為了鞏固本國(guó)的文化輸出，體現(xiàn)本國(guó)的文化價(jià)值，強(qiáng)勢(shì)文化往往會(huì)有針對(duì)性地選擇翻譯文本，甚至只選擇翻譯那些與本國(guó)價(jià)值觀相符合的作品，以彰顯民族主義情節(jié)。三是譯文的過度歸化。后殖民主義翻譯認(rèn)為翻譯不再僅僅關(guān)乎語言，而是關(guān)乎政治和權(quán)力。強(qiáng)勢(shì)文化的譯者因其自身的大國(guó)優(yōu)越感在翻譯時(shí)會(huì)過度采用歸化甚至改寫的方法，讓目的語讀者無法體會(huì)作品的原汁原味，從而進(jìn)一步鞏固其霸權(quán)文化。

當(dāng)然，翻譯也是解殖民化的強(qiáng)大工具。尼南賈納在《為翻譯定位：歷史、后殖民主義與后殖民語境》一書中表示“這不僅讓我們看到了翻譯與殖民霸權(quán)的共謀，也揭示了翻譯作為干預(yù)、抵制宗主國(guó)文化的工具的可能”（張志強(qiáng)，2010：43），他表示重譯是消解殖民化的途徑之一。他認(rèn)為重譯可以進(jìn)一步推進(jìn)解殖民化作用。斯皮瓦克是一名女性主義者，同時(shí)他也一直致力于后殖民理論的研究，她認(rèn)為可以把翻譯作為閱讀的一種方式，以此消解殖民化?；裘住ぐ桶驮诤笾妹窭碚撝惺状我搿半s合”這個(gè)概念，反對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的壓迫和威脅，希望可以開拓一個(gè)“第三空間”。韋努蒂（Lawrence Venuti）和伯爾曼（Antoine Berman）均提出了異化的翻譯策略，以消解文化殖民。譯者可以通過異化來進(jìn)行適當(dāng)?shù)匚幕深A(yù)，通過保留原文本的文學(xué)特色和文化意識(shí)來抵抗文化霸權(quán)主義，尊重文化的差異性，以選擇以異化的翻譯策略為主，但絕不能一味異化而全然將歸化的翻譯策略排斥在外。

綜上，翻譯既可以作為殖民的途徑，也可以用來消解殖民。為了實(shí)現(xiàn)文化之間的交流與真實(shí)對(duì)話，譯者和讀者都要培養(yǎng)自己的跨文化視野，杜絕狹隘的種族中心主義。

二、后殖民語境下的雜合理論

“雜合”原本并不是翻譯領(lǐng)域的專有詞匯，而是生物學(xué)范疇的詞匯，意為“不同種屬的動(dòng)植物在進(jìn)行雜交后產(chǎn)生的后代”（Simpson，Werner，1989：523）后來，它逐漸被其他學(xué)科引用。在文化領(lǐng)域，巴赫金首先將雜合的概念引入文學(xué)領(lǐng)域，并從文學(xué)理論的角度賦予了“雜合”一詞新的含義。他認(rèn)為，翻譯中的雜合指的是：“在一句話的范圍內(nèi)，兩種社會(huì)語言在語句范圍內(nèi)的混合，即兩種不同的語言意識(shí)被時(shí)代、社會(huì)差異或其他因素所分離，因而出現(xiàn)的混合”。（Bakhtin，Mikhail，1981：235）。在文化交流過程中，每一種文化都不可能不妥協(xié)地保持其獨(dú)立性和純潔性。因此，任何形式的語言和文化方面的交流都會(huì)呈現(xiàn)出雜合的特點(diǎn)?！半s合”不是傳統(tǒng)翻譯方法層面的“異化”，而是為促進(jìn)文化平等交流而采取的一種翻譯策略。為了達(dá)到異化的效果，譯者可選擇一些所謂的“邊緣文本”進(jìn)行翻譯，在翻譯過程中可以適當(dāng)采用歸化的翻譯方法;譯者也可以選擇符合目標(biāo)文化和文學(xué)經(jīng)典的文本，但在翻譯文學(xué)文本時(shí)，譯者可以引入不同的話語表達(dá)方式，盡量利用古代語言、俚語和典故來表現(xiàn)出低于原文的異質(zhì)性特征。

三、賽珍珠《水滸傳》譯本的雜合特征

賽譯《水滸傳》有著很明顯的雜合特征，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是將譯文讀者不熟悉的文體引入譯文文化;二是將原文更多的語言特征引入譯文語言;三是將部分源語的文化特征轉(zhuǎn)化為目的語的文化特征;最后，賽珍珠在異化的同時(shí)，輔以歸化，這顯示了翻譯方法的多樣性。下面筆者將主要從語言特征、文學(xué)規(guī)范和文化意義這三個(gè)方面具體論述賽譯《水滸傳》的雜合特征。

1.語言特征

在翻譯《水滸傳》時(shí)，賽珍珠異化了一部分漢語詞匯，但同時(shí)又沒有盲目地異化，而是輔以歸化和簡(jiǎn)化。這里筆者分別從字詞和句法這兩個(gè)層面闡釋賽譯《水滸傳》在語言特征上的雜合。

1.1 字詞層面的雜合

例如，賽珍珠用分譯法，將“吃我一刀”分解為“eat my knife and eat my sword”，吃我一刀再吃我一劍，這其實(shí)體現(xiàn)出賽珍珠對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有著較為深入的理解;在翻譯“好漢”的時(shí)候，她則采取了直譯的翻譯方法，將其譯為“goodly fellows”。在處理原文中的大量習(xí)語和成語時(shí)，賽珍珠用異化的翻譯方法，盡可能地保留了其中的意象，比如，她將“骨肉為泥”翻譯成“make mud out of their bones and flesh”，逐字翻譯了骨、肉和泥，沒有任何注解。漢語有許多帶有數(shù)字的成語，在大多數(shù)情況下，這些數(shù)字實(shí)為虛指，并不具有實(shí)際含義，在翻譯“牛肉”這一看似簡(jiǎn)單的名詞時(shí)，賽珍珠為了讓讀者充分了解這是一部異國(guó)文學(xué)，也采用了異化的處理方式，她并沒有用外國(guó)讀者相對(duì)熟悉的“beef”來表示牛肉，相反，她將其譯為“cow’s flesh”，看似蹩腳，實(shí)則用心良苦，賽珍珠希望通過這種方式讓外國(guó)讀者了解一些漢語獨(dú)特的表達(dá)方式。然而，賽珍珠在翻譯的時(shí)候并沒有盲目地異化，例如，她把“瑞雪”一詞翻譯成為“the good and enriching snow”，同樣，在處理充滿東方神話色彩的“金甲山神”和“判官”這兩個(gè)詞，她則借用了西方特有的詞匯“God”，把這兩個(gè)詞翻譯成了西方讀者可以理解的詞匯，“Earthen God”和“the Avenging God”。

1.2 句法層面的雜合

例1：

原文：若問我名字，嚇?biāo)槟阈哪?/p>

譯文：It will frighten your heart and gall into pieces.

賽珍珠在處理短句的時(shí)候，其翻譯特點(diǎn)也十分鮮明，那就是盡可能地直譯，保留原文的風(fēng)格和特點(diǎn)。在這一句中，雖然譯文幾乎是逐字逐句翻譯出來的，但是其夸張的色彩也得以生動(dòng)地體現(xiàn)出來。

例2：原來宋江是個(gè)好漢，只愛學(xué)使槍棒，與女色上不十分要緊。這閻婆惜水也似后生，況兼十八九歲，正在妙齡之際，因此，宋江不中那婆娘意。

譯文：Because Sung Chiang was originally and by nature a good fellow and he loved only to use weapons and learn the ways of war and the love of women was to him a thing of no great importance. But this Po Hsi was a woman as unstable as water，and she was but eighteen or nineteen years old，and was in the flower of her youth，and for this she was not pleased with Sung Chiang.

英漢語最顯著的差異是英語形合，漢語則是“竹式結(jié)構(gòu)”，強(qiáng)調(diào)意合。與英語中的“樹形結(jié)構(gòu)”相比，漢語的邏輯并不算嚴(yán)密，且多長(zhǎng)句，多短句，句子中沒有主干結(jié)構(gòu)。換言之，漢語的句子結(jié)構(gòu)取決于意義的層次性。因此，意合現(xiàn)象在漢語中很常見。盡管這樣的結(jié)構(gòu)并不符合多數(shù)外語讀者的閱讀習(xí)慣，但是為了保留原作的風(fēng)味，在翻譯的時(shí)候賽珍珠多用“and”連接分句，卻并沒有采用從句的形式。

2. 文學(xué)規(guī)范

賽珍珠為了保留中國(guó)文學(xué)中慣常的敘事方式，在翻譯的時(shí)候仍然保持著原文的形式和特征。章回體標(biāo)題一般采用對(duì)偶的形式，這與英文中的韻體couplet類似，但是在英文中，couplet多用于詩歌，卻并不用于標(biāo)題。賽珍珠并沒有用歸化的翻譯策略，而是通過異化把原作的章回體標(biāo)題的特征保留下來。

例1：

原文：三山聚義打青州? 眾虎同心歸水泊

譯文：The three mountains gather together to attack Ching Chou. All the tigers turn to the robber’s lair.

例2：

原文：橫海郡柴進(jìn)留賓 景陽岡武松打虎

譯文：Ch’ai Chin presses his guests to stay. Wu Sung kills the great tiger of Ching Yang Ridge.

在處理古典章回體小說的套語時(shí)，比如“話說”和“且聽下回分解”等，賽珍珠都固定地對(duì)其進(jìn)行翻譯，以此讓外國(guó)讀者知道這是中國(guó)文學(xué)中獨(dú)特的話語，盡管這種處理方法一開始會(huì)讓很多西方讀者難以接受。閱讀譯文，讀者可以充分感受到東西方文化的碰撞，給讀者們帶來了一種新鮮感和陌生感。

例1：

且聽下回分解

譯文：Pray hear it told in the next chapter

例2：不在話下

譯文：Of that no more need be said.

例3：話說

譯文：IT IS SAID

3. 文化意義

每一種文化都有其獨(dú)特性，文化雜合性主要體現(xiàn)在文化負(fù)載詞的翻譯上。對(duì)于最能反映文化差異的文化負(fù)載詞的翻譯來說，雜合性不僅為目的語文化注入了新的元素，更處理文化差異的重要原則。

1.1 綽號(hào)翻譯的雜合

稱謂系統(tǒng)體現(xiàn)了中國(guó)的文化特色，許多稱謂語在英語中無法找到對(duì)應(yīng)的說法，這無疑增加了翻譯的難度。在翻譯稱謂的時(shí)候，保留這樣的異質(zhì)化特征可以對(duì)目的語讀者注入新鮮的元素，讓其對(duì)譯文產(chǎn)生所謂的陌生感，這有助于增強(qiáng)讀者的文化差異意識(shí)，從而促進(jìn)不同文化之間展開平等的對(duì)話。比如賽珍珠把賢弟翻譯成“Good Brother”，大哥則翻譯成了“Elder Brother”，大官人是“Great Lord”，恩人則是“Merciful One”。

1.2 時(shí)間翻譯的雜合

我國(guó)古代的計(jì)時(shí)方法和西方不同，西方說小時(shí)和分鐘，我國(guó)古代卻并沒有這個(gè)概念，我們通常會(huì)說幾更。在翻譯過程中，如何處理古代漢語與西方現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾，已成為譯者面臨的一個(gè)重要問題。賽珍珠在翻譯的時(shí)候，把歸化和異化相結(jié)合，大多數(shù)情況仍然采取異化的翻譯策略，保留了異質(zhì)文化特征，按照字面意思將這些時(shí)間翻譯成英文。比如賽珍珠把“五更”（凌晨3點(diǎn)到5點(diǎn)）翻譯為“the fifth watch of the night”。通過這種陌生化的表達(dá)，西方讀者意識(shí)到，在古代東方還有一套截然不同的計(jì)時(shí)方法。然而，賽珍珠在翻譯小說里的時(shí)間時(shí)，并沒有一味地異化，而是與歸化相結(jié)合，比如在翻譯“時(shí)辰”的時(shí)候，她就將其譯為了“hour”。

1.3 人稱翻譯的雜合

另外，在傳統(tǒng)的漢語交際中，第三人稱經(jīng)常被用來代替第一人稱和第二人稱，以達(dá)到提高他人地位或達(dá)到降低地位的目的。在《水滸傳》的翻譯中，這種傳統(tǒng)的文化習(xí)慣也得到了較為完全的保留。西方讀者通常來說對(duì)第一和第二人稱較為熟悉，閱讀賽珍珠的譯文，他們可以由此了解到漢語的表達(dá)習(xí)慣，甚至從中體味到語言背后所蘊(yùn)含的謙虛美德。比如，賽珍珠將小人譯為“this humble one”，將老人譯為：“this lord”。

如上所述，雜合并不意味著翻譯方法上的完全異化。賽珍珠在以翻譯時(shí)以異化為主，歸化、簡(jiǎn)化、為輔，呈現(xiàn)出多種多樣的雜合性。比如她在翻譯中國(guó)的特定文化詞匯“干娘”時(shí)，就將其歸化處理為“foster-mother”，但是漢語中干娘其實(shí)并不含有收養(yǎng)意味;又比如，在翻譯《水滸傳》中的“太歲”（花花太歲高衙內(nèi);立地太歲阮小二）時(shí)，她將其處理為“devil”，“devil”這個(gè)詞有著明顯的西方韻味，是西方文化里的詞匯，并不完全等同于東方文化中的“太歲”，及兇惡之人。此外，《水滸傳》中還飽含許多俗語和歇后語，賽珍珠在翻譯的時(shí)候，比如“呂太后的宴席”等，沒有對(duì)其進(jìn)行翻譯或者注解，而是進(jìn)行了簡(jiǎn)化處理，直接省去了。

結(jié)論

綜上所述，從后殖民語境下雜合理論的視角切入，我們看到了賽譯《水滸傳》具有明顯的雜合特征。賽珍珠所接受的多元文化教育，她的生活背景都決定了她的翻譯風(fēng)格，她之所以主要采用直譯的方法去翻譯《水滸傳》，就是為了突出原著的語言風(fēng)格，讓西方讀者領(lǐng)略到中國(guó)語言的獨(dú)特魅力，從而達(dá)到文化交流的目的。后殖民理論聚焦于文化之間的差異性。后殖民翻譯語境中的雜合理論肯定了翻譯與原文差異的必然性。因此，翻譯的雜合性是兩種語言文化融合的必然結(jié)果，對(duì)文化間的平等交流具有積極意義。恰當(dāng)運(yùn)用雜合理論可以避免歸化與異化之間的沖突，幫助我們進(jìn)一步探索促進(jìn)不同文化交流與融合的方法。在翻譯創(chuàng)造的“第三空間”中，如若兩種文化在相互交流時(shí)都能脫離狹隘的種族中心主義，那么這無疑將有助于文化的平等溝通。

參考文獻(xiàn)

[1]邱云華. 文學(xué)批評(píng)方法與案例[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]Selden，Widdowson&Brooker.A Reader’s Guide to Contemporary Literary Theory[M]. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2004.

[3]朱立元. 當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[4]張志強(qiáng).后殖民翻譯理論觀照下的賽珍珠《水滸傳》譯本[J].中國(guó)翻譯，2010，（2）：43-48.

[5]孫會(huì)軍. 普遍與差異[M]. 上海譯文出版社，2005.

[6]Simpson，Werner.The 0xfjrd English Dictionary[M]. Oxford：Clarendon Press，1989.

[7]Bakhtin，Mikhail. The Dialogic Imagination[M]. Caryl Emerson，Michael Holquist，trans. Austin，TX：University of Texas Press，1981.

[8]韓子滿. 文學(xué)翻譯雜合研究[ M]. 上海：上海譯文出版社，2005.

[9]穆雷. 為翻譯學(xué)事業(yè)培養(yǎng)人才——第二屆全國(guó)翻譯學(xué)博士論壇綜述[J]. 上海翻譯，2006（4）：14—18.

[10]張宏嫻，李加強(qiáng). 唐詩翻譯中的第三空間——霍米·巴巴之雜合理論在唐詩英譯中的體現(xiàn)[ J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（3）：64-65.

[11]Buck，Pearl S. All Men Are Brothers[Z]. New York：The John Day Company，1933.

[12]Munday，Jeremy. Introducing Translation Studies：Theories and Applications[M]. London and New York：Routledge，2001.