許坤　汪航

“金融活，經(jīng)濟(jì)活;金融穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)。”黨的十八大以來，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)防范化解重大風(fēng)險是當(dāng)前工作的重要任務(wù)，防范系統(tǒng)性風(fēng)險是當(dāng)前金融工作的重點，也是推動中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長的重要前提。美國次貸危機(jī)的經(jīng)驗教訓(xùn)表明，從截面維度看，防范系統(tǒng)性風(fēng)險的主要目的是防范金融風(fēng)險在金融機(jī)構(gòu)和不同市場中的傳染，防止造成普遍性的沖擊和風(fēng)險擴(kuò)散。防范系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFIs）風(fēng)險是從截面維度防范系統(tǒng)性風(fēng)險的核心內(nèi)容。限制SIFIs高風(fēng)險業(yè)務(wù)和風(fēng)險暴露限制等措施是從限制系統(tǒng)性風(fēng)險的傳染渠道抑制系統(tǒng)性風(fēng)險。SIFIs在金融體系中處于核心和關(guān)鍵地位，具有巨大的負(fù)外部性和道德風(fēng)險，易導(dǎo)致風(fēng)險在金融系統(tǒng)中傳播和擴(kuò)散。次貸危機(jī)中的雷曼兄弟和AIG（美國國際集團(tuán)）展示了單個機(jī)構(gòu)如何觸發(fā)傳染效應(yīng)并沖擊整個金融系統(tǒng)安全的情形。防范SIFIs過度風(fēng)險承擔(dān)，提高系統(tǒng)重要性銀行的穩(wěn)健性，防止其破產(chǎn)是防范系統(tǒng)性風(fēng)險的重要一環(huán)。

SIFIs與系統(tǒng)性風(fēng)險

鑒于SIFIs在整個次貸危機(jī)中的表現(xiàn)，人們開始關(guān)注系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)所引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險問題。在危機(jī)中，大型金融機(jī)構(gòu)成為危機(jī)的助推者和受害者。監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能有效監(jiān)控和阻止大型金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險過度承擔(dān)，缺乏相應(yīng)的手段阻止危機(jī)由大型金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)散到整個金融體系。由此，國際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始著手構(gòu)建系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管框架。2009年，二十國集團(tuán)（G20）在匹茲堡峰會首次提出在防控系統(tǒng)性風(fēng)險中系統(tǒng)重要性銀行大而不能倒的重要性。2001年，國際貨幣基金組織（IMF）、經(jīng)合組織（OECD）和國際清算銀行（BIS）將SIFIs定義為“太大而不能倒閉的金融機(jī)構(gòu)”，干預(yù)并避免其面臨清算風(fēng)險。金融穩(wěn)定理事會（FSB）將SIFIs明確定位為由于規(guī)模、復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性，一旦其陷入困境或者倒閉所帶來的影響會給金融體系造成巨大損害并對實體經(jīng)濟(jì)造成廣泛干擾的金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)SIFIs的定義，結(jié)合其在危機(jī)中的過程表現(xiàn)和經(jīng)驗教訓(xùn)，SIFIs會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險這一巨大負(fù)外部性。SIFIs因規(guī)模太過龐大，居于金融系統(tǒng)中的關(guān)鍵功能、重要地位，道德風(fēng)險嚴(yán)重，同時又與市場聯(lián)系緊密（雷曼兄弟和貝爾斯登等），風(fēng)險敞口大，極易將風(fēng)險傳染給其他金融機(jī)構(gòu)，主導(dǎo)風(fēng)險傳染方向，更易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。相關(guān)研究表明，次貸危機(jī)中暴露出的1.1萬億美元損失，有三分之一集中在五大銀行。因此，SIFIs在系統(tǒng)性風(fēng)險防控方面舉足輕重。

2011年，中國銀行入選全球系統(tǒng)重要性銀行。2012年，F(xiàn)SB將SIFIs劃分為兩類，即全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（G-SIFIs）和國內(nèi)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（D-SIFIs）。2013～2015年，中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行先后入選全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）。至此，中國工農(nóng)中建四大國有銀行全部列入G-SIBs名單。2018年，中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于完善系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，將SIFIs定義為“因規(guī)模較大、結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)復(fù)雜度高、與其他金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，在金融體系中提供難以替代性的關(guān)鍵服務(wù)，一旦發(fā)生重大風(fēng)險事件而無法持續(xù)經(jīng)營，將對金融體系和實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大不利影響、可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)”。2020年12月，中國人民銀行、銀保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《系統(tǒng)重要性銀行評估辦法》，明確SIBs評估目的、方法、流程，每年發(fā)布名單，實施差異化監(jiān)管，切實維護(hù)金融穩(wěn)定。2021年10月，中國人民銀行、銀保監(jiān)會基于2020年銀行數(shù)據(jù)，首次評估認(rèn)定了包括6家國有商業(yè)銀行、9家股份制商業(yè)銀行和4家城市商業(yè)銀行共19家國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行名單（D-SIBs）。中國雖未爆發(fā)類似于美國的次貸危機(jī)，但從中國金融監(jiān)管層面反饋的信息和正著力構(gòu)建的系統(tǒng)重要性銀行體系看，非常認(rèn)同SIFIs與防控系統(tǒng)性風(fēng)險之間的關(guān)系。

系統(tǒng)重要性的金融風(fēng)控迭代

從SIFIs的界定，到劃分為G-SIFIs和D-SIFIs，再到國內(nèi)引入SIFIs、建立自己的SIFIs評價體系，以及建立D-SIFIs名單，充分說明為了防范系統(tǒng)性風(fēng)險，有必要針對SIFIs實施更加有效的監(jiān)管。人們開始認(rèn)識到維護(hù)那些太大而不能倒、過于關(guān)聯(lián)而不能倒、過于重要而不能倒的金融機(jī)構(gòu)安全的重要性?？紤]到危機(jī)之前對于系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管比較寬容，F(xiàn)SB提出針對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)基本監(jiān)管框架，包括減少系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)倒閉的概率和沖擊，提高系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)抗風(fēng)險能力，主要通過附加資本要求、附加流動性要求等;提高應(yīng)對系統(tǒng)重要性銀行的危機(jī)救助機(jī)制;強(qiáng)化金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。但是這些監(jiān)管措施或者說監(jiān)管想法并非一勞永逸，為了防范SIFIs再次引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，政策更多強(qiáng)調(diào)對于SIFIs的保護(hù)，這反而又催生出了另外一些在危機(jī)之后越來越棘手的問題。

道德風(fēng)險長期存在，且有增加可能

根據(jù)經(jīng)典的金融監(jiān)管理論，金融機(jī)構(gòu)利用專業(yè)優(yōu)勢通過挖掘和生產(chǎn)排他性的信息并將其轉(zhuǎn)化為利潤，由于搭便車問題，政府代替私人成為金融機(jī)構(gòu)的主要監(jiān)管者。又由于銀行等金融機(jī)構(gòu)具有自然壟斷屬性和負(fù)外部性特征，太大而不能倒，政府成為隱性擔(dān)保人，從而引發(fā)道德風(fēng)險問題。在危機(jī)爆發(fā)初期，美國政府為了打破金融機(jī)構(gòu)擁有這種“太大而不能倒”的慣性認(rèn)知，允許雷曼兄弟破產(chǎn)，初衷是想打破政府的隱性擔(dān)保，但結(jié)果卻恰恰相反，引起了市場恐慌，最終引爆了系統(tǒng)性風(fēng)險。這次事件使得美國當(dāng)局認(rèn)識到聽任系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的可怕后果，及其在阻止風(fēng)險系統(tǒng)性擴(kuò)散中的關(guān)鍵作用。最后的結(jié)果是美國政府不得不采用救助、接管等辦法降低系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)幾率。政府在危機(jī)中的妥協(xié)，強(qiáng)化了民眾對于系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)不會破產(chǎn)的判斷，對危機(jī)中的金融機(jī)構(gòu)來說是件幸事，有助于重拾信心，防止危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)散，防范系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)。但對危機(jī)之后的金融體系來說，蘊(yùn)藏著巨大的道德風(fēng)險。

當(dāng)金融機(jī)構(gòu)被認(rèn)定為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)之后，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)資格確定釋放了重要的信號，特別是對于那些中小銀行來說，他們更有可能獲得政府資助，隱含著政府會救助這些機(jī)構(gòu)的非保險負(fù)債。系統(tǒng)重要性銀行、儲戶、市場投資者進(jìn)一步確認(rèn)此類金融機(jī)構(gòu)“太大而不能倒”，會刺激系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步過度承擔(dān)風(fēng)險，反而增加了其脆弱性。近期的相關(guān)研究表明，由于“太大而不能倒”或存款保險制度使得大型金融機(jī)構(gòu)董事會和管理層形成利益一致行動，更愿意承擔(dān)風(fēng)險。成為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)雖然會產(chǎn)生成本，如要求計提額外的資本金，但同時成為一種具有吸引力的聲譽(yù)認(rèn)證，如進(jìn)入系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)名單可以獲得政府的隱性擔(dān)保。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)被確定為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)實施的模糊性救助也隨之消失。模糊性救助是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對危機(jī)中的金融機(jī)構(gòu)的救助選擇權(quán)，救助對象未事先確定，可以破產(chǎn)市場對于救助銀行的預(yù)期，問題銀行不一定會得到救助，在一定程度上消除了銀行的道德風(fēng)險。對金融機(jī)構(gòu)來說，成為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵作用。機(jī)構(gòu)越大，破產(chǎn)破壞性越強(qiáng)，傳染性越強(qiáng)，越有可能得到救助。與此同時，市場投資者和儲戶搭便車現(xiàn)象也越嚴(yán)重。金融機(jī)構(gòu)信息透明度較低，市場投資者和儲戶的識別和監(jiān)督成本較高，為了降低識別和監(jiān)督成本，一般會采用一些更顯而易見的指標(biāo)進(jìn)行判斷，例如產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，在同樣產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下入選系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)名單是另一個簡單的信息發(fā)送。如果某家金融機(jī)構(gòu)是國內(nèi)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，則被認(rèn)為是一家非常好的銀行，與其開展業(yè)務(wù)但并不行使監(jiān)督權(quán)，完全處于搭便車狀態(tài)。監(jiān)督的弱化或缺失，也會導(dǎo)致系統(tǒng)重要性銀行道德風(fēng)險上升。

實體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險未明，潛在風(fēng)險上升

金融業(yè)為服務(wù)業(yè)，服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)，金融機(jī)構(gòu)利潤來自于實體經(jīng)濟(jì)，實體經(jīng)濟(jì)的健康狀況決定了金融機(jī)構(gòu)的長遠(yuǎn)發(fā)展。金融機(jī)構(gòu)具有高杠桿的特點，系統(tǒng)性風(fēng)險有可能是單個金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)引發(fā)整個金融體系信用崩塌，風(fēng)險主要集中爆發(fā)在金融領(lǐng)域，造成金融資產(chǎn)價格下跌，從而影響實體經(jīng)濟(jì)。但也有一種可能是實體經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，進(jìn)而引發(fā)金融體系危機(jī)。實體經(jīng)濟(jì)增長乏力，企業(yè)違約事件增加，銀行不良貸款上升，從而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。2008年美國次貸危機(jī)主要是由美國加息引發(fā)住房抵押貸款市場崩盤而導(dǎo)致的金融危機(jī)，當(dāng)時實體經(jīng)濟(jì)處于相對較好的狀態(tài)，危機(jī)更多表現(xiàn)為金融危機(jī)，并未引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。相比于2008年的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境，現(xiàn)在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢要復(fù)雜的多。從國際市場來看，各類資源爭奪更加激烈，也進(jìn)入更加白熱化狀態(tài)，中美貿(mào)易摩擦，新冠肺炎疫情沖擊等，使得全球經(jīng)濟(jì)增長令人擔(dān)憂。從國內(nèi)市場來看，由于貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，出口型經(jīng)濟(jì)增長模式很難持續(xù)，房地產(chǎn)市場管控形勢嚴(yán)峻，地方政府債務(wù)化解任務(wù)重，實體經(jīng)濟(jì)投資回報率下降，嚴(yán)重影響了金融機(jī)構(gòu)利潤，不良資產(chǎn)有增加的風(fēng)險。若不能及時消化和處置，則極有可能引發(fā)系統(tǒng)性信用風(fēng)險危機(jī)。

無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，銀行主導(dǎo)的信貸市場都是最重要的融資工具。對于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)來說，信用風(fēng)險是其最主要的風(fēng)險。當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差時，企業(yè)違約上升，銀行貸款損失增加，銀行將使用自有資金或利潤對沖損失，若自有資金或利潤無法覆蓋損失時，銀行則面臨破產(chǎn)風(fēng)險。系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)主要從規(guī)模、關(guān)聯(lián)性和重要性指標(biāo)衡量，構(gòu)成一個國家系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)規(guī)模在該國金融體系中占據(jù)重要比值，此類機(jī)構(gòu)遭受經(jīng)濟(jì)波動帶來的風(fēng)險要遠(yuǎn)大于其他金融機(jī)構(gòu)。例如系統(tǒng)重要性銀行，銀行傳統(tǒng)主營業(yè)務(wù)是貸款，貸款在資產(chǎn)業(yè)務(wù)中的占比最高。若經(jīng)濟(jì)下行，企業(yè)違約上升，貸款面臨損失。假定銀行資本金占比為10%，當(dāng)違約率超過2%時，銀行可能就面臨觸碰8%的資本監(jiān)管紅線，當(dāng)違約率繼續(xù)上升超過10%時，則銀行面臨破產(chǎn)風(fēng)險。系統(tǒng)重要性銀行由于規(guī)模過于龐大，涉及經(jīng)濟(jì)的多個層面，與企業(yè)有千絲萬縷的聯(lián)系，以貸款為核心的資產(chǎn)業(yè)務(wù)調(diào)整速度較慢，調(diào)整時間較長，遭受的損失也比其他機(jī)構(gòu)大。信用評級機(jī)構(gòu)標(biāo)普全球估計，因新冠病毒危機(jī)，到2021年底全球銀行將面臨總計2.1萬億美元的貸款損失，大約60%的損失將發(fā)生在亞太地區(qū)。因此，要謹(jǐn)防實體經(jīng)濟(jì)部分行業(yè)爆發(fā)危機(jī)，引發(fā)銀行不良貸款上升，進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。

資產(chǎn)同質(zhì)現(xiàn)象嚴(yán)重，風(fēng)險溢出加劇

金融業(yè)屬于限制競爭行業(yè)，金融機(jī)構(gòu)的屬地概念比較強(qiáng)，又受到嚴(yán)格的金融管制，資產(chǎn)業(yè)務(wù)品種較為單一和相似，即使是在影子銀行或銀行“影子”產(chǎn)品大量創(chuàng)新的時代背景下，金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，大量金融機(jī)構(gòu)持有相似的金融資產(chǎn)。例如在中國，無論是國有銀行，還是股份制銀行，表內(nèi)主要以貸款業(yè)務(wù)為主，表外主要以理財產(chǎn)品、委托貸款等非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)為主。許多發(fā)達(dá)國家，銀行大規(guī)模吸收負(fù)債經(jīng)營，并共同持有大量包括衍生產(chǎn)品、回購資產(chǎn)、企業(yè)貸款在內(nèi)的相似資產(chǎn)。

資產(chǎn)同質(zhì)化更易使得單個銀行破產(chǎn)觸發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，特別是當(dāng)單個銀行是系統(tǒng)重要性銀行時，情況將更為嚴(yán)重。當(dāng)銀行自有資金在應(yīng)對沖擊造成損失而縮水后，銀行會大量拋售其所持有的各類金融資產(chǎn)，由于持有資產(chǎn)較為相似，導(dǎo)致資產(chǎn)拋售折價嚴(yán)重，并形成恐慌，最終引發(fā)波及整個銀行體系的金融危機(jī)。需要指出的是，這種外生沖擊伴隨著銀行體系高關(guān)聯(lián)性而進(jìn)一步放大的機(jī)制，適用于各國金融體系。國外銀行體系關(guān)聯(lián)性主要在于持有相同資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，而國內(nèi)銀行體系的關(guān)聯(lián)性主要表現(xiàn)為持有類似的貸款資產(chǎn)。相關(guān)的研究結(jié)果表明，系統(tǒng)性風(fēng)險與各家銀行系統(tǒng)重要性正相關(guān)。風(fēng)險銀行往往是那些遭受外生沖擊較大、具有高度傳染性的系統(tǒng)重要性銀行，而遭受風(fēng)險波及的銀行則是那些遭受外生沖擊較小、且與風(fēng)險生產(chǎn)銀行持有相似資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)重要性銀行。

監(jiān)管套利依然存在，歷史或許會重演

根據(jù)資本監(jiān)管要求的計算準(zhǔn)則，不同資產(chǎn)之間因權(quán)重和風(fēng)險賦值不同，導(dǎo)致存在套利可能。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在配置資產(chǎn)過程中，會把資產(chǎn)向風(fēng)險權(quán)重低、收益較高的業(yè)務(wù)傾斜，從而降低資本消耗。由于風(fēng)險事前的不確定性，一般情形下，銀行可能會傾向于那些收益高而風(fēng)險權(quán)重低的資產(chǎn)。從理論角度來說，當(dāng)資本監(jiān)管要求上升時，銀行可能通過改變資產(chǎn)風(fēng)險系數(shù)達(dá)到資本監(jiān)管要求，即增加風(fēng)險系數(shù)較小的資產(chǎn)，降低風(fēng)險系數(shù)較大的資產(chǎn)。但在實踐中，以往被認(rèn)為風(fēng)險系數(shù)較小的資產(chǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險并不意味著較小。如同業(yè)業(yè)務(wù)，銀行同業(yè)資產(chǎn)相較于信貸資產(chǎn)，其消耗的資本較少，但相對于貸款而言，其在金融體系的關(guān)聯(lián)性更大，所具備的系統(tǒng)性風(fēng)險未必會比貸款的系統(tǒng)性風(fēng)險低。增加系統(tǒng)重要性銀行資本要求的建議是否可以有效應(yīng)對不利的外部沖擊，鼓勵銀行將業(yè)務(wù)調(diào)整到資本消耗較小的業(yè)務(wù)，尚存在爭論。資本要求在金融體系抑制過度風(fēng)險承擔(dān)方面可能不一定成功。資本監(jiān)管要求催生了各類金融創(chuàng)新，將銀行重點轉(zhuǎn)移出他們的核心經(jīng)濟(jì)職能，如銀行“影子”類資產(chǎn)，大量資金在金融體系空轉(zhuǎn)，脫離實體經(jīng)濟(jì)。針對系統(tǒng)重要性銀行的額外資本要求，有可能加劇這一扭曲。系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)要比其他銀行付出更多的成本，資本回報率下降，為了提高股東回報，降低資本成本，系統(tǒng)重要性銀行更愿意承擔(dān)風(fēng)險。

此外，由于監(jiān)管存在非預(yù)期后果，針對系統(tǒng)重要性銀行資本監(jiān)管的預(yù)期收益有可能會被夸大，應(yīng)警惕由此可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險。任何監(jiān)管政策出臺的想法都是美好的，但是在實際操作和執(zhí)行過程，被監(jiān)管對象基于自身利益考慮總會有應(yīng)對的策略，使得最后效果和預(yù)期有偏差，甚至是出現(xiàn)截然相反的結(jié)果。巴塞爾協(xié)議首次引進(jìn)資本要求時，也未預(yù)料到系統(tǒng)重要性銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重會持續(xù)下降。系統(tǒng)重要性銀行一直在努力減少計算監(jiān)管資本的基礎(chǔ)。1992年巴塞爾協(xié)議實施的時候，風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占銀行總資產(chǎn)的70%，但隨著時間的推移，比率逐步下降，在危機(jī)時，這一比率下降到35%。表明在金融危機(jī)前存在兩種可能情況：一是系統(tǒng)重要性銀行的風(fēng)險下降了一半，二是基于風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的監(jiān)管框架未能準(zhǔn)確計算系統(tǒng)重要性銀行的風(fēng)險。從金融危機(jī)前所未有的規(guī)模來看，第二種可能性更高。因此，從資本監(jiān)管角度看，資本充足率要求在防范系統(tǒng)重要性銀行引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險方面的作用有限。危機(jī)之后，針對系統(tǒng)重要性銀行增加了額外資本監(jiān)管要求，這是否意味著仍無法阻止系統(tǒng)重要性銀行破產(chǎn)對系統(tǒng)性風(fēng)險的擴(kuò)散，如果想要資本監(jiān)管有效，可能還需要其他配套措施，如更高的信息透明度、穿透式監(jiān)管等。

結(jié)論與建議

系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)所具有的過于龐大、重要和關(guān)聯(lián)等特征，使得單家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)極易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險?；诖钨J危機(jī)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，全球建立了系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)名單，試圖通過對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)附加額外金融監(jiān)管達(dá)到防范系統(tǒng)性風(fēng)險的目的。從各國應(yīng)用情況看，取得了一些階段性的成績，但應(yīng)警惕可能存在的潛在風(fēng)險，如道德風(fēng)險、實體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)相似金融機(jī)構(gòu)之間風(fēng)險傳染和監(jiān)管套利等。

實際上，具體到中國金融體系，由于我國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)均為國有銀行，不同于國外完全市場化的金融機(jī)構(gòu)，國有銀行的董、監(jiān)、高具有雙重目標(biāo)，即經(jīng)濟(jì)訴求和政治追求，使得管理層的道德風(fēng)險較低，監(jiān)管套利的動力相對不足，面臨最大的問題可能是實體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)相似引發(fā)的不同機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險傳染。目前國內(nèi)實體經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險總體可控，可不必?fù)?dān)心系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險爆發(fā)和擴(kuò)散問題，但應(yīng)未雨綢繆。因此，當(dāng)務(wù)之急，一是要深化經(jīng)濟(jì)金融體制改革。化解地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)過重問題，深化房地產(chǎn)市場改革，激發(fā)以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國際和國內(nèi)雙循環(huán)相互促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)活力，通過改革消除改革中的問題。同時，深化金融體制改革，實施金融機(jī)構(gòu)差異化發(fā)展，降低不同金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性。二是加快推進(jìn)完善系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管體系。建立系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)名單僅僅是一個開始，還有很多工作要去做，接下來既要考慮中國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的實際情況，又要與國際接軌，因為全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)是一個整體，既要做到防止與國際監(jiān)管脫軌，又要建立全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)防火墻，防止風(fēng)險外部輸入。因此，要細(xì)化監(jiān)管細(xì)則，建立適當(dāng)?shù)倪^渡期，逐步完善系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管準(zhǔn)則，積極發(fā)揮系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)在維護(hù)金融穩(wěn)定和國家金融安全方面的積極作用。