劉美萍

（江蘇師范大學(xué) 公共管理與社會學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心統(tǒng)計，截至2020 年12 月，中國網(wǎng)民規(guī)模為10.11 億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%。微博、微信、抖音、快手等以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的新媒體從根本上改變了信息傳播的格局，重塑了公眾參與社會生活的方式[1]。在此背景下興起的網(wǎng)絡(luò)社會組織則突破了傳統(tǒng)社會組織在時間和空間上的限制，憑借其高度的開放性和交互性成為網(wǎng)絡(luò)公共輿論治理的新生力量。政府、網(wǎng)絡(luò)社會組織、市場等利益相關(guān)者構(gòu)成了多元化的網(wǎng)絡(luò)輿情管理生態(tài)[2]。鄭州“中原網(wǎng)絡(luò)達(dá)人聯(lián)誼會”、西安“蒜泥咖啡”、杭州“公羊會”等公益性網(wǎng)絡(luò)社會組織作為新時代網(wǎng)絡(luò)社會組織的典范，充分體現(xiàn)了線上線下互動聯(lián)通、網(wǎng)絡(luò)社會組織參與社會治理的積極性和主動性。網(wǎng)絡(luò)社會組織代表著特定群體的利益訴求或價值主張，可作為政府與公眾間溝通的橋梁，是一股不容忽視的新興網(wǎng)絡(luò)治理力量。但鑒于當(dāng)前我國尚未出臺針對網(wǎng)絡(luò)社會組織的法律法規(guī)，組織內(nèi)部僅依靠倡議性的公約約束，缺乏實際的可執(zhí)行的監(jiān)督管理細(xì)則，對成員而言形同虛設(shè)。同時，基于互聯(lián)網(wǎng)的隱匿性，成員線上發(fā)表的言論往往偏激，主觀情緒化色彩強烈，個別成員利用組織身份蓄意引導(dǎo)輿論發(fā)展方向，制造公眾與政府的沖突對立，在短時間內(nèi)發(fā)酵成網(wǎng)絡(luò)輿情危機。作為多方協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)輿情實質(zhì)是各參與者就自身利益最大化進(jìn)行重復(fù)博弈的結(jié)果。對網(wǎng)絡(luò)社會組織而言，如何在博弈中維護(hù)自身權(quán)益并鞏固發(fā)展組織地位成為當(dāng)前面臨的重要問題。為此，本文采用演化博弈方法對網(wǎng)絡(luò)社會組織在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的價值進(jìn)行深入分析，以期發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會組織的正面引導(dǎo)、協(xié)同治理作用，從而推動網(wǎng)絡(luò)社會健康有序發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的文獻(xiàn)分析

（一）網(wǎng)絡(luò)社會組織

民眾的結(jié)社意愿與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的融合產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)社會組織。除了擁有傳統(tǒng)社會組織的非政府性、非營利性、自治性等特點外[3]，網(wǎng)絡(luò)社會組織還具備新的特點，如組織形態(tài)的虛擬性、組織結(jié)構(gòu)的高度開放性、成員間跨時空的交互性等[4]。所謂網(wǎng)絡(luò)社會組織，是指不以營利為目的的，以網(wǎng)絡(luò)平臺為依托，擁有共同價值理念的網(wǎng)絡(luò)成員按照一定的規(guī)則組成的非政府的社會組織[5]。其共同價值理念可理解為類似的興趣愛好、相近的價值觀或?qū)δ愁惿鐣栴}持有一致的看法。網(wǎng)絡(luò)社會組織既包括登記注冊的網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)、基金會和社會服務(wù)機構(gòu)，也包括尚未注冊但符合網(wǎng)絡(luò)社會組織特點的民間草根組織。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的文獻(xiàn)研究

網(wǎng)絡(luò)社會組織是新興事物，對其研究尚處于起步階段，網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理更是一個全新的課題，故現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料極為匱乏。但在相關(guān)的研究中，網(wǎng)絡(luò)輿情治理的研究文獻(xiàn)非常豐富，尤其是部分學(xué)者對社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的問題也進(jìn)行了分析。

目前學(xué)術(shù)界圍繞網(wǎng)絡(luò)輿情治理的監(jiān)測、分析研判、預(yù)警、引導(dǎo)和應(yīng)對等環(huán)節(jié)，進(jìn)行了深入細(xì)致的研究。陸敬筠等[6]提出了基于LDA-BiLSTM 模型的高校網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測方法，并進(jìn)行了實證研究。Liu Z 和Weber I[7]通過研究網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)絡(luò)輿情的影響，發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中地位更高的用戶比普通用戶對輿情具有更大的影響力。徐迪[8]以時空大數(shù)據(jù)作為重要工具，對重大疫情類突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情研判體系進(jìn)行研究，構(gòu)建了該類網(wǎng)絡(luò)輿情研判的多維多態(tài)時空大數(shù)據(jù)分析框架。王寧等[9]運用EGM（1.1）模型對輿情事件的發(fā)展趨勢進(jìn)行預(yù)測，并在預(yù)測數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，運用灰色關(guān)聯(lián)分析方法，提出網(wǎng)絡(luò)輿情分級方案。孫菲[10]首先對公共危機治理中的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)困境進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的解決措施。Xiong Y 等[11]以MeToo運動為例，采用語義網(wǎng)絡(luò)分析和主題分析方法研究了社會運動組織如何通過Twitter 這一社交平臺使用單詞和標(biāo)簽來動員和團(tuán)結(jié)個人，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的風(fēng)向轉(zhuǎn)向促進(jìn)社會運動進(jìn)程的方向。而張權(quán)、燕繼榮[12]則從系統(tǒng)分析的視角探究網(wǎng)絡(luò)輿情的治理，并提出了實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情善治的策略。

近年來，也有部分學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)輿情的協(xié)同治理進(jìn)行了初步的研究。林振[13]從分析政府處置應(yīng)對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的業(yè)務(wù)流程入手，構(gòu)建了突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理機制。熊光清[14]從多中心協(xié)同治理的角度，指出要充分發(fā)揮黨和政府、市場主體、社會組織以及網(wǎng)民等各主體的作用，形成協(xié)同效應(yīng)，提升網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)能力。李翠敏[15]以長生疫苗事件為例，對公共安全危機事件網(wǎng)絡(luò)輿情的協(xié)同疏解進(jìn)行研究，構(gòu)建了協(xié)同疏解體系。社會組織作為網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理的重要主體，也開始進(jìn)入學(xué)者們的研究視野。張玉亮、楊英甲[16]科學(xué)界定了社會組織參與突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理的角色并分析了其功能，最后進(jìn)行了制度設(shè)計，構(gòu)建社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的制度保障。鄭景云[17]首先論述了社會組織在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的優(yōu)勢，繼而指出現(xiàn)代政府可借助具有公信力的社會組織的力量開展網(wǎng)絡(luò)輿情治理。葉戰(zhàn)備[18]認(rèn)為應(yīng)設(shè)立常態(tài)化的第三方調(diào)查機構(gòu)，利用其專業(yè)性和獨立性參與網(wǎng)絡(luò)事件的治理工作。

綜上所述，學(xué)者們對網(wǎng)絡(luò)輿情治理的研究較為成熟，他們采用不同的研究方法，從不同的層面和領(lǐng)域，對網(wǎng)絡(luò)輿情治理的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，取得了豐碩的成果，為本文的研究提供了有益的借鑒和啟迪。尤其是有關(guān)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的研究，更接近于本文的研究主題，其成果可以為本文的研究提供借鑒。但在既有的研究中，網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的文獻(xiàn)幾乎沒有，該問題尚未引起學(xué)者們的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)社會組織是社會組織在網(wǎng)絡(luò)空間的一種新的表現(xiàn)形態(tài)，必將隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展而不斷發(fā)展和成熟。網(wǎng)絡(luò)社會組織作為網(wǎng)絡(luò)輿情治理的重要參與主體，同時兼具社會組織特點和互聯(lián)網(wǎng)特性，在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中有著獨特的優(yōu)勢。基于此，本文選擇網(wǎng)絡(luò)社會組織這支新軍作為切入點，利用演化博弈的思維分析其在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的價值、功能，以期為網(wǎng)絡(luò)社會組織積極發(fā)揮作用奠定基礎(chǔ)。

二、網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理演化博弈的基本內(nèi)容與模型假設(shè)

（一）演化博弈原理

傳統(tǒng)博弈論的假設(shè)是所有參與者都是具有完全理性的個體，所有參與者都事先知道其他參與者也是完全理性的個體，由于理性人具有趨利的天性，他們必然會選擇最優(yōu)策略實現(xiàn)自身利益最大化。與傳統(tǒng)博弈論不同，演化博弈強調(diào)的是一種動態(tài)的均衡，即參與博弈的主體是在重復(fù)博弈中根據(jù)對方的行為策略不斷修改自身的行為策略，直到多次博弈后確定最終策略選擇，雙方達(dá)成穩(wěn)定狀態(tài)[19]。在一般的網(wǎng)絡(luò)輿情中，利益沖突是一個客觀存在的事實[20]，尊重這一客觀事實是順利開展網(wǎng)絡(luò)輿情治理的前提。網(wǎng)絡(luò)輿情治理的直接目的就是化解各利益主體間的沖突，達(dá)到彼此間的利益平衡狀態(tài)，最終順利渡過輿論危機。在目前多元化治理格局下，網(wǎng)絡(luò)社會組織、政府、市場等利益相關(guān)者需要經(jīng)過多次的嘗試與磨合之后才會達(dá)成最后的妥協(xié)，找到彼此都能接受的網(wǎng)絡(luò)輿論治理方案。該過程與本研究所采用的演化博弈理論相符，即參與博弈的主體都是有限理性的，需要在不斷的試錯過程中找到其最佳的行為策略，直至確定最后的穩(wěn)定均衡點[21]。在網(wǎng)絡(luò)輿情治理過程中，各參與方擁有共同的目標(biāo)[22]：維護(hù)自身應(yīng)有的權(quán)益，解決輿情所反映的問題，提高政府的行政管理能力，促進(jìn)社會穩(wěn)定發(fā)展。但是作為理性世界中的經(jīng)濟人，只有當(dāng)投入收益大于投入成本時，組織或個體才會積極地參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理，即在滿足自身效益最大化的前提下，參與者才會發(fā)揮其自身優(yōu)勢，主動進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情治理。

網(wǎng)絡(luò)社會組織是一種新生的組織形態(tài)，連接著虛擬世界和現(xiàn)實世界，但受社會認(rèn)同度及資源整合難度的影響，網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理面臨著有限理性和不穩(wěn)定性的問題，且受政府、市場等其他主體的行動策略的影響，處于一種動態(tài)的平衡狀態(tài)中[23]。這種情形與演化博弈中尋找演化穩(wěn)定策略的過程相同，因此，本文借助演化博弈理論研究網(wǎng)絡(luò)輿情治理中網(wǎng)絡(luò)社會組織與其他主體間的互動關(guān)系，以期可以提高網(wǎng)絡(luò)輿情危機處理效率。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的演化博弈模型

本模型中兩個博弈方分別為網(wǎng)絡(luò)社會組織和政府，兩者都具有有限理性。針對特定的網(wǎng)絡(luò)輿情事件，網(wǎng)絡(luò)社會組織和政府都可以選擇高效投入和低效投入兩種策略，即治理網(wǎng)絡(luò)輿情的參與方可以選擇是否愿意履行職責(zé)，以積極或者敷衍的態(tài)度參與治理活動。

1.演化博弈基本思想及模型假設(shè)

本文基于演化博弈思維構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)社會組織和政府的演化博弈模型，模型假設(shè)如下：

假設(shè)1：演化博弈過程中的參與主體為（網(wǎng)絡(luò)社會組織，政府）。博弈雙方均為有限理性，在博弈中根據(jù)其自身利益的最大化選擇相應(yīng)的行為策略。需要明確的是，本文中的網(wǎng)絡(luò)社會組織是指在面對網(wǎng)絡(luò)輿情時能夠凝聚最大共識、統(tǒng)一對外發(fā)聲的組織團(tuán)體。雖然組織內(nèi)部成員個體差異大、異質(zhì)性強，但在與政府部門就組織利益進(jìn)行演化博弈時，網(wǎng)絡(luò)社會組織首先會在內(nèi)部尋求最大認(rèn)同，達(dá)成一致的集體行動，然后在網(wǎng)絡(luò)上統(tǒng)一對外發(fā)聲，就輿情事件正式地表明組織的立場與態(tài)度。

假設(shè)2：演化博弈雙方的策略空間為（高效投入，低效投入），“高效投入”指參與方愿意履行應(yīng)盡的職責(zé)，采取積極行動持續(xù)性投入網(wǎng)絡(luò)輿情治理?！暗托度搿笔侵竻⑴c主體不愿意履行其職責(zé)，在網(wǎng)絡(luò)輿情治理過程中態(tài)度不佳，敷衍了事。

假設(shè)3：當(dāng)某一方選擇“高效投入”的策略，而另一方則選擇“低效投入”策略時，“機會主義”效應(yīng)可能會由此產(chǎn)生，“低效投入”的博弈方將會得到“搭便車”帶來的額外收益。

2.模型參數(shù)設(shè)定與策略選擇分析

基于以上假設(shè)，本研究涉及的相關(guān)參數(shù)如表1：

表1 模型相關(guān)參數(shù)

根據(jù)上述參數(shù)，博弈雙方選擇不同策略的收益如下：

（1）當(dāng)網(wǎng)絡(luò)社會組織和政府均選擇“低效投入”時，會出現(xiàn)雙方公信力都下降，網(wǎng)絡(luò)輿情平息艱難的情況，此時定義社會組織獲取的收益為PL，政府獲得收益為PE。

（2）當(dāng)網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“高效投入”，積極履行其組織職能，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會組織獨有的信息和技術(shù)優(yōu)勢。在此情況下，其收益可以定義為（1+a0）PL-CL。此時，若政府選擇“低效投入”，會形成“搭便車”效應(yīng)，政府獲取了比雙方都選擇“低效投入”時更高的收益ξE。

（3）若只有政府選擇“高效投入”，針對網(wǎng)絡(luò)輿情涉及的問題做出迅速的回應(yīng)，持續(xù)地投入網(wǎng)絡(luò)輿情治理中。那么在此情況下，收益定義為（1+b0）PE-CE。此時，若另一參與方網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“低效投入”策略，則同樣會出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)社會組織獲取了政府“高效投入”所帶來的隱形收益ξL。

（4）當(dāng)網(wǎng)絡(luò)社會組織和政府都選擇“高效投入”時，博弈雙方都積極參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理，發(fā)揮自身的優(yōu)勢資源，網(wǎng)絡(luò)輿情將快速平息。在此情況下，博弈雙方的收益為（1+a1）PL-CL和（1+b1）PE-CE。

博弈雙方的支付矩陣如表2：

表2 支付矩陣

三、網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的演化博弈模型分析

（一）模型均衡點

假設(shè)網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“高效投入”策略的概率為x（0≤x≤1），則采取“低效投入”策略的概率為1-x；政府選擇“高效投入”的概率為y（0≤y≤1），采取“低效投入”的概率為1-y。

網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“高效投入”和“低效投入”策略的期望收益為B1Y、B1N，平均期望收益為

根據(jù)Malthusian 模型，得到復(fù)制動態(tài)方程如下：

同理可得，政府選擇“高效投入”和“低效投入”策略的期望收益B2Y、B2N及平均收益分別為：

其復(fù)制動態(tài)方程為：

（二）均衡點的穩(wěn)定性分析

依次求G（x）和G（y）的偏導(dǎo)數(shù)，得到雅克比矩陣為：

若矩陣元素滿足以下兩個條件：

則復(fù)制動態(tài)方程G（x）、G（y）的均衡點即為演化穩(wěn)定策略。表3 列出了局部均衡點的具體值。其中，在均衡點（A，B）處a11+a22=0，與條件（1）不符，故（A，B）不可能為演化穩(wěn)定策略。對其余4 個均衡點進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)博弈雙方均選擇“高效投入”時，各均衡點的演化策略會隨著收益增率a0、a1、b0、b1所在區(qū)間的變化而改變，具體情況如下：

表3 局部均衡點的具體取值

證明1：依據(jù)上述條件，博弈雙方選擇“高效投入”的收益為：

此時，當(dāng)僅有一方選擇“高效投入”時，所得收益小于雙方都選擇“低效投入”的收益；當(dāng)演化博弈雙方都“高效投入”時，所得收益均小于“搭便車”時產(chǎn)生的收益。因此，最終的演化穩(wěn)定策略為（低效投入，低效投入），演化趨勢圖見圖1（a）。

證明2：基于上述條件，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)社會組織收益不變，政府選擇“高效投入”策略所得收益為：

由證明1 可知，網(wǎng)絡(luò)社會組織仍然會選擇“低效投入”。此時，若政府進(jìn)行“高效投入”，所得收益則超出雙方均選擇“低效投入”策略時的收益。因此，演化穩(wěn)定策略最后為（低效投入，高效投入），演化趨勢圖見圖1（b）。

證明3：基于上述條件，網(wǎng)絡(luò)社會組織“高效投入”所獲收益如下：

同理，由于政府仍然選擇“低效投入”，若網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“高效投入”，所獲收益大于雙方都選擇“低效投入”的收益。因此，演化穩(wěn)定策略最終為（高效投入，低效投入），演化趨勢圖見圖1（c）。

證明4：根據(jù)以上條件，雙方均選擇“高效投入”的收益為：

僅有一方選擇“高效投入”時，所得收益大于雙方都選擇“低效投入”的收益；當(dāng)雙方均選擇“高效投入”策略時，其收益小于“搭便車”時的收益。因此，在演化過程中，若有一方觀察到另一方選擇“高效投入”，則會相應(yīng)地調(diào)整其策略，選擇“低效投入”。同理，若一方觀察到另一方“低效投入”，則其為了利益最大化，在演化過程中會選擇“高效投入”。因此，最終的演化穩(wěn)定策略為（低效投入，高效投入）或（高效投入，低效投入），演化趨勢圖見圖1（d）。

證明5：基于以上條件，雙方均選擇“高效投入”所得收益為：

此時，雙方選擇“高效投入”所得收益不僅超出“低效投入”的收益，還高于“搭便車”時獲得的收益。因此，演化穩(wěn)定策略最終確定為（高效投入，高效投入），演化趨勢圖見圖1（e）。

圖1 演化趨勢圖

四、網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的演化博弈仿真實驗

隨著對行為問題認(rèn)識的不斷深化，實驗仿真方法的廣泛運用和發(fā)展為人們了解不同事物的動態(tài)演化規(guī)律，并參與到演化過程中以改變事物發(fā)展軌跡提供了便利。本文運用Matlab 對網(wǎng)絡(luò)社會組織和政府的演化博弈模型進(jìn)行數(shù)值仿真，定義雙方選擇“低效投入”所得收益為PL=6 萬元，PE=5萬元；選擇“高效投入”的成本CL=3 萬元，CE=2 萬元；出現(xiàn)“搭便車”情況時獲得收益為ξL=10 萬元，ξE=8 萬元。綜合上述內(nèi)容，求得演化策略變化的區(qū)間臨界點如下：

基于此，對不同演化穩(wěn)定策略條件下投入收益增率進(jìn)行賦值，將網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理劃分為以下5 個情境，具體取值見表6：

表6 投入收益增率取值

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“高效投入”策略時，由于政府選擇“高效投入”的收益小于“低效投入”的收益，因此，政府選擇“低效投入”策略的概率會增加；當(dāng)政府一方選擇“高效投入”策略時，由于網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“高效投入”的收益小于“低效投入”的收益，因此，網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“低效投入”策略的概率會增加。此時，由于“高效投入”策略給博弈雙方帶來的收益較小，雙方選擇“低效投入”策略的概率會不斷增加，最終的演化穩(wěn)定點為（0，0），演化穩(wěn)定策略為（低效投入，低效投入），仿真結(jié)果見圖2（a）?，F(xiàn)實中，博弈雙方投入收益的增率都較低時，由于“高效投入”策略比“低效投入”策略的收益還要低，因此，無論是網(wǎng)絡(luò)社會組織還是政府都不會選擇以積極的態(tài)度投身網(wǎng)絡(luò)輿情治理的工作。

演化穩(wěn)定策略2：當(dāng)a0=0.25，a1=0.45，b0=0.5，b1=0.7 時，滿足

同演化穩(wěn)定策略1 相比，策略2 提高了b0和b1的取值，即政府的收益增率值變大，而網(wǎng)絡(luò)社會組織的收益增率值不變。此時，網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“高效投入”策略的收益依舊小于“低效收入”策略，其仍然會選擇“低效投入”。而政府選擇“高效投入”策略所得的收益大于“低效投入”策略，無法再通過“搭便車”取得額外收益，若政府依舊選擇“高效投入”，所得收益則超出雙方均選擇“低效收入”策略時的收益。因此，演化穩(wěn)定點確定為（0，1），雙方最終演化穩(wěn)定策略為（低效投入，高效投入），仿真結(jié)果見圖2（b）。

同演化穩(wěn)定策略1 相比，策略3 提高了a0和a1的取值，即網(wǎng)絡(luò)社會組織的收益增率值變大，而政府的收益增率值不變。此時，政府選擇“高效投入”策略的收益依舊小于“低效收入”策略，其仍然會選擇“低效投入”。而網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“高效投入”策略所得的收益大于“低效投入”策略，無法再通過“搭便車”取得額外收益，若網(wǎng)絡(luò)社會組織依舊選擇“高效投入”，所得收益則超出雙方均選擇“低效收入”策略時的收益。因此，演化穩(wěn)定點最終為（1，0），演化穩(wěn)定策略為（高效投入，低效投入），仿真結(jié)果見圖2（c）。

同演化穩(wěn)定策略1 相比，策略4 提高了a0和a1，b0和b1的取值，且提高的比例分別與策略3 和策略2 相同。此時，網(wǎng)絡(luò)社會組織和政府選擇“高效投入”的收益均超出其投入成本，但小于兩者“搭便車”時所獲收益。演化穩(wěn)定點不唯一，與雙方的初始狀態(tài)有關(guān)。演化穩(wěn)定策略可能為（低效投入，高效投入）或（高效投入，低效投入），仿真結(jié)果見圖2（d）。在現(xiàn)實中，僅有一方選擇“高效投入”策略所得收益大于雙方都選擇“低效投入”策略；當(dāng)雙方均選擇“高效投入”策略時，其收益小于“搭便車”時的收益。因此，在演化過程中，若有一方觀察到另一方選擇“高效投入”，則會相應(yīng)地調(diào)整其策略，選擇“低效投入”。同理，若一方觀察到另一方“低效投入”，則其為了利益最大化，在演化過程中會選擇“高效投入”。因此，最終的演化穩(wěn)定策略不唯一。

演化穩(wěn)定策略5：當(dāng)a0=1.2，a1=1.4，b0=1.1，b1=1.3 時，滿足：

同演化穩(wěn)定策略1 相比，策略5 中a0和a1，b0和b1的取值都有大幅度提高，且提高的比例都大于策略3 和策略2。此時，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“高效投入”策略時，政府選擇“高效投入”策略的收益大于“搭便車”獲得的收益；當(dāng)政府選擇“高效投入”策略時，網(wǎng)絡(luò)社會組織選擇“高效投入”策略的收益大于“搭便車”獲得的收益；當(dāng)博弈雙方各自選擇“低效投入”策略時，另一方選擇“高效投入”策略的收益大于“低效投入”。因此，雙方在演化博弈過程中選擇“高效投入”策略的概率不斷提高，最終演化穩(wěn)定點為（1，1），演化穩(wěn)定策略確定為（高效投入，高效投入），仿真結(jié)果見圖2（e）。

圖2 演化穩(wěn)定策略的仿真結(jié)果

通過比較上述5 種情況的演化穩(wěn)定策略后可以發(fā)現(xiàn)，適度提高任意博弈方投入收益的增率都可以促使該參與方選擇“高效投入”策略，因為此時“搭便車”的收益不如增加投入成本來得高，因此，博弈方會根據(jù)利益最大化原則選擇合適的策略。但是，當(dāng)同時提高相同程度的收益增率時，博弈雙方反而會因為“搭便車”獲得的收益大于投入成本后獲得的收益，因此會選擇更有利的“低效投入”策略。當(dāng)收益增率的值顯著提高時，博弈雙方會因為“高效投入”策略所獲收益更高而選擇該策略，此時，政府與網(wǎng)絡(luò)社會組織結(jié)合自身優(yōu)勢，發(fā)揮各自特長，共同提高網(wǎng)絡(luò)輿情的治理效率，實現(xiàn)雙贏。

五、結(jié)論及對策建議

多元主體協(xié)同共治已成為網(wǎng)絡(luò)輿情治理的必然趨勢。網(wǎng)絡(luò)社會組織作為特定利益群體的代言人，可以集中匯總內(nèi)部成員的意見，就其訴求、主張定期與政府部門進(jìn)行對話、磋商。不僅能高效準(zhǔn)確地反映民意，政府還可以及時把握輿論動態(tài)，防微杜漸，將網(wǎng)絡(luò)輿情解決在萌芽狀態(tài)。此外，網(wǎng)絡(luò)社會組織在輿情信息收集、分析方面的專業(yè)技能是應(yīng)對輿情危機事件的有力武器，全方位、多維度的信息技術(shù)服務(wù)為政府研判輿情趨勢提供了科學(xué)參考。同時，網(wǎng)絡(luò)社會組織作為獨立的第三方機構(gòu)，其客觀冷靜的態(tài)度有利于促進(jìn)利益相關(guān)者進(jìn)行理性的溝通和談判，從而提升網(wǎng)絡(luò)輿情治理效率。由此，本文以網(wǎng)絡(luò)社會組織為切入點，利用演化博弈理論對網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的價值進(jìn)行了深入研究。通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)社會組織與政府的演化博弈模型，分析不同情境下博弈雙方的行為策略演化過程，并通過Matlab 軟件開展數(shù)值仿真驗證相應(yīng)的行為策略。研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會組織的參與意愿與其投入的成本與收益密切相關(guān)，同時還受到政府對網(wǎng)絡(luò)輿情治理方式的影響。只有當(dāng)政府及時回應(yīng)訴求，持續(xù)高效進(jìn)行輿情治理時，網(wǎng)絡(luò)社會組織在保證自身利益的情況下才會擁有積極的參與意愿，充分發(fā)揮其信息和技術(shù)優(yōu)勢來提高網(wǎng)絡(luò)輿情治理效率。為此，必須采取有效措施降低網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的成本，提高參與收益，從而調(diào)動其參與的積極性。

首先，政府要樹立網(wǎng)絡(luò)輿情治理的新思維。數(shù)字社會下“物理世界”與“虛擬世界”已處于逐漸融合的狀態(tài)。[24]各級政府一方面要采取認(rèn)真的態(tài)度和科學(xué)的方法積極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，對輿情進(jìn)行有效的治理，這是政府必須履行的職責(zé)。另一方面必須改變傳統(tǒng)的管理思想，樹立網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同共治的理念。要充分認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)社會組織作為新時代的產(chǎn)物，兼具社會組織和互聯(lián)網(wǎng)的特性，在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中具有重要的地位和作用，是網(wǎng)絡(luò)輿情治理的重要主體。應(yīng)該針對不通網(wǎng)絡(luò)輿情的基本情況，充分發(fā)揮政府和網(wǎng)絡(luò)社會組織各自的優(yōu)勢，打通官方和民間兩個輿論場，形成政社聯(lián)合治理的態(tài)勢。政府職能轉(zhuǎn)變是治理方式創(chuàng)新的關(guān)鍵，政府要劃分與社會的邊界，合理放權(quán)，為網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供一定的空間。網(wǎng)絡(luò)輿情治理中，政府必須樹立“有為政府”和“有限政府”的理念，既要承擔(dān)起自身應(yīng)有的責(zé)任，也要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會組織多元性、民間性、專業(yè)性等方面的優(yōu)勢，把一部分治理任務(wù)交由其承擔(dān)，實現(xiàn)雙方的良性互動，形成協(xié)同共治的格局。政府治理理念的轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供了良好的參與環(huán)境，有利于調(diào)動其參與的積極性。

其次，加強政府與網(wǎng)絡(luò)社會組織的溝通協(xié)調(diào)與合作。這不僅可以拓寬網(wǎng)絡(luò)社會組織參與的渠道，也可以整合資源，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，從而縮減網(wǎng)絡(luò)社會組織參與的成本。網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的成本包括多方面，如信息的收集、行動方案的制定與實施、結(jié)果的評價與反饋等。溝通是信息資源共享機制建立的重要途徑，政府和網(wǎng)絡(luò)社會組織作為不同的參與主體，擁有的信息資源不盡相同，信息共享利于雙方互通有無。尤其政府作為信息資源的最大擁有者，網(wǎng)絡(luò)社會組織可以通過信息共享獲取更多更有效的信息，能夠少走彎路，避免因信息有誤而出現(xiàn)的錯誤行徑，最終降低參與成本。在溝通的基礎(chǔ)上，還要加強雙方的協(xié)調(diào)和深層次的合作，政府各部門和相關(guān)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)社會組織可以建立常態(tài)化的聯(lián)絡(luò)機制，并吸納其參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的議事活動。尤其是在重大突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理中，政府和網(wǎng)絡(luò)社會組織要建立聯(lián)合會商機制，根據(jù)各自的優(yōu)勢，制訂合作計劃，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和行動能力的互補，提高網(wǎng)絡(luò)輿情治理的成效。[25]

再次，通過激勵機制增加網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的收益，提升其參與的意愿。在網(wǎng)絡(luò)輿情多元主體的協(xié)同共治中，政府居于主導(dǎo)地位，應(yīng)當(dāng)主動承擔(dān)起利益協(xié)調(diào)者和激勵制度供給者的角色。網(wǎng)絡(luò)社會組織的收益包括短期收益和長期收益，如經(jīng)濟收入增多、組織文化發(fā)展、人力資源提升、知識經(jīng)驗增長，組織公信力提高等，只要是有利于組織生存和發(fā)展，有利于提高其社會地位和影響力的因素都可以看作收益。政府各部門可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社會組織的不同情況及其系統(tǒng)內(nèi)部的運行特征，建立激勵制度，在實現(xiàn)公共利益的基礎(chǔ)上，盡可能滿足網(wǎng)絡(luò)社會組織自身的利益需求。對網(wǎng)絡(luò)社會組織的激勵既可以是物質(zhì)的，也可以是精神的；既可以是眼前的，也可以是長遠(yuǎn)的。如：給予一定的資金補貼和政策傾斜；優(yōu)先獲得承接政府公共服務(wù)合同的權(quán)力；加強主流媒體對網(wǎng)絡(luò)社會組織的宣傳，擴大其影響力等等。網(wǎng)絡(luò)社會組織本就以解決民眾疾苦，增進(jìn)社會福祉為使命和目標(biāo)，激勵制度的建立可以使網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理時獲得疊加的收益，必然會激發(fā)其參與的熱情，提升參與的意愿。