孫聰聰 江蘇省連云港市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科 222000

顱腦損傷患者受病情影響，康復(fù)治療期間多伴有躁動等，易引發(fā)諸多不良事件(墜床、皮膚損傷、非計劃性拔管等)，加劇病情，并增大疾病治療、護(hù)理負(fù)擔(dān)[1]。因此，采取有效干預(yù)方案對保證顱腦損傷患者安全具有重要意義。身體約束在顱腦損傷患者中較常用，可避免中心靜脈導(dǎo)管移動等，但會引起生理及心理不適，并造成壓瘡、活動力下降等，故臨床嘗試采取縮減約束方案，其主要是結(jié)合患者具體狀況制定具有臨床實踐性、針對性的身體約束方案，以此確?；颊咝睦?、生理方面舒適程度的最大化[2-3]。基于此，本文采取縮減約束方案對我院顱腦損傷患者進(jìn)行干預(yù)，取得了良好效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2019年2月—2021年2月收治的顱腦損傷患者78例，納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者及家屬知情同意本研究；(2)年齡>18歲；(3)干預(yù)前無壓瘡，皮膚完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)中途轉(zhuǎn)出、病死者；(2)存在精神系統(tǒng)病變者；(3)存在皮膚病、出血傾向者；(4)住院時間<1d者；(5)哺乳期及妊娠期女性；(6)存在重度感染者。依據(jù)簡單隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，各39例。研究組男25例，女14例；年齡22～64歲，平均年齡(43.05±10.99)歲；學(xué)歷水平：大專及以上11例，高中19例，初中及以下9例。對照組男28例，女11例；年齡20～65歲，平均年齡(41.96±11.63)歲；學(xué)歷水平：大專及以上10例，高中18例，初中及以下11例。兩組性別、年齡、學(xué)歷水平臨床資料均衡可比(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 對照組：采取常規(guī)身體約束干預(yù)，由護(hù)理人員評估顱腦損傷患者皮膚狀況、肢體活動度、意識狀態(tài)、病情等，選取適宜約束工具，調(diào)節(jié)固定松緊度至適宜狀態(tài)；間隔24h放松1次約束帶，并仔細(xì)查看約束部位末梢循環(huán)狀況，若存在異常則立即給予對應(yīng)干預(yù)；待患者無拔管傾向，去除約束。

1.2.2 研究組：采取縮減約束方案，(1)挑選經(jīng)驗豐富護(hù)理人員構(gòu)建干預(yù)小組，包括科主任1名、護(hù)士長1名、病區(qū)護(hù)士長1名、ICU專科護(hù)士2名、工作經(jīng)驗>5年的護(hù)理人員3名，首先對患者狀況進(jìn)行等級劃分，根據(jù)患者評估結(jié)果確定是否進(jìn)行約束干預(yù)，具體見圖1；(2)實施縮減約束方案，①本組39例患者中，無須約束3例、選擇替代措施者14例、采取預(yù)防性約束者9例、完全約束者13例，針對選擇替代措施者，確?；颊呤种杏袞|西進(jìn)行抓握；②約束期間間隔2h評估一次采取完全約束者約束帶松緊情況、約束處皮膚是否發(fā)生損傷、氣管插管外余長度、置入深度、是否發(fā)生脫出；針對約束處水腫者，患肢抬高，墊軟枕，并于約束帶中加用棉墊進(jìn)行保護(hù)；針對皮膚破損者，受損處外貼水膠體敷料透明貼，外用紗布予以保護(hù)，調(diào)節(jié)約束部位；針對管路松動者，采取棉帶強(qiáng)化固定；③定期根據(jù)縮減約束方案對患者約束必要性進(jìn)行重新評估，給予對應(yīng)約束處理；若未約束患者由于鎮(zhèn)靜不足呈激惹狀態(tài)，或采取替代措施者病情加劇出現(xiàn)定向力障礙及意識模糊，則重新進(jìn)行約束；若意識恢復(fù)、病情好轉(zhuǎn)，配合度高，無拔管傾向，則可撤除約束；④撤機(jī)時因疼痛或停用鎮(zhèn)靜劑出現(xiàn)煩躁不安，則采取預(yù)防性約束，待安全脫機(jī)則撤除約束；⑤院內(nèi)轉(zhuǎn)運期間監(jiān)測氣管插管牢固性、置入深度，針對清醒者加強(qiáng)溝通與交流，緩解其緊張等情緒；針對情緒波動嚴(yán)重者，給予預(yù)防性約束?？s減約束方案如圖1。

圖1 縮減約束方案

1.3 觀察指標(biāo) (1)統(tǒng)計兩組不良事件。(2)統(tǒng)計兩組約束時間、舒適度評分，其中舒適度自擬量表評估，包括活動度、舒適性，由患者自主評估，共100分，分值越高舒適度越強(qiáng)。(3)統(tǒng)計兩組護(hù)理工作滿意度，自擬量表由患者與家屬進(jìn)行評估，包括護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理態(tài)度等，共100分，分為非常滿意(90～100分)、滿意(70～88分)、不滿意(不足70分)，護(hù)理滿意度=(非常滿意+滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 兩組不良事件比較 研究組不良事件發(fā)生率為5.13%，低于對照組的20.51%(χ2=4.129，P=0.042<0.05)。見表1。

表1 兩組不良事件比較[n(%)]

2.2 兩組舒適度評分、約束時間比較 舒適度評分、約束時間研究組優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組舒適度評分、約束時間比較

2.3 兩組護(hù)理工作滿意度比較 研究組護(hù)理工作滿意度為94.87%，高于對照組的79.49%(χ2=4.129，P=0.042<0.05)。見表3。

表3 兩組護(hù)理工作滿意度比較[n(%)]

3 討論

近年來隨交通事故及高空作業(yè)增多顱腦損傷發(fā)生率逐年遞增，對患者生命健康威脅極大[4]。此外，受損傷發(fā)生較突然、病情嚴(yán)重等影響，顱腦損傷患者易伴有躁動不安等，部分會因翻動造成墜床，進(jìn)而影響疾病轉(zhuǎn)歸和醫(yī)護(hù)工作的展開[5]。因此，對顱腦損傷患者進(jìn)行有效干預(yù)具有重要意義，可減少相關(guān)不良事件。

身體約束在顱腦損傷患者中具有廣泛應(yīng)用，在保證醫(yī)護(hù)工作順利進(jìn)行及患者健康方面發(fā)揮了重要作用，但傳統(tǒng)約束方案因需長時間限制患者活動(包括意識清晰的患者)，故極易導(dǎo)致其出現(xiàn)恐懼、焦慮情緒，加之插管操作可導(dǎo)致患者出現(xiàn)不適感，因此可導(dǎo)致其出現(xiàn)躁動、煩躁易怒，進(jìn)而增加非計劃性拔管等不良事件發(fā)生風(fēng)險[6-7]。而縮減約束方案在施護(hù)前挑選經(jīng)驗豐富、綜合素質(zhì)強(qiáng)的醫(yī)護(hù)人員成立小組，系統(tǒng)性評估個體風(fēng)險程度，制定針對性干預(yù)方案，利于減少非計劃性拔管等不良事件[8]。顏時麗等[9]的研究中，患者采取持續(xù)性約束后，約束處皮膚因受壓損傷引發(fā)壓瘡，且極易發(fā)生躁動、易怒心理。廖亞顯等[10]的研究結(jié)果表明，ICU氣管插管患者應(yīng)用縮減約束方案，可降低皮膚損傷、非計劃性拔管發(fā)生風(fēng)險，且利于提高護(hù)理人員對氣管插管相關(guān)知識的認(rèn)知情況。本研究中，研究組舒適度評分、約束時間、不良事件發(fā)生情況均優(yōu)于對照組(P<0.05)，提示縮減約束方案可縮短顱腦損傷患者約束時間，提升舒適度，主要是因縮減約束方案在干預(yù)前首先對患者機(jī)體狀況實施系統(tǒng)性、充分評估，參照評估情況明確是否需約束，以此避免盲目約束而增加不適感及不良事件發(fā)生風(fēng)險，且定時對患者病情改善情況進(jìn)行評估，根據(jù)評估情況明確應(yīng)解除約束還是繼續(xù)約束，防止過度約束，保證患者舒適性。另由本研究結(jié)果還可得知，研究組護(hù)理工作滿意度為94.87%，高于對照組的79.49%(P<0.05)，表明通過應(yīng)用縮減約束方案，還可加深顱腦損傷患者對護(hù)理工作認(rèn)可程度，分析其原因主要為：縮減約束方案是通過全面、系統(tǒng)評估，根據(jù)患者具體狀況及早解除全身約束，并積極采取替代約束干預(yù)減少全身約束的應(yīng)用，科學(xué)的對顱腦損傷患者進(jìn)行約束；通過縮減約束方案還可有效提升護(hù)理質(zhì)量及患者舒適度，進(jìn)而提升患者對護(hù)理工作的認(rèn)可程度。

綜上所述，采取縮減約束方案對顱腦損傷患者實施干預(yù)，可有效降低不良事件發(fā)生風(fēng)險，利于縮短約束時間，提升患者舒適度，且患者對護(hù)理工作滿意度較高。