寧怡

【摘要】隱喻是一種人類運用已有經(jīng)驗來理解新事物的思維模式;身體則是人之存在的物質(zhì)前提，具有生理、社會雙重屬性。本文旨在以“跛足僭主”與“賽博格”這兩個西方經(jīng)典身體隱喻入手，剖析隱喻背后的時代思維特征與邏輯，以便更好地理解身體在人類社會價值體系中的地位。

【關(guān)鍵詞】身體史;古希臘;新技術(shù)革命

【中圖分類號】B2? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）48-0059-02

一、引言

隱喻（metaphor）不僅是一種修辭方式，更反映著人類利用過去的經(jīng)驗來理解復(fù)雜事物的心理本能。本文所用“隱喻”一詞的含義，來自認知語言學(xué)結(jié)構(gòu)下的概念隱喻理論（Conceptual Metaphor Theory）系統(tǒng)。這一理論認為，人類思想和行為所依據(jù)的概念系統(tǒng)本身是以隱喻為基礎(chǔ)的，人們依據(jù)循序漸進的認識機制，通過某個簡單具體的源域（source domain）概念來理解和描述另一個相對復(fù)雜抽象的目標域（target domain）概念。[1]

關(guān)于疾病、身體的隱喻，與身體觀之間具有一致性。身體觀念會影響人們對身體隱喻的選取與使用，從而改變將身體作為源域的疾病隱喻。經(jīng)驗醫(yī)學(xué)時代的隱喻，包括超自然隱喻等不同的疾病概念系統(tǒng)。隨著醫(yī)學(xué)專業(yè)的發(fā)展及社會現(xiàn)實的變遷，關(guān)于身體、健康及疾病的觀念也會隨之發(fā)生改變。[2]本文擬以經(jīng)驗醫(yī)學(xué)時代的“跛足僭主”及醫(yī)學(xué)科學(xué)時代的“賽博格”這兩個西方文化背景下的經(jīng)典身體隱喻為切入點，嘗試探討其背后的特殊社會文化背景，以及一個時代對身體乃至疾病的態(tài)度與社會心理。

二、跛足僭主：失衡的身體

無論是在古希臘神話譜系，還是在古希臘悲劇作家索?？死账梗s前496-前406）根據(jù)神話所改編的戲劇《俄狄浦斯王》中，俄狄浦斯都有一個令人難以忽視的特點：他擁有一只“腫脹的腳”（其希臘名字Oidipous由詞根“腫脹”oidi-和“腳”pous-組成）。

跛、殘疾（lameness）是一種障礙。身體有部分殘疾者在與世界的聯(lián)系上有著比常人更多的限制。從隱喻視角重新審視俄狄浦斯的傳說，可以看到，以殘缺身體作為源域，其目標域包括但不限于：性行為混亂（拉伊俄斯強奸養(yǎng)父之子、俄狄浦斯與母亂倫生子等）、同一人在生命各階段復(fù)雜的形態(tài)變化（斯芬克斯之謎）、代際或同輩間交流傳承不順（拉伊俄斯幼年喪父后被政敵驅(qū)逐、俄狄浦斯通過弒父手段上位等）和語言信息溝通不暢的威脅（對神諭的誤讀、猜錯致死的謎語等）。

在故事中，詛咒應(yīng)驗的一個重要節(jié)點，是俄狄浦斯為忒拜城解除斯芬克斯的威脅。斯芬克斯之謎完全是一個關(guān)于身體的隱喻：它以身體行動方式的不同將人類與其他動物區(qū)分開，因為只有人類會在生命的不同階段變換行動方式。俄狄浦斯作為一個無法按正常路線行走的跛足者，他的成功解答，意味著使自己與謎底怪物合二為一：“兩只腳”的成年的他，取代了“三只腳”的老年父親，成為忒拜城的王和王后的丈夫;他“四只腳”的孩子也是他的兄弟，是“兩只腳”的他。俄狄浦斯憑借跛足者對正常路線的背離這一稟賦，在按正常順序稱王的方式無望達成后，采取了殺父弒母這一手段完成繼承，同時也引來了混亂（瘟疫及饑荒降臨忒拜城）。[3]

俄狄浦斯跛足形象無疑是一個經(jīng)典的身體隱喻：它在隱喻意義上將含義擴大，并指向所有形式的被視為不平衡、背離的、阻礙性的行為。然而，這種殘疾并不全是負面意義。殘疾者對常態(tài)的背離讓他們獲得一種與眾不同、跳出常規(guī)的視角，或其享有某方面的異稟，從而使這種殘疾成為擁有一個獨特命運的標志。

將“跛足僭主”的身體隱喻放到古希臘社會背景中看，方能完整地理解其背后所反映出的歷史觀念。在當時的古希臘社會，公眾具有強烈的身體理性意識。競技場發(fā)達的體育運動與公共事務(wù)的繁榮，使公民的身體成為一個人在社會上的形象標識。古希臘人認為，公民的身體屬于公共事務(wù)范疇，體現(xiàn)著城邦的意志和希望。[4]毫無疑問，從政治隱喻的角度看，在古希臘人的想象中，以非民主手段上臺的城邦領(lǐng)導(dǎo)者是一個殘疾人，這無疑是對其僭越行為的挖苦與諷刺。

這一失衡身體的隱喻，背后還可追溯到樸素的整體醫(yī)學(xué)觀念對身體的理解模式。印歐傳統(tǒng)中存在著用自然現(xiàn)象來類比人體的思維傾向。古印歐習俗認為國王的身體應(yīng)是一個完美的社會微觀宇宙和宏觀宇宙微縮體，而肢體殘缺之人明顯不適合稱王，[5]僭主政治更無法長久。俄狄浦斯的兩個兒子為王位自相殘殺，作為一個殘疾的世系，他們無法以正常的方式傳承祖先的王位，最終由其舅父即位為王，才完成了忒拜城“平衡”秩序的修復(fù)。

三、賽博格：無邊界的身體

20世紀中后期的新技術(shù)革命，使信息技術(shù)和生物技術(shù)對人類產(chǎn)生了巨大影響。直到如今，人與計算機、網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系及生物倫理、醫(yī)學(xué)倫理等，都是社會關(guān)注的焦點。隨著技術(shù)智能化和信息化的程度加劇，人-技術(shù)復(fù)合體出現(xiàn)于世。

賽博格（Cyborg）一詞由“Cybernetic Organism”（可控有機體）組合而來。1960年，電子工程師克林斯和臨床精神病學(xué)醫(yī)生克萊因首次提出了賽博格這一概念及其設(shè)計構(gòu)想。他們設(shè)計了一個“自我調(diào)節(jié)的人機系統(tǒng)”，目的是通過“修補”人體的不足，來增強人體在外層空間環(huán)境中的生存能力。[6]

20世紀70年代后，人類機械化的趨向越來越明顯，賽博格概念的提出更是模糊了人與機器之間的邊界區(qū)分;同時，文藝界也受深受啟發(fā)，出現(xiàn)了一批以變異人等形象為主的科幻小說。威廉·吉布森的《神經(jīng)漫游者》這一長篇小說的發(fā)表，標志著科幻小說“賽博朋克”流派的誕生。

這一技術(shù)發(fā)展趨勢和文化思潮，使西方學(xué)術(shù)界對“賽博格”概念產(chǎn)生了極大興趣。美國著名學(xué)者哈拉維（Donna J. Haraway）于20世紀80年代發(fā)表了著名的《賽博格宣言》，宣言中，哈拉維將技術(shù)層面的人-機器復(fù)合體概念進行擴展，將諸多二元對立關(guān)系置于被超越的位置。她認為，所有二元對立關(guān)系都含有統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，破除二元論，也就是對殖民主義、父權(quán)制等思想的解構(gòu)。[7]哈拉維這一借用了后現(xiàn)代論述及分析方法的理論突破，將賽博格提升為了一個文化、哲學(xué)概念。

賽博格概念的背后，反映了自尼采以來對二元對立身體觀的一貫挑戰(zhàn)。在身體視角進入西方社會理論之前，身體觀念主要由哲學(xué)家所關(guān)注，故身體概念的哲學(xué)譜系對于理解當代西方社會理論中的身體觀具有重要意義。

在哲學(xué)身體譜系中，笛卡爾的身心二元論是一個重要的開端。笛卡爾認為身心兩種實體之間存在著本質(zhì)對立，這是之后諸多哲學(xué)思想中主客體二元論的思想原型。在社會科學(xué)領(lǐng)域中廣泛存在的笛卡爾主義，深刻影響了現(xiàn)代西方人的自我認同構(gòu)建。為了反對笛卡爾以來理智主義傳統(tǒng)，尼采最早賦予了身體重要地位。尼采認為，身體具有比心靈更加基礎(chǔ)的無意識特征，理性的心靈不過是從身體中派生出的工具。尼采之后，梅洛-龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué)也對笛卡爾的主客體二元論發(fā)起攻擊。無論是尼采還是梅洛-龐蒂都提出了一個重要觀點，即人并不是以笛卡爾所理解的心靈方式存在著，而是以身體這一物質(zhì)基礎(chǔ)為存在前提的。

尼采、梅洛-龐蒂對?？录安嫉隙虻热说挠绊懀俪闪宋鞣缴鐣碚撝械纳眢w轉(zhuǎn)向。很顯然，在當代西方社會理論中，身體視域已承載了太多思想史意義。從這一角度出發(fā)，理論家們也構(gòu)建出了許多社會圖景，如?？碌娜笆奖O(jiān)獄、布迪厄的資本合法世界等，這些圖景不斷促使人們從對自由意志的自我陶醉中蘇醒。而哈拉維的賽博格理念也與之一脈相承。[8]

賽博格這一身體隱喻，最明顯的特征也許就是其對身體邊界的消融。這種后人文主義性質(zhì)的消融再次超越了傳統(tǒng)二元論思想，從技術(shù)、政治的層面上對二元論中隱含的統(tǒng)治意味進行了否定。賽博格在技術(shù)哲學(xué)層面上主張研究技術(shù)與人的協(xié)同進化，而在政治意義上則體現(xiàn)著社會主義女性主義的政治理想：賽博格思想打破了地域、種族等邊界限制，提倡融合的多樣性。

四、結(jié)論

概念隱喻理論指出，隱喻在思維認識中的作用就是幫助人們用“模板”理解新事物。古希臘人對完美身體的推崇和對平衡的追求，使“跛”成為秩序破壞者的肉體污點;肉體存在價值對二元對立神話的沖擊及現(xiàn)代人-技術(shù)關(guān)系的重新界定，又令“賽博格”這一復(fù)合體成為新的思想武器。這些身體隱喻反映了一種集體潛意識，其背后有著深刻的思想文化價值。

概念隱喻作為一種認識機制，既有積極功能，也有消極功能。當用隱喻的方法來強調(diào)某類事物的特征時，往往會隱藏起其他特征：模板化理解本身就意味著用一種相對單一的視角來理解新事物。而身體不僅是血肉之軀，更是一個由歷史、社會所交織成的意義網(wǎng)絡(luò)。多樣的身體隱喻正是對多元社會價值觀的反映。如果社會的身體隱喻過于單一，也許就意味著社會價值取向的單一，而這無論在何時都是值得反思與警惕的。

參考文獻：

[1]（美）喬治·萊考夫，馬克·約翰遜.我們賴以生存的隱喻[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2015.

[2]陳子晨.疾病的概念隱喻及其社會心理效應(yīng)[J].廣東社會科學(xué)，2020，（06）：204-214.

[3]（法）讓-皮埃爾·韋爾南，皮埃爾·維達爾-納凱著.古希臘神話與悲劇[M].張苗，楊淑嵐譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2016.

[4]謝光前.古希臘體育與身體意識的覺醒[J].體育學(xué)刊，2006，（02）：79-81.

[5]（美）布魯斯·林肯.人與宗教譯叢 死亡、戰(zhàn)爭與獻祭[M].晏可佳譯.上海：上海人民出版社，2018.

[6]李建會，蘇湛.哈拉維及其“賽博格”神話[J].自然辯證法研究，2005，（03）：18-22+36.

[7]周麗昀.身體：符號、隱喻與跨界——唐娜·哈拉維“技科學(xué)”的主體解析[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2011，28（05）：

62-67.

[8]張巍.哈拉維的賽博格思想研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2006.