王利華，李沐蕓

（湖南工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，湖南 株洲 412007）

一 研究綜述

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展給上市物流企業(yè)帶來了新的發(fā)展機(jī)遇。我國物流業(yè)在“十三五”期間發(fā)展迅速，物流基礎(chǔ)設(shè)施逐漸健全，物流市場需求穩(wěn)定增長，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)布局得到優(yōu)化，市場集中度進(jìn)一步提高。同時(shí)，物流業(yè)的地位也在不斷上升，逐漸成為國民經(jīng)濟(jì)體系中重要的組成部分，成為我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的代表行業(yè)之一。我國智能物流市場規(guī)模高速增長，預(yù)計(jì)2025 年將達(dá)到萬億元。大力推動(dòng)現(xiàn)代物流技術(shù)創(chuàng)新及物流體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，是“十四五”期間物流發(fā)展的重要戰(zhàn)略任務(wù)。然而，提升上市物流企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，提高其核心競爭優(yōu)勢，打造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和轉(zhuǎn)型發(fā)展的新引擎，卻成為眾多上市物流企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要障礙。

在企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素研究方面， Scherer[1]開展了多因素研究，以企業(yè)規(guī)模為自變量，技術(shù)創(chuàng)新為因變量，提出組織層面和技術(shù)層面與企業(yè)創(chuàng)新績效的相關(guān)性。Lin[2]指出，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的影響因素包括技術(shù)特征、組織特征和環(huán)境特征。Dong等人[3]研究認(rèn)為，企業(yè)創(chuàng)新績效會(huì)隨著企業(yè)高層管理者持股比例的增加而提升。Hall 等人[4]利用概念數(shù)據(jù)模型（conceptual data model，CDE），分析了意大利信息通信技術(shù)公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新績效和R&D 投入具有穩(wěn)健的正相關(guān)性。Lee等人[5]基于近千家韓國企業(yè)數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，企業(yè)大量引入研發(fā)人員和增加研發(fā)資金強(qiáng)度，能積極推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的銷售總收入。

王素蓮等人[6]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)R&D 投入比和企業(yè)家冒險(xiǎn)傾向與企業(yè)創(chuàng)新績效之間呈正比例關(guān)系。劉大鵬等人[7]研究認(rèn)為，制造業(yè)企業(yè)要多注重對(duì)研發(fā)人員的培養(yǎng)，非制造業(yè)企業(yè)不應(yīng)盲目關(guān)注擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，而要把關(guān)注點(diǎn)放在企業(yè)未來成長的需求上。張志華等人[8]將環(huán)境因素作為獨(dú)立變量，認(rèn)為外部環(huán)境會(huì)促進(jìn)企業(yè)自主和協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的開展。王景毅等人[9]認(rèn)為，企業(yè)為了保持持續(xù)的行業(yè)競爭優(yōu)勢，傾向于選擇通過創(chuàng)新贏得競爭，即通過產(chǎn)品研發(fā)贏得競爭。徐輝等人[10]認(rèn)為，優(yōu)化后的制度環(huán)境有利于企業(yè)推動(dòng)產(chǎn)融結(jié)合進(jìn)而對(duì)創(chuàng)新績效起到驅(qū)動(dòng)作用，尤其在民營企業(yè)的效果更為顯著。王孝松等人[11]研究認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新效率之間存在負(fù)向分段函數(shù)關(guān)系。

在物流企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素研究方面，Chapman 等人[12]認(rèn)為，物流企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系會(huì)讓內(nèi)部成員之間增加分享和合作的機(jī)會(huì)，從而降低物流企業(yè)創(chuàng)新門檻，提高創(chuàng)新活動(dòng)的成功率。Grawe等人[13]認(rèn)為，物流企業(yè)中創(chuàng)新流程和知識(shí)合成能提高企業(yè)經(jīng)營的靈活度，是提升企業(yè)發(fā)展能力的關(guān)鍵因素。Dai 等人[14]揭示了綠色供應(yīng)鏈整合中綠色產(chǎn)品內(nèi)部開發(fā)、供應(yīng)商和客戶整合對(duì)漸進(jìn)式和激進(jìn)式環(huán)境創(chuàng)新的作用，發(fā)現(xiàn)客戶整合對(duì)發(fā)展激進(jìn)式環(huán)境創(chuàng)新具有顯著的積極影響。Da Mota Pedrosa 等人[15]研究了物流創(chuàng)新發(fā)展過程中客戶知識(shí)獲取的微觀基礎(chǔ)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)物流創(chuàng)新發(fā)展過程中，工程師們依次參與了深化和拓寬客戶知識(shí)各個(gè)環(huán)節(jié)。Duhaylongsod 等人[16]運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型研究了供應(yīng)商整合與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，結(jié)果表明，物流企業(yè)供應(yīng)商整合改善了企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新績效，而外部的創(chuàng)新績效需通過良好的內(nèi)部操作來改善。

李守林等人[17]運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)11 家上市物流企業(yè)進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新投入是權(quán)重相對(duì)較高的指標(biāo)，物流企業(yè)要突出自己的優(yōu)勢，就應(yīng)合理分配內(nèi)部資源。姜旭等人[18]構(gòu)建了企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)能力較弱和人才儲(chǔ)備不足是造成傳統(tǒng)倉儲(chǔ)型和運(yùn)輸型物流企業(yè)比綜合服務(wù)型物流企業(yè)落后的主要原因。李衛(wèi)忠等人[19]提出，企業(yè)研發(fā)資金、資產(chǎn)儲(chǔ)備和管理效率會(huì)促進(jìn)物流企業(yè)經(jīng)營績效的提升，而高國有股比例會(huì)導(dǎo)致物流企業(yè)經(jīng)營績效的降低。蘇欣[20]認(rèn)為，物流企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展路徑主要有：提高產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的協(xié)同合作能力，加快智能物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，向非物流企業(yè)學(xué)習(xí)相關(guān)信息技術(shù)。王娟娟等人[21]認(rèn)為，物流企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績效的影響顯著，其具體影響因素有：新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出。

通過對(duì)已有研究成果進(jìn)行梳理分析，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的研究對(duì)象集中在制造業(yè)或其他知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)，涉及上市物流企業(yè)的較少；且以往研究大多基于技術(shù)層面、組織層面或環(huán)境層面的單個(gè)視角，探討其對(duì)上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，而現(xiàn)實(shí)情形中企業(yè)創(chuàng)新績效受到諸多因素的共同影響。同時(shí)，不同行業(yè)領(lǐng)域或不同產(chǎn)業(yè)類別之間的創(chuàng)新績效影響因素也存在差異，其影響作用和驅(qū)動(dòng)抑制機(jī)制也有不同之處。

基于此，本文以我國80 個(gè)上市物流企業(yè)為樣本，利用模糊集定性比較分析法fsQCA，構(gòu)建我國上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素的相關(guān)性分析框架，研究我國上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效的影響因素組態(tài)路徑以及各企業(yè)之間創(chuàng)新績效差異的聯(lián)動(dòng)作用機(jī)制，以期為上市物流企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供理論參考。

二 框架構(gòu)建

TOE（technology-organization-environment framework）框架是1990 年托納茨基（Tornatzky）和弗萊舍（Fleischer）共同建立的理論模型，在眾多分析框架方法中影響較為廣泛，其主要包括技術(shù)層面因素、組織層面因素和環(huán)境層面因素三個(gè)維度[22]。其中，技術(shù)層面因素主要是關(guān)于科技創(chuàng)新的特征，如現(xiàn)有技術(shù)的成果、成本和復(fù)雜性等[23]；組織層面因素主要包括企業(yè)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和制度安排等[24]；環(huán)境層面因素是指企業(yè)發(fā)展時(shí)面對(duì)的外部環(huán)境，如行業(yè)的競爭環(huán)境、資金需求壓力、政策制度環(huán)境等[25]。本文結(jié)合我國上市物流企業(yè)的實(shí)際發(fā)展情況，構(gòu)建了包含6 個(gè)條件變量的上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素TOE 分析框架，如圖1 所示。

圖1 上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素TOE 分析框架

（一）技術(shù)層面

技術(shù)層面包括科技研發(fā)能力和產(chǎn)品創(chuàng)新水平兩個(gè)條件變量。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)若想保持長期的成功必須不斷提升核心競爭力，其本質(zhì)為技術(shù)創(chuàng)新，所以技術(shù)創(chuàng)新就成為保持企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵因素。企業(yè)中研發(fā)投入與科技人才的占比具有正相關(guān)性[26]，且科技人才投入和研發(fā)投入均能大幅度提高企業(yè)創(chuàng)新績效[27]。企業(yè)在選擇適合自身的創(chuàng)新戰(zhàn)略的同時(shí)，還要?jiǎng)?chuàng)新研發(fā)思維，才能獲得新的發(fā)展機(jī)遇，以提升企業(yè)創(chuàng)新績效[28-29]。

（二）組織層面

組織層面包括企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和資本結(jié)構(gòu)比例兩個(gè)條件變量。不同的物流企業(yè)，其企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)等因素均具有差異。有學(xué)者在研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模在其中起調(diào)節(jié)作用[30]。還有學(xué)者提出，企業(yè)經(jīng)營規(guī)模與創(chuàng)新績效呈現(xiàn)倒U 型關(guān)系，其中存在一個(gè)最優(yōu)的經(jīng)營規(guī)模臨界點(diǎn)[31]。另外，企業(yè)若有較高的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)產(chǎn)生低創(chuàng)新績效和低運(yùn)營績效[32]，且相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)比例對(duì)創(chuàng)新績效的影響更為顯著[33]。

（三）環(huán)境層面

環(huán)境層面包括外部融資環(huán)境和市場競爭勢力兩個(gè)條件變量。其中，外部融資規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平和研發(fā)投入有著重要影響[34]，這是因?yàn)殡S著企業(yè)外部融資需求的擴(kuò)大，債權(quán)人保護(hù)水平也會(huì)提高，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新水平[35]。同時(shí)，市場競爭勢力強(qiáng)意味著企業(yè)擁有更分散的風(fēng)險(xiǎn)、更充足的資金和更低廉的成本[36]，這些優(yōu)勢都能促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新和技術(shù)開發(fā)能力的提升[37]。市場是“無形的雙手”，其直接影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)程；同時(shí)也是一把“雙刃劍”，能發(fā)揮出促進(jìn)或抑制企業(yè)創(chuàng)新的作用。

三 研究方法與數(shù)據(jù)處理

（一）定性比較分析法

定性比較分析法（qualitative comparative analysis，QCA）最早是在20 世紀(jì)80 年代由社會(huì)學(xué)家Ragin 提出，屬于集合分析方法。通過跨案例的比較分析，可以找出條件組態(tài)（configurations）與結(jié)果之間的復(fù)雜因果關(guān)系[38]。QCA 根據(jù)變量類型分為確定集（csQCA）、模糊集（fsQCA）和多值集（mvQCA）三種具體操作方法。其中，csQCA 只用于處理二分類的變量，mvQCA 則適用于處理多類別的變量，而fsQCA 還能進(jìn)一步解決部分隸屬或因果變化等問題[39]。

有時(shí)實(shí)際案例中不同集合關(guān)系間并無明確界限，fsQCA 可將這些模糊數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成真值表，以發(fā)揮真值表在處理數(shù)據(jù)、簡化組態(tài)和分析數(shù)據(jù)方面的優(yōu)勢，也使fsQCA 具有了質(zhì)性研究和定量分析雙融合的屬性[40]。相較于回歸分析、結(jié)構(gòu)方程等線性研究方法，fsQCA 能更全面地分析技術(shù)、組織和環(huán)境等多層面多因素之間的關(guān)系，以及所產(chǎn)生的組態(tài)對(duì)結(jié)果變量的影響[41]。因此，本文為了更好地闡釋各個(gè)上市物流企業(yè)之間創(chuàng)新績效的成長邏輯和發(fā)展路徑，選用被廣泛使用的fsQCA分析方法進(jìn)行研究。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量處理

1. 數(shù)據(jù)來源

本文選取我國滬深和港股上市物流企業(yè)為研究案例，相關(guān)研究數(shù)據(jù)均來自同花順財(cái)經(jīng)和國泰安數(shù)據(jù)庫中2018—2020 年各企業(yè)年度合并報(bào)表披露數(shù)據(jù)。本文對(duì)案例進(jìn)行如下篩選：第一，在研究時(shí)限內(nèi)，企業(yè)應(yīng)具備2018—2020 年完整的年度報(bào)告，若無，則剔除數(shù)據(jù)；第二，企業(yè)在研究時(shí)限內(nèi)無重大事項(xiàng)發(fā)生，也未在2021 年1 月1 日及之前發(fā)布退市通知，若有，則剔除數(shù)據(jù)；第三，本文選取的某一變量的取值范圍為0～1，若出現(xiàn)取值范圍之外的企業(yè)，則剔除數(shù)據(jù)。經(jīng)過篩選，本文研究案例最終確定為80 家上市物流企業(yè)。

2. 變量設(shè)定

根據(jù)現(xiàn)有研究成果，本文在影響上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效的因素方面，選取“技術(shù)+組織+環(huán)境”三因素進(jìn)行分析；同時(shí)，選取企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)總收入比例的平均值，即R&D 變量作為上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效（RD）的結(jié)果變量。

條件變量的設(shè)定如下：科技研發(fā)能力（TA），選取研發(fā)人員占公司總員工的比例為指標(biāo)[26]，用于比較各個(gè)上市物流企業(yè)之間科技研發(fā)能力的差異；產(chǎn)品創(chuàng)新水平（IN），選取企業(yè)發(fā)明的專利數(shù)之和為指標(biāo)[28]，用于比較企業(yè)之間產(chǎn)品創(chuàng)新水平的高低；企業(yè)經(jīng)營規(guī)模（SI），選取3 年總資產(chǎn)平均值的自然對(duì)數(shù)為指標(biāo)[31]，用于比較企業(yè)之間經(jīng)營規(guī)模的大小；資本結(jié)構(gòu)比例（CA），選取3年總負(fù)債和總資產(chǎn)的平均值占比為指標(biāo)[32]，用于比較企業(yè)之間資本結(jié)構(gòu)比例的大小；外部融資環(huán)境（FI），選取3 年籌資活動(dòng)現(xiàn)金流入量的平均值為指標(biāo)[34]，用于比較企業(yè)之間外部融資環(huán)境的質(zhì)量；市場競爭勢力（CO），選取勒納指數(shù)為指標(biāo)[36]，計(jì)算公式為：（營業(yè)總收入-銷售費(fèi)用-營業(yè)成本-管理費(fèi)用）/營業(yè)總收入，取值范圍介于0～1 之間，表示自主定價(jià)能力的高低，其值越高，代表企業(yè)的競爭實(shí)力越強(qiáng)。

3. 變量校準(zhǔn)

在分析數(shù)據(jù)前，需選擇標(biāo)準(zhǔn)，賦予案例集合隸屬，將案例變量再校準(zhǔn)成集合。其標(biāo)準(zhǔn)需按照理論知識(shí)并結(jié)合實(shí)際情況設(shè)定3 個(gè)錨點(diǎn)：完全不隸屬值、交叉值和完全隸屬值，且校準(zhǔn)后變量介于0～1 之間。借鑒既有研究，本文將衡量上市物流企業(yè)高創(chuàng)新績效的結(jié)果變量和6 個(gè)條件變量，分別選取案例數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)（75%分位數(shù)值）、中間值（50%分位數(shù)值）和下四分位數(shù)（25%分位數(shù)值）作為3 個(gè)錨點(diǎn)[42]；而對(duì)于衡量上市物流企業(yè)非高創(chuàng)新績效的3 個(gè)錨點(diǎn)，設(shè)置成跟上述相反即可。各校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的3 個(gè)錨點(diǎn)如表1 所示。

表1 相關(guān)變量信息及校準(zhǔn)錨點(diǎn)

四 實(shí)證結(jié)果分析

（一）必要條件分析

對(duì)于單個(gè)條件變量的必要性分析與組態(tài)路徑的充分性分析都應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行，其順序必須是先作前者分析再作后者分析，且條件變量的一致性數(shù)值需超過0.9 才被認(rèn)定為必要條件[43]。如表2 所示，本文運(yùn)用校準(zhǔn)后的條件變量來檢測是否與結(jié)果變量存在必要性和充分性，即對(duì)條件變量的“一致性”和“覆蓋率”進(jìn)行檢測與分析。

表2 上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效的必要性檢測結(jié)果

由表2 所知，所有條件變量對(duì)上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效的必要性均小于0.9，說明所有條件變量都不能構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件。換言之，單個(gè)條件變量都不構(gòu)成產(chǎn)生結(jié)果變量的瓶頸。由此，本文將深入探究“技術(shù)+組織+環(huán)境”三重條件因素的聯(lián)動(dòng)作用對(duì)上市物流企業(yè)高或非高創(chuàng)新績效的影響。

（二）條件組態(tài)分析

利用fsQCA 軟件分析數(shù)據(jù)后，會(huì)呈現(xiàn)3 種不同的解：復(fù)雜解、中間解和簡約解。其中，復(fù)雜解是不包含邏輯余項(xiàng)的，中間解包含僅符合理論基礎(chǔ)和實(shí)際情況的邏輯余項(xiàng)，而簡約解包含全部邏輯余項(xiàng)，但是不會(huì)評(píng)估其合理性。相較于其他兩種解來說，中間解復(fù)雜性不強(qiáng)、合理有依據(jù)且不會(huì)被消除必要條件[44]，因此本文后續(xù)研究選取中間解進(jìn)行分析。此外，中間解還可以判斷對(duì)結(jié)果變量發(fā)揮作用的邊緣條件和核心條件。若在簡約解中不存在但在中間解中存在，則為邊緣條件；若在兩種解中同時(shí)存在，即為核心條件。核心條件對(duì)結(jié)果變量的影響更大，邊緣條件則起輔助作用[45]。

上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑見表3。

表3 上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑

本文采取默認(rèn)門檻值來篩選數(shù)據(jù)，即案例頻數(shù)閾值確定為1，一致性閾值確定為0.8。假設(shè)條件變量的存在可能讓上市物流企業(yè)的創(chuàng)新績效呈現(xiàn)高水準(zhǔn)，結(jié)果得出5 條產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑（H1、H2、H3、H4a 和H4b），具體結(jié)果如表3 所示。在5 條組態(tài)路徑中解的一致性數(shù)值為0.840，說明在滿足上述5 條組態(tài)路徑的上市物流企業(yè)樣本中，有84.0%的企業(yè)創(chuàng)新績效呈現(xiàn)高水準(zhǔn)。解的覆蓋度數(shù)值為0.406，表明這5 條組態(tài)能解釋40.6%的上市物流企業(yè)的高創(chuàng)新績效。

同時(shí)，假設(shè)條件變量的缺乏可能會(huì)讓上市物流企業(yè)的創(chuàng)新績效呈現(xiàn)非高水準(zhǔn)，結(jié)果得出4 條產(chǎn)生非高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑（NH1、NH2、NH3和NH4），具體結(jié)果如表3 所示。其解的一致性數(shù)值為0.869，說明4 條組態(tài)路徑覆蓋了86.9%的案例，也是非高創(chuàng)新績效的充分條件。解的覆蓋度為0.486，說明4 條組態(tài)可解釋48.6%的非高創(chuàng)新績效樣本。

基于上述對(duì)9 條組態(tài)的充分性分析，可進(jìn)一步看出“技術(shù)+組織+環(huán)境”三重因素與上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

1. 高創(chuàng)新績效的條件組態(tài)

（1）組態(tài)H1 說明

面臨較差的外部融資環(huán)境的中小型物流企業(yè)，只要擁有強(qiáng)市場競爭勢力和高產(chǎn)品創(chuàng)新水平，該企業(yè)的創(chuàng)新績效就會(huì)呈現(xiàn)高水準(zhǔn)。如保正供應(yīng)鏈管理股份有限公司，即使其規(guī)模不大，且處于不佳的外部融資環(huán)境下，但依靠自身較強(qiáng)的市場競爭勢力和已有的產(chǎn)品創(chuàng)新水平，該公司還是呈現(xiàn)出了高創(chuàng)新績效的局面。由于產(chǎn)品創(chuàng)新水平和市場競爭勢力都是核心條件，所以本文將此條路徑命名為“創(chuàng)新-競爭驅(qū)動(dòng)型”。該路徑能解釋上市物流企業(yè)中21.2%的高創(chuàng)新績效樣本原因，但僅有3.9%被該路徑所解釋。

（2）組態(tài)H2 說明

自身保持低資本結(jié)構(gòu)比例的中小型物流企業(yè)，在具有良好的科技研發(fā)能力和較強(qiáng)的市場競爭勢力時(shí)，即使處于較差的外部融資環(huán)境下，無論現(xiàn)有產(chǎn)品創(chuàng)新水平高或低，企業(yè)都會(huì)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效。如全勝物流股份有限公司，其組織層面和外部融資環(huán)境都不太樂觀，但其擁有較強(qiáng)的科技研發(fā)能力和市場競爭勢力，其創(chuàng)新績效不會(huì)受產(chǎn)品創(chuàng)新水平的影響，最終維持高水平的增長趨勢。由于科技研發(fā)能力和市場競爭勢力都是核心條件，所以本文將此路徑命名為“研發(fā)-競爭驅(qū)動(dòng)型”。該路徑能解釋上市物流企業(yè)中22.6%的高創(chuàng)新績效樣本原因，但僅有10.6%被該路徑所解釋。

（3）組態(tài)H3 說明

對(duì)于擁有高科技研發(fā)能力和產(chǎn)品創(chuàng)新水平的大型物流企業(yè)來說，在面對(duì)良好的外部籌資環(huán)境時(shí)，只要自身保持高資本結(jié)構(gòu)比例和強(qiáng)市場競爭勢力，就能產(chǎn)生出高創(chuàng)新績效。其中，科技研發(fā)能力和產(chǎn)品創(chuàng)新水平屬于技術(shù)層面因素，企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和資本結(jié)構(gòu)比例屬于組織層面因素，外部籌資環(huán)境和市場競爭勢力屬于環(huán)境層面因素。如蔚藍(lán)鋰芯股份有限公司，其借助和依靠三重層面的協(xié)同聯(lián)動(dòng)作用，產(chǎn)生了高創(chuàng)新績效。由于三重層面的因素都是核心條件，所以本文將此路徑命名為“三重層面并驅(qū)型”。該路徑能解釋上市物流企業(yè)中10.9%的高創(chuàng)新績效樣本原因，但僅有5.3%被該路徑所解釋。

（4）組態(tài)H4 說明

組態(tài)H4 包含2 條組態(tài)，H4a 和H4b。H4a 說明：不具備科技研發(fā)能力的中小物流企業(yè)，在面臨著較差的外部籌資環(huán)境時(shí)，只要自身保持高資本結(jié)構(gòu)比例和強(qiáng)市場競爭勢力，無論產(chǎn)品創(chuàng)新水平高與否，企業(yè)都會(huì)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效。如原尚物流股份有限公司，該公司雖然自身科技研發(fā)能力不如其他物流公司，但其保持了高資本結(jié)構(gòu)比例和強(qiáng)市場競爭勢力，最終產(chǎn)生了高創(chuàng)新績效。該路徑能解釋上市物流企業(yè)中9%的高創(chuàng)新績效樣本原因，但僅有1.9%被該路徑所解釋。H4b 說明：無論上市物流企業(yè)經(jīng)營規(guī)模如何，即使不具備良好的科技研發(fā)能力，且外部籌資環(huán)境也不樂觀的情況下，如能著重加強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新水平、提升資本結(jié)構(gòu)比例以及增強(qiáng)市場競爭勢力，其也將擁有高水平的企業(yè)創(chuàng)新績效。如暢聯(lián)國際物流股份有限公司，盡管其受到了一定的融資約束，但依靠自身高產(chǎn)品創(chuàng)新水平，并保持高資本結(jié)構(gòu)比例和強(qiáng)市場競爭勢力，最終呈現(xiàn)了創(chuàng)新績效的高水平。該路徑能解釋上市物流企業(yè)中7.3%的高創(chuàng)新績效樣本原因，但僅有0.3%被該路徑所解釋。兩條路徑相結(jié)合可以看出，企業(yè)在缺乏科技研發(fā)能力時(shí)，提升組織內(nèi)部和外部的自主能力，就能同高技術(shù)型物流企業(yè)一樣，產(chǎn)生高創(chuàng)新績效。由于H4a 和H4b 兩條路徑中，同時(shí)存在資本結(jié)構(gòu)比例和行業(yè)競爭優(yōu)勢兩個(gè)核心變量，因此本文將此路徑命名為“結(jié)構(gòu)-競爭驅(qū)動(dòng)型”。

通過對(duì)比上述5 條組態(tài)，發(fā)現(xiàn)市場競爭勢力均作為核心變量出現(xiàn)在每一條路徑中，說明強(qiáng)市場競爭勢力對(duì)于企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效具有強(qiáng)勁推動(dòng)的作用。其次，通過對(duì)比H2 與H4b，發(fā)現(xiàn)上市物流企業(yè)在擁有強(qiáng)市場競爭勢力時(shí)，科技研發(fā)能力與產(chǎn)品創(chuàng)新水平、資本結(jié)構(gòu)比例組合可進(jìn)行替換（如圖2 所示）。換言之，企業(yè)在具備自我定價(jià)能力時(shí)，只要滿足高科技研發(fā)能力要求，或者滿足“高產(chǎn)品創(chuàng)新水平+高資本結(jié)構(gòu)比例”組合要求，就能呈現(xiàn)創(chuàng)新績效高水準(zhǔn)。組態(tài)間替換性特點(diǎn)，揭示了上市物流企業(yè)在行業(yè)競爭占據(jù)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，科技研發(fā)能力可以強(qiáng)有效地提升企業(yè)的技術(shù)效率[46]，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)高創(chuàng)新績效的產(chǎn)生，推動(dòng)企業(yè)自身的高速發(fā)展。

圖2 上市物流企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效組態(tài)間的替代關(guān)系

2. 非高創(chuàng)新績效的條件組態(tài)

（1）組態(tài)NH1 說明

在面臨不明朗的外部籌資環(huán)境時(shí)，自身市場競爭勢力不強(qiáng)的中小物流企業(yè)，低科技研發(fā)能力將會(huì)抑制上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，如天璇物流股份有限公司。其中，科技研發(fā)能力和企業(yè)經(jīng)營規(guī)模分別屬于技術(shù)層面和組織層面因素，外部籌資環(huán)境和行業(yè)競爭優(yōu)勢屬于環(huán)境層面因素，這三重層面對(duì)上市物流企業(yè)具有協(xié)同抑制作用。該路徑能解釋上市物流企業(yè)中20%的非高創(chuàng)新績效樣本原因，但僅有11%被該路徑所解釋。

（2）組態(tài)NH2 說明

無論大型物流企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)比例是高還是低，即使在良好的外部籌資環(huán)境中，如果其缺乏技術(shù)能力，企業(yè)創(chuàng)新績效也會(huì)被抑制。這意味著大型物流企業(yè)即使具備自主定價(jià)能力，但是如果不將發(fā)展重點(diǎn)放在研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)上，該企業(yè)就會(huì)呈現(xiàn)出非高創(chuàng)新績效狀態(tài)。其原因可能是，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定程度時(shí)，會(huì)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，相應(yīng)的信息溝通和組織內(nèi)部協(xié)調(diào)成本會(huì)逐漸增加，從而不利于企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效，如恒通物流股份有限公司。該路徑能解釋上市物流企業(yè)中25.9%的非高創(chuàng)新績效樣本原因，但僅有15.9%被該路徑所解釋。

（3）組態(tài)NH3 說明

具備高資本結(jié)構(gòu)比例和科技研發(fā)能力的物流企業(yè)，在面臨較差的外部籌資環(huán)境時(shí)，如產(chǎn)品創(chuàng)新水平較低和市場競爭勢力較弱，將難以產(chǎn)生高創(chuàng)新績效。換言之，技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)和高投入的長期活動(dòng)，在企業(yè)受到嚴(yán)峻的融資約束時(shí)，就算自身具備科技研發(fā)能力，但處于沒有足夠資金去支撐研發(fā)投資和負(fù)擔(dān)人力成本，即開展技術(shù)創(chuàng)新等活動(dòng)能力不足的情況下，最終將導(dǎo)致創(chuàng)新績效難以提升，如普路通供應(yīng)鏈管理股份有限公司。該路徑能解釋上市物流企業(yè)中14.4%的非高創(chuàng)新績效樣本原因，但僅有7.7%被該路徑所解釋。

（4）組態(tài)NH4 說明

自身科技研發(fā)能力強(qiáng)的大型物流企業(yè)，即使已具備較強(qiáng)的市場競爭勢力，但如果處于低產(chǎn)品創(chuàng)新水平、低資本結(jié)構(gòu)比例以及不明朗的外部籌資環(huán)境時(shí)，產(chǎn)生的創(chuàng)新績效也不會(huì)高。這意味著大型企業(yè)在低創(chuàng)新水平的基礎(chǔ)上，就算具備比物流行業(yè)其他企業(yè)更強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，但如果自身的外部融資能力弱，就難以得到其他資金鏈條的研發(fā)資金支持，以至于創(chuàng)新產(chǎn)品的資金投入可能沒有其他企業(yè)強(qiáng)，這在一定程度上會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，如嘉和融通物流股份有限公司。該路徑能解釋上市物流企業(yè)中7.9%的非高創(chuàng)新績效樣本原因，但僅有2.7%被該路徑所解釋。

通過對(duì)上述4 條組態(tài)的差異對(duì)比，可進(jìn)一步識(shí)別出“技術(shù)+組織+環(huán)境”在非高創(chuàng)新績效中同樣存在著互補(bǔ)代替的關(guān)系。首先，對(duì)比NH1 和NH2、NH3 組態(tài)，在低科技研發(fā)能力的上市物流企業(yè)中，產(chǎn)品創(chuàng)新水平的缺失可以與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的缺失、外部籌資環(huán)境的缺失進(jìn)行組合替換，如圖3 所示。

圖3 NH1-NH3 組態(tài)間的替代關(guān)系

其次，對(duì)比NH2 和NH3、NH4 路徑，在低產(chǎn)品創(chuàng)新水平的上市物流企業(yè)中，科技研發(fā)能力的缺失可以與市場競爭勢力的缺失進(jìn)行替換，或者與資本結(jié)構(gòu)比例的缺失、外部籌資環(huán)境的缺失進(jìn)行組合替換，如圖4 所示。

圖4 NH2-NH4 組態(tài)間的替代關(guān)系

總的來說，無論在高或非高創(chuàng)新績效組態(tài)中，科技研發(fā)能力都可與其他層面因素進(jìn)行替換。同時(shí)，在高創(chuàng)新績效的H1、H3 和H4a 中，產(chǎn)品創(chuàng)新水平作為核心變量出現(xiàn)，而在非高創(chuàng)新績效的NH2、NH3 和NH4 組態(tài)中，產(chǎn)品創(chuàng)新水平的缺失作為核心變量缺失。由于科技研發(fā)能力和產(chǎn)品創(chuàng)新水平都是技術(shù)層面因素，可統(tǒng)一歸納為測量上市物流企業(yè)研發(fā)能力的因素。其次，市場競爭勢力作為核心變量在5 條高創(chuàng)新績效組態(tài)中共同存在，而市場競爭勢力的缺失作為核心變量在非高創(chuàng)新績效的NH1 和NH2 中組態(tài)中缺失。因此，可確定企業(yè)研發(fā)能力和市場競爭勢力對(duì)上市物流企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效具有顯著的正向作用。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在QCA 方法中，穩(wěn)健性檢驗(yàn)是不可或缺的分析環(huán)節(jié)。本文優(yōu)先采取集合論中特定的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，使用變動(dòng)一致性閾值的檢驗(yàn)方法，將原始一致性閾值0.80 降低至0.77[47]，結(jié)果如表4 所示。其次，調(diào)整案例頻數(shù)閾值，將原始閾值從1 提高至2，兩種方法產(chǎn)生的組態(tài)基本一致，因與第一種檢驗(yàn)方法得出的結(jié)果一樣，故不展示結(jié)果。因此，可得出本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 降低一致性閾值的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五 結(jié)論與展望

本文通過構(gòu)建TOE 框架模型，以80 家上市物流企業(yè)為樣本，利用fsQCA 法，分析了上市物流企業(yè)產(chǎn)生高與非高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑，探討了三重層面下條件變量影響創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑。在5 條產(chǎn)生高創(chuàng)新績效和4 條產(chǎn)生非高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑中，均存在三重層面之間的替代關(guān)系。

一是“技術(shù)+組織+環(huán)境”三層面聯(lián)動(dòng)匹配。“技術(shù)+組織+環(huán)境”3 個(gè)層面6 個(gè)因素都不是單獨(dú)構(gòu)成結(jié)果變量的必要因素，而是在多因素聯(lián)動(dòng)作用下產(chǎn)生了5 條高創(chuàng)新績效組態(tài)路徑和4 條非高創(chuàng)新績效組態(tài)路徑。其中，高創(chuàng)新績效有“創(chuàng)新-競爭驅(qū)動(dòng)型”“研發(fā)-競爭驅(qū)動(dòng)型”“三重層面并驅(qū)型”和“結(jié)構(gòu)-競爭驅(qū)動(dòng)型”4 種不同模式，且在4 種模式中均存在市場競爭勢力的共性因素。

二是“技術(shù)+組織+環(huán)境”三層面之間存在替換關(guān)系。這意味著在特定情況下，企業(yè)研發(fā)能力和市場競爭勢力都能與其他層面中某個(gè)因素或某些組合進(jìn)行相互替換，產(chǎn)生有效提升上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效的同等作用。企業(yè)研發(fā)水平和市場競爭勢力在促進(jìn)上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

本文所得研究結(jié)論，對(duì)上市物流企業(yè)具有如下實(shí)踐啟示：

一是上市物流企業(yè)要高度重視創(chuàng)新績效組態(tài)中差異性和多樣性問題。各個(gè)影響因素之間都存在聯(lián)動(dòng)匹配作用，因而企業(yè)管理者在制定創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí)，不能只關(guān)注某一項(xiàng)能力的提升，而應(yīng)謀劃多種能力共同增強(qiáng)的創(chuàng)新戰(zhàn)略，這樣才能高效提升上市物流企業(yè)的創(chuàng)新績效。企業(yè)之間組織內(nèi)部構(gòu)成、所處競爭環(huán)境以及自身能力均存在差異，企業(yè)管理者在面對(duì)急需突破的創(chuàng)新問題時(shí)，需要探究其背后的原因，對(duì)癥下藥，這樣才能切實(shí)提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

二是上市物流企業(yè)要高度重視創(chuàng)新績效路徑中的替代關(guān)系。在特定情況下，企業(yè)具備的科技研發(fā)能力、產(chǎn)品創(chuàng)新水平和市場競爭勢力能與其他某個(gè)因素或某些組合進(jìn)行相互替換，產(chǎn)生促進(jìn)上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效提升的同等效果。因此，企業(yè)在改進(jìn)或完善創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí)，可以嘗試從提高自身研發(fā)能力和競爭勢力入手，選擇適合本企業(yè)的高創(chuàng)新績效組態(tài)路徑。

本文所推導(dǎo)出的上市物流企業(yè)創(chuàng)新績效的作用路徑存在以下局限，需要在后續(xù)研究中進(jìn)一步探討：（1）本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了3 個(gè)層面6 個(gè)條件變量的TOE 分析模型，沒有考慮其他更多因素對(duì)創(chuàng)新績效的影響，因此，不排除其他對(duì)創(chuàng)新績效產(chǎn)生作用的因素或組態(tài)存在的可能性。（2）本文的案例是經(jīng)篩選后確定的80家上市物流企業(yè)，所得結(jié)論是否對(duì)所有物流企業(yè)均具有普適性，還需進(jìn)一步研究。（3）本文研究數(shù)據(jù)局限于2018—2020 年3 年的年報(bào)數(shù)據(jù)，由于創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)存在時(shí)效性，這一定程度上限制了本文所得結(jié)論在及時(shí)性上的解釋力度。