張明皓，豆書龍

(1. 西北大學(xué) 公共管理學(xué)院，陜西 西安 710127；2. 西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

一、問題的提出

“三治結(jié)合”(自治、法治、德治相結(jié)合)已經(jīng)成為國家權(quán)威認(rèn)可和基層社會日益呼喚的新型鄉(xiāng)村治理體系。當(dāng)前，“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系已經(jīng)具備相對成熟的頂層政策框架。自黨的十九大報告正式提出“三治結(jié)合”的政策思路以來，在2018年、2019年以及2020年的中央一號文件中都將健全“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系作為政策實(shí)施的重點(diǎn)?！叭谓Y(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系已經(jīng)成為國家治理戰(zhàn)略布局的有機(jī)組成部分?！叭谓Y(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系在得到國家權(quán)威認(rèn)可的同時，也成為理論研究的熱點(diǎn)主題。對于“三治結(jié)合”的理論研究主要集中于以下三個方面：一是基于“三治結(jié)合”的地方性經(jīng)驗建構(gòu)理論或印證某些理論的合理性。如：基于楓橋經(jīng)驗提煉出“彈性治理”理論[1]，以鄉(xiāng)賢理事會的協(xié)商和調(diào)控過程為經(jīng)驗范本提煉出“道德治理”理論[2]，以及基于政府和農(nóng)戶治理功能相互補(bǔ)位而提煉出“優(yōu)勢治理”理論，等等[3]。同時，“三治結(jié)合”的地方經(jīng)驗也可論證參與式治理、協(xié)商治理[4]以及合作治理理論解釋的合理性[5]。二是“三治結(jié)合”的“功能論”研究，重點(diǎn)研判“三治結(jié)合”在國家治理和應(yīng)對鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型危機(jī)的作用?！叭谓Y(jié)合”普遍被視為國家治理的底層實(shí)踐場域，是充實(shí)國家治理體系和治理能力的重要基礎(chǔ)[6]，同時也是應(yīng)對鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的總體性危機(jī)，如鄉(xiāng)村自治主體缺位、法治建設(shè)滯后以及鄉(xiāng)村文化流失，所產(chǎn)生的功能指向[7]。三是“三治結(jié)合”的“系統(tǒng)論”研究，重點(diǎn)探討“三治結(jié)合”內(nèi)部的優(yōu)先位序和整體治理績效。“三治結(jié)合”內(nèi)部的優(yōu)先位序表現(xiàn)為以自治為主體、以法治和德治為“兩翼”的治理結(jié)構(gòu)[8]。而“三治結(jié)合”具備優(yōu)良治理績效的合理性依據(jù)在于“三治結(jié)合”的治理績效優(yōu)于單一治理形式或兩兩組合治理形式，“三治結(jié)合”有助于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共利益的“帕累托最優(yōu)”[9]。相關(guān)研究已經(jīng)認(rèn)可“三治結(jié)合”的理論優(yōu)勢和實(shí)踐有效性，并將其作為鄉(xiāng)村治理體系優(yōu)化的應(yīng)然方向，但“三治結(jié)合”的實(shí)踐主體卻呈現(xiàn)為一種“隱藏的模糊”，而實(shí)踐主體的缺失使“三治結(jié)合”機(jī)制構(gòu)建和基本架構(gòu)的研究基本呈現(xiàn)為相對空洞的應(yīng)然探討，即只注重研究“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的“系”，而缺失對“體”的解釋以及“體”“系”二者關(guān)系的深入解讀[10]。

“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系需要明確的實(shí)踐主體定位，而對實(shí)踐主體的尋找必須立基于鄉(xiāng)村治理的長期組織經(jīng)驗。革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐經(jīng)歷證明，中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)核心，具有強(qiáng)大的政治優(yōu)勢和組織權(quán)威，扮演著秩序構(gòu)建和動員群眾的雙重角色。在新時代條件下，黨組織必須追隨鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的動態(tài)性，“推動社會治理重心向基層下移，把基層黨組織建設(shè)成領(lǐng)導(dǎo)基層治理的堅強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘”[11]。將黨建作為“三治結(jié)合”的實(shí)踐主體有以下復(fù)合性理由：一是使命性理由。在鄉(xiāng)村治理中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義制度的結(jié)構(gòu)性命題，黨的組織體系已經(jīng)延伸至鄉(xiāng)村社會，構(gòu)成農(nóng)民組織化和整合鄉(xiāng)村治理的核心力量[12]。領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理體系創(chuàng)新是新時代賦予黨不可回避的重要使命。二是經(jīng)驗性理由。鄉(xiāng)村治理主體的多元化、利益格局的復(fù)雜化以及利益訴求的個性化需要黨組織發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)、利益整合和服務(wù)群眾的功能[13]。同時，黨領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐過程也可增強(qiáng)黨的執(zhí)政績效，增強(qiáng)民眾對黨組織領(lǐng)導(dǎo)的合法性的認(rèn)同[14]。使命性理由和經(jīng)驗性理由構(gòu)成黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)前提，回答的是鄉(xiāng)村治理“誰來引領(lǐng)”的問題，但“如何引領(lǐng)”的問題尚待深入探討?！叭谓Y(jié)合”作為鄉(xiāng)村治理的新型范式，黨建主體如何在“三治結(jié)合”中發(fā)揮引領(lǐng)作用？黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”仍存在哪些結(jié)構(gòu)性張力？如何破除結(jié)構(gòu)性張力實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的優(yōu)化？對黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的綜合解釋具有充實(shí)基層黨建執(zhí)政權(quán)威性和合法性基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)意義，同時黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的視域有助于重新審視中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)特征，反思國家-社會二元范式以及多中心治理理論的解釋取向，從而為構(gòu)建中國特色基層治理理論開拓思路。

二、黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的機(jī)制構(gòu)建

健全“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系既需要在“分”的層次考慮自治、法治和德治各自的發(fā)育態(tài)勢，也需要在“合”的層次促進(jìn)自治、法治和德治的有機(jī)融合。黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的機(jī)制構(gòu)建同樣需要黨建深入“三治”的分合關(guān)系領(lǐng)域，具體包括三個梯次性方面：一是明確黨建和鄉(xiāng)村治理的總體結(jié)構(gòu)關(guān)系；二是在“分”領(lǐng)域中構(gòu)建黨建對鄉(xiāng)村自治、法治和德治各自的引領(lǐng)機(jī)制；三是在“合”領(lǐng)域中探討黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治、法治和德治的統(tǒng)籌調(diào)控機(jī)制。

(一)黨建與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系定位：主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)

黨建和鄉(xiāng)村治理的關(guān)系呈現(xiàn)為主輔協(xié)作的結(jié)構(gòu)。在鄉(xiāng)村治理體系中，黨組織處于核心主導(dǎo)地位，而其他治理主體和治理形式則輔助黨組織實(shí)現(xiàn)協(xié)作共治[15]。黨建與鄉(xiāng)村治理的主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)包含兩個辯證方面：一是基層黨建處于主導(dǎo)地位，以基層黨建重塑鄉(xiāng)村治理。黨建引領(lǐng)標(biāo)識的是“再中心化”的鄉(xiāng)村治理行動路徑，這與多中心治理的行動框架不同。多中心治理反映出放權(quán)社會的趨勢，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理中多元主體均質(zhì)化和平等化的治理效能，多中心治理取向下的鄉(xiāng)村治理往往呈現(xiàn)為“碎片化”的表征[16]。而中國鄉(xiāng)村治理的實(shí)際情況則要求突破多中心治理的思維取向，邁向“再中心化”的治理行動路徑，即凸顯基層黨組織在鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)地位[17]?！昂鲆晥?zhí)政黨作為最重要行動主體的現(xiàn)實(shí)，無法真正解釋現(xiàn)實(shí)的基層治理”[18]。確立黨建和鄉(xiāng)村治理的主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)，既是凸顯基層黨組織這一超能型引領(lǐng)主體，同時也并不貶抑其他多元治理主體和治理形式的價值，重點(diǎn)在于以基層黨建重塑和整合鄉(xiāng)村治理。二是以鄉(xiāng)村治理擴(kuò)充黨建的作用基礎(chǔ)，以鄉(xiāng)村治理激活黨建。確定黨建和鄉(xiāng)村治理的主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)除擺正黨組織和多元治理主體的結(jié)構(gòu)位序外，同時還要重視黨建和鄉(xiāng)村治理的互動關(guān)系?；鶎狱h組織主導(dǎo)地位的發(fā)揮并不能囿于“小黨建”，即從黨員管理的角度探尋基層黨建的功能方向。黨組織要在鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐過程中確立引領(lǐng)方向，鄉(xiāng)村治理的多元領(lǐng)域構(gòu)成黨建引領(lǐng)動力激活的實(shí)踐基礎(chǔ)[19]。鄉(xiāng)村治理的生動實(shí)踐賦予黨建以活力和創(chuàng)造力，使黨建避免形式化和官僚化運(yùn)作。黨建與鄉(xiāng)村治理主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)的建立澄清了黨建與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系，為進(jìn)一步研判黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的機(jī)制構(gòu)建提供了前提基礎(chǔ)。

(二)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治：主導(dǎo)性和基礎(chǔ)性的統(tǒng)一

在“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系中，自治處于基礎(chǔ)性地位。黨建引領(lǐng)自治的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)黨建主導(dǎo)性和自治基礎(chǔ)性的統(tǒng)一。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治的機(jī)制重點(diǎn)表現(xiàn)在三個方面：一是目標(biāo)引領(lǐng)。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治的根本目標(biāo)在于回歸鄉(xiāng)村自治的根本精神。黨建引領(lǐng)是通過黨建的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力激活鄉(xiāng)村民主和合作的精神，為鄉(xiāng)村自治提供堅實(shí)的公共性基礎(chǔ)。同時，黨建對鄉(xiāng)村自治的目標(biāo)引領(lǐng)可實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村自治的糾偏和調(diào)控，為鄉(xiāng)村自治運(yùn)行確立正確的引領(lǐng)方向。二是組織引領(lǐng)。組織引領(lǐng)包括組織主體帶動、組織流程再造和組織機(jī)構(gòu)創(chuàng)制三個方面。在組織主體帶動方面表現(xiàn)為借助黨組織嵌入群眾性自治組織的方式保持政治方向性引領(lǐng)，強(qiáng)化鄉(xiāng)村自治組織的公意代表性。在組織流程再造方面表現(xiàn)為基層黨建對鄉(xiāng)村自治組織流程的優(yōu)化?；鶎狱h組織可介入民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督各環(huán)節(jié)以實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村自治組織流程的全面質(zhì)量管理，基層黨建與鄉(xiāng)村自治因素的有效銜接有利于鄉(xiāng)村自治組織的規(guī)范化運(yùn)作。在組織機(jī)構(gòu)創(chuàng)制方面則是依托基層黨建創(chuàng)制相應(yīng)的社會組織精準(zhǔn)對接農(nóng)戶的生活需求，以引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治的公共服務(wù)走向。三是規(guī)則引領(lǐng)。黨建規(guī)則引領(lǐng)的目標(biāo)是為鄉(xiāng)村自治建構(gòu)有效的權(quán)力秩序。組織體系的伸延性和聯(lián)系群眾的工作機(jī)制使基層黨建具備彈性治理能力，基層黨建可循依民眾的需求結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村政治生態(tài)的變化不斷調(diào)整鄉(xiāng)村自治規(guī)則的內(nèi)容，從而為鄉(xiāng)村社會確立良善秩序?？傊?，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治的機(jī)制以目標(biāo)引領(lǐng)復(fù)歸鄉(xiāng)村自治的公共精神、以組織引領(lǐng)保障鄉(xiāng)村自治有效和以規(guī)則引領(lǐng)為鄉(xiāng)村自治確立良序。黨建對鄉(xiāng)村自治的多維引領(lǐng)有助于鄉(xiāng)村自治突破內(nèi)生障礙，實(shí)現(xiàn)黨建主導(dǎo)性和鄉(xiāng)村自治基礎(chǔ)性的統(tǒng)一。

(三)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村法治：合法性和有效性的統(tǒng)一

“送法下鄉(xiāng)”是伴隨著國家政權(quán)建設(shè)而展開的，迄今為止法治資源與鄉(xiāng)村本土社會基礎(chǔ)之間仍未達(dá)到完美契合，農(nóng)村習(xí)慣法和國家制定法之間仍存在矛盾和沖突[20]。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村法治的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)黨建合法性和鄉(xiāng)村法治有效性的統(tǒng)一。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村法治的機(jī)制包含以下三個方面：一是基層黨建可依托群眾工作方法深入體察民眾的法治需求。隨著鄉(xiāng)村利益訴求多元化，鄉(xiāng)村治理中的糾紛矛盾日益凸顯。基層黨建可利用自身開展群眾工作的優(yōu)勢，在聯(lián)系群眾的過程中收集民眾較為關(guān)切的實(shí)際問題，并據(jù)此針對性地設(shè)置法律工具，使法治在解決實(shí)際問題時展示出有效力量。二是基層黨建的組織貫通可使法治資源下沉，并增強(qiáng)其可及性。黨建具有垂直貫通的組織優(yōu)勢，依托基層黨建的組織化中介可促進(jìn)法治資源和民眾需求的有效對接，增強(qiáng)法治資源的可及性，降低法治下鄉(xiāng)的成本。三是以基層黨建的依法領(lǐng)導(dǎo)帶動鄉(xiāng)村治理的全面法治化。基層黨建除承擔(dān)“送法下鄉(xiāng)”的義務(wù)外，其職責(zé)還在于嚴(yán)格按照現(xiàn)有的法律法規(guī)領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理工作，以法治原則檢視鄉(xiāng)村治理的程序和目標(biāo)，強(qiáng)化對村級權(quán)力的制度約束，避免村級公權(quán)私有化。總體而言，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村法治的重點(diǎn)是在解決實(shí)際問題中拓展鄉(xiāng)村法治的有效性，依托基層黨建的組織優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)法治資源的可及性，從而為鄉(xiāng)村社會建構(gòu)有效的法治基礎(chǔ)；同時，以基層黨建的依法領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的全面法治化，為鄉(xiāng)村治理設(shè)置秩序底線，實(shí)現(xiàn)黨建領(lǐng)導(dǎo)合法性和鄉(xiāng)村法治有效性的統(tǒng)一。

(四)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村德治：政治性和社會性的統(tǒng)一

德治是鄉(xiāng)村治理的柔性力量，主要依靠鄉(xiāng)村道德體系和鄉(xiāng)土文化感召力而構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序，但鄉(xiāng)村德治正面臨著道德調(diào)控弱化和文化規(guī)范流失等困境[21]。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村德治的機(jī)制重點(diǎn)在于以基層黨建的政治領(lǐng)導(dǎo)力和社會號召力復(fù)原鄉(xiāng)村德治的教化和調(diào)控功能，目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)政治性和鄉(xiāng)村德治社會性的統(tǒng)一。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村德治的機(jī)制包括以下三個方面：一是權(quán)威吸納和合作機(jī)制?；鶎狱h建的組織體系可通過精英式吸納將鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體遴選至黨建人才梯隊，以發(fā)揮鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體的政治引領(lǐng)作用[22]。同時，基層黨組織可動員鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體開展商議性合作，建構(gòu)基層黨組織與鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體合作治理的政治空間。二是社會主義核心價值觀的教化機(jī)制。社會主義核心價值觀奠定了鄉(xiāng)村德治的基礎(chǔ)?；鶎狱h建的引領(lǐng)功能包括以社會主義核心價值觀教化黨員，以先進(jìn)黨員的“關(guān)鍵少數(shù)”帶動民眾“絕大多數(shù)”，利用黨組織的群眾凝聚力和社會號召力使社會主義核心價值觀滲透進(jìn)鄉(xiāng)村社會生活的廣泛領(lǐng)域。三是道德評判機(jī)制。鄉(xiāng)村德治功能的發(fā)揮需要基層黨建建立道德評判機(jī)制，為民眾樹立行動標(biāo)尺?；鶎狱h建借助組織渠道可吸納鄉(xiāng)村精英并組成道德評判組織，調(diào)節(jié)民眾的道德選擇沖突，使民眾的行為規(guī)范有所依據(jù)。道德評判機(jī)制擴(kuò)散了黨建思想引領(lǐng)的社會功能，有助于促進(jìn)民眾的道德自覺和行動自制?？傮w而言，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村德治的機(jī)制在于依托黨建釋放鄉(xiāng)村德治的社會功能，憑借權(quán)威吸納和權(quán)威分享的政治機(jī)會渠道吸納鄉(xiāng)村道德精英，以充實(shí)黨建人才隊伍或治理同盟，發(fā)揮鄉(xiāng)村道德精英的政治引領(lǐng)作用；同時，依托黨建的核心價值觀引領(lǐng)和道德評判機(jī)制的建構(gòu)，強(qiáng)化民眾的道德選擇能力，并以民眾的道德自覺深化社會治理。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村德治的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)黨建的政治性和鄉(xiāng)村德治社會性的統(tǒng)一。

(五)黨建集成自治、法治和德治：鄉(xiāng)村治理體系的結(jié)構(gòu)性均衡

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”不僅要明確“分”的邏輯，即注重黨建在鄉(xiāng)村自治、法治和德治領(lǐng)域的引領(lǐng)機(jī)制，而且要通過相應(yīng)的機(jī)制構(gòu)建實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治、法治和德治的融匯集成，即以“合”的邏輯促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系的結(jié)構(gòu)性均衡。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治、法治和德治的集成機(jī)制包含以下三個方面：一是補(bǔ)位機(jī)制。鄉(xiāng)村治理場域雖然蘊(yùn)含自治、法治和德治的因子，但自治、法治和德治的發(fā)育程度有所不同，基層黨建可成為鄉(xiāng)村治理弱項補(bǔ)位的引領(lǐng)主體。在鄉(xiāng)村社會中，自治和德治可視為內(nèi)在化的治理形式，其中自治已經(jīng)具備制度化的運(yùn)行條件，德治作為潛藏的治理能量彌散于鄉(xiāng)村社會，而作為外部規(guī)則的法治則容易在鄉(xiāng)村治理中缺位。黨建的補(bǔ)位機(jī)制表現(xiàn)在以黨組織的領(lǐng)導(dǎo)鞏固自治原則，充實(shí)自治內(nèi)容；以黨建挖掘鄉(xiāng)村德治資源，提升德治的社會功能；以黨建引領(lǐng)法治下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)法治補(bǔ)位。黨建的補(bǔ)位機(jī)制在于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治、德治和法治的結(jié)構(gòu)完整和力量相稱。二是整合機(jī)制。在鄉(xiāng)村自治、德治和法治結(jié)構(gòu)完整的基礎(chǔ)上，黨建重在促進(jìn)鄉(xiāng)村自治、德治和法治的優(yōu)效整合。黨建具有整體部署和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的功能，可具體借助組織覆蓋保證基層黨組織對鄉(xiāng)村自治、德治和法治的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，激活鄉(xiāng)村自治、德治和法治的共治需求，同時以組織流程設(shè)計使鄉(xiāng)村自治、法治和德治在實(shí)際問題處理中環(huán)環(huán)相扣，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治、法治和德治的功能聚合。三是調(diào)控機(jī)制。針對“三治結(jié)合”內(nèi)部存在的緊張關(guān)系，基層黨組織應(yīng)以調(diào)控機(jī)制糾正“三治”的抵牾，增強(qiáng)“三治”的協(xié)同效應(yīng)。黨建調(diào)控機(jī)制發(fā)揮作用的組織原則基礎(chǔ)是民主集中制，即在各主體協(xié)商民主的條件下保證鄉(xiāng)村治理意志的集中統(tǒng)一，凝聚多方治理主體共識，從而消解“三治”間的緊張關(guān)系并維持“三治”的體系化運(yùn)作形態(tài)?？傮w而言，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的機(jī)制包括以補(bǔ)位機(jī)制充實(shí)“三治”的結(jié)構(gòu)維度，以整合機(jī)制統(tǒng)籌“三治”的協(xié)調(diào)運(yùn)行，以調(diào)控機(jī)制緩和“三治”的緊張沖突，最終形塑出結(jié)構(gòu)均衡的鄉(xiāng)村治理體系。

由此可見，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”機(jī)制構(gòu)建的前提是黨建與鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)關(guān)系呈現(xiàn)為主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)，而機(jī)制構(gòu)建的內(nèi)容包括黨建在鄉(xiāng)村自治、法治和德治“分”領(lǐng)域的引領(lǐng)機(jī)制，以及“合”領(lǐng)域的統(tǒng)籌調(diào)控機(jī)制，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”機(jī)制構(gòu)建的目標(biāo)在于使自治、法治和德治形成結(jié)構(gòu)完整、協(xié)同均衡和內(nèi)部自洽的鄉(xiāng)村治理格局。

三、黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的內(nèi)在張力

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”雖然可以理論證成，但在現(xiàn)實(shí)中，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”仍存在某種程度上的內(nèi)在張力和結(jié)構(gòu)性障礙，具體包括以下五個方面：

(一)黨建與鄉(xiāng)村治理“兩張皮”現(xiàn)象

黨建與鄉(xiāng)村治理“兩張皮”現(xiàn)象說明黨建與鄉(xiāng)村治理并沒有形成相互協(xié)作的關(guān)系結(jié)構(gòu)，而是呈現(xiàn)為相互分離和并行運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)。黨建與鄉(xiāng)村治理“兩張皮”現(xiàn)象表現(xiàn)在兩個方面：一是黨建的形式化和官僚化傾向。黨建的形式化表明黨建囿于自身的行動邏輯，成為基層黨組織內(nèi)部的封閉活動，往往異化為組織內(nèi)建設(shè)或“材料黨建”的儀式化迎檢活動。黨建形式化的根源在于對基層黨建的思想認(rèn)識不實(shí)、組織激勵不足和創(chuàng)新內(nèi)卷化等[23]。黨建的官僚化使基層黨建凸顯出過度行政化的色彩，從而造成基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)和群眾的相互割裂，黨群關(guān)系無法形成深度交互的狀態(tài)[24]。黨建的形式化和官僚化雖然表現(xiàn)不同，但二者都源于黨建的封閉化和懸浮化，黨建未與鄉(xiāng)村治理形成結(jié)構(gòu)性整合。二是鄉(xiāng)村治理的“去政治化”。隨著鄉(xiāng)村社會日益原子化和個體化，個體的利益表達(dá)更加傾向于經(jīng)濟(jì)性和現(xiàn)實(shí)性[25]，鄉(xiāng)村治理的壓力劇增，鄉(xiāng)村治理的“去政治化”凸顯，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村治理的“公域”難以調(diào)控個體的“私域”，鄉(xiāng)村治理回歸為無為治理或無效治理，鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)弱化，鄉(xiāng)村治理的“去政治化”使鄉(xiāng)村治理缺乏權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)和方向性指引?？傮w而言，黨建和鄉(xiāng)村治理“兩張皮”的現(xiàn)象表明黨建和鄉(xiāng)村治理并未實(shí)現(xiàn)深度融合，黨建和鄉(xiāng)村治理因缺乏交互作用而處于雙重“內(nèi)卷化”的狀態(tài)，黨建無法發(fā)揮出自身的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力，而鄉(xiāng)村治理也陷入失序困境，鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)日益離散化。

(二)黨建對鄉(xiāng)村自治事務(wù)的全面替代

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的第一重張力表現(xiàn)為基層黨建對鄉(xiāng)村自治事務(wù)的全面包辦和替代。黨建對鄉(xiāng)村自治組織的全面替代在于未系統(tǒng)認(rèn)知黨建引領(lǐng)與鄉(xiāng)村自治的邊界。黨建對鄉(xiāng)村自治組織的替代關(guān)系表現(xiàn)為：一是村支書和村主任“一肩挑”異化為“一言堂”，村級組織變成“村頭官僚”，村級民主管理異化。村支書和村主任“一肩挑”的目標(biāo)在于保證黨的重大戰(zhàn)略目標(biāo)能夠得到真正貫徹，而不會因村兩委的沖突而影響政策執(zhí)行。村支書和村主任“一肩挑”后，其權(quán)力和責(zé)任加大，在實(shí)現(xiàn)治理有效的同時，若不加以規(guī)范，極易導(dǎo)致“一言堂”，從而壓制鄉(xiāng)村自治空間的發(fā)育[26]。二是在村級決策環(huán)節(jié)僅調(diào)動黨內(nèi)決策，而未充分實(shí)現(xiàn)民主決策。重點(diǎn)表現(xiàn)為基層黨組織在決策環(huán)節(jié)僅發(fā)揮少數(shù)黨員的作用，將黨支部或黨員商議的決策視為鄉(xiāng)村公共決策，而缺少民意的合法性論證，造成基層黨組織的決策脫離民意基礎(chǔ)并導(dǎo)致黨群關(guān)系的信任危機(jī)。三是基層黨組織對村級各項事務(wù)大包大攬，黨員動而群眾不動，鄉(xiāng)村自治組織的自主治理優(yōu)勢難以發(fā)揮?；鶎狱h組織對鄉(xiāng)村自治工作全面介入，原本由群眾自治組織自主治理的公共事務(wù)由其包辦，使黨組織往往陷入瑣碎事務(wù)而難以抽身，不僅黨建的引領(lǐng)功能無法真正發(fā)揮，反而擠壓了鄉(xiāng)村自治組織的能力建設(shè)?？傮w而言，黨建對鄉(xiāng)村自治的全面替代說明基層黨組織與鄉(xiāng)村自治組織的邊界模糊，基層黨建功能的“泛化”使鄉(xiāng)村自治組織的發(fā)展空間受限。

(三)黨建對鄉(xiāng)村法治資源的選擇性應(yīng)用

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的第二重張力表現(xiàn)為黨建對鄉(xiāng)村法治資源的選擇性應(yīng)用，注重法治的工具性導(dǎo)向，而忽視法治的價值性要求。這主要表現(xiàn)為兩個方面：一是基層黨建引導(dǎo)法治資源下鄉(xiāng)僅注重規(guī)則導(dǎo)向而忽視需求導(dǎo)向?；鶎狱h建引導(dǎo)法治資源下鄉(xiāng)側(cè)重于法律文本的宣傳教導(dǎo)，基層黨組織并未深入體察民眾的法治需求，致使“送法下鄉(xiāng)”成為儀式性活動，法治資源因難以貼合民眾的生活需求而無法展現(xiàn)出有效性。二是基層黨建對法治資源進(jìn)行工具化理解，僅用其“治民”而未用其“治黨”?；鶎狱h組織普遍將法治資源作為處理民眾利益糾紛和維護(hù)社會穩(wěn)定的“治民”工具。但在基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理過程中，依法依規(guī)從嚴(yán)治黨貫徹不足，致使基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理存在程序疏漏和法治思維不足等現(xiàn)象。部分基層黨組織法治觀念和依法執(zhí)政能力不足，習(xí)慣于指揮命令，以言代法和以權(quán)壓法的現(xiàn)象突出[27]。黨建對鄉(xiāng)村法治資源的選擇應(yīng)用說明黨建對鄉(xiāng)村法治的引領(lǐng)并未充分實(shí)現(xiàn)制度文本和實(shí)踐表達(dá)、法治的工具性和價值性的耦合，產(chǎn)生規(guī)則導(dǎo)向和需求導(dǎo)向、“治民”和“治黨”的相互割裂的結(jié)果。

(四)黨建對鄉(xiāng)村德治力量的相對忽視

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的第三重張力是黨建對鄉(xiāng)村德治力量的相對忽視。這集中表現(xiàn)為以下三個方面：一是基層黨建并未充分建立吸納鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體或與鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體分享權(quán)力的組織渠道。基層黨建對諸如新鄉(xiāng)賢和家族精英等道德權(quán)威主體的組織動員作用尚比較敏感思維，未建立完整的組織渠道以吸納鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體參與鄉(xiāng)村治理，難以賦予鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體決策議事的合法身份。二是基層黨建的思想道德引領(lǐng)作用存在弱化傾向。基層黨建的思想道德引領(lǐng)往往局限于黨員的自我教育，黨員的道德垂范和對群眾德育的功能未有效發(fā)揮，黨建思想引領(lǐng)的社會感召力難以發(fā)揮。同時，因缺乏有效的文化形式載體，基層黨建缺乏相應(yīng)的抓手，其思想引領(lǐng)難以滲透進(jìn)群眾深層的生活領(lǐng)域。三是基層黨建缺失鄉(xiāng)村道德沖突的協(xié)調(diào)解決機(jī)制。面對多元價值體系對鄉(xiāng)村社會的沖擊，處于道德多元主義狀態(tài)下的民眾極易產(chǎn)生道德沖突，而基層黨建因無法承載道德評判角色而難以為民眾提供引領(lǐng)性的價值思考和行動標(biāo)尺，從而使民眾產(chǎn)生道德混亂和政治性弱化的傾向。黨建對鄉(xiāng)村德治力量的相對忽視，說明基層黨建在鄉(xiāng)村道德精英組織、思想文化引領(lǐng)和道德評判等方面并未完全發(fā)揮其先進(jìn)性的作用，缺乏對鄉(xiāng)村德治力量的充分援引和激發(fā)。

(五)黨建對“三治結(jié)合”的整體性推進(jìn)不足

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的總體性障礙表現(xiàn)為黨建對“三治結(jié)合”的統(tǒng)籌推進(jìn)不力。這集中體現(xiàn)在以下三個方面：一是基層黨建未充分認(rèn)識到鄉(xiāng)村自治、法治和德治相結(jié)合的重要性，未能真正做到查漏補(bǔ)缺?；鶎狱h建受制于人力和資源局限，往往側(cè)重單一治理形式的培育，而缺乏有效的治理能力以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理弱項的調(diào)整和充實(shí)，難以真正建立結(jié)構(gòu)完整和力量相稱的“三治結(jié)合”體系。二是“三治結(jié)合”被視為鄉(xiāng)村自治、德治和法治的簡單疊加，基層黨建的統(tǒng)籌整合力度不夠。這重點(diǎn)表現(xiàn)為基層黨建未能明確鄉(xiāng)村自治、德治和法治的責(zé)任權(quán)限清單，未能以組織統(tǒng)一覆蓋并牢牢把握對鄉(xiāng)村自治、德治和法治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，未能在組織流程再造方面促進(jìn)“三治”間的有機(jī)銜接，致使“三治結(jié)合”的整體協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮不足。三是基層黨建在“三治結(jié)合”內(nèi)在緊張關(guān)系調(diào)處方面難以發(fā)力?！叭谓Y(jié)合”體系的運(yùn)作并非總是協(xié)調(diào)自洽，基層黨建不愿介入或難以調(diào)處鄉(xiāng)村自治、德治和法治間的嫌隙和矛盾，因此“三治結(jié)合”內(nèi)部呈現(xiàn)為功能斷續(xù)的狀態(tài)。黨建補(bǔ)缺、整合和調(diào)控角色的缺失使“三治結(jié)合”的整體效應(yīng)難以充分顯現(xiàn)，“三治結(jié)合”因缺乏黨建的統(tǒng)籌推進(jìn)而難以真正發(fā)揮治理優(yōu)勢。

綜上所述，黨建與鄉(xiāng)村治理“兩張皮”構(gòu)成黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”內(nèi)在張力產(chǎn)生的根源。在“分”的邏輯上，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的內(nèi)在張力表現(xiàn)為黨建對鄉(xiāng)村自治事務(wù)的全面替代、黨建對鄉(xiāng)村法治資源的選擇應(yīng)用，以及黨建對鄉(xiāng)村德治力量的相對忽視三個方面。而在“合”的邏輯上，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的內(nèi)在張力表現(xiàn)為黨建的統(tǒng)籌推進(jìn)力度不足，未能在“三治結(jié)合”的建制中充分發(fā)揮總體引領(lǐng)和整合協(xié)調(diào)的作用。

四、黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的優(yōu)化向度

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”內(nèi)在張力的克服要求設(shè)計整體性和多層次的優(yōu)化路徑，包括以下五個方面：

(一)強(qiáng)化黨建引領(lǐng)與鄉(xiāng)村治理的互構(gòu)聯(lián)結(jié)

破除黨建引領(lǐng)和鄉(xiāng)村治理“兩張皮”現(xiàn)象重點(diǎn)在于強(qiáng)化二者的互構(gòu)聯(lián)結(jié)，具體可設(shè)計以下針對性措施：一是將自上而下的黨建任務(wù)考核轉(zhuǎn)向以鄉(xiāng)村治理實(shí)效來檢驗黨建成果。上級黨組織應(yīng)改變對基層黨建行政化的考核方式，將基層黨建從“文山會?！敝薪夥懦鰜?，強(qiáng)化對基層黨建“對下”的實(shí)績考核，重點(diǎn)將民眾滿意度和鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理質(zhì)量等作為基層黨建成效的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，逐漸扭轉(zhuǎn)基層黨建形式化和官僚化的傾向。二是強(qiáng)化基層黨建的政治功能和利益整合功能，重塑鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)。政治功能是基層黨建的首位功能，基層黨建要注意提升黨員的政治覺悟，突出黨員的身份意識，利用黨員血緣、地緣和志緣等社會資本的優(yōu)勢，發(fā)動群眾積極參與鄉(xiāng)村政治。同時，建立黨建聯(lián)系群眾的常態(tài)化和制度化機(jī)制，以“黨員包戶”“黨建服務(wù)站”“黨建同心圓”等工作機(jī)制打造“嵌入型黨建”，以基層黨建功能的生活化運(yùn)作整合民眾利益[28]，實(shí)現(xiàn)群眾合意和鄉(xiāng)村公共性的積聚，以充實(shí)鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)，改變鄉(xiāng)村“去政治化”的傾向。破除黨建和鄉(xiāng)村治理“兩張皮”現(xiàn)象，既要增強(qiáng)黨建融入鄉(xiāng)村治理的動力，又需要具體的組織機(jī)制打通基層黨建與鄉(xiāng)村治理的聯(lián)通障礙，實(shí)現(xiàn)基層黨建和鄉(xiāng)村治理的互構(gòu)聯(lián)結(jié)。

(二)合理確認(rèn)黨建引領(lǐng)和鄉(xiāng)村自治的邊界

黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治不是全面包辦鄉(xiāng)村自治的工作事務(wù)，需要合理確認(rèn)黨建引領(lǐng)和鄉(xiāng)村自治的邊界，主要集中于以下三個方面：一是確立村級領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力清單，規(guī)范黨建工作和鄉(xiāng)村自治事務(wù)的界限。推行村主任和村支書“一肩挑”和村兩委成員交叉任職并不是消解鄉(xiāng)村自治，而在強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)上規(guī)范鄉(xiāng)村自治運(yùn)行，這不僅需要為村級領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)定明確的權(quán)力清單，而且需要更加明確的黨建工作和鄉(xiāng)村自治事務(wù)的事權(quán)劃分，積極尋找黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治的銜接領(lǐng)域和契合點(diǎn)，重在推進(jìn)基層黨建對鄉(xiāng)村自治工作的目標(biāo)引領(lǐng)、組織引領(lǐng)和規(guī)則引領(lǐng)，促進(jìn)鄉(xiāng)村自治規(guī)范發(fā)展。二是制定黨群合議制度，強(qiáng)化決策民主化水平?；鶎狱h組織在決策環(huán)節(jié)應(yīng)制定黨群合議制度，建立村級公共協(xié)商平臺，嚴(yán)格落實(shí)“四議兩公開”的決策程序，使決策各環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)民意。三是基層黨建嵌入社會組織，以社會組織服務(wù)鄉(xiāng)村自治事務(wù)?；鶎狱h建不能全面包辦鄉(xiāng)村自治事務(wù)，而應(yīng)以嵌入社會組織的方式實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村自治事務(wù)的治理。基層黨建應(yīng)設(shè)置社會組織孵化項目，重點(diǎn)培育不同類型的社會組織，為鄉(xiāng)村自治事務(wù)提供多樣化、專業(yè)化和個性化的社會服務(wù)?；鶎狱h建既可依托社會組織載體實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村自治事務(wù)的管理，繼而從瑣碎的鄉(xiāng)村自治事務(wù)中解脫出來；又可以嵌入的方式保證基層黨建對社會組織的政治引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)基層黨建的重心下移?？傮w而言，合理廓清黨建與鄉(xiāng)村自治的邊界在于明確黨建和鄉(xiāng)村自治的權(quán)責(zé)分配、建立黨群合議的民主決策機(jī)制和打造黨建嵌入型社會組織服務(wù)鄉(xiāng)村自治，以真正發(fā)揮黨建引領(lǐng)之責(zé)，回歸鄉(xiāng)村自治之源。

(三)立足黨建組織優(yōu)勢全面貫通鄉(xiāng)村法治

基層黨建要實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村法治的全面貫通，重點(diǎn)包括兩個方面：一是借力黨建的組織優(yōu)勢體察群眾的法治需求，將法治資源惠及到“最后一公里”?；鶎狱h組織應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮群眾工作的優(yōu)勢，收集并分析群眾的法治需求，同時借助黨組織垂直貫通的優(yōu)勢，以黨建聯(lián)建形式統(tǒng)合司法站所成立“法律服務(wù)團(tuán)”等組織以實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村法律服務(wù)的全面覆蓋，在村級末端環(huán)節(jié)建立“法律驛站”“法律診所”等社區(qū)組織以實(shí)現(xiàn)法治資源下沉到“最后一公里”，及時對接農(nóng)戶的法治需求，實(shí)現(xiàn)法治資源精準(zhǔn)到村和精準(zhǔn)到戶。二是將法治貫穿基層黨建的各環(huán)節(jié)，以此作為從嚴(yán)治黨的標(biāo)尺。法治不僅是“治民”的規(guī)范，而且也是“治黨”的標(biāo)尺。基層黨建應(yīng)樹立自覺的法治意識，將依法依規(guī)納入基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的全過程，同時設(shè)置依法執(zhí)政指標(biāo)，在選舉、決策、管理和監(jiān)督各環(huán)節(jié)嚴(yán)格對標(biāo)，推進(jìn)基層黨建的合法性審查。總體而言，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村法治重在以基層黨建的組織優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)法治資源的縱向銜接，以法治標(biāo)尺的橫向聯(lián)通實(shí)現(xiàn)基層黨建的合法化。

(四)建立包容鄉(xiāng)村德治力量的黨建系統(tǒng)

針對黨建對鄉(xiāng)村德治力量引領(lǐng)偏弱的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)積極推動構(gòu)建包容鄉(xiāng)村德治的黨建系統(tǒng)。一是吸納鄉(xiāng)村道德精英進(jìn)入基層黨組織，構(gòu)建權(quán)力合作和權(quán)力分享平臺。鄉(xiāng)村道德精英作為凝聚社會資本和調(diào)動道德資源的人格化主體，應(yīng)作為基層黨組織發(fā)展黨員的重點(diǎn)對象，以此充實(shí)基層的黨建力量。同時，應(yīng)以“黨群圓桌會”等制度化平臺促進(jìn)基層黨組織與鄉(xiāng)村道德精英議事合作，促進(jìn)決策的科學(xué)化。二是基層黨建應(yīng)拓展思想引領(lǐng)功能，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會主義核心價值觀的培育?；鶎狱h建可以“黨員包戶”或黨員志愿服務(wù)為中介，以黨員的率先垂范將社會主義核心價值觀擴(kuò)散到群眾生活的方方面面。同時，借鑒地方性的傳統(tǒng)文藝或成立道德講堂等載體宣揚(yáng)先進(jìn)文化，使群眾在喜聞樂見的文化載體中增強(qiáng)對社會主義核心價值觀的認(rèn)同。三是以基層黨建為道德標(biāo)桿，引領(lǐng)群眾道德判斷。基層黨建不僅要具有傳播先進(jìn)思想的功能，而且自身也要成為道德標(biāo)桿，具體可以聯(lián)合黨代表、新鄉(xiāng)賢和村中積極人士等成立道德評議組織，建立“道德紅黑榜”等工作機(jī)制，積極表彰鄉(xiāng)村道德模范，為鄉(xiāng)村社會確立公序良俗?；鶎狱h建不僅要突出政治功能，而且要具有包容德治的文化力量，在與鄉(xiāng)村道德精英權(quán)力分享、核心價值觀傳播和道德垂范的過程中實(shí)現(xiàn)黨建對鄉(xiāng)村德治的引領(lǐng)。

(五)筑牢黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的總體性格局

筑牢黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的總體性格局重點(diǎn)在于加強(qiáng)基層黨建的統(tǒng)籌力度，這需要在三個方面系統(tǒng)謀劃：一是基于鄉(xiāng)村的社會基礎(chǔ)制定黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的針對性方案。基層黨建應(yīng)立足鄉(xiāng)村實(shí)際情況摸索“三治結(jié)合”的特色模式，科學(xué)研判鄉(xiāng)村自治、法治和德治的發(fā)展形勢，同時細(xì)化設(shè)計黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治、德治和法治的責(zé)任清單，促進(jìn)鄉(xiāng)村自治、法治和德治主體補(bǔ)位和功能聚合。二是依托基層黨建的組織力促進(jìn)“三治結(jié)合”的體系化。基層黨建應(yīng)加強(qiáng)在鄉(xiāng)村自治、法治和德治領(lǐng)域的組織體系覆蓋，牢固把握在鄉(xiāng)村自治、法治和德治各領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時設(shè)計鄉(xiāng)村自治、法治和德治相互銜接的組織流程，使鄉(xiāng)村自治、法治和德治在黨建引領(lǐng)下形成最大合力，以此增進(jìn)解決鄉(xiāng)村社會問題的實(shí)務(wù)能力。三是基層黨建應(yīng)立足自身引領(lǐng)主體的地位，全面協(xié)調(diào)處理鄉(xiāng)村自治、法治和德治相結(jié)合的內(nèi)部緊張關(guān)系，重點(diǎn)構(gòu)建協(xié)商民主和治理糾偏的制度體系。這不僅需要基層黨組織動態(tài)體察鄉(xiāng)村自治、法治和德治相互結(jié)合的運(yùn)作狀態(tài)，而且需要基層黨組織從大局思維出發(fā)，對“三治結(jié)合”的內(nèi)在張力進(jìn)行綜合調(diào)控，以維系“三治結(jié)合”結(jié)構(gòu)運(yùn)作的穩(wěn)定性。

在黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的優(yōu)化路徑中，加強(qiáng)黨建和鄉(xiāng)村治理的互構(gòu)聯(lián)結(jié)是黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的根本前提。合理確認(rèn)黨建引領(lǐng)和鄉(xiāng)村自治的邊界、立足黨建組織優(yōu)勢貫通鄉(xiāng)村法治，以及建立包容德治力量的黨建系統(tǒng)，則是黨建在“分”的層次上對鄉(xiāng)村自治、法治和德治的引領(lǐng)路徑。而系統(tǒng)謀劃、組織整合和調(diào)處糾偏則是黨建在“合”的層次上對鄉(xiāng)村自治、法治和德治的引領(lǐng)路徑?？傮w而言，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的優(yōu)化向度既體現(xiàn)黨建與鄉(xiāng)村治理的互構(gòu)之理，也印證黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的“分”“合”之道。

五、結(jié)論與討論

“三治結(jié)合”作為鄉(xiāng)村治理的新型范式，不僅需要“三治結(jié)合”的內(nèi)部自洽，而且也需要明確“三治結(jié)合”的擔(dān)綱主體。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位以及組織特性使基層黨組織可以成為鄉(xiāng)村治理的超能型引領(lǐng)主體。黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的機(jī)制邏輯包括兩個方面：一是在機(jī)制構(gòu)建的前提上，黨建與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系定位為主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)；二是在機(jī)制構(gòu)建的內(nèi)容上，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”包括黨建對鄉(xiāng)村自治、法治和德治“分”領(lǐng)域的引領(lǐng)機(jī)制以及“合”領(lǐng)域的統(tǒng)籌機(jī)制。黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的內(nèi)在張力恰恰說明黨建與鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性割裂，黨建引領(lǐng)未能正確處理鄉(xiāng)村自治、法治和德治的“分”“合”關(guān)系。據(jù)此，本研究從黨建與鄉(xiāng)村治理的互構(gòu)之理和黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的“分”“合”之道兩個角度研判了黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的優(yōu)化向度。

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”創(chuàng)造了基層治理的中國經(jīng)驗，并為多中心治理和國家-社會的二元范式提供了反思性進(jìn)路。黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”并非是對多中心治理的簡單化復(fù)制，黨建和鄉(xiāng)村自治、法治和德治并非平權(quán)的治理關(guān)系。黨建主體處于鄉(xiāng)村治理的中心位置，發(fā)揮統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)作用，并與鄉(xiāng)村治理的多元形式形成主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)，這突破了多中心治理碎片化的治理表征，構(gòu)建出鄉(xiāng)村治理的“再中心化”格局。同時，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”也使國家-社會的二元分析范式的解釋力得到擴(kuò)充，國家與社會并非相對分離抑或相互對抗的場域，在“找回政黨”的情境中，黨建彌合了國家治理和社會治理的界限，實(shí)現(xiàn)了國家治理和社會治理的深度融合：一方面，黨建引領(lǐng)將鄉(xiāng)村治理體系納入國家治理的整體布局，黨建引領(lǐng)使“上下一盤棋”的國家治理架構(gòu)成為可能；另一方面，黨建引領(lǐng)又源源不斷為鄉(xiāng)村治理體系輸入變革動力，使鄉(xiāng)村治理體系能夠不斷朝向“三治結(jié)合”的優(yōu)效方向發(fā)展。總體而言，黨建具有貫通國家和社會的組織力，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”是中國特色社會主義最本質(zhì)特征和鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗相融合的新型鄉(xiāng)村治理范式，其所內(nèi)含的制度優(yōu)勢和實(shí)踐表達(dá)不僅為反思西方治理范式開啟理論自覺，而且也為世界范圍內(nèi)的基層社會治理轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)出中國之智。