孟漸新

影片像奶酪一樣的漏洞群，會(huì)讓一部分邏輯相對縝密的觀眾難以入戲。

《古董局中局》上映第一天的下午，我就走進(jìn)了影院。現(xiàn)在想來，可能是出于對雷佳音、辛芷蕾和葛優(yōu)三人選擇劇本的信心吧。作為一個(gè)沒有讀過原著的觀眾，在剛看完的十分鐘里，甚至還生出了一些對于懸疑解密國產(chǎn)電影的信心。但也許是影院外的空氣更加清新，腦海里觀影時(shí)的困惑便一個(gè)個(gè)冒了出來：許和平在許愿7歲就離開了，許愿一手鑒寶本領(lǐng)是人腦連機(jī)器，拷貝了記憶？黃克武明明有個(gè)孫女煙煙，為什么要讓藥不然接佛頭？鄭國渠老爹的死如果是老朝奉干的，是因?yàn)閷?dǎo)演硬要兩個(gè)主角解開后山謎題？

然而這些事后一想的“不合理”，在觀影時(shí)被香港導(dǎo)演郭子健訓(xùn)練有素的快節(jié)奏帶領(lǐng)下，理性完全來不及反應(yīng)——這種感官上的愉悅與邏輯上的困惑，構(gòu)成了這部《古董局中局》鮮明的優(yōu)缺點(diǎn)——按著劇本編劇喜歡拿圍棋說事兒，我暫且冒領(lǐng)一個(gè)圍棋術(shù)語：勝負(fù)手，試圖找出這部影片毀譽(yù)參半的關(guān)鍵原因所在。

為此，我又一次走進(jìn)影院——有個(gè)初看時(shí)的漏洞倒是在這次里找到了答案：許愿有個(gè)時(shí)常翻動(dòng)的筆記本——頗似《盜墓筆記》里吳邪祖上留下的那種，兼有一個(gè)老母親，興許也有些“家學(xué)”。不過，比起這么一個(gè)補(bǔ)漏，理性梳理出來的漏洞在第二次觀看時(shí)，明晃晃地刺眼。索性，對著表，反倒理出一條粗略的敘事節(jié)奏。

影片的前3分鐘交代祖輩、父輩情況，前30分鐘通過兩個(gè)鑒寶橋段表現(xiàn)了許愿（雷佳音飾）的技術(shù)，同時(shí)交代了故事主線任務(wù)及主線對手。之后的一個(gè)半小時(shí)里，觀眾跟隨主人公許愿的行跡，穿梭于光怪陸離的文物地下交易市場、醫(yī)院、火車站、城鄉(xiāng)接合部、深山老林……最后來到會(huì)場解謎，如今想來，正因?yàn)檫@些令人目不暇接的場景轉(zhuǎn)換，與90年代的復(fù)古風(fēng)格，讓影片給人第一次觀影時(shí)全方位的感官刺激，若不想較真，便很容易跟著節(jié)奏走。

事實(shí)上，本片導(dǎo)演也正是用一系列稀奇古怪的場景，讓一部分觀眾忘了邏輯漏洞，“毀譽(yù)參半”的“譽(yù)”恐怕就來自于此。有趣的是，一部影片但凡出了謎題：他們能不能找到寶藏呢？是不是商業(yè)片就很好判斷了。平心而論，國內(nèi)商業(yè)片，如果能基本達(dá)到“精彩緊湊”不做無謂的拗造型裝深沉已經(jīng)謝天謝地，更多要求都可以算是觀眾的妄念了。

至于“毀”顯然來自于影片里昭然若揭的邏輯漏洞。一個(gè)兩個(gè)興許一晃神就過去了——畢竟演員們的表演水平與影片的質(zhì)感說得過去。然而影片像奶酪一樣的漏洞群，會(huì)讓一部分邏輯相對縝密的觀眾難以入戲。

實(shí)際上，這部影片較為可惜的是，一部分漏洞通過劇本的完善本可以解決：比如原著中沒有解決的問題“許一城到底是不是漢奸”，事實(shí)上細(xì)細(xì)觀之，許爺爺之所以篤定日本人會(huì)送回佛頭，實(shí)則只少了一層鋪墊：“許一城與日本人木戶是志趣相投的朋友（一如《笑傲江湖》中的曲洋和劉正風(fēng)），藥來則與日本軍國主義有勾結(jié)”——這樣一來就解決了為什么許一城能篤信木戶會(huì)送回佛頭的問題。

興許是基于對馬伯庸的認(rèn)知，我始終認(rèn)為《古董局中局》恪守了商業(yè)片的道德，讓觀眾看得愉快，而一些精彩的段落，無論是文戲武做的雙雄鑒寶賽，還是鬼市撿漏賽，都算有趣。而最講武德的還是首推葛大爺——葛大爺拿到的人物劇本，邏輯合理且完整，尤其是在夜市里兩眼冒光扯著雷佳音衣襟問“這哪里有漏可以撿”的時(shí)候，“且驚且喜”四個(gè)字頓時(shí)活了。不免感慨一句，有人說姜還是老的辣，但實(shí)際上，那也得是好姜。