蘇海洋

一、引 言

粵港澳互動關(guān)系的頻率與質(zhì)量是研究粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵問題。從“孤立”到“共生”，從“單向流動”到“多向流動”，從“兩極中心”到“多級中心”，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部聯(lián)系逐漸緊密，一體化程度不斷提高，塑造了“全球城市區(qū)域”的空間特征，并在全球化經(jīng)濟中扮演著重要角色。Zhang, X., Kloosterman, R.C., “Connecting the ‘Workshopof the World’: Intra-and Extra-Service Networks of the Pearl River Delta City-Region”, , Vol.50, No.6, 2016, pp.1069-1081．在中國經(jīng)濟新常態(tài)和“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的推進下，重新探討粵港澳的區(qū)域發(fā)展定位和相互作用關(guān)系，對于區(qū)域聯(lián)動機制與模式研究來說較為迫切。作為開放性、帶動性較強的產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)已經(jīng)成為大灣區(qū)內(nèi)部互聯(lián)協(xié)作的重要陣地?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，要致力于打造與國際接軌的開放型旅游經(jīng)濟，建設(shè)成世界級旅游目的地。基于長久的社會經(jīng)濟聯(lián)系，粵港澳大灣區(qū)正在向多層次、全方位的合作方向發(fā)展，各類旅游要素流動更加頻繁，不斷影響著區(qū)域旅游空間聯(lián)系并重構(gòu)著旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

在全球化、信息化浪潮下，人類社會進入網(wǎng)絡(luò)時代，對區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的研究由等級規(guī)模的中心地模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐仃P(guān)系的城市網(wǎng)絡(luò)模式，強調(diào)非地理鄰近性的功能性聯(lián)系。Castells, M., “Globalisation, Networking, Urbanisation: Reflections on the Spatial Dynamics of the Information Age”, , Vol.47, No.13, 2010, pp.2737-2745． Taylor, P. J., Hoyler, M., Verbruggen, R., “External Urban Relational Process: Introducing Central Flow Theory to Complement Central Place Theory”, ，Vol.47, No.13, 2010, pp.2803-2818． 國外學(xué)者通過分析旅游活動的空間分布、旅游景點的空間功能、旅游流等來研究區(qū)域內(nèi)城市間的旅游經(jīng)濟互動。De Vita G., “The Long-Run Impact of Exchange Rate Regimes on International Tourism Flows”, , Vol.45, 2014, pp.226-233． Kang, S., Lee, G., Kim, J., et al., “Identifying the Spatial Structure of the Tourist Attraction System in South Korea Using GIS and Network Analysis: An Application of Anchor-Point Theory”, , Vol.9, 2018, pp.358-370． Marrocu, E., Paci, R., “Different Tourists to Different Destinations: Evidence from Spatial Interaction Models”, , Vol.39, 2018, pp.71-83． 而國內(nèi)學(xué)者則加強了對城市群的關(guān)注，集中在對區(qū)域性城市群旅游經(jīng)濟、旅游資源以及旅游流等為主的空間網(wǎng)絡(luò)研究。然而，隨著旅游高質(zhì)量發(fā)展和全域旅游發(fā)展理念的形成與推廣，逐漸改變了以往只強調(diào)數(shù)量和規(guī)模的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，樹立了旅游業(yè)綜合質(zhì)量發(fā)展觀念?！俺鞘屑绰糜巍钡娜侨蚵糜位?guī)劃理念開始出現(xiàn)，包含對旅游功能、公共服務(wù)體系、旅游環(huán)境等方面的通盤考慮。同樣，對于城市群來說，城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系固然重要，但包括文化、社會、環(huán)境在內(nèi)的旅游發(fā)展?jié)摿?、旅游環(huán)境支撐能力的聯(lián)系與培養(yǎng)，也會對城市群旅游空間網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和演變產(chǎn)生重要作用，甚至改變原有格局。恰逢其時，城市能級可以表征城市綜合發(fā)展水平，特別適用在城市群層面。因此，可以通過構(gòu)建城市旅游能級綜合評價體系，從經(jīng)濟、潛力和環(huán)境支撐三個角度對內(nèi)部城市旅游綜合實力進行評價，然而對于粵港澳三地來說，由于諸多指標在統(tǒng)計對象、標準、口徑等方面存在差異而無法直接套用前人研究中已有指標體系。因此，應(yīng)對目前的城市旅游能級指標體系進行改進，以適于粵港澳大灣區(qū)的研究。再者，相關(guān)研究多基于屬性數(shù)據(jù)進行功能能級的探討，若要探索網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征，必須將屬性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為關(guān)系數(shù)據(jù)，進行聯(lián)系能級的研究。如陸相林等和蘇海洋等就通過引入結(jié)構(gòu)性參數(shù)，利用改進的引力模型將屬性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為關(guān)系數(shù)據(jù)，進一步形成基于兩兩城市的旅游能級聯(lián)系矩陣。這為利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法探討網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征提供了完善的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。另外，對于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究來說，其重心仍然集中在城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的描述性特征、差異及其影響因素方面，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標對城市旅游能級聯(lián)系水平的驅(qū)動效應(yīng)并沒有引起足夠重視。

因此，本文改進城市旅游能級評價指標體系，運用熵值法確定指標權(quán)重并計算城市旅游能級指數(shù)，利用改進的引力模型形成關(guān)系數(shù)據(jù)，借助社會網(wǎng)絡(luò)分析探討粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，利用多元線性回歸模型剖析個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)。力圖解決以下問題：第一，從聯(lián)系能級角度探索粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，以發(fā)現(xiàn)旅游綜合實力發(fā)展指標所表征的城市網(wǎng)絡(luò)的集散效應(yīng)、功能分工與聯(lián)動模式，以實現(xiàn)對灣區(qū)城市群旅游一體化發(fā)展過程中的特征認知。第二，探討個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與外部要素對粵港澳大灣區(qū)城市旅游能級聯(lián)系水平的驅(qū)動效應(yīng)，以驗證網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的穩(wěn)健性和外部因素的干預(yù)性，及非地理鄰近性的城市聯(lián)系在中尺度旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的適用性，為優(yōu)化大灣區(qū)一體化提供立足點。

二、文獻綜述

(一)城市旅游能級

“能級”來源于現(xiàn)代量子物理學(xué)，后被引入到城市研究中，用來衡量全球城市的綜合實力。然而在全球化推動下，城市間的聯(lián)系程度與城市能級擁有何種關(guān)系卻少有人關(guān)注。后來，Castells提出了“流空間”理論，Castells, M., , Oxford：Blackwell，1996. 他認為信息、資本、技術(shù)和人力資源等要素在空間中流動并形成全球城市體系。泰勒基于該理論構(gòu)建了城市“嵌套網(wǎng)絡(luò)模型”，利用“關(guān)系型數(shù)據(jù)”對城市聯(lián)系能級進行排名。Taylor, P. J., “Specification of the World City Network”, , Vol.33, No.2, 2001, pp.181-194． Zhao等研究了北京、香港、上海與世界其他主要城市之間的商業(yè)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)功能相同的城市間聯(lián)系更為密切，而與城市間的地理距離無關(guān)。Zhao, M., Liu, X., Derudder, B., et al., “Mapping Producer Services Networks in Mainland Chinese Cities”, , Vol.52, No.16, 2015, pp.3018-3034． Hennemann等提出一種模式有向圖，準確地評估了城市在網(wǎng)絡(luò)中的能級水平。Hennemann, S.，Derudder, B., “An Alternative Approach to the Calculation and Analysis of Connectivity in the World City Network”, : , Vol.41, No.3, 2014, pp.392-412． 國內(nèi)學(xué)者孫志剛認為城市能級反映了城市的經(jīng)濟、創(chuàng)新、服務(wù)等功能對該城市以外地區(qū)的輻射影響程度。劉江會等發(fā)現(xiàn)上海在國際航空網(wǎng)絡(luò)和全球城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系能級地位相當(dāng)。趙全超等定量分析了環(huán)渤海地區(qū)和珠三角城市群的能級梯度分布結(jié)構(gòu)。進一步揭示了城市能級提升通過優(yōu)化城市群資源配置和空間拓展力，來增強區(qū)域經(jīng)濟的整體實力，從而完善城市綜合功能、促進城市空間重構(gòu)。正是受到城市能級在城市功能與聯(lián)系的理論應(yīng)用，相關(guān)研究開始拓展到旅游領(lǐng)域。如周振華論證城市能級與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的關(guān)系，認為以旅游業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)能夠成為城市能級水平提升的重要產(chǎn)業(yè)支撐。李江龍認為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為城市能級提升的前提條件，是城市外部經(jīng)濟效應(yīng)和擴散效應(yīng)的重要源泉。從此，城市旅游能級研究開始興起，郭先登強調(diào)城市應(yīng)將發(fā)展旅游經(jīng)濟能級作為優(yōu)化提升城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重大指向。陸相林等認為城市旅游能級反映了城市旅游功能對其以外地區(qū)的輻射影響程度，從綜合角度衡量城市旅游經(jīng)濟、旅游潛力和旅游環(huán)境，提出今后可從功能能級、聯(lián)系能級和場能級三個角度探討，并在功能能級方面展開實證研究。后來，在聯(lián)系能級層面，陸相林等和蘇海洋等分別通過構(gòu)建城市旅游能級評價指標體系，利用改進的引力模型來判別京津冀、珠三角區(qū)域城市旅游關(guān)聯(lián)強度。王娟等從場能級角度探討山東半島城市群旅游區(qū)域場能格局?？偟膩砜?，“流空間”理論對城市能級研究影響很大，且強調(diào)網(wǎng)絡(luò)中城市聯(lián)系的非地理鄰近性。Taylor, P. J.，Catalano, G.，Walker, D.R.F., “Exploratory Analysis of the World City Network”, , Vol.39, No.13, 2002, pp.266-279．更好解釋了全球化浪潮下，某些城市為何能夠超越絕對空間，產(chǎn)生跨區(qū)域甚至世界范圍的影響力。然而，現(xiàn)有研究僅通過屬性數(shù)據(jù)了解城市在區(qū)域旅游中的競爭力或影響力大小，并沒有對網(wǎng)絡(luò)中城市聯(lián)系能級差異的具體表現(xiàn)和內(nèi)容進行分析，這是亟待解決的研究問題。

(二)旅游網(wǎng)絡(luò)

旅游網(wǎng)絡(luò)作為旅游學(xué)界和地理學(xué)界的研究熱點，國外學(xué)者主要關(guān)注微觀尺度下的旅游線路、旅游數(shù)字足跡、旅游景點、旅游客流所構(gòu)成的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)Bendle, L. J., “The Structures and Flows of a Large Tourist Itinerancy Network”, ，Vol.21, No.13, 2018, pp.103-122．Mou, N.，Zheng, Y.，Makkonen, T.，et al., “Tourists’ Digital Footprint: The Spatial Patterns of Tourist Flows in Qingdao, China”, ，Vol. 81, 2020． Kang, S.，Lee, G.，Kim, J.，et al., “Identifying the Spatial Structure of the Tourist Attraction System in South Korea Using GIS and Network Analysis: An Application of Anchor-Point Theory”, , Vol.9, 2019, pp.358-370． Asero,V.,Gozzo,S.,Tomaselli,V., “Building Tourism Networks through Tourist Mobility”, , Vol.55, No.6, 2016, pp.751-763． ，對跨國、全國尺度方面的研究較少Bendle, L. J., “The Structures and Flows of a Large Tourist Itinerancy Network”, , Vol.21, No.1, 2018, pp.103-122． Wang, D. G.，Niu, Y.，Qian, J., “Evolution and Optimization of China’s Urban Tourism Spatial Structure: A High Speed Rail Perspective”, , Vol.64, 2018, pp.218-232． 。隨著城市網(wǎng)絡(luò)研究從全球經(jīng)驗到中國特點的延伸，城市群已成為國內(nèi)學(xué)者研究旅游網(wǎng)絡(luò)的主要對象，通過判別和揭示以客流、交通流、信息流等要素為主的旅游聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)體系，進行流結(jié)構(gòu)與流要素間關(guān)系的深刻解讀。研究方法主要運用旅游流模型或者城市旅游空間作用模型揭示區(qū)域間的旅游聯(lián)系，并結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析探討網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和演變特征。在影響因素研究中，主要涉及經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市旅游產(chǎn)業(yè)地位、旅游要素流動、地理區(qū)位等因素。如王俊等認為中國省域間的旅游經(jīng)濟空間網(wǎng)絡(luò)受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游資源稟賦、交通可進入性、旅游業(yè)發(fā)展?jié)摿σ约暗乩砜臻g相鄰等因素的影響。徐敏等認為長三角地區(qū)旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)受到旅游資源稟賦、交通發(fā)展水平、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游服務(wù)接待水平的影響。王博等認為武漢都市圈旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)受到經(jīng)濟社會發(fā)展水平、旅游資源稟賦、旅游交通可達性的影響。李勇泉等認為影響成渝經(jīng)濟區(qū)旅游網(wǎng)絡(luò)的影響因素有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游資源條件、政府經(jīng)濟干預(yù)程度、對外開放程度。上述研究往往對影響網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的驅(qū)動因素進行探究，但是較少有研究對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)進行分析，如王俊等探討了個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標對中國省際間旅游經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)個體點度中心度、中介中心度和接近中心度的提高能有效提升各省旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平。對于粵港澳大灣區(qū)來說，它是由“一國兩制”建構(gòu)出來的特殊空間尺度區(qū)域，有別于其他城市群，這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是否能影響其內(nèi)部城市旅游聯(lián)系能級水平值得探討。

三、研究方法、研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源及處理

(一)研究方法

1. 城市旅游能級綜合評價

(1)評價體系構(gòu)建。

根據(jù)對城市能級、旅游能級研究的相關(guān)指標，以及世界經(jīng)濟論壇(WEF)發(fā)布的《旅游競爭力報告(2017)》中適用于粵港澳大灣區(qū)指標體系的參考，根據(jù)科學(xué)性、客觀性、統(tǒng)一性、可操作性、可比性原則，從城市旅游經(jīng)濟能級、城市旅游潛力能級、城市旅游環(huán)境支撐能級三個一級指標下選擇了13個二級指標和27個三級指標。這些指標在粵港澳三地統(tǒng)計資料中大都具有相同單位，能直接對比或通過轉(zhuǎn)換進行對比，并通過熵值法確定城市旅游能級評價指標權(quán)重(詳見表1)。

表1 粵港澳大灣區(qū)城市旅游能級評價指標體系

(2)城市旅游能級指數(shù)計算。

城市旅游能級指數(shù)的計算公式為：

(1)

式中，

E

為城市旅游能級指數(shù)；

w

為

j

指標權(quán)重；

y

為城市

a

的

j

指標的無量綱化值。

2. 修正的引力模型

若要建立粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)，首先要測量各城市間的旅游能級聯(lián)系強度。如Taaffe認為經(jīng)濟聯(lián)系強度與兩城市的人口乘積成正比，與城市間距離的平方成反比，該觀點被廣泛應(yīng)用在城市空間相互作用研究中，但仍具有簡單性、不準確性等特點。因此，通過借鑒相關(guān)學(xué)者改進經(jīng)濟聯(lián)系強度的方法，本文以修正后的引力模型為度量方法，計算粵港澳大灣區(qū)城市間能級聯(lián)系強度，同時引入?yún)?shù)

k

，用于反映能級結(jié)構(gòu)因素，具體計算公式為：

(2)

(3)

式中，

F

為城市

a

對城市

b

的城市旅游能級聯(lián)系，

k

為調(diào)節(jié)參數(shù)，反映城市

a

對城市

b

旅游能級聯(lián)系的權(quán)重；

E

和

E

分別代表城市

a

和城市

b

的城市旅游能級指數(shù)；

D

為城市

a

、

b

間的地理空間距離，由于灣區(qū)內(nèi)部交通便利，空間距離摩擦系數(shù)設(shè)為1，以符合實際。

3. 社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析主要對個體、群體或社會所構(gòu)成的關(guān)系進行結(jié)構(gòu)及其屬性的剖析。本文構(gòu)建點度中心度、中間中心度等節(jié)點中心性指標，網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心勢(點度中心勢和中間中心勢)、凝聚子群、核心—邊緣結(jié)構(gòu)等網(wǎng)絡(luò)中心性指標來分析城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

(二)研究區(qū)域

粵港澳大灣區(qū)包括香港、澳門、廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶2區(qū)9市。2019年GDP總值達11.62萬億元，占包括中國內(nèi)地與港澳地區(qū)在內(nèi)GDP總和的11.4%，擁有多個能級較高的國際城市?！盎浉郯摹焙献髌鋵嵲缫验_始，2003—2004年，CEPA開始推廣港澳自由行。2009年《粵、港合作框架協(xié)議》指出聯(lián)合開發(fā)推廣“一程多站”旅游線路。2013年《粵、港、澳區(qū)域旅游合作愿景綱要》頒布。從2015年“一帶一路”建設(shè)、國家“十三五”規(guī)劃，到2017年政府工作報告均表明對粵港澳大灣區(qū)城市群的國家地位與對外開放功能的關(guān)注。近年來，區(qū)內(nèi)11個城市的旅游收入超過1萬億元，占全國旅游收入的20%以上，接待旅游人數(shù)超過5億。其中，廣州、香港和深圳的旅游收入規(guī)模最大，占大灣區(qū)旅游總收入的67%，廣州和深圳的旅游接待人數(shù)位居前列，分別超過2億和1億，澳門擁有獨特且發(fā)達的旅游產(chǎn)業(yè)，具有較強吸引力。結(jié)合上述態(tài)勢，2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出要加強城市間合作，推動城市網(wǎng)絡(luò)緊密互動，通過聯(lián)系能級推動大灣區(qū)一體化。

(三)數(shù)據(jù)來源及處理

基于上述研究方法和區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀分析，本文遵循可獲得性、客觀性等原則搜集數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于2007年、2011年、2015年和2019年《廣東統(tǒng)計年鑒》、《香港統(tǒng)計年刊》，2006年、2010年、2014年和2018年《澳門統(tǒng)計年刊》、《香港旅游業(yè)統(tǒng)計》、《澳門旅游統(tǒng)計年鑒》以及珠三角9市國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報。2007年、2011年、2014年和2019年廣東及周邊地區(qū)公路里程手冊，廣東省生態(tài)環(huán)境廳官網(wǎng)以及各市旅游政務(wù)網(wǎng)公告。接著，基于改進的引力模型得到各城市間旅游能級聯(lián)系強度的關(guān)系矩陣，經(jīng)反復(fù)測試后以中位數(shù)0.000 27作為二值化閾值，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)二分矩陣。利用Ucinet 6.0軟件計算得出各節(jié)點城市4年的點度中心度、中間中心度、網(wǎng)絡(luò)中心勢、網(wǎng)絡(luò)密度、核心—邊緣結(jié)構(gòu)和凝聚子群，并根據(jù)ArcGIS10.2軟件中的反距離權(quán)重法進行空間差值分析，得到粵港澳大灣區(qū)城市點入度中心度、點出度中心度與中間中心度分布圖。

四、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析

(一)港廣深澳主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)格局，擴散效應(yīng)大于集聚效應(yīng)

通過點入度中心度和點出度中心度可以看出網(wǎng)絡(luò)中城市間的旅游相互作用關(guān)系和聯(lián)系方向。依圖1和圖2可見，多年來粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部城市的點入度與點出度總體表現(xiàn)為上升趨勢，說明各城市間的流入與流出均在強化，城市間旅游能級相互作用關(guān)系逐漸加強。其中，香港、廣州、深圳和澳門四大城市的點出度均高于點入度，說明多年以來這些城市對其他城市的影響和輻射能力較強，輸出和傳遞相關(guān)資源要素更加便捷高效。包括江門、中山、東莞和惠州在內(nèi)的四座城市的點出度在2006年處于較低水平，呈現(xiàn)出在廣佛與港深、澳珠之間形成了一層“屏障”的態(tài)勢。而隨著東莞和江門點入度的不斷上升，它們的點出度也在逐步提高，開始具備一定的擴散效應(yīng)。其中，東莞在2010年之前的點入度一直大于點出度，而自2014年開始，其點出度逐漸大于點入度，說明東莞持續(xù)受到較強的擴散效應(yīng)影響，從而自身影響力得以提升，并進一步輻射其他城市?；葜荨⒄貞c和中山等其他城市則一直處于點入度高于點出度的狀態(tài)，意味著這些城市受其他城市的影響非常大。另外，點度中心勢是基于點度中心度方法測度中心化程度，反映網(wǎng)絡(luò)整體的集聚與擴散程度。在點出度中心勢的變化上，由2006年的59%降到了2018年的52%，點入度中心勢的變化上，由2006年的26%上升到2018年的30%?？傮w可以看出，粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)的流動方向主要是從香港、廣州、深圳和澳門四大城市流向其他七座城市，整體網(wǎng)絡(luò)的擴散效應(yīng)大于集聚效應(yīng)。

圖1 粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)點入度中心度

圖2 粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)點出度中心度

(二)“一家獨大”局面弱化，珠江西岸城市競爭優(yōu)勢提升

網(wǎng)絡(luò)密度可以判斷區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)總體緊密程度。通過計算，發(fā)現(xiàn)多年來粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)密度分別為0.463 6、0.481 8、0.518 2和0.527 3，表明整體網(wǎng)絡(luò)越來越緊密，旅游能級聯(lián)系水平不斷提高，區(qū)域旅游一體化進程明顯。中間中心度可以識別出區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)中某個城市對其他城市的控制與依賴程度。如圖3所示，2006年珠海、澳門兩城的中間中心度高于其他城市，表明此兩城處于網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵聯(lián)結(jié)位置，其他城市多依賴它們的中介作用進行聯(lián)系。2010年開始，佛山成為繼珠海、澳門后第三個高中間中心度的城市，隨著廣佛同城化的推進，起到了溝通并聯(lián)系珠江西岸地區(qū)的關(guān)鍵作用，逐漸打通并連接廣州與江門的能級聯(lián)系通道。上述城市在網(wǎng)絡(luò)中處于能級聯(lián)系傳輸與共享的中樞地位，可以控制和影響其他城市之間的溝通交流。而包括香港、深圳、惠州和東莞在內(nèi)的珠江東岸城市的中間中心度一直處于較低水平，說明粵港澳大灣區(qū)中間中心度在東西區(qū)域上的差異明顯，珠江東岸城市應(yīng)該加強自身中介作用，促進大灣區(qū)形成暢通的聯(lián)系通道。中間中心勢是基于中間中心度方法測度中心化程度，反映網(wǎng)絡(luò)整體的控制與依賴程度。中間中心勢由2006年20.97%下降至2018年的11.01%，說明各城市在網(wǎng)絡(luò)的中介地位差別縮小。整體來看，粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)中“一家獨大”的局面正在弱化，較多珠江西岸城市參與到區(qū)域旅游合作與分工中，擁有較強競爭優(yōu)勢。

圖3 粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)中間中心度

(三)“同等級匹配”的小團體合作模式

核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析可以探索網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的核心和邊緣地位。首先通過離散型核心—邊緣模型分析發(fā)現(xiàn)(詳見表2)，歷年來處于核心區(qū)的城市為香港、澳門、廣州、深圳、佛山，珠海僅在2014年位于邊緣區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)以四大城市與鄰近旅游發(fā)達城市為核心區(qū)的格局較為穩(wěn)定，而惠州、東莞、中山、江門和肇慶歷年來處于邊緣區(qū)。進一步通過連續(xù)型核心—邊緣模型分析發(fā)現(xiàn)(詳見表3)，處于核心區(qū)的城市基本以香港、澳門、廣州和深圳為主，而佛山、珠海和東莞的核心度有顯著的增長，具備進入核心區(qū)的潛力。從整體集中度來看，2006—2010年的集中度有顯著提高，由0.937提高到0.948，而在2010—2018年出現(xiàn)顯著下降，由0.948下降到0.917。整體來看，粵港澳大灣區(qū)城市近年來的核心度基本都有所提升，核心—邊緣模式雖然明顯，但與以往相比有所弱化。

表2 粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)離散型核心—邊緣結(jié)構(gòu)

表3 粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型核心—邊緣結(jié)構(gòu)

圖4 2018年粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)凝聚子群

通過凝聚子群分析可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中是否存在“小團體”，考察城市間緊密關(guān)系以揭示城市間的旅游合作模式。如圖4所示，香港、廣州和深圳同屬一個子群，作為中心城市承擔(dān)著對外開放與對內(nèi)聯(lián)動的功能。澳門和佛山同屬一個子群，澳門主要面向世界打造世界旅游休閑中心，佛山則是面向國內(nèi)承擔(dān)旅游衛(wèi)星基地的功能。中山和江門同屬一個子群，位于粵港澳大灣區(qū)幾何中心的中山，在旅游聯(lián)動中處于關(guān)鍵位置，江門則是依托世界遺產(chǎn)使自身具備一定旅游地位。惠州、肇慶同屬一個子群，在大灣區(qū)旅游發(fā)展中屬于較為弱勢的城市，需要進一步加強聯(lián)系。東莞、珠海與其他子群中的城市在第三層級中同屬一個子群，說明兩座城市與其他城市的聯(lián)系潛力都很大，如何引導(dǎo)城市旅游能級聯(lián)系的發(fā)展方向尤為重要。整體來看，擁有同等旅游地位的城市往往屬于同一子群，具有“同等級匹配”的小團體合作模式特征。

五、個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析

刻畫粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征是研究的基礎(chǔ)，更為重要的是考量這種結(jié)構(gòu)特征對各城市旅游能級聯(lián)系水平提升的效應(yīng)如何。再者，城市旅游能級聯(lián)系水平是各種影響因素綜合擾動的結(jié)果。一般來說，區(qū)域旅游發(fā)展會受到旅游經(jīng)濟水平、旅游資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市旅游產(chǎn)業(yè)地位、旅游要素流動、外商直接投資、地理區(qū)位等因素的影響?；诖耍疚囊怨?jié)點中心性為解釋變量，測度個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標對城市旅游能級聯(lián)系水平提升的驅(qū)動效應(yīng)。然而，由于點度中心度、中間中心度已經(jīng)使用了部分旅游經(jīng)濟指標反映區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游資源稟賦的數(shù)據(jù)。因此，本文借鑒王俊等的做法，認為城市旅游能級聯(lián)系的大小除了受到點度中心度、中間中心度表征的城市旅游發(fā)展的集聚與擴散能力、控制與依賴能力的效應(yīng)影響之外，還需要加入其他外部因素進行探索，如城市旅游產(chǎn)業(yè)地位、旅游要素流動、外商直接投資、鄰近城市數(shù)量等。其中，城市旅游產(chǎn)業(yè)地位用各市旅游總收入占大灣區(qū)比重表示，旅游要素流動用各市旅游從業(yè)人員占勞動力比重表示，外商直接投資用外商投資實際利用資金(香港采用直接投資負債，澳門利用直接投資)表示，鄰近城市數(shù)量利用城市間高速公路交通半小時到達的標準，以與目標城市相距60 km及以內(nèi)的城市數(shù)量表示。

基于多元回歸分析模型，以各城市旅游總能級聯(lián)系(某城市與其他城市的能級聯(lián)系之和)為被解釋變量，設(shè)置6個解釋變量(

V

1～

V

6)進行擬合分析。如表4所示，該模型的

R

與調(diào)整

R

分別為0.958和0.952，解釋變量的解釋程度較高，

DW

統(tǒng)計量接近2，回歸模型不存在明顯互相關(guān)。容差均大于0.1，方差膨脹因子(

VIF

)均小于5，說明解釋變量間不存在明顯多重共線性。經(jīng)檢驗，發(fā)現(xiàn)6個變量均通過5%的顯著性檢驗，回歸模型成立。

表4 粵港澳大灣區(qū)城市旅游能級聯(lián)系水平影響因素分析

點度中心度的標準化回歸系數(shù)為0.453，通過1‰的顯著性檢驗，意味著某城市在整體旅游網(wǎng)絡(luò)中與其他城市之間的集聚與擴散關(guān)聯(lián)程度越高，越能從整體旅游能級提升中受益，從而提高其旅游能級聯(lián)系水平，進一步優(yōu)化旅游網(wǎng)絡(luò)。中間中心度的標準化回歸系數(shù)為0.113，通過5%的顯著性檢驗，意味著某城市在整體旅游網(wǎng)絡(luò)中與其他城市之間的控制與依賴程度越高，越能在整體網(wǎng)絡(luò)中充分發(fā)揮自身優(yōu)勢和影響力，有效地引導(dǎo)旅游流動，提高城市旅游能級聯(lián)系水平，進一步優(yōu)化旅游網(wǎng)絡(luò)。城市旅游產(chǎn)業(yè)地位的標準化回歸系數(shù)為0.536，通過1‰的顯著性檢驗，意味著某城市在區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)中的地位越高，越具有獲取人流、資金流、信息流的競爭優(yōu)勢，越能促進城市旅游能級聯(lián)系水平，進一步優(yōu)化旅游網(wǎng)絡(luò)。旅游從業(yè)人員比重的標準化回歸系數(shù)為0.192，通過1‰的顯著性檢驗，意味著旅游從業(yè)人員比重的提高能夠加速旅游要素流動，越能促進城市旅游能級聯(lián)系水平提升，進一步優(yōu)化旅游網(wǎng)絡(luò)。外商直接投資的標準化回歸系數(shù)為0.109，通過了5%的顯著性檢驗，意味著某城市的外商直接投資越多，城市可利用的發(fā)展資本越多，越能促進城市經(jīng)濟發(fā)展，從而促進城市旅游能級聯(lián)系水平提升，進一步優(yōu)化旅游網(wǎng)絡(luò)。鄰近城市數(shù)量的標準化回歸系數(shù)為-0.217，通過1‰的顯著性檢驗，意味著隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及信息化時代的到來，地理空間距離已無法阻礙具有同等地位和功能的城市間旅游聯(lián)系的緊密發(fā)展趨勢，某城市的鄰近城市數(shù)量越多，城市間的競爭性強于互補性，抑制了城市旅游能級聯(lián)系水平提升，不利于旅游網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化。

六、結(jié)論與討論

本文基于聯(lián)系能級視角，對粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其效應(yīng)進行探究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)香港、廣州、深圳和澳門等城市在主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)格局的基礎(chǔ)上，對其他城市產(chǎn)生了較強且持續(xù)的旅游影響力，使得東莞、江門、中山、珠海、佛山等城市由最初被動接受輻射，到逐漸出現(xiàn)自身也開始擁有對外擴散功能的主動局面，在近期逐漸打破中心城市的壟斷地位，從而深化一體化趨勢。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)中“一家獨大”的局面有所弱化，表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)密度明顯提升，中介中心勢明顯降低，更多城市參與到了旅游合作與分工中，尤其是以珠海、佛山、澳門、廣州和江門在內(nèi)的珠江西岸城市，在網(wǎng)絡(luò)中處于能級聯(lián)系傳輸和共享的關(guān)鍵位置，使得東西兩岸的旅游能級優(yōu)勢產(chǎn)生明顯的差異。同時，網(wǎng)絡(luò)核心—邊緣模式的層次與結(jié)構(gòu)在近年來有所弱化，但邊界仍然明顯。存在包括港深廣、澳佛、中江、惠肇在內(nèi)的，“高—高、中—中、低—低”為聚類特征的“同等級匹配”的小團體合作模式。這說明同等級城市間更具備合作的可能，在旅游功能互補和分工合作上存在較強的聯(lián)動效應(yīng)。

在此基礎(chǔ)上，進一步探討個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標及外部因素對大灣區(qū)內(nèi)部各城市旅游能級聯(lián)系水平的驅(qū)動效應(yīng)。驗證了個體網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的穩(wěn)健性和外部因素的干預(yù)性是存在的。發(fā)現(xiàn)城市旅游擴散與集聚效應(yīng)、控制與依賴能力的提升，更易獲得信息與資源，能夠打通城市旅游能級聯(lián)系通道，便于城市間聯(lián)系與溝通，佐證了點度中心度與中間中心度較好的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。再者，城市旅游產(chǎn)業(yè)地位較高將會擁有更強的競爭力，以獲取少數(shù)但極為重要的旅游發(fā)展機遇。外商直接投資通過提升城市旅游對外開放水平、培養(yǎng)利用外來資本的能力來為城市旅游能級聯(lián)系提供保障。旅游要素流動越頻繁，越能促進城市間旅游能級聯(lián)系水平的提高，從而優(yōu)化旅游網(wǎng)絡(luò)。鄰近城市數(shù)量對城市旅游能級聯(lián)系的提升起到負向作用，這是因為粵港澳大灣區(qū)作為中國對外開放前沿陣地，具備非地理鄰近性的城市聯(lián)系特征，城市旅游功能并不局限于鄰近城市間的相互交換與溝通，還會從虛實空間聯(lián)系方面共同促進旅游要素流動，使得城市間的聯(lián)系不再單一遵循“中心—腹地”型的近鄰特征，而可能超出傳統(tǒng)腹地范圍與非近鄰的城市保持緊密聯(lián)系。如香港、澳門、深圳的鄰近城市并不多，但因他們各自擁有獨特的城市旅游功能和地位，從而擁有較高聯(lián)系能級水平。

區(qū)域空間相互作用理論是研究粵港澳區(qū)域聯(lián)動發(fā)展的基本理論之一。本文在該理論基礎(chǔ)上有三個方面的拓展。第一，改進城市旅游能級綜合評價指標體系，修正引力模型以形成關(guān)系數(shù)據(jù)，通過社會網(wǎng)絡(luò)分析法歷時性分析粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部城市在旅游經(jīng)濟、發(fā)展?jié)摿铜h(huán)境支撐等方面的集散效應(yīng)、功能分工與聯(lián)動模式。這證實了國際城市、省會城市和經(jīng)濟發(fā)達城市間的旅游聯(lián)系更強，互動更頻繁，傳統(tǒng)意義上的高等級城市支配作用更大。根據(jù)赫希曼“極化—涓滴效應(yīng)”，“中心區(qū)”通過極化效應(yīng)擴張到“外圍”，“外圍”受到“中心區(qū)”涓滴效應(yīng)而獲得發(fā)展，本文進一步證實了該理論的適用性，揭示了不僅在經(jīng)濟層面，在包含經(jīng)濟、發(fā)展?jié)摿铜h(huán)境支撐的“全域”層面，極化—涓滴效應(yīng)仍然顯著。第二，利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)分析對粵港澳大灣區(qū)城市旅游能級聯(lián)系水平的動因進行探索，從旅游領(lǐng)域證實了Taylor強調(diào)的城市網(wǎng)絡(luò)中城市聯(lián)系的非地理連續(xù)性Taylor, P. J.，Derudder, B.，Hoyler, M.，et al., “City-Dyad Analyses of China’s Integration into the World City Network”, , Vol.51, No.5, 2018, pp.868-882． ，不存在鄰近關(guān)系的城市間也會在全球化、信息化的今天產(chǎn)生聯(lián)系，甚至“換道超車”。正如柯文前所說，空間關(guān)系論將逐步代替以等級規(guī)模為核心的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)體系理論，城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)研究要強調(diào)要素的連接性而弱化地理鄰近性對城市發(fā)展的指導(dǎo)作用。這為今后進一步引導(dǎo)城市旅游合作、優(yōu)化粵港澳大灣區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)的措施提供了立足點與參考點。第三，本文利用熵值法確定指標體系的權(quán)重，彌補了以往研究中缺乏對聯(lián)系權(quán)重問題的考慮，使得網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析結(jié)果更加客觀。在實際層面，隨著粵港澳大灣區(qū)城市間的旅游能級聯(lián)系日益緊密，在依托旅游經(jīng)濟效益提升的同時，還要注重旅游潛力的提升和旅游環(huán)境的完善。除把握好香港、廣州、澳門和深圳等中心城市在旅游綜合發(fā)展方面的積極作用外，還要在人流、資金流、交通流、信息流等要素方面強化對其他城市的擴散作用，正如廣州長隆集團，在前期主要在廣州布局大型旅游項目，而在2008年左右開始在珠海等地進行拓展。華僑城集團也在佛山和江門布局了綜合主題公園項目。香港、廣州和澳門等地旅游專業(yè)高校培養(yǎng)了較多旅游、酒店專業(yè)人才，并不斷向大灣區(qū)其他城市流動，有利于產(chǎn)學(xué)研同步發(fā)展。廣深港高鐵和港珠澳大橋的建成與運行，廣州與佛山、中山、東莞和深圳的地鐵貫通與規(guī)劃也將進一步促進城市間的旅游交流。這使得次級城市能夠進一步壯大自身聯(lián)系能級水平和旅游產(chǎn)業(yè)地位，最終也具備“反哺”能力。外商直接投資作為重要因素，對打造開放型、外向型的城市群旅游發(fā)展模式有較大幫助，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)繼續(xù)秉持擴大對外開放的發(fā)展原則，提高全球經(jīng)濟一體化的參與度，在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局中繼續(xù)吸引外資，把握旅游發(fā)展機遇。加快珠江東岸城市與其他城市在實體層面和虛體層面的互動交流，通過設(shè)施建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、互通來擴大資源傳遞優(yōu)勢，進而促進大灣區(qū)內(nèi)部融合，逐步成為世界級旅游目的地。

致謝：本文的寫作得到華南師范大學(xué)陳朝隆副教授，暨南大學(xué)劉人懷院士和文彤教授的指導(dǎo)和支持，特此致謝！