孫 嬌，徐向真

(濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院，濟(jì)南 250002)

引言

國(guó)企是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，大多處于國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵行業(yè)，是我國(guó)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的根基，尤其是在國(guó)有企業(yè)中實(shí)力最強(qiáng)的中央企業(yè)將直接左右我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出了“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，由此我國(guó)進(jìn)入了全面深化改革的階段，同時(shí)也對(duì)國(guó)企改革提出了新的要求，以提升國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)力,充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用。但是在我國(guó)實(shí)際情況中，國(guó)有企業(yè)尤其是央企，國(guó)有資產(chǎn)流失、非效率投資、管理層腐敗問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，因此作為我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)最為集中的央企控股上市公司，協(xié)調(diào)各方利益、優(yōu)化資源配置、維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全，有重大的現(xiàn)實(shí)意義。政府審計(jì)是國(guó)家治理的重要組成部分，具有國(guó)企治理功能。2015年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)及相關(guān)配套文件》指出：“對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行審計(jì)全覆蓋，審計(jì)機(jī)關(guān)要依法對(duì)國(guó)有和國(guó)有資本占控股或主導(dǎo)地位的企業(yè)等管理、使用和運(yùn)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?！痹趯徲?jì)全覆蓋背景下，審計(jì)署對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督力度大大增加。2016年11月29日，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提出國(guó)有企業(yè)的首要職責(zé)就是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的增值保值。因此，政府審計(jì)國(guó)有企業(yè)應(yīng)以促進(jìn)國(guó)企績(jī)效作為首要目標(biāo)。除此之外，政府審計(jì)在完善國(guó)企內(nèi)部控制機(jī)制方面也發(fā)揮著重要的作用。故本文以2013-2018年央企控股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證分析政府審計(jì)對(duì)央企控股上市公司績(jī)效的影響，并進(jìn)一步分析內(nèi)部控制在兩者關(guān)系中的中介效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)政府審計(jì)與央企績(jī)效

國(guó)家治理最基本也是最首要的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展[1]。政府審計(jì)是國(guó)家治理的重要組成部分，政府審計(jì)在國(guó)家治理中的角色定位決定了國(guó)家審計(jì)必須把維護(hù)國(guó)家安全作為現(xiàn)階段的主要任務(wù)[2]，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全需要政府審計(jì)發(fā)揮作用。央企控股上市公司與國(guó)有資產(chǎn)的安全以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全密切相關(guān)，因此維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全需要政府審計(jì)切實(shí)發(fā)揮對(duì)央企控股上市公司的審計(jì)監(jiān)督職能，從而規(guī)范央企的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，達(dá)到公司治理的效果。

政府審計(jì)作為國(guó)有企業(yè)重要的監(jiān)督部分，主要通過(guò)以下三條路徑來(lái)促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。一是，政府審計(jì)具有揭示功能。政府審計(jì)通過(guò)對(duì)央企財(cái)務(wù)資金使用情況、政策履行情況進(jìn)行審計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的資金損失浪費(fèi)行為和其他違法違規(guī)行為，使得企業(yè)違法違規(guī)行為“無(wú)處遁形”，提高了政府審計(jì)的威懾力。二是，政府審計(jì)具有抵御功能。抵御功能的重點(diǎn)在于對(duì)審計(jì)揭示出問(wèn)題的糾正。具體表現(xiàn)在政府審計(jì)在發(fā)現(xiàn)央企違規(guī)使用資金后，有權(quán)及時(shí)地制止，并對(duì)違規(guī)使用資金的整改工作進(jìn)行跟蹤審計(jì)。此外，審計(jì)部門分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，探究央企管理制度存在的漏洞，對(duì)問(wèn)題的解決措施和深層次優(yōu)化企業(yè)管理制度提出相關(guān)建議，改進(jìn)管理水平，避免相關(guān)問(wèn)題的再次發(fā)生，提高企業(yè)績(jī)效。三是，政府審計(jì)具有預(yù)防功能。預(yù)防功能體現(xiàn)在政府審計(jì)部門有權(quán)將審計(jì)出危害企業(yè)績(jī)效行為的責(zé)任人直接處理處罰或移送司法機(jī)關(guān)、紀(jì)委監(jiān)察等部門，從而對(duì)央企經(jīng)營(yíng)違法活動(dòng)產(chǎn)生震懾力。政府審計(jì)的預(yù)防功能是其震懾力的主要來(lái)源，通過(guò)其預(yù)防功能可以有效防止央企相關(guān)負(fù)責(zé)人的自利行為，損害公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，影響企業(yè)績(jī)效。

政府審計(jì)在國(guó)企的外部監(jiān)督機(jī)制中具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。一方面，政府審計(jì)的獨(dú)立性較高。首先，政府審計(jì)工作是由審計(jì)署及其下設(shè)審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展，審計(jì)署直接隸屬于國(guó)務(wù)院，與其他行政單位無(wú)上下級(jí)的隸屬關(guān)系，審計(jì)工作不受其他行政單位影響。其次，政府審計(jì)工作是由審計(jì)署按照每年的國(guó)企審計(jì)計(jì)劃主動(dòng)進(jìn)行，并不會(huì)對(duì)企業(yè)收取審計(jì)費(fèi)用，與被審計(jì)企業(yè)無(wú)任何利益羈絆。另一方面，政府審計(jì)具有強(qiáng)制性。被審計(jì)企業(yè)只能接受政府審計(jì)監(jiān)督而不能更換審計(jì)主體，并且在審計(jì)過(guò)程中要積極配合審計(jì)主體的工作。審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)要求對(duì)損害企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效行為的整改，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行行政處罰或移送司法機(jī)關(guān)；同時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)力要求被審計(jì)企業(yè)強(qiáng)制執(zhí)行審計(jì)建議。除此之外，政府審計(jì)結(jié)果的透明度高。政府審計(jì)可以將被審計(jì)單位的審計(jì)情況，以審計(jì)公告的形式及時(shí)向外發(fā)布，提高審計(jì)結(jié)果的公信力，有利于公眾及其他監(jiān)督主體了解被審計(jì)企業(yè)的情況，監(jiān)督相關(guān)問(wèn)題的整改，保證被審計(jì)企業(yè)的健康運(yùn)行?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：政府審計(jì)能夠提高央企績(jī)效。

(二)政府審計(jì)、內(nèi)部控制和央企績(jī)效

2008年財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)五部門聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(下文簡(jiǎn)稱《基本規(guī)范》)明確指出，“內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。內(nèi)部控制完善與否與企業(yè)是否健康發(fā)展密切相關(guān)，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)能夠促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。因此，為完善央企內(nèi)部控制體系，國(guó)資委在2012年5月發(fā)布了《關(guān)于加快構(gòu)建中央企業(yè)內(nèi)部控制體系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，將“內(nèi)部控制有效性作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)以及各類監(jiān)督檢查工作的重要內(nèi)容”。因此，政府審計(jì)不僅要關(guān)注影響企業(yè)發(fā)展的會(huì)計(jì)信息可靠性、資產(chǎn)保值增值、經(jīng)營(yíng)效率等因素，還要探究所暴露出的企業(yè)內(nèi)部控制體系方面的原因，促進(jìn)央企完善內(nèi)部監(jiān)督體系。由此可見(jiàn)，完善央企的內(nèi)部控制體系和加強(qiáng)外部政府審計(jì)監(jiān)督是促進(jìn)央企健康發(fā)展必不可少的兩條路徑，而且政府審計(jì)的外部監(jiān)督體系不僅能直接監(jiān)督企業(yè)的違法違規(guī)行為，還發(fā)揮著對(duì)央企內(nèi)部控制體系的監(jiān)督和完善作用，使得企業(yè)的違法違規(guī)行為不再發(fā)生。當(dāng)前已有學(xué)者證明了高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠達(dá)到《基本規(guī)范》中提出的內(nèi)部控制目標(biāo)。Ashbaugh-Skaife 等認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有效的內(nèi)部控制可以為企業(yè)帶來(lái)重大利益，主要在于減少財(cái)務(wù)報(bào)表中的虛假報(bào)告，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性以及提供更高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息的能力[3]。肖華和張國(guó)清[4]以內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)類型來(lái)衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，證實(shí)了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量具有正向影響作用。林鐘高和丁茂桓[5]認(rèn)為內(nèi)部控制缺陷提高了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)不確定性，增加債務(wù)融資成本，而內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)降低了債務(wù)融資成本。楊道廣等[6]認(rèn)為內(nèi)部控制可以優(yōu)化企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和執(zhí)行，提升企業(yè)多元化價(jià)值。由此可見(jiàn)，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制在政府審計(jì)對(duì)央企績(jī)效的影響中發(fā)揮著中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)2013-2018年審計(jì)署官方網(wǎng)站中公布的中央企業(yè)審計(jì)結(jié)果名單，然后查找由這些中央企業(yè)控股的滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，并對(duì)樣本做如下篩選：(1)剔除金融行業(yè)上市公司；(2)剔除ST、*ST上市公司；(3)剔除樣本數(shù)據(jù)缺失的上市公司。經(jīng)篩選，本文共獲得1487個(gè)有效樣本。其他樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，本文采用Stata14.0和Excel軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，為了避免樣本極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，對(duì)樣本連續(xù)型變量進(jìn)行1%分位的縮尾處理。

(二)模型構(gòu)建與變量定義

1.被解釋變量

目前對(duì)企業(yè)績(jī)效的衡量指標(biāo)并不統(tǒng)一，主要可以分成兩類：一類是反映會(huì)計(jì)績(jī)效的財(cái)務(wù)指標(biāo)，主要包括托賓Q值；另一類是反映市場(chǎng)績(jī)效的指標(biāo)，主要包括總資產(chǎn)收益率roa、凈資產(chǎn)收益率roe、經(jīng)濟(jì)增加值eva[7]。托賓Q值和經(jīng)濟(jì)增加值eva依賴于資本市場(chǎng)定價(jià)的有效性，在西方國(guó)家應(yīng)用廣泛，但我國(guó)目前市場(chǎng)不穩(wěn)定，股價(jià)波動(dòng)大，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量并不準(zhǔn)確。因此本文以總資產(chǎn)收益率roa來(lái)衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，以凈資產(chǎn)收益率roe作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量

解釋變量政府審計(jì)為啞變量。若央企上市公司所屬集團(tuán)接受了政府審計(jì)，則審計(jì)介入年度及以后年度均取值為1，否則取值為0。審計(jì)介入年度比審計(jì)公告年度滯后一年，以2018年審計(jì)署發(fā)布的央企審計(jì)公告為例，審計(jì)報(bào)告年度為2018年，審計(jì)介入年度為2017年，而央企的被審年度為2016年。

3.中介變量

本文以迪博內(nèi)控指數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制ICQ。由于該指數(shù)的取值區(qū)間跨度較大，本文用迪博內(nèi)控指數(shù)的自然對(duì)數(shù)作為內(nèi)部控制的終值。該值越大，表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

4.控制變量

借鑒前人相關(guān)研究，本文在模型中加入了如下可能影響企業(yè)績(jī)效的控制變量：資產(chǎn)負(fù)債率lev、企業(yè)規(guī)模size、獨(dú)立董事比例sin、高管薪酬excpay。

5.回歸模型

為驗(yàn)證本文假設(shè)1，以央企績(jī)效為被解釋變量、政府審計(jì)為解釋變量，引入控制變量構(gòu)建如下模型(1)：

roai,t=α0+α1auditi,t+α2levi,t+α3sizei,t+α4sini,t+α5excpayi,t+∑industry+∑year+εi,t

(1)

為驗(yàn)證本文假設(shè)2，以央企績(jī)效為被解釋變量、政府審計(jì)為解釋變量，內(nèi)部控制為中介變量，引入控制變量構(gòu)建如下模型(2)(3)：

ICQi,t=β0+βlauditi,t+β2levi,t+β3sizei,t+β4sini,t+β5excpayi,t+∑industry+∑year+εi,t

(2)

roai,t=x0+x1auditi,t+x2ICQi,t+x3levi,t+x4sizei,t+x5sini,t+x6excpayi,t+∑industry+∑year+εi,t

(3)

變量定義見(jiàn)表1所示。

表1 變量說(shuō)明

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

從表2所示的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中看出：(1)在主要變量方面，央企績(jī)效roa的平均值為0.033，標(biāo)準(zhǔn)差為0.045，兩者均較小，說(shuō)明央企總體的盈利能力較弱；政府審計(jì)audit的平均值為0.486，最小值為0，最大值為1，說(shuō)明央企接受政府審計(jì)的概率不高；內(nèi)部控制質(zhì)量ICQ的均值為6.489，最小值為5.760，最大值為6.733，表明央企整體內(nèi)部控制質(zhì)量較高。(2)在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率lev的平均值為0.518，最小值為0.094，最大值為0.893，說(shuō)明央企的資產(chǎn)負(fù)債率較大；企業(yè)規(guī)模size，最小值為20.307，最大值為27.955，說(shuō)明央企的資產(chǎn)規(guī)模普遍較高，同時(shí)中位數(shù)和均值在數(shù)值上極為接近也表明大部分央企資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)；獨(dú)立董事比例sin的最小值為0.3，最大值為0.625，兩者差距較大，說(shuō)明央企的內(nèi)外部監(jiān)督人員組成差異較大；高管薪酬excpay的最小值為14.013，最大值為17.280，中位數(shù)值與平均值接近，說(shuō)明央企的高管薪酬較高且比較穩(wěn)定。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

從表3所示的變量相關(guān)性分析結(jié)果可得，模型中各個(gè)變量間的相關(guān)系數(shù)大部分都在-0.5——0.5之間，變量間的相關(guān)性較低。本文進(jìn)一步對(duì)模型作了多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。各個(gè)變量的VIF值均小于5，證明模型不存在多重共線性問(wèn)題。

表3 相關(guān)性分析

表4 VIF檢驗(yàn)結(jié)果

(三)回歸分析

從表5的回歸結(jié)果可得：從模型(1)的回歸結(jié)果來(lái)看，政府審計(jì)audit與央企績(jī)效roa的回歸系數(shù)為0.008且在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明政府審計(jì)介入央企后，能夠顯著提升央企績(jī)效，假設(shè)1得到驗(yàn)證。從模型(2)的回歸結(jié)果來(lái)看，政府審計(jì)audit與內(nèi)部控制ICQ的回歸系數(shù)為0.017且在5%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明政府審計(jì)介入央企后，能夠顯著提升央企的內(nèi)部控制質(zhì)量。從模型(3)的回歸結(jié)果來(lái)看，內(nèi)部控制ICQ與央企績(jī)效roa的回歸系數(shù)為0.057且在1%水平上顯著正相關(guān)，即央企內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)績(jī)效越好；且模型在加入中介變量?jī)?nèi)部控制ICQ后，政府審計(jì)audit與央企績(jī)效roa的回歸系數(shù)從模型(1)中的0.008降至模型(3)中的0.007，在1%水平上顯著正相關(guān)。結(jié)合模型(2)(3)的回歸結(jié)果，說(shuō)明內(nèi)部控制在政府審計(jì)與央企績(jī)效之間起到了部分中介效應(yīng)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表5 回歸分析

(四)穩(wěn)健性測(cè)試

1.替換央企績(jī)效的衡量方法，以凈資產(chǎn)收益率roe替換總資產(chǎn)收益率roa來(lái)衡量企業(yè)績(jī)效，對(duì)模型(1)和模型(3)進(jìn)行多元回歸分析?；貧w結(jié)果如表6所示：從模型(1)的回歸結(jié)果來(lái)看，政府審計(jì)audit與央企績(jī)效roe的相關(guān)系數(shù)為0.014且在1%水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)1再次通過(guò)檢驗(yàn)。模型(2)的回歸結(jié)果不變。從模型(3)的回歸結(jié)果來(lái)看，內(nèi)部控制ICQ與央企績(jī)效roe的回歸系數(shù)為0.176且在1%水平上顯著正相關(guān)；且模型在加入中介變量?jī)?nèi)部控制ICQ后，政府審計(jì)audit與央企績(jī)效roe的回歸系數(shù)從模型(1)中的0.014降至模型(3)中的0.011，在5%水平上顯著正相關(guān)。結(jié)合模型(2)(3)的回歸結(jié)果，說(shuō)明內(nèi)部控制在政府審計(jì)與央企績(jī)效之間起到了部分中介效應(yīng)，假設(shè)2再次通過(guò)驗(yàn)證。

表6 穩(wěn)健性分析

2.為避免模型的內(nèi)生性問(wèn)題，本文參考褚劍和方軍雄[8]的研究采用傾向值得分匹配法(PSM)將研究樣本分為實(shí)驗(yàn)組和控制組兩組，預(yù)期模型回歸結(jié)果不變。具體方法如下：首先，采用Logistic回歸得到各樣本的傾向性得分，回歸的被解釋變量是政府審計(jì)audit，解釋變量是模型(1)中的全部控制變量。其次，以被政府審計(jì)(audit取值為 1)的央企上市公司作為實(shí)驗(yàn)組，以最近鄰匹配法得到控制組樣本，PSM匹配效果見(jiàn)表7。由表7可得，所有變量在匹配之后標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%；獨(dú)立董事比例sin在匹配之后兩組的差異水平由1%變?yōu)?0%，顯著性水平降低；高管薪酬excpay在匹配之后兩組的差異不再顯著。PSM匹配結(jié)果證明了實(shí)驗(yàn)組和控制組匹配之后在研究模型的控制變量中不再具有顯著差異，匹配結(jié)果理想。PSM匹配后樣本回歸結(jié)果如表8所示。

表7 PSM 匹配有效性檢驗(yàn)

表8 穩(wěn)健性分析2

從表8模型(1)的回歸結(jié)果來(lái)看，政府審計(jì)audit與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效roa的相關(guān)系數(shù)為0.008且在1%水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)1再次通過(guò)檢驗(yàn)。從模型(2)的回歸結(jié)果來(lái)看，政府審計(jì)audit與內(nèi)部控制ICQ的回歸系數(shù)為0.023且在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明政府審計(jì)介入央企后，能夠顯著提升央企的內(nèi)部控制質(zhì)量。從模型(3)的回歸結(jié)果來(lái)看，內(nèi)部控制ICQ與央企績(jī)效roa的回歸系數(shù)為0.059且在1%水平上顯著正相關(guān)；且模型在加入中介變量?jī)?nèi)部控制ICQ后，政府審計(jì)audit與央企績(jī)效roa的回歸系數(shù)從模型(1)中的0.008降至模型(3)中的0.007，在1%水平上顯著正相關(guān)。結(jié)合模型(2)(3)的回歸結(jié)果，說(shuō)明內(nèi)部控制在政府審計(jì)與央企績(jī)效之間起到了部分中介效應(yīng)，假設(shè)2再次通過(guò)驗(yàn)證。

五、研究結(jié)論及建議

本文以2013-2018年滬深A(yù)股央企上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了政府審計(jì)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，并進(jìn)一步分析內(nèi)部控制在兩者關(guān)系中是否具有中介效應(yīng)。研究結(jié)果證明：政府審計(jì)能夠顯著提升企業(yè)績(jī)效，完善的內(nèi)部控制體系是政府審計(jì)提升企業(yè)績(jī)效的中介路徑之一。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：(1)加大政府審計(jì)對(duì)央企的審計(jì)范圍和審計(jì)力度。每年政府審計(jì)只是抽取一部分央企集團(tuán)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)覆蓋范圍窄，政府審計(jì)的威懾作用未能完全發(fā)揮，應(yīng)在審計(jì)資源允許的情況下，加大對(duì)央企集團(tuán)的審計(jì)覆蓋范圍。此外，政府審計(jì)對(duì)央企多是審計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)收支情況的事后審計(jì)，可以采用跟蹤審計(jì)的方式對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理情況、政策制定與實(shí)施情況、財(cái)務(wù)收支與績(jī)效情況進(jìn)行事前、事中、事后的全面性審計(jì)，在此過(guò)程中也應(yīng)對(duì)影響企業(yè)發(fā)展的重大事項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，增加審計(jì)力度，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正危及企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的行為。(2)政府審計(jì)要切實(shí)完善企業(yè)的內(nèi)部控制體系。一方面，政府審計(jì)在發(fā)現(xiàn)危及企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的行為后，不僅要及時(shí)糾正該種行為，將相關(guān)責(zé)任人直接處理處罰或移送司法機(jī)關(guān)、紀(jì)委監(jiān)察等部門，更要揭示問(wèn)題所暴露出公司內(nèi)部控制方面的缺陷，提出彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部控制體系缺陷的建議，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制體系的完善進(jìn)行跟蹤審計(jì)，確保審計(jì)建議的落實(shí)。另一方面，政府審計(jì)要建立審計(jì)整改結(jié)果公示機(jī)制，加大對(duì)所審計(jì)問(wèn)題整改落實(shí)情況的披露力度，使得企業(yè)迫于監(jiān)督壓力，主動(dòng)完善內(nèi)部控制體系以避免各種違法違規(guī)行為的發(fā)生。