■孟亞凡

【提 要】在風(fēng)險交織的現(xiàn)代社會，“權(quán)威”的內(nèi)涵更加豐富，“權(quán)威”的意蘊更加復(fù)雜，“權(quán)威”的構(gòu)建途徑也越發(fā)值得反思與探討。馬克思的政權(quán)權(quán)威理論與恩格斯的黨中央權(quán)威理論既具有共同的理論根基、價值旨趣和踐行主體，也有各自的特色，二者相互補充，相互啟發(fā)，共同構(gòu)成了獨具特色的馬克思主義權(quán)威理論，這對理解“堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”這一顯著制度優(yōu)勢、做到“兩個維護”具有重要意義。

在各種風(fēng)險疊加的當(dāng)代世界，一個具有強大領(lǐng)導(dǎo)力和影響力的政權(quán)、政府或政黨的作用正在被凸顯，與此相關(guān)聯(lián)的“權(quán)威”問題也成為值得我們探討與反思的重要內(nèi)容。馬克思恩格斯十分重視權(quán)威問題，兩人的權(quán)威理論相輔相成，共同構(gòu)成了馬克思主義權(quán)威理論的豐富內(nèi)容和深刻內(nèi)涵。這對理解“堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”這一顯著制度優(yōu)勢，切實做到“兩個維護”具有重要意義。

一、馬克思的政權(quán)權(quán)威理論

馬克思在領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命活動過程中，意識到無產(chǎn)階級作為資本主義的掘墓人，起領(lǐng)導(dǎo)作用的無產(chǎn)階級政黨至關(guān)重要，作為一個政黨，最首要的任務(wù)就是掌握最具權(quán)威性的國家政權(quán)。

馬克思的權(quán)威理論集中體現(xiàn)在他對巴黎公社的分析中。代表新的、摧毀了現(xiàn)代國家政權(quán)的巴黎公社，被誤認(rèn)為是那最初產(chǎn)生于現(xiàn)代國家政權(quán)之先、爾后又成為現(xiàn)代國家政權(quán)基礎(chǔ)的中世紀(jì)公社的再現(xiàn)。公社與國家政權(quán)的對抗被誤認(rèn)為是反對過分集權(quán)這一古老斗爭的被夸張了的形式。在這種誤解當(dāng)中，就包含了認(rèn)為巴黎公社是反對執(zhí)掌政權(quán)、反對權(quán)威的觀點。由此，導(dǎo)致了這樣一個問題：無產(chǎn)階級是否需要政權(quán)權(quán)威？

馬克思首先分析了公社的性質(zhì)，公社的出現(xiàn)是對集權(quán)化的國家政權(quán)的瓦解和揚棄：“公社本身才是帝國的真正對立物，也就是國家政權(quán)即集權(quán)化行政權(quán)力的對立物，第二帝國只不過是這種權(quán)力的最完備的表現(xiàn)形式?！盵1]“第二帝國”被馬克思稱之為“國家寄生物”的最后的發(fā)展，它充當(dāng)?shù)氖菗錅绺锩?、扼殺人民群眾的一切解放要求的工具，是國家政?quán)最后、最高的表現(xiàn)，也是墮落的、唯一可能的形式，不僅是對被束縛的工人階級的屈辱，也給統(tǒng)治階級本身帶來了屈辱。巴黎公社從根本上否定了這種國家政權(quán)，它是為了粉碎階級統(tǒng)治的兇惡機器本身而進行的革命。馬克思稱資本主義條件下的中央集權(quán)制已經(jīng)成為一個依靠憲兵和軍隊而存在、壓制現(xiàn)實社會生活的“人為機體”，公社是人民群眾把國家政權(quán)重新收回，是人民群眾獲得社會解放的政治形式，是解放勞動和改造社會的開始，是向人的真正本性的復(fù)歸。工人階級的解放應(yīng)該由工人階級自己去爭取，工人階級的解放斗爭爭取的是平等的權(quán)利和義務(wù)，并要消滅一切階級統(tǒng)治。一切政治手段都是為了實現(xiàn)經(jīng)濟解放這一根本目標(biāo)服務(wù)的，所以，無產(chǎn)階級必須要掌握政權(quán)，同時要樹立牢靠的政權(quán)權(quán)威對抗資產(chǎn)階級國家政權(quán)。

同時，巴黎公社賦予了無產(chǎn)階級政權(quán)權(quán)威新的內(nèi)涵。馬克思指出市民社會階級對抗是“政權(quán)”的本質(zhì)特征，“勞動階級在發(fā)展過程中將創(chuàng)造一個消除階級和階級對抗的聯(lián)合體來代替舊的市民社會；從此再不會有原來意義的政權(quán)了。因為政權(quán)正是市民社會內(nèi)部的階級對抗的正式表現(xiàn)”[2]。只有在沒有階級和階級對抗的情況下，社會進化才不再是政治革命——建筑在階級對立上面的“劇烈的矛盾”“人們的肉搏”。而巴黎公社的政權(quán)具有全新的內(nèi)涵，“用最簡單的概念來說，公社意味著在舊政府機器的中心所在地——巴黎和法國其他大城市——初步破壞這個機器，代之以真正的自治，這種自治在工人階級的社會堡壘——巴黎和其他大城市中就是工人階級的政府”[3]。無產(chǎn)階級政權(quán)的權(quán)威來自工人階級的自治，在這里，“權(quán)威”與“自治”并不再是不可調(diào)和的矛盾關(guān)系。中央職能從原來的政府對人民的統(tǒng)治權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝捎谝话愕墓餐男枰仨殘?zhí)行的職能”，行使這一職能的人也不再是凌駕于現(xiàn)實社會之上，社會公職也不再是中央政府賞賜給它的爪牙的私有財產(chǎn)，維護統(tǒng)治階級利益的暴力機關(guān)也被廢除。無產(chǎn)階級的政權(quán)權(quán)威更大程度上源于“自愿”，而非強制，這是由無產(chǎn)階級的自身特點決定的。與以往的其他階級不同，無產(chǎn)階級身上“表明人的完全喪失，并因而只有通過人的完全回復(fù)才能回復(fù)自己本身”。因此，無產(chǎn)階級的利益訴求具有最一般、最普遍的人類性——全人類的解放，即為絕大多數(shù)人謀利益的獨立運動，也是最徹底的運動。所以，無產(chǎn)階級的主張能夠獲得最廣泛的擁護和支持，并成為領(lǐng)導(dǎo)一切被壓迫階級實現(xiàn)解放的力量。當(dāng)階級差別在實踐過程中逐步消失，并且全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個人手中時，公共權(quán)力就失去了原來的“一個階級用以壓迫另一個階級的有組織的暴力”這一政治性質(zhì)，“國家”被“真正的共同體”——共產(chǎn)主義社會所取代。在“真正的共同體”中，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件，“自愿”原則成為承認(rèn)共同體領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)。

馬克思進而分析了構(gòu)建并鞏固無產(chǎn)階級政權(quán)權(quán)威性的途徑。首先，無產(chǎn)階級政權(quán)權(quán)威的建立只有在物質(zhì)條件成熟的基礎(chǔ)上才會成為可能，而非寄希望于一紙法令，“他們知道，為了謀求自己的解放，并同時創(chuàng)造出現(xiàn)代社會在本身經(jīng)濟因素作用下不可遏止地向其趨歸的那種更高形式，他們必須經(jīng)過長期的斗爭，必須經(jīng)過一系列將把環(huán)境和人都加以改造的歷史過程。工人階級不是要實現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級社會本身孕育著的新社會因素”[4]。解放是一種歷史活動，是受工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況和交往狀況等因素共同作用的，是歷史在積累了下一發(fā)展階段條件后才會實現(xiàn)的運動。實現(xiàn)解放的主體是無產(chǎn)階級，因此，共產(chǎn)主義運動就表現(xiàn)為無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級、推翻資本主義的斗爭和運動。在這一過程中：“當(dāng)無產(chǎn)階級還需要國家的時候，它需要國家不是為了自由，而是為了鎮(zhèn)壓自己的敵人……”[5]由此可見，無產(chǎn)階級國家政權(quán)存在的意義在于：在革命性無產(chǎn)階級需要利用強有力的專政逐步奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在自己手中，盡可能快地增加生產(chǎn)力總量，為早日進入新的歷史發(fā)展階段積累社會財富。關(guān)于這一點，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中進行了更為清楚的說明：“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時期。同這個時期相適應(yīng)的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政。”[6]因此，無產(chǎn)階級不僅要掌握國家政權(quán)，更要樹立政權(quán)權(quán)威，以此更好地保衛(wèi)革命果實，實現(xiàn)進一步解放。

其次，鞏固政權(quán)，樹立政權(quán)權(quán)威，需要“對所有權(quán)和資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系實行強制性干涉”，利用經(jīng)濟方面的力量，對政府和資產(chǎn)階級施壓。通過一系列措施實現(xiàn)對全部生產(chǎn)方式的變革，進而取消階級差別。隨著資本主義制度被取代，聯(lián)合起來的合作社就能按照共同的計劃調(diào)節(jié)全國生產(chǎn)，從而控制全國生產(chǎn)，結(jié)束無時不在的無政府狀態(tài)和周期性的動蕩這樣一些資本主義生產(chǎn)難以逃脫的劫難。需要指出的是，馬克思要消滅的是作為不合理的剝削制度的私人占有，而不是一般意義上的個體對于財產(chǎn)的占有。他認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式的不正義性就源于不當(dāng)獲取個人剩余價值，這是資本家對工人的剝削，根源于資本主義私有制。他要求廢除資本主義私有制，用共產(chǎn)主義代替資本主義，并重建個人所有制，實現(xiàn)勞動者對勞動產(chǎn)品的真正占有。這種占有的本質(zhì)特點就是個人勞動不受他人支配，個人在新的社會安排中實現(xiàn)了真正的自由。與此相對，社會主義社會實行的“按勞分配”的原則就是對勞動者占有自身勞動和勞動產(chǎn)品的承認(rèn)，即對勞動者財產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)。由此，馬克思恢復(fù)了個人占有財產(chǎn)的正當(dāng)性，這種正當(dāng)性建立在人們之間的協(xié)作和對生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，這是對資本主義生產(chǎn)方式和社會制度的揚棄，為構(gòu)建無產(chǎn)階級政權(quán)權(quán)威奠定了物質(zhì)關(guān)系基礎(chǔ)和社會關(guān)系基礎(chǔ)。

再次，鞏固政權(quán)，樹立政權(quán)權(quán)威，還需要對國家進行相應(yīng)的政治改革和社會改革，實現(xiàn)與經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)的上層建筑改革?！罢莆照?quán)的第一個條件是改造傳統(tǒng)的國家工作機器，把它作為階級統(tǒng)治的工具加以摧毀?！盵7]資本主義國家政權(quán)作為奴役無產(chǎn)階級的政治工具，本質(zhì)上就是維護占有者階級對生產(chǎn)者階級的壓迫和剝削的權(quán)力，因此它不能成為解放無產(chǎn)階級的政治工具來使用。只有隨著社會進入新階段，打破舊有的上層建筑，即進行徹底的社會革命，建立屬于無產(chǎn)階級自己的國家制度和國家治理體系，才能保證新政權(quán)切實為無產(chǎn)階級服務(wù)，進而獲得無產(chǎn)階級的支持。正如馬克思評價巴黎公社：“這次革命的新的特點還在于人民組成了公社，從而把他們這次革命的真正領(lǐng)導(dǎo)權(quán)握在自己手中，同時找到了在革命勝利時把這一權(quán)力保持在人民自己手中的辦法，即用他們自己的政府機器去代替統(tǒng)治階級的國家機器、政府機器?！盵8]

最后，要形成一個廣泛的、具有相當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國際合作組織。馬克思在《國際工人協(xié)會共同章程》中提出：“勞動的解放既不是一個地方的問題，也不是一個國家的問題，而是涉及存在現(xiàn)代社會的一切國家的社會問題，它的解決有賴于最先進的國家在實踐上和理論上的合作……”[9]馬克思分析當(dāng)時無產(chǎn)階級運動之所以沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的原因是因為不同部門工人之間不夠團結(jié)，各國工人階級“缺乏親密的聯(lián)合”，鑒于此，國際工人協(xié)會應(yīng)運而生。馬克思在《國際工人協(xié)會共同章程》第一條中就明確提出，協(xié)會成立的目的是要成為追求工人階級發(fā)展和解放的合作和聯(lián)絡(luò)的中心。在這一目的的指引下，國際工人協(xié)會并不是一個松散的組織，而是有著嚴(yán)格的紀(jì)律要求和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫燃軜?gòu)的統(tǒng)一組織，即“在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下對歐洲社會狀況進行調(diào)查”。這一組織的使命就是奪取政權(quán)，廢除土地巨頭和資本巨頭用政治特權(quán)維護的經(jīng)濟壟斷。對于認(rèn)為工人階級不應(yīng)有自己的政黨，不應(yīng)參與政治斗爭的觀點，馬克思稱之為“政治冷淡主義”，是“在自由、自治、無政府狀態(tài)的名義下加以神化的唯心主義幻想”。其本質(zhì)都是為了維護資產(chǎn)階級社會的現(xiàn)世的享受和暫時的特權(quán)。

二、恩格斯的黨中央權(quán)威理論

恩格斯的權(quán)威理論主要針對在國際工人協(xié)會內(nèi)部巴枯寧等人鼓吹的無政府主義、宗派主義，在斗爭中發(fā)展了無產(chǎn)階級黨中央權(quán)威理論。其理論主要集中在《關(guān)于工人階級的政治行動》《論權(quán)威》《流亡者文獻》以及一些書信中。

首先，工人階級必須擁有屬于本階級的獨立政黨?！肮と说恼h不應(yīng)當(dāng)成為某一個資產(chǎn)階級政黨的尾巴”，否則，很容易將革命勝利成果拱手相讓。恩格斯指出巴枯寧的無政府主義主張和宗派主義行為是共產(chǎn)主義和蒲魯東主義的混合物。巴枯寧之所以反對工人階級的一切政治行動，是因為這些行動都是“權(quán)威的”。至于如何不用“權(quán)威的行動”消滅現(xiàn)存的政治壓迫和資本的暴虐，巴枯寧并沒有說明。由此可見，巴枯寧對權(quán)威的理解是抽象的，他并沒有看到權(quán)威誕生的現(xiàn)實基礎(chǔ)即必要性和必然性，這也是他無法針對消滅現(xiàn)存的政治壓迫和資本暴虐給出具體的、具有可操作性的解決方案的癥結(jié)所在。沒有深植于現(xiàn)實實踐的理論自覺，是巴枯寧無政府主義的根本原因。

其次，工人階級政黨必須堅持集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)威是保證黨的純潔性的必要條件。恩格斯指出巴枯寧的宗派主義會威脅國際工人協(xié)會的生存，即宗派主義會威脅甚至瓦解權(quán)威。反過來說，黨中央權(quán)威也是對抗宗派主義最強有力的武器。作為一個利己主義者，巴枯寧反對權(quán)威，大搞宗派主義的直接原因是為了攫取個人政治利益。宗派主義和無政府主義使得國際工人協(xié)會內(nèi)部的分裂更為突出。1871年9月，由巴枯寧主義者組成的汝拉聯(lián)合會發(fā)表了通告，譴責(zé)國際工人協(xié)會內(nèi)部的權(quán)威主義和等級制度，指責(zé)總委員會已經(jīng)成為一種統(tǒng)治，因此有必要由通訊局替代，作為聯(lián)系各國支部的自由聯(lián)合體。面對巴枯寧之流的挑釁，馬克思在1870年致保爾·拉法格的信中明確表示：“我們回答說，總委員會不是教皇，我們?nèi)菰S每個支部對實際運動抱有自己的理論觀點，但是有一個前提，即不得提出任何與我們的章程直接抵觸的論點?！盵10]恩格斯則在1873年致奧古斯塔·倍倍爾的信中總結(jié)：“正因如此，最大的宗派主義者、爭論成性者和惡徒，在一定的時機會比一切人都更響亮地叫喊團結(jié)。在我們的一生中，這些大嚷團結(jié)的人給我們造成的麻煩和搗的鬼，比任何人都多?！盵11]恩格斯稱宗派主義及其影響為“泡沫”，泡沫是一定會破滅的。面對挑戰(zhàn)絕不能有任何退縮，因此，要通過加強黨中央的權(quán)威性，消除宗派主義等不良勢力，這對黨的健康發(fā)展和長遠(yuǎn)發(fā)展的具有不可估量的價值。關(guān)于這一點，恩格斯引用黑格爾的觀點指出，一個經(jīng)得起分裂的政黨才是勝利的黨。無產(chǎn)階級的運動必然要經(jīng)過各種發(fā)展階段，政黨的純潔是實踐的結(jié)果，是辯證發(fā)展的結(jié)果，是在不斷自我否定和持續(xù)變革中實現(xiàn)的。只有敢于和各種威脅黨中央權(quán)威的勢力做斗爭，才能維護黨的純潔性。

再次，權(quán)威是生產(chǎn)社會化的產(chǎn)物，也是維持社會化大生產(chǎn)的必要條件。社會化生產(chǎn)要求有一種負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)生產(chǎn)部門和勞動者的領(lǐng)導(dǎo)力量，這一領(lǐng)導(dǎo)力量被賦予一定的權(quán)力和影響力，以此保證整個社會進行高效的生產(chǎn)活動和生活活動。因此，權(quán)威是社會化生產(chǎn)的必然要求。恩格斯以現(xiàn)代工業(yè)關(guān)系和農(nóng)業(yè)關(guān)系為例，指出作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會基礎(chǔ)的那些經(jīng)濟關(guān)系越來越呈現(xiàn)出聯(lián)合活動的趨勢，他發(fā)問：“但是，聯(lián)合活動就是組織起來，而沒有權(quán)威能夠組織起來嗎？”[12]由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的不同，權(quán)威的性質(zhì)和表現(xiàn)形式也不盡相同。在“人的依賴關(guān)系”為特征的群體本位階段，即前資本主義階段，人的生產(chǎn)能力被禁錮在狹隘的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著，作為生產(chǎn)者，人依附于家庭或部落等自然共同體，權(quán)威依賴于血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的秩序原則。在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”為特征的個體本位階段，即商品交換普遍發(fā)展的資本主義階段，伴隨手工業(yè)轉(zhuǎn)向機器大工業(yè)生產(chǎn)、自然經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場自由貿(mào)易經(jīng)濟，民族地域歷史轉(zhuǎn)向世界歷史，個人也成為相對獨立的主體，但實際上卻受到資本的統(tǒng)治和支配，權(quán)威作為一種社會關(guān)系也物化為受資本力量的支配，人與社會的關(guān)系處于異化狀態(tài)。在“自由人的聯(lián)合體”階段，人既不是超越個體之上的“大我”，也不是彼此孤立的單子式存在的“小我”，而是普遍存在于每一個體之中，又把一切個體從本質(zhì)統(tǒng)一為整體的“類”存在，人與人之間的關(guān)系在人格上是完全平等的，在個性上是充分自由的。在這一階段，是否還需要權(quán)威存在呢？恩格斯以棉紗廠為例，生產(chǎn)需要多重工序和多個車間協(xié)作；各工種都需要對工作時間取得一致；生產(chǎn)資料需要合理分配等這些問題的解決都要依靠權(quán)威，即個別人的意志總要表示服從。據(jù)此可知，大工廠的自動機器，比雇傭工人的任何小資本家都要專制的多，即按人利用自然力的程度使人服從一種真正的專制，這是由人類社會的生產(chǎn)力水平和科技水平?jīng)Q定的，而與具體的何種社會組織無關(guān)。因此，恩格斯得出結(jié)論：“想消滅大工業(yè)中的權(quán)威，就等于想消滅工業(yè)本身，即想消滅蒸汽紡織機而恢復(fù)手紡車。”[13]恩格斯繼續(xù)以鐵路為例，為了避免不幸事故，無數(shù)人必須按照準(zhǔn)確規(guī)定的時間進行協(xié)作。在這里，首要條件就是要有一個能處理一切管轄問題的起支配作用的意志（無論體現(xiàn)這個意志的是一個代表或是一個執(zhí)行決議的委員會），這個起支配作用的意志就是權(quán)威。而最能說明權(quán)威必要性的例子就是在汪洋大海中航行的船，在危急關(guān)頭，大家生命能否得救，就要看所有人能夠立即絕對服從一個人的意志，即能否絕對服從權(quán)威。由此可見，即使是社會革命推翻了現(xiàn)有的以資本家的權(quán)威支配財富生產(chǎn)和分配的統(tǒng)治，權(quán)威也不會消失，只會在勞動工具成為工人集體財產(chǎn)的情況下改變自己的形式。至于將要改變成為什么樣的形式，這就涉及了關(guān)于“權(quán)威的本質(zhì)”的理解。

最后，關(guān)于權(quán)威的本質(zhì)，恩格斯在《論權(quán)威》開篇就談到了這個問題：“這里所說的權(quán)威，是指把別人的意志強加于我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的。”[14]首先，權(quán)威是有一定的強制性的，只有把主體的意志強加給客體，客體產(chǎn)生服從意識，主體的權(quán)威性才能夠體現(xiàn)出來，1871年恩格斯在致保爾·拉法格的信中也說道：“不強迫某些人接受別人的意志，也就是說沒有權(quán)威，也就不可能有任何的一致行動。”[15]盡管，這種關(guān)系會使得服從的一方感到難堪，但是，不管社會組織以及生產(chǎn)和產(chǎn)品流通賴以進行的物質(zhì)條件是怎樣的，由于權(quán)威將長期存在，這種特性都是無法避免的。恩格斯坦言：“我不知道什么東西能比革命更有權(quán)威了，如果用炸彈和槍彈把自己的意志強加于別人，就像在一切革命中所做的那樣，那么，我認(rèn)為，這就是在行使權(quán)威。”[16]巴黎公社遭到滅亡，就是由于缺乏集中和權(quán)威。而針對那些認(rèn)為權(quán)威和集中是兩種在任何情況下都應(yīng)當(dāng)加以詛咒的觀點，恩格斯一針見血地指出：說這種話的人，要么不知道什么叫革命，要么只不過是口頭革命派?！坝谑巧娑窢幍暮x只能是，生產(chǎn)者階級把生產(chǎn)和分配的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從迄今為止掌握這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)但現(xiàn)在已經(jīng)無力領(lǐng)導(dǎo)的那個階級手中奪過來，而這就是社會主義革命?！盵17]基于此，在面對巴枯寧等人絕對否定權(quán)威并絕對肯定自治的主張時，恩格斯批評道：“把權(quán)威說成是絕對壞的東西，而把自治原則說成是絕對好的東西，這是荒謬的?！盵18]權(quán)威與自治是相對的東西，它們的應(yīng)用范圍是隨著社會發(fā)展階段的不同而改變的。在“自由人的聯(lián)合體”即共產(chǎn)主義社會，權(quán)威與自治的關(guān)系將達(dá)成真正的理想狀態(tài)：權(quán)威不再是某一階級凌駕于整個社會之上的特權(quán)和威權(quán)，不再是壓制階級矛盾的工具和強制力，而是變?yōu)榫S護整個社會利益的簡單的管理職能；自治也源于人對自身的高度自覺，事實自由成為可能，權(quán)威與自治相輔相成，在雙向互動中良性發(fā)展。從根本上說，權(quán)威形式和性質(zhì)的轉(zhuǎn)變源于生產(chǎn)關(guān)系的根本性變革和人的生存狀態(tài)的根本性變革。在共產(chǎn)主義社會，權(quán)威的政治性被取消，但是它在經(jīng)濟、社會和文化等方面的組織管理功能不會消失，只會隨著人的活動的擴張而擴張。對于權(quán)威的服從也更趨向自愿。這種自愿性來源于命運共同、利益相通、價值趨同和文化認(rèn)同等多方面形成的同向合力：自覺接受支配方的意志，自愿服從支配方的安排。至此，權(quán)威的本質(zhì)發(fā)生了根本的改變。

結(jié)語

這兩種權(quán)威理論構(gòu)成了馬克思主義權(quán)威理論的完整體系，賦予其獨具個性的理論特質(zhì)和價值旨趣。

第一，從理論發(fā)展的現(xiàn)實軌跡看，馬克思的政權(quán)權(quán)威理論是恩格斯的黨中央權(quán)威理論的起點，黨中央權(quán)威是政權(quán)權(quán)威的延伸。正是在無產(chǎn)階級謀求解放的過程中，馬克思首先注意到了無產(chǎn)階級政權(quán)權(quán)威的重要性，特別是巴黎公社給予了馬克思豐富的現(xiàn)實素材，這對馬克思反思無產(chǎn)階級如何認(rèn)識和掌握政權(quán)具有重要的啟發(fā)意義。無產(chǎn)階級政權(quán)必須由獨立的無產(chǎn)階級政黨掌握。巴黎公社失敗之后，無產(chǎn)階級政黨自身建設(shè)問題開始呈現(xiàn)出來。特別是面對國際工人協(xié)會內(nèi)部的宗派主義和無政府主義的沖擊，恩格斯開始思考政黨權(quán)威，尤其是黨中央權(quán)威的建構(gòu)與維護問題。

第二，從理論演變的內(nèi)在邏輯看，馬克思的政權(quán)權(quán)威理論是恩格斯的黨中央權(quán)威理論的目標(biāo)導(dǎo)向和價值取向。政黨以執(zhí)政為目的，政黨建設(shè)圍繞奪取政權(quán)、維護執(zhí)政地位展開。工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，利用自己的政治統(tǒng)治，集中生產(chǎn)工具，增加生產(chǎn)力總量。為了實現(xiàn)這個目的，必須要利用無產(chǎn)階級政權(quán)權(quán)威，對所有權(quán)和資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系進行強制性干涉，“消滅私有制”，消滅財產(chǎn)的階級性質(zhì)，消滅階級統(tǒng)治。這是無產(chǎn)階級政權(quán)權(quán)威與以往所有政權(quán)權(quán)威最根本的不同，這是權(quán)威性質(zhì)的變革，是人類歷史發(fā)展的必然。

第三，從理論到現(xiàn)實的實踐過程看，恩格斯的黨中央權(quán)威理論是馬克思的政權(quán)權(quán)威理論的核心內(nèi)容和實現(xiàn)路徑。無產(chǎn)階級依靠無產(chǎn)階級政黨奪取政權(quán)，并在本階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實現(xiàn)自身的解放和發(fā)展。因此，無產(chǎn)階級政黨是無產(chǎn)階級政權(quán)的核心，政權(quán)權(quán)威來自黨的權(quán)威。黨作為無產(chǎn)階級組織的最高形式，黨內(nèi)必須要有嚴(yán)格的統(tǒng)一的鐵的紀(jì)律，“統(tǒng)一的”是指黨內(nèi)只能有一個紀(jì)律；“鐵的”強調(diào)紀(jì)律的嚴(yán)格和權(quán)威，嚴(yán)格的紀(jì)律是保證黨的團結(jié)統(tǒng)一，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，發(fā)揮黨的戰(zhàn)斗力的條件。這表明，黨中央必須要樹立權(quán)威，必須要有一個堅強有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，全黨的思想與行動必須緊緊圍繞這一核心。由此可見，恩格斯的黨中央權(quán)威理論不僅是馬克思政權(quán)權(quán)威理論的延伸，更是核心內(nèi)容。

中國共產(chǎn)黨的百年歷程也是對馬克思主義權(quán)威理論堅持和發(fā)展的偉大歷程。馬克思主義權(quán)威理論是理解和踐行黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的思想基礎(chǔ)。堅持黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢中的重要內(nèi)容，也是實現(xiàn)“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的根本保證。政治上的堅定離不開理論上的清醒，只有在思想上認(rèn)同權(quán)威才會在行動上維護權(quán)威，自覺在思想上政治上行動上同以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度一致，始終堅持和維護黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。

注釋

[1][3][4][5][6][7][8][9][12][13][14][15][18]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第156頁；第221～222頁；第159頁；第414頁；第445頁；第218頁；第207頁；第226頁；第335頁；第336頁；第335頁；第372頁；第337頁。

[2]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第655頁。

[10][11][16][17]《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第334頁；第391頁；第375～376頁；第412頁。