陳舒慧

(成都大學(xué) 旅游與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院,四川 成都 610000)

民國時(shí)期現(xiàn)代民事訴訟程序隨著相關(guān)法律條文的制定而逐步完善，女性訴訟權(quán)利也自清末以來修律開始變更，在此之前，女性并未擁有完全獨(dú)立的訴訟權(quán)利，主要表現(xiàn)在清代法典中所嚴(yán)格規(guī)定的“抱告”制度，這一規(guī)定要求女性訴訟必須要有代訴人。隨著清末以來修律，女性訴訟權(quán)利發(fā)生了重大變化。從1910年《大清民事訴訟律草案》到1921年7月《民事訴訟條例》出臺，1932年南京國民政府在此基礎(chǔ)上頒行《中華民國民事訴訟法》，并在1935年修改重頒，這些律法對于訴訟方的當(dāng)事人能力界定的唯一標(biāo)準(zhǔn)是有無權(quán)利能力，而非性別界定。何謂訴訟能力呢？即“能獨(dú)立以法律行為負(fù)義務(wù)者有訴訟能力。妻有訴訟能力，準(zhǔn)禁治產(chǎn)人無之”[1]。概言之，民國時(shí)期的訴訟法案中女性被剔除了清代慣有的“抱告”制度而被賦予了平等訴訟權(quán)利。同時(shí)，清代慣有的“親屬相隱”之策，至民國時(shí)期也不復(fù)存在，作為晚輩的媳婦擁有了狀告長輩親屬的權(quán)力。

因此，筆者在新津縣(四川省)地方法院檔案中發(fā)現(xiàn)了民國時(shí)期205件婆媳互訟案件，以及210件婆媳單方或共同與他人涉訟的相關(guān)案件，婆媳作為訴訟一方的出現(xiàn)，意味著那時(shí)基層社會(huì)女性的法律意識在慢慢覺醒，即便家庭地位懸殊，婆媳雙方仍懂得利用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，這相較于傳統(tǒng)社會(huì)而言已是大有不同。但從審理的過程來看，兩者在司法實(shí)踐中仍然面臨困境，尤其是媳婦在訴訟道路上困難重重。

一、婆媳互訟案件受理的問題

(一)案件受理之把關(guān)

通常訴訟原告將被告控訴到案，先要將訴狀呈遞給司法官，司法官做出相應(yīng)的處理，因此司法官在案件受理時(shí)審核把關(guān)至關(guān)重要。一般情況下，司法官受理案件，狀紙上會(huì)有簡單批示，如“狀悉，候訊”“準(zhǔn)喚訊傳究”“準(zhǔn)喚訊察奪”“候勘喚訊究”“準(zhǔn)集訊察奪”等語，司法官會(huì)仔細(xì)斟酌批語，以求達(dá)到精準(zhǔn)表達(dá)。如“究”與“訊”字的使用，“訊”較為中性表示簡單堂訊，而“究”便帶有責(zé)罰的意味，有時(shí)也會(huì)兩者皆用，但相較而言，“訓(xùn)究”的嚴(yán)重性高于“察奪”，前者帶有價(jià)值判斷的成分，后者則是不置可否要求原被兩造雙方到場再作觀察定奪。如果原被告之外，還需要證人、親族等到場，司法官則用“集訊”；如果一紙?jiān)V狀未能使其信服存有疑問，則會(huì)使用“候勘”，意思是需要進(jìn)一步考證后再訊。若證據(jù)確鑿，如傷害案中驗(yàn)傷已明，則會(huì)批下“傷已驗(yàn)明準(zhǔn)喚訊查究”之類的語句；如果證據(jù)不夠還需再次確認(rèn)，便要求“準(zhǔn)飭團(tuán)查復(fù)核奪”。對于要求存案備查者，司法官也會(huì)針對陳述內(nèi)容作出批示，同意則批“姑準(zhǔn)存案備查”等語。

(二)案件不受理之理由

若是司法官認(rèn)為案件應(yīng)不予受理，除了批示“不準(zhǔn)”外，也會(huì)采取清代訴訟的處理方式，在批詞中說明理由。拒受的原因可能是出于解決問題的需要，如陳某某控告媳婦出逃一案，其歷數(shù)媳婦之私逃行為，并未雨綢繆懇賞存案，司法官認(rèn)為竊逃一事最為重要的是找到出逃人而非是兩家爭訟揪扯不清，于是批道“爾媳漆氏私逃，伊父漆文興向爾滋鬧，××團(tuán)鄰理令兩家找尋，當(dāng)×不合，著即查照×理，勿庸存案”[2]全宗號003，目錄號9，案卷號25。也可能是司法官認(rèn)為原告所控缺乏證據(jù)。如蔣毛氏控告親家公一案，批語為“所告空言無據(jù)，試問憑何究追，著仍道堂諭，俟保甲查有明證，重復(fù)再訊，否則息訟，母自取累”[2]全宗號003，目錄號6，案卷號5，再如孀婦張林氏首媳私逃無蹤，又因親家揚(yáng)言滋累，所以要求法院存案，司法官以“該氏以嫌串滋累情詞存查杜患，究竟?fàn)柟孟遍g因何生嫌，沈李氏為何揚(yáng)言尋該氏滋累，俱未案敘清楚，著即照白另呈再奪，此批”[2]全宗號002，目錄號13，案卷號141。司法官不受理的第三個(gè)原因則是原告身份不符合訴訟法規(guī)定。如王鄧氏告陳彭氏虐待一案，母家母親替女控訴親家不僅虐待女兒，還圖奩逼嫁，司法官以原告非婚姻當(dāng)事人為由駁回免訴[2]全宗號003，目錄號17，案卷號142。另外，若司法官認(rèn)為此類糾紛還是交由族人、鄰里等解決最好，也會(huì)不予受理。如羅宋氏狀告逆子媳被羅某某刁唆串竊倉谷，人贓并獲后，不愿退出且逆反滋鬧，懇求法究，法官批道“老袱爺(耶)某刁唆羅長興串竊倉谷，如果屬實(shí)，殊屬非是，仰該處團(tuán)甲飭令退還免予氵爾究，違則帶案追繳”[2]全宗號003，目錄號6，案卷號94言下之意便是要求團(tuán)甲出面處理，如若不能解決再控案追繳。

可見，家庭涉及倫理相訟的案件若要司法機(jī)構(gòu)受理提上議程，不單要選擇適當(dāng)案由，證明材料也要充分，訴訟身份更要合法，尤其是涉及女性，司法官的考量也會(huì)更加偏向于調(diào)解而非訴訟，案件受理存在一定難度。

二、婆媳互訟案件審理困境

(一)傳訊過程拖延

案件受理之后，法庭會(huì)下發(fā)傳票，由法警前去票傳被告及其相關(guān)證人。被告則需要上呈辯詞，針對原告的控訴緣由進(jìn)行抗辯，陳述另一番案情。而且隨著被告具辯狀的投遞，原告亦會(huì)再次陳述或促使第三方呈詞，替各自辯護(hù)。如遇案情繼發(fā)，當(dāng)事人還會(huì)再呈一詞。如“楊梅氏告楊徐氏逆?zhèn)惣m兇一案”，婆婆楊梅氏主控媳婦稱：嬌養(yǎng)成性，素鮮家庭教育，自過氏門，率性而行，不由管束。兼氏子金壽、忠樸，更不如該逆之意，年來常住娘家，久假不歸，氏畏徐姓專橫，忍而未較。延今七月十二日，該逆自知不近情理，偶爾歸寧，因該夫未家，即與氏街哭，道氏替兒嫌妻，陷氏不義，其不孝莫大于此。詎知更有甚者，昨十五日，該逆膽又目無阿姑，在伊娘家，糾率多數(shù)悍潑女流，蜂擁氏家騷擾不遂，忍又拖氏舊縣，痛辱兇毆，手拐背心，俱受重傷，并撕毀衣衫，賞驗(yàn)不虛，血侄楊光澤等，怒不敢言。

縣知事批語：

該氏之媳楊徐氏自過門后不由管束，該氏何不報(bào)向伊娘家理說？□稱伊糾率多數(shù)悍潑女流拖該氏至舊縣痛辱兇毆，究為何事陳呈文又未案明，恐有別故，姑準(zhǔn)喚訊，此批。

隨即該區(qū)團(tuán)總呈文云：

頃據(jù)徐某某來局面稱，伊女楊徐氏被其伊婆婆楊梅氏首控，已蒙鈞座批準(zhǔn)喚訊。惟此事上年因夫妻小有口角，曾控在案，孫監(jiān)督批令團(tuán)甲理處，是時(shí)職同裕昆及兩造人等業(yè)已和平處理了息，夫妻和好如初。殊于月前，夫妻因小細(xì)故兩相斗毆，以致又生波折。查伊婿性情憨拙，微有神經(jīng)，屢次生波，實(shí)由于此。至楊梅氏控稱兇毆，而該媳何敢有此妄為，但經(jīng)控準(zhǔn)，懇新監(jiān)督傳訊，處斷俾仍和好。

隨即親家公也具辯呈狀，而后楊梅氏復(fù)控，母家父親再辯，如此往復(fù)之后，司法官批示：

前據(jù)徐某某呈稱，該氏子楊某某虐待其女，使該氏出頭首控，以為障蔽，伊藉故避案不到庭質(zhì)訊等語，乃該氏先呈(徐)某某以武力脅逼，爾子遠(yuǎn)適，現(xiàn)呈稱伊率爪牙逮捕，爾子先后兩呈情詞不符，究率何人系何日在何處逮捕，殊難憑信，著飭爾子一同到案，并喚齊人證立即審訊。此批[2](全宗號003，目錄號17，案卷號178)。

此案在傳訊之前，經(jīng)由原被告及團(tuán)總的陳述，基本案情已然浮出水面，司法官才會(huì)做出最終要求集訊的指示。

(二)傳訊信息無法送達(dá)

部分案件在發(fā)出傳票后還會(huì)附有法警的報(bào)告單，稱其無法送達(dá)之原委，包括涉案人員藏匿、出逃、生病等原因。例如：

呈為報(bào)告事作奉發(fā)票，飭將張凌氏以子媳不肖，首伊子張某某、伊媳張沈氏傳案以憑究辦，奉此，□□赴花橋場，詢伊親家沈某某，是否在伊家，據(jù)沈某某稱言，未見其面，不知去向，密詢鄰人所言，沈某某將其女及婿匿藏，為此曾將往傳情形，理合具報(bào),呈明。鈞府察核謹(jǐn)呈?？h長鈞鑒。司法□□楊銀章[2]全宗號002，目錄號14，案卷號298。

(三)傳訊過程中銷案

在此過程中，常有案件在鄰人、團(tuán)族的調(diào)解下庭外和解，于是訴訟當(dāng)事人告知法庭懇請銷案，對于婆媳爭訟此類家庭糾紛案件，司法官一般會(huì)接受，批“呈悉，準(zhǔn)予繳銷，此批”等語，并呈送結(jié)狀或調(diào)解書。從受理案件到通知原被告及涉案證人到案，加之案情繼續(xù)發(fā)展及法庭對案情的調(diào)查，整個(gè)階段會(huì)耗時(shí)較多，有的甚至持續(xù)幾個(gè)月至一年以上，由此帶來銷案過程的延長。

三、婆媳互訟案件結(jié)果剖析

如果庭外和解難以實(shí)現(xiàn)，涉訟各方才會(huì)參加庭審，由法庭書記員記錄各方涉案人員的口供形成供詞或庭審筆錄，最后由司法官作最終裁決。庭審中，先由書記員朗讀本案案由，其后司法官詢問原告的基本情況，再問訴訟事由，并詢問相關(guān)案情。其后再以同樣的程序詢問被告。這樣的庭訊過程即是將“審訊罪犯的公堂變成了當(dāng)事人雙方對峙的法庭”[3]，這就表示，在民事訴訟中，庭審是雙方對辯的現(xiàn)場版本，語言成為雙方競爭的有力武器，而表情、神色也能為司法官的比較分析、綜合判斷提供一種可能。法官的最終判決在新津縣檔案中有兩種存在形式，一是在點(diǎn)名單中用赤色毛筆謄寫的判詞，一是寫清判決結(jié)果、事實(shí)、判案理由的判決書。原則上，法庭做出判決后案件即告結(jié)束，但判決結(jié)果并非盡如人意，也會(huì)出現(xiàn)不服上訴的情況。如丈夫高某某控訴妻子高郭氏侮辱傷害婆婆一案，法院最終判定高郭氏無罪，為此高提交狀紙“呈為不服判決，依法上訴，聲請撿卷申送”[2]全宗號003，目錄號17，案卷號402。

(一)庭審判決的反復(fù)

法院判決簽定之后，仍有不遵照執(zhí)行的行為，于是需要再次涉訟，而且每次涉訟原告都會(huì)附上前案的判決內(nèi)容。如母家母親程楊氏等告婆婆駱周氏逐子虐媳一事，司法官以婆媳不相安以致媳婦常居母家，所以判令婆婆每月給媳婦白米一斗，以助其撫育二子生活，待出外丈夫歸家后再作打算，此案以別居作為避免婆媳再次沖突的解決方案本應(yīng)無所異議，但未曾想婆婆“抗不遂判”，法庭再次開庭審理，“仍照前判，每月給駱程氏白米一斗，以資生活”[2]全宗號003，目錄號13，案卷號932。至于二審之后，婆婆是否遵照執(zhí)行不得而知，但兩次涉訟至少證明法院的權(quán)威性存在疑問。在相關(guān)案件中二審三審甚至常年多審的情況并不鮮見，因此婆媳互訟案件的審判難度可見一斑。

(二)庭審判決的失效與執(zhí)行

這就需要援用另一個(gè)案件來說明法院的執(zhí)行力問題，媳婦王張氏因婆媳關(guān)系不睦，要求脫離并請求返還奩物，法院出具判決書，主文如下：

原告所有奩物，被告應(yīng)負(fù)交還義務(wù)，其不能交還之物，酌賠洋一百元。原告余部請求駁回。訴訟費(fèi)用，被告負(fù)擔(dān)[2]全宗號003，目錄號16，案卷號273。

判決后，婆家久未履行，于是王張氏復(fù)控多次，一月上訴的案件，三月判決之后，于四月、六月、八月、十月都有控案，請求法院催促執(zhí)行，法官認(rèn)定已派人執(zhí)行，卻時(shí)久未果。上述兩則案件都屬于經(jīng)濟(jì)類案件，且都是被告不愿履行判決結(jié)果交付月供或奩物，法院會(huì)簽發(fā)民事執(zhí)行票，派遣執(zhí)行人去執(zhí)行判決，但在婆媳涉案中此類強(qiáng)制執(zhí)行的情況并不多。

在其他類型案件中，法庭可以實(shí)行拘役等處罰，對于原被告而言還較有威懾力。如公公田某某首媳田張氏逆?zhèn)惓褍匆话?，田以媳毆姑?fù)傷請求法庭嚴(yán)究，司法官也一改往日勸和的態(tài)度批示拘究，母家胞兄呈案稱妹犯有瘋病且已改過自新，司法官也以此媳“兇悍異常”，并稱“前次滋事，曾經(jīng)團(tuán)甲薄懲，仍不悛改，近獸性大發(fā)，竟敢毆姑，亟應(yīng)加以嚴(yán)懲，以儆敗類，而端風(fēng)化爾。平日既不知?jiǎng)窠?，已屬非是，茲?fù)藉詞請保，尤為不合，不準(zhǔn)，并飭，此批”[2]全宗號003，目錄號12，案卷號831。由此拒絕母家保人的請求，將此媳管押了兩個(gè)月以示懲戒。再如婆家存案備查媳婦目無尊長，批語中便直言若再有此類背理狂妄之行動(dòng)，可報(bào)憑團(tuán)甲捆送來署依法嚴(yán)懲[2]全宗號003，目錄號13，案卷號43。

四、 婆媳訴訟案件的情理考量

在前述的訴訟三個(gè)階段中，婆媳告官要面臨三重關(guān)卡：第一道必須先由家族、團(tuán)甲等進(jìn)行訟前調(diào)解，調(diào)解無效之后，方許告官；接著，訴狀上呈后司法官先做判斷，決定是否受理，這是第二道關(guān)卡；訴狀受理后，傳票能否到達(dá)被告及其證人手中，原被告是否均能如約到庭，將決定案件能否開庭審理，有時(shí)被告采取避而不見的方式也使得案件一拖再拖而終無果。這三道必經(jīng)流程看似婆媳平等，但穿插在其中的調(diào)解程序和司法官員的情理判斷，卻帶給媳方更多的壓力。基層社會(huì)的調(diào)解力量一直活躍在訴訟的全過程，矛盾出現(xiàn)時(shí)最先進(jìn)行家庭內(nèi)部調(diào)解的多是家族親友和左鄰右舍，調(diào)解不成，亦有地方團(tuán)正甲長的出面理辯，這些力量代表的是基層社會(huì)權(quán)者、長者之利益，其思想觀念中大多堅(jiān)持著“婆慈媳孝”的傳統(tǒng)理念，所以在調(diào)解的過程中易偏向婆婆的立場而對媳婦進(jìn)行規(guī)勸、震懾甚至威脅，至此諸多婆媳矛盾在媳婦向婆婆賠禮道歉的舉動(dòng)中暫告一段落。到了訴訟中途，法院雖已接納了訴訟案由，但調(diào)解力量的努力仍不間斷，此時(shí)婆媳各方出于目的達(dá)成、膽怯或經(jīng)濟(jì)等因素的考量，調(diào)解手段成為一種折衷，又再一次中止了婆媳訟案的進(jìn)程。最后，仍有一些關(guān)系惡化、矛盾難以調(diào)和的婆媳進(jìn)入到當(dāng)庭審理過程中，司法官員秉承對情理的考量，也會(huì)先進(jìn)行調(diào)解，只有調(diào)解不成才給予判決，而情理的背后仍是傳統(tǒng)價(jià)值體系的社會(huì)普世觀念，仍舊寄希望于雙方特別是媳方能犧牲部分利益以達(dá)和解?？梢哉f，基層社會(huì)的傳統(tǒng)倫理觀念未有根本改變，婆媳之間的訴訟權(quán)利亦無法實(shí)現(xiàn)完全平等。

不過，隨著民國新思想觀念的傳播、新法律制度的頒行，基層社會(huì)對婆媳問題的認(rèn)知也在悄然改變，以往尊長不可動(dòng)搖的家庭權(quán)威，此時(shí)已有松動(dòng)。在調(diào)解過程中，也會(huì)出現(xiàn)對婆婆的勸誡，在判詞中也常見司法官對雙方的約束之語。如婆婆控告媳婦傷害并附上驗(yàn)傷單時(shí)，司法官未再遵照律法以作懲罰，而是詢問婆婆是否傷好愿意和解，對毆打一事不再深究。在清律中，以下犯上造成傷害者處杖一百、徒三年的刑罰，中華民國律法也應(yīng)處至少一年的有期徒刑，而本案中此事一筆勾銷，卻也是令人驚奇。另外，在調(diào)解失敗后，司法官基本還是遵照法律規(guī)定做出判決，自然處理結(jié)果也更顯公平。

簡言之，民國時(shí)期基層社會(huì)的女性被賦予了一定的訴訟權(quán)利，也開始懂得將訴求訴諸法律，但由于所處家庭身份地位的不同，如婆媳雙方訴訟的難易程度亦有所差別。值得注意的是，由于調(diào)解和司法官的情理考量，大多婆媳之間的糾紛矛盾以雙方妥協(xié)或一方妥協(xié)為結(jié)局，因此在不少案例中總是出現(xiàn)不服上訴或未照執(zhí)行復(fù)訟的情況。寺田浩明曾指出，即便是最強(qiáng)有力最權(quán)威的判斷“事實(shí)上卻不一定能夠帶來確定的權(quán)益分配狀態(tài)”，“糾紛本身一直到雙方當(dāng)事者都在事實(shí)狀態(tài)上接受了判決、即不再爭執(zhí)而按照判決所提示的行為標(biāo)準(zhǔn)行動(dòng)時(shí)才告終結(jié)”[4]。也就是說，司法訴訟雖能暫時(shí)實(shí)現(xiàn)婆媳各方的部分訴求，但卻未最終解決婆媳矛盾，訴訟的效力有限。