馮東興,劉 沛

(1.河南大學(xué) 國際問題研究所，河南 開封 475001；2.河南大學(xué) 遠(yuǎn)程與繼續(xù)教育學(xué)院，河南 開封 475001)

1949年6月，美國從南朝鮮撤軍。但從南朝鮮撤軍的決定，并不意味著美國真正放棄了具有重要戰(zhàn)略地位的朝鮮半島。相反為了能夠在撤軍后繼續(xù)維持其在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益，美國的撤軍決策經(jīng)過了復(fù)雜的軍事、政治考慮，并作出了頗具心思的制度性安排。國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭前美國撤軍決策的研究，往往立足于撤軍本身，對于美國撤軍所做的各項準(zhǔn)備工作，尤其是美國為撤軍而推動朝鮮問題國際化的政策研究相對不足(1)關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭前美國從朝鮮撤軍問題，國內(nèi)外最具代表性的研究成果有：陳波的《國家安全委員會第8號系列文件與朝鮮戰(zhàn)爭前美國對朝政策》，《史林》2015年第3期；唐志昂的《論戰(zhàn)后朝鮮問題國際化和美國的撤軍方案》，《韓國研究論叢》1998年第4輯；Kim Chull Baum, “U.S. Policy on the Eve of the Korean War: Abandonment or Safeguard?”, 載Kim Chull Baum與James I. Matray編輯的Korea and the Cold War: Division, Destruction, and Disarmament，Claremont： Regina Books, 1993。這三篇文章均以NSC8號國家安全文件為中心，考察了朝鮮戰(zhàn)爭前美國的朝鮮半島政策，但側(cè)重點不同。兩位中國學(xué)者側(cè)重分析NSC8號文本及產(chǎn)生背景和實施狀況；后者則借助詳細(xì)的資料，集中分析美國政府內(nèi)部圍繞NSC8號文件的決策過程。另外，一些關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭與美韓同盟關(guān)系的著作，在戰(zhàn)爭及美國對韓政策的背景中，也論及美國撤軍問題。比如，Martin Hart-Landsberg, “Korea: Division, Reunification, and U.S. Foreign Policy”, Monthly Review Press, 1998; Macdonald與Donald Stone, U.S.-Korean Relations from Liberation to Self-Reliance: The Twenty-Year Record, Boulder: Westview Press, 1992; 陳波的《冷戰(zhàn)同盟及其困境》，上海人民出版社，2008年版；梁志的《冷戰(zhàn)與“民族國家建構(gòu)”——韓國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的美國因素(1945—1987)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版。。筆者利用《美國外交文件集》及相關(guān)研究成果，以美國撤軍政策的緣起、出臺及執(zhí)行為主線，綜合考察美國撤軍行動的各種考慮和為撤軍所做的各種政策準(zhǔn)備，以便深入理解美國為什么撤軍、美國撤軍決策的特點以及朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后美國的政策特點。

一、美國圍繞撤退駐南朝鮮美軍的初步爭論

對朝鮮半島戰(zhàn)略重要性的認(rèn)知從本質(zhì)上決定了美國政府的朝鮮半島政策，而美國認(rèn)知的傾向性則很大程度上取決于國務(wù)院和軍方的博弈。對撤退駐扎朝鮮半島的美國軍隊問題，美國國務(wù)院和軍方考慮的角度自一開始就存在分歧。

美國很早就認(rèn)識到朝鮮半島戰(zhàn)略地位的重要性。1905年7月，當(dāng)美國的勢力還沒有擴(kuò)展到這一區(qū)域時，美國戰(zhàn)爭部長威廉·塔夫脫(Willam H. Taft)就和日本做過秘密交易(2)1905年7月29日，時任美國戰(zhàn)爭部長塔夫脫和日本首相桂太郎達(dá)成了《塔夫脫-桂太郎密約》，彼此在菲律賓、朝鮮問題上達(dá)成默契。美國不反對日本殖民朝鮮，而日本承認(rèn)美國占領(lǐng)菲律賓。。鑒于朝鮮半島長期以來就是大國競爭的犧牲品，在參加二戰(zhàn)不久后，美國就開始考慮在二戰(zhàn)結(jié)束后如何避免朝鮮半島可能的軍事沖突，同時保持美國在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益和影響。1942年夏，美國國務(wù)院設(shè)計出了國際托管朝鮮的計劃，并得到羅斯?？偨y(tǒng)的認(rèn)可。1943年3月，羅斯福公開向重要盟國英國、中國表達(dá)了這種意圖，并推動盟國共同促使斯大林接受托管朝鮮的辦法。1944年2月的雅爾塔會議上，斯大林接受了羅斯福提出的四國托管朝鮮的原則[1]38-41。然而，羅斯福和斯大林并未來得及詳細(xì)討論具體的托管辦法。1945年8月，蘇聯(lián)軍隊在朝鮮半島進(jìn)軍迅速，面對這種態(tài)勢，美國很快要求沿三八線分區(qū)占領(lǐng)朝鮮半島，而這卻成為朝鮮長期分裂的前奏。朝鮮南北被分區(qū)占領(lǐng)后，美蘇雙方雖然自1945年12月中旬開始圍繞如何托管朝鮮展開了一系列的談判，但到1947年夏，談判逐漸陷入僵局，美蘇雙方在如何建立統(tǒng)一的朝鮮臨時政府問題上沒有任何進(jìn)展[2]32-33。

與此同時，伴隨著美蘇冷戰(zhàn)的逐漸展開，美國開始基于對蘇全球戰(zhàn)略布局的視角，調(diào)整美國的朝鮮半島政策。1947年3月，杜魯門主義出臺，這標(biāo)志著美國開始強(qiáng)化對蘇遏制，而遠(yuǎn)東的朝鮮半島如何定位并進(jìn)行政策調(diào)整，成為美國政府內(nèi)部爭論的重點。由于美蘇在如何托管朝鮮問題上的分歧與僵持，加之朝鮮本土爆發(fā)了強(qiáng)烈的反托管運動，駐南朝鮮美軍萌生了盡快撤軍的思想，這影響了美國軍方的立場。

對此，美國國務(wù)院非常謹(jǐn)慎，一開始就反對匆忙的撤軍政策，主張必須在撤軍之前作出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、軍事與政治方面的安排。1947年3月28日，代理國務(wù)卿迪安·艾奇遜(Dean Acheson)致信戰(zhàn)爭部長羅伯特·帕特森(Robert P. Patterson)，指出國務(wù)院對朝政策的基本理念就是要建立一個統(tǒng)一的民主朝鮮，而這需要美國提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、軍事援助。艾奇遜認(rèn)為駐南朝鮮美軍當(dāng)前的責(zé)任在于與蘇聯(lián)談判達(dá)成建立統(tǒng)一臨時政府的協(xié)議，然后逐漸由國務(wù)院文職官員接管朝鮮的政治管理工作。艾奇遜建議，在國會對南朝鮮的援助數(shù)額確定和國務(wù)院有關(guān)的政治安排明晰之前，軍方不應(yīng)匆忙撤軍[3]622-623。

與艾奇遜相對復(fù)雜的各項考慮不同，戰(zhàn)爭部長帕特森主要立足于全球軍事布局和南朝鮮反托管的不利形勢，認(rèn)為美軍應(yīng)該加快撤軍的步伐，因為他不相信任何開明的方案能夠滿足朝鮮人強(qiáng)烈的獨立愿望，從安全角度而言，他也看不出美國會從中獲得長遠(yuǎn)的利益[3]625-626。帕特森的觀點反映出美國軍方急于甩掉南朝鮮這個包袱、盡快從南朝鮮撤軍的意圖。隨后美國參謀長聯(lián)席會議提交分析報告，也認(rèn)為朝鮮半島的軍事戰(zhàn)略價值不如日本、中國、菲律賓，鑒于歐洲國家是美國的戰(zhàn)略中心，美國應(yīng)該給予南朝鮮必要的援助后，只把它視為與蘇聯(lián)對抗的象征，以便增強(qiáng)美國在歐洲的防務(wù)力量[3]737-739。

為了安撫軍方，國務(wù)卿馬歇爾致信帕特森，建議國務(wù)院和戰(zhàn)爭部互派代表加強(qiáng)溝通，盡快把有關(guān)朝鮮問題非軍事方面的行政責(zé)任從戰(zhàn)爭部移交到國務(wù)院。但是，從1947年4月到7月，美蘇雙方雖然經(jīng)過多方交流，始終未能就如何建立統(tǒng)一的朝鮮臨時政府問題達(dá)成一致[3]627-628。在這種背景下，美國國務(wù)院-戰(zhàn)爭部-海軍部組成的部際協(xié)調(diào)委員會(State-War-Navy Coordinating Committee)討論制訂了SWNCC第176/30號文件。該文件認(rèn)為美國不能撤軍太快，因為共產(chǎn)黨會趁機(jī)控制整個朝鮮半島，由此產(chǎn)生的政治影響將嚴(yán)重?fù)p害美國在遠(yuǎn)東和世界各地的威望，會令那些正依靠美國支持抵抗內(nèi)部或外部共產(chǎn)黨壓力的小國失望。然而，在避免蘇聯(lián)主宰整個朝鮮半島的前提下，應(yīng)該盡一切努力盡快減少美國在朝鮮半島的人力和資金支持。文件接著安排了隨后的政策計劃。如果接下來的美蘇談判依然難以打破僵局，文件計劃把國際托管朝鮮問題重新交給美、蘇、中、英四國討論，如果蘇聯(lián)拒絕，美國則打算在9月份直接把朝鮮問題提交到聯(lián)合國[3]739-741。

該文件表明，美國國務(wù)院暫時未同意軍方提出的盡快從南朝鮮撤軍主張，但在美國軍方的撤軍壓力下，為了弱化未來的撤軍對美國安全造成的潛在不利影響，國務(wù)院計劃把朝鮮問題提交聯(lián)合國，以避免美國撤軍后蘇聯(lián)控制整個半島。為了執(zhí)行第176/30號文件設(shè)定的把朝鮮問題提交聯(lián)合國的計劃，美國國務(wù)院成立專門工作組，考慮在蘇聯(lián)拒絕美國的四國建議后，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第10款，要求聯(lián)大指派朝鮮選舉觀察員，由美國配合首先派駐南朝鮮觀察選舉[3]756。

1947年8月26日，美國代理國務(wù)卿羅伯特·羅維特(Robert A. Lovett)向蘇聯(lián)外長莫洛托夫提議，召開四國會議，討論《莫斯科協(xié)定》的修訂和執(zhí)行問題[3]771-773。蘇聯(lián)很快拒絕了美國的建議，堅持認(rèn)為美蘇聯(lián)合委員會應(yīng)在既有的《莫斯科協(xié)定》框架下討論解決朝鮮問題[3]779-781。9月16日，羅維特以一種無奈的口吻通知蘇聯(lián)，“鑒于美蘇雙邊談判無助于朝鮮的獨立，而且蘇聯(lián)政府不同意在遵守《莫斯科協(xié)定》的大國之間進(jìn)行討論，只有一條路要走。因此，我國政府打算將朝鮮獨立問題提交聯(lián)合國大會”[3]790。隨后，美國開始甩開美蘇聯(lián)合委員會，單方面把朝鮮問題提交聯(lián)合國。

二、美國操縱下的聯(lián)合國托管與朝鮮正式分裂

上面的論述似乎表明，美國把朝鮮問題提交聯(lián)合國起因于美蘇聯(lián)合托管合作的失敗及美國急于從半島撤軍，實際上，關(guān)于把朝鮮問題提交聯(lián)合國的設(shè)想，美國國務(wù)院在聯(lián)合國尚未成立時已經(jīng)考慮過。1945年4月羅斯福去世后，鑒于蘇聯(lián)在東歐地區(qū)勢力的不斷擴(kuò)展，繼任的杜魯門政府就懷疑蘇聯(lián)在托管朝鮮問題上合作的誠意，并考慮過國際托管失敗后美國的應(yīng)對辦法。在杜魯門出席波茨坦會議前，美國國務(wù)院仔細(xì)評估了國際托管的利弊，指出必須回避蘇聯(lián)借對日作戰(zhàn)向美國提出主導(dǎo)朝鮮事務(wù)的可能要求，如果蘇聯(lián)提出此類要求，美國就應(yīng)建議由聯(lián)合國托管朝鮮[4]313。這反映出杜魯門政府事先就對國際托管朝鮮的前景不報太大希望，提前考慮到了抵制蘇聯(lián)在朝鮮半島勢力擴(kuò)張的國際辦法。

1947年9月17日，在蘇聯(lián)拒絕美國提議重開四國會議建議不久，美國單方面把朝鮮問題提交聯(lián)合國。馬歇爾當(dāng)天在聯(lián)合國大會發(fā)表演說，把兩年來國際托管朝鮮失敗的責(zé)任歸咎于蘇聯(lián)，強(qiáng)調(diào)為了推動朝鮮的統(tǒng)一和獨立，美國不得不把朝鮮問題提交聯(lián)合國[2]41-42。但是，美國把朝鮮問題推向聯(lián)合國的行動很快遭到了蘇聯(lián)抵制。蘇聯(lián)代表葛羅米柯反對美國把朝鮮問題提交聯(lián)合國，并根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第32款和第107款關(guān)于大會職權(quán)的規(guī)定，指出美國將朝鮮問題提交聯(lián)合國大會是非法的，根據(jù)這兩款規(guī)定，在朝鮮問題已有《莫斯科協(xié)定》存在的情況下，大會不能再行審議[5]171。然而，大會委員會仍以12票贊成、2票反對、11票棄權(quán)的投票結(jié)果，否決了蘇聯(lián)的建議，把朝鮮問題列入聯(lián)大議程。9月26日，蘇聯(lián)代表團(tuán)提議，美蘇雙方立即同時撤軍，美蘇雙方都不參與朝鮮獨立建國問題，邀請朝鮮南北雙方代表到聯(lián)合國發(fā)表意見，讓朝鮮人自行選擇或者組織他們自己的政府。與蘇聯(lián)提出的立即撤軍方案相對，美國則在10月17日向聯(lián)合國秘書長提出自己的方案，建議在美蘇占領(lǐng)軍的管制下和聯(lián)合國委員會觀察下，按照人口比例確定代表名額，分別在各自的區(qū)域組織選舉。選舉代表產(chǎn)生后組建議會，建立統(tǒng)一的政府，并由該政府組建安全部隊，能夠在保障自身獨立后，與占領(lǐng)部隊達(dá)成協(xié)議，所有外國部隊才可以撤離[3]827-828,849-851。美國提出的朝鮮獨立方案顯然復(fù)雜得多，其復(fù)雜程序的背后，隱含著美國希望利用南方的人口優(yōu)勢，借助駐南朝鮮美軍控制和影響朝鮮政府的組建進(jìn)程，同時利用聯(lián)合國幫助美國實現(xiàn)這個目標(biāo)。

在美蘇代表辯論過程中，盡管加拿大、印度、法國、菲律賓等國的代表對美蘇的方案提出了不同的修訂意見，印度甚至也質(zhì)疑聯(lián)合國介入朝鮮問題的合法性，但在美國的操縱下，1947年11月14日，聯(lián)合國大會基本按照美國的方案，通過了組建“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”(UNTCOK, United Nations Temporary Commission on Korea)的決議。該委員會由加拿大、澳大利亞、菲律賓、法國、印度、薩爾瓦多、敘利亞、中國等八國代表組成，并確定由該機(jī)構(gòu)派出代表，觀察未來的朝鮮南北雙方的代表選舉[3]853-854,857-859。

在美蘇圍繞聯(lián)合國是否介入朝鮮問題展開辯論時，蘇聯(lián)提出的美蘇立即共同撤軍并讓朝鮮人獨立組建政府的建議，“顯然為所有朝鮮人所理解”，這一點連駐南朝鮮美軍司令霍奇都不得不承認(rèn)。因為蘇聯(lián)的建議提出后，南朝鮮各界要求所有外國軍隊的撤軍呼聲甚高。受這種氛圍的影響，李承晚也向霍奇表明：“如果大國撤軍，他相信整個朝鮮人可以處理自己的事務(wù)?！蹦铣r的局勢令霍奇感到壓力很大，霍奇甚至建議，如果美國無法推動聯(lián)合國介入朝鮮問題，干脆不要聯(lián)合國，直接在美國管控下推動南朝鮮單獨選舉[3]852-853。

聯(lián)合國通過向朝鮮本土派駐臨時委員會的決議后，李承晚極右勢力逐漸與美國合流，而朝鮮本土反對聯(lián)合國介入朝鮮事務(wù)的呼聲更高。一些朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，這樣的選舉意味著朝鮮的正式分裂，他們組織成立了“民族獨立聯(lián)合會”，呼吁召開“南北會議”，希望通過本土力量的聯(lián)合，實現(xiàn)朝鮮人的自主統(tǒng)一。朝鮮北方領(lǐng)導(dǎo)人也歡迎這樣的提議，并計劃1948年4月份在平壤組織南北政治領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合會議。這次會議得到了全朝鮮人的廣泛認(rèn)可，來自朝鮮半島南北方的540名代表參加了會議，其中360名來自南朝鮮。會議要求美蘇立即同時從朝鮮半島撤軍，反對分裂、壟斷、獨裁選舉[6]85-86。

除了朝鮮人本身反對聯(lián)合國介入朝鮮問題外，執(zhí)行聯(lián)合國決議的“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”成員也猶豫不決，對聯(lián)合國行動的正當(dāng)性表示懷疑。1948年1月，“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”代表進(jìn)駐漢城(首爾)，按照聯(lián)合國決議組織觀察全朝鮮的議會選舉。但是，蘇聯(lián)堅持聯(lián)合國無權(quán)干預(yù)朝鮮問題的觀點，不承認(rèn)該委員會的合法性，并拒絕其代表們進(jìn)入北部[7]183。這意味著該委員會將無法觀察全朝鮮選舉。對此，該臨時委員會代表在是否繼續(xù)觀察選舉問題上發(fā)生動搖。與此同時，臨時委員會在南朝鮮的調(diào)研中認(rèn)識到，除了美國軍政府及李承晚右翼分子支持聯(lián)合國介入朝鮮問題外，朝鮮本土的溫和派和左翼政黨均反對單獨在南朝鮮舉行選舉。因此，多數(shù)代表認(rèn)為此時的南朝鮮并不具備自由選舉的氣氛[8]43-45。臨時委員會主席克里希納·梅農(nóng)(Krishna Menon)向“聯(lián)合國大會臨時委員會”(Interim Committee)(3)為便于區(qū)分，后文簡稱“小型聯(lián)大”，該機(jī)構(gòu)是美國推進(jìn)其朝鮮半島政策的產(chǎn)物。在聯(lián)合國大會閉幕期間，為繼續(xù)推動“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”參與朝鮮選舉問題，美國提議設(shè)立“聯(lián)合國大會臨時委員會”。報告稱：“我覺得如果讓朝鮮人自己——不是在名義上，而是在實際上——進(jìn)行自我救贖，他們會建立自己的民主政府”。他還進(jìn)一步指出：“在南朝鮮單獨建立政府，將不利于實現(xiàn)聯(lián)大決議第五段確定的雙重目標(biāo)，即實現(xiàn)朝鮮民族獨立和撤退占領(lǐng)軍。在南朝鮮推行任何選舉計劃都是不現(xiàn)實的，即使這樣的計劃在理論上可能適用于整個朝鮮?！盵6]85

“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”報告的觀點雖然符合實際，但本質(zhì)上卻與蘇聯(lián)提出的朝鮮問題本土化建議一致。接到臨時委員會的報告后，“小型聯(lián)大”中的代表展開了激烈的爭論，挪威、丹麥、加拿大等國代表對聯(lián)合國行為的合法性提出了質(zhì)疑，懷疑在沒有朝鮮代表在場的情況下直接作出決議是否正當(dāng)。但是，在美國的壓力下，1948年2月26日，“小型聯(lián)大”最終以31票贊成，2票反對，11票棄權(quán)，通過了聯(lián)合國應(yīng)堅持觀察南朝鮮單獨選舉的決議?！靶⌒吐?lián)大”主席墨西哥人路易斯·尼爾沃(Luis Padilla Nervo)專門致信“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”，督促其繼續(xù)執(zhí)行聯(lián)合國決議。針對這個命令，“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”代表也陷入分裂。最終，在委員會主席和加拿大代表缺席的情況下，其余的臨時委員會代表們召開非正式會議，決定繼續(xù)觀察南朝鮮的單獨選舉[9]1134-1136。

隨后南朝鮮選舉的情況表明，“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”在南朝鮮選舉中簡直是個擺設(shè)。當(dāng)“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”在監(jiān)督南朝鮮選舉問題上表現(xiàn)得猶豫不決時，南朝鮮本土人開始懷疑該機(jī)構(gòu)監(jiān)督其選舉的能力和威望。這令霍奇感到擔(dān)憂，害怕這種狀態(tài)被蘇聯(lián)和南朝鮮左翼人士利用，由此釀成類似“反托管”的“反選舉”運動。因此，霍奇強(qiáng)烈敦促美國政府推動其盡快觀察南朝鮮選舉[9]1155-1157。此后，美國政府加強(qiáng)了對臨時委員會活動的關(guān)注，美國駐南朝鮮政治事務(wù)官員一直密切關(guān)注朝鮮本土左翼和臨時委員會的接觸及動向，以防止他們延宕南朝鮮選舉，進(jìn)而影響美國的撤軍計劃[9]1180,1182-1183。在美國的推動下，1948年5月13日，臨時委員會發(fā)表公告，基本上配合了美國軍政府的政策，以模糊的語言表達(dá)了南朝鮮選舉中存在的派別分歧，但認(rèn)可選舉是在自由的氣氛下進(jìn)行的。盡管如此，美國依然對其中存在的有關(guān)朝鮮左翼人士立場的描述感到不滿，懷疑臨時委員會中存在親共分子[9]1195-1198。

最終，在美國軍政府的管制下，1948年5月31日，南朝鮮議會舉行首次會議，選舉李承晚擔(dān)任會議主席。7月17日，議會又制定了新憲法并選舉李承晚為首任韓國總統(tǒng)。8月15日，韓國宣布建國。美國隨即承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)韓國政府是聯(lián)合國監(jiān)督下建立的唯一合法政府。至此，美國初步把聯(lián)合國與朝鮮問題捆在一起，讓聯(lián)合國逐漸負(fù)起了保衛(wèi)韓國的道義責(zé)任。韓國建國后，為了繼續(xù)把聯(lián)合國捆綁在朝鮮問題上，美國又推動“聯(lián)合國韓國問題臨時委員會”(4)在韓國成立之前，本文翻譯“UN Temporary Commission on Korea”時，把“Korea”譯為“朝鮮”；韓國建國之后，“Korea”譯為“韓國”。為與本文標(biāo)題保持一致，關(guān)于美軍撤軍地點的表述一律使用“南朝鮮”。繼續(xù)駐留韓國，并在1949年12月操縱聯(lián)合國通過決議，正式成立“聯(lián)合國韓國問題委員會”，取代了這個臨時機(jī)構(gòu)。

三、NSC8號文件的修訂與美國撤軍

在促成聯(lián)合國介入朝鮮半島事務(wù)并力壓“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”監(jiān)督南朝鮮單獨選舉的進(jìn)程中，美國政府內(nèi)部要求從南朝鮮撤軍的壓力不斷增強(qiáng)，并以NSC8號文件為中心，圍繞撤軍政策實施問題展開了激烈的辯論。

撤軍的壓力主要來自軍方，另外，國會縮減軍事預(yù)算也無形中支持了美國盡快從南朝鮮撤軍的主張。國會拒絕批準(zhǔn)國務(wù)院提出的對南朝鮮援助預(yù)算，并且加強(qiáng)了對希臘、土耳其的經(jīng)濟(jì)和軍事援助[10]17。 鑒于撤軍問題的復(fù)雜性，杜魯門總統(tǒng)也改變了支持國務(wù)院的傾向，保持不介入各部門爭論的姿態(tài)，以便在充分的辯論中權(quán)衡撤軍決策[11]325。

1948年3月，喬治·凱南支持道格拉斯·麥克阿瑟(Douglas MacArthur)提出的對日和平條約建議，并進(jìn)一步提出了外圍島嶼遏制戰(zhàn)略[9]700-702。該戰(zhàn)略否認(rèn)了美國在亞洲大陸駐軍的必要性，增強(qiáng)了軍方迅速從南朝鮮撤軍主張的合理性。國務(wù)院雖然同意軍方的撤軍主張，認(rèn)同1948年8月15日和11月15日這兩個撤軍時間節(jié)點，但撤軍必須避免這樣的結(jié)果，即南朝鮮被蘇聯(lián)主宰[10]18。沿著能否避免南朝鮮被蘇聯(lián)控制這個主題，美國參謀長聯(lián)席會議又專門擬寫了國務(wù)院-陸軍-海軍-空軍協(xié)調(diào)委員會SANACC176/35號文件。該文件否認(rèn)蘇聯(lián)控制整個半島的可能性，并且結(jié)論認(rèn)為，無論聯(lián)合國在朝鮮的計劃推進(jìn)如何，都要在1948年底實現(xiàn)撤軍；對南朝鮮的軍事裝備和訓(xùn)練應(yīng)該維持在最低水平，對南朝鮮未來的軍事援助也應(yīng)在必要水平[9]1163-1170。

SANACC176/35號文件充分顯示了軍方堅決撤軍的主張占據(jù)主導(dǎo)地位。經(jīng)過簡單的修訂后，該文件成為NSC8號文件。杜魯門隨即于4月2日簽署實施。不過，該文件顯然是妥協(xié)的產(chǎn)物，同時也滲透了國務(wù)院的主張。為了盡可能減少撤軍造成的不利影響，應(yīng)考慮推動聯(lián)合國介入朝鮮問題，不惜分裂朝鮮半島，把南朝鮮置于聯(lián)合國集體安全機(jī)制保障之下；另外，增強(qiáng)對未來南朝鮮政府的援助，使其能夠保持獨立。NSC8號文件體現(xiàn)了美國減輕自身防衛(wèi)負(fù)擔(dān)，同時避免蘇聯(lián)控制和影響整個半島的復(fù)雜政策設(shè)計，暴露了美國竭力推動聯(lián)合國介入朝鮮問題的政策本質(zhì)。

但是，伴隨著朝鮮本土狀況及“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”工作推進(jìn)狀況的影響，美國政府內(nèi)部圍繞何時從南朝鮮撤軍問題展開了廣泛的爭論。美國軍方希望盡快從南朝鮮撤軍，而國務(wù)院則不主張匆忙撤軍，希望通過援助實現(xiàn)南朝鮮政權(quán)穩(wěn)定，逐漸撤退美軍。1948年5月3日，在給副國務(wù)卿羅維特的信中，美國陸軍部副部長威廉·德雷伯(William Draper)表達(dá)了對“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”的不滿，認(rèn)為他們未能充分理解美國分裂朝鮮而創(chuàng)建韓國的本質(zhì)意圖，在推動南朝鮮選舉方面猶豫不決，進(jìn)而阻滯了美軍的撤離進(jìn)程[9]1187-1188。德雷伯的抱怨反映了美國軍方急于撤軍的心情。羅維特卻并不認(rèn)可德雷伯的看法，認(rèn)為“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”是撤軍計劃的一部分，應(yīng)該鼓勵該機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，以便增強(qiáng)聯(lián)合國在朝鮮問題上的權(quán)威，而借助聯(lián)合國集體安全權(quán)威，可以盡可能減少美軍撤離造成的不利影響[9]1200-1201。顯然，雙方在撤軍問題上本質(zhì)上是一致的，分歧只是形式。為了彌合分歧，羅維特最后特地強(qiáng)調(diào)，一些行動都是為了創(chuàng)造條件，努力在軍方提出的1948年12月31日實現(xiàn)撤軍。

隨著南朝鮮選舉形勢的變化，1948年6月下旬，國務(wù)院和陸軍部逐步圍繞撤軍的具體時間計劃展開辯論，雙方均以NSC8號文件為參考，宣稱自身的主導(dǎo)地位。國務(wù)卿馬歇爾強(qiáng)調(diào)，具體的撤軍行動應(yīng)由國務(wù)院協(xié)調(diào)，視南朝鮮情勢的發(fā)展靈活確定撤軍時間，反對陸軍部提出的8月15日開始撤軍12月31日撤軍完畢的時間表。陸軍部長肯尼斯·羅亞爾(Kenneth Royall)的答復(fù)也不客氣，認(rèn)為應(yīng)該由他來協(xié)調(diào)執(zhí)行NSC8號文件，盡快實現(xiàn)美國軍隊的撤離。羅亞爾還借助NSC8的具體文句和杜魯門總統(tǒng)的批示，駁斥馬歇爾的觀點，強(qiáng)調(diào)軍方才是撤軍及有關(guān)輔助計劃的協(xié)調(diào)者。羅亞爾進(jìn)一步向馬歇爾挑明了陸軍部的有關(guān)安排，計劃在8月15日開始撤軍，9月2日開始把非軍事性事務(wù)轉(zhuǎn)交給美國駐南朝鮮外交團(tuán)(U.S. Diplomatic Mission in Korea)，要求國務(wù)院根據(jù)陸軍部的計劃，采取相關(guān)行動[9]1224-1226。但是，在7月8日的答復(fù)中，副國務(wù)卿羅維特堅持馬歇爾的觀點，主張靈活撤軍。

隨后的情勢發(fā)展表明，美國無法嚴(yán)格按照陸軍部的時間表實施撤軍。這主要受制于兩個層面的因素。一是韓國的本土因素。美國一手扶植的李承晚右翼保守派政府并不得民心，這不得不促使美國繼續(xù)保留相當(dāng)?shù)鸟v軍力量，幫助其穩(wěn)定政局。由于許多朝鮮人反對民族分裂，當(dāng)美國單方面把朝鮮問題提交聯(lián)合國后，朝鮮人開始了一系列反分裂斗爭。1948年10月，南朝鮮港口城市麗水發(fā)生了大規(guī)模起義，并且很快波及到周邊多個城市，造成了很大的影響。美國軍隊在鎮(zhèn)壓麗水起義中發(fā)揮了重要作用。盡管麗水起義被鎮(zhèn)壓，但各種反李承晚政府的游擊活動依然不斷。南朝鮮的混亂局面，加上李承晚強(qiáng)烈反對美軍撤離，促使美國政府不得不推遲撤軍[6]87-88。二是更高層面的國際因素。韓國建國是否引起朝鮮北方的進(jìn)攻，聯(lián)合國是否能夠保障韓國的安全。國務(wù)院官員雅各布斯、沃頓·巴特沃斯(Walton Butterworth)就分別從不同的層面考慮，主張推遲撤軍，并根據(jù)情況靈活確定撤軍進(jìn)程，且不宜過早公開美國的撤軍意圖，應(yīng)該等到即將到來的聯(lián)合國討論朝鮮問題之后再做決定[9]1272,1276-1279。陸軍部最終答應(yīng)了國務(wù)院的推遲撤軍要求。

1948年12月12日，在美國操縱下，當(dāng)聯(lián)合國大會決定通過決議，正式授予韓國唯一合法政府的法律地位時，美國撤軍的重要障礙消除。伴隨著12月31日的蘇聯(lián)撤軍及韓國得到更多國家的承認(rèn)，軍方再次提出撤軍要求。1949年1月25日，曾提出1949年3月31日全面撤軍的陸軍部長羅亞爾向新任國務(wù)卿艾奇遜提議，最晚把5月10日作為最后全面撤軍的日期，羅亞爾還附錄了麥克阿瑟的聲明。該聲明公開指出，朝鮮半島的戰(zhàn)略地位并不重要，必要時美國可以放棄南朝鮮[12]944-945。

不過，國務(wù)院官員又基于新的形勢變化，提出了新的反對全面撤軍的要求。1948年12月17日，東北亞事務(wù)科長馬克斯·畢曉普(Max Bishop)向遠(yuǎn)東事務(wù)辦公室主任沃頓·巴特沃斯提交了他和助手奈爾斯·邦德(Niles Bond)擬寫的備忘錄草案。其中強(qiáng)調(diào)韓國安全對于抵抗共產(chǎn)主義擴(kuò)張、保衛(wèi)日本的重要意義，要求重新考慮韓國的戰(zhàn)略重要性，審視美軍的撤離是否能夠把最壞的影響降到最低，并建議召開國家安全會議，仔細(xì)評估NSC8號國家安全文件[9]1337-1340。其觀點得到了國務(wù)院的認(rèn)可。艾奇遜在答復(fù)羅亞爾的信中表示，同意后者的觀點，撤軍確實是個緊迫的問題，但是需要全方位考察朝鮮問題[12]945-946。

NSC8號文件的修訂一直推遲到1949年3月份，綜合駐韓大使約翰·穆喬(John J. Muccio)和陸軍部有關(guān)韓國的報告和調(diào)研信息以及國務(wù)院和軍方的事前溝通[12]956-958，國務(wù)卿艾奇遜提交了一份報告。該報告是NSC8/1號文件的最初版本，融合了國務(wù)院和軍方聯(lián)合國戰(zhàn)略評估委員會(the Joint Strategic Survey Committee)的觀點。3月22日，國家安全委員會采用了NSC8/1號文件，并拿到會議上討論，修訂形成了NSC8/2號文件。該文件綜合吸納了軍方和國務(wù)院的觀點，相對NSC8/1而言，沒有質(zhì)的變動，表明軍方和國務(wù)院在撤軍問題上的立場基本達(dá)成一致[1]84。

實際上，NSC8/2號文件并沒有改變NSC8號文件設(shè)定的朝鮮半島政策目標(biāo)與實施框架，只是集中圍繞國務(wù)院和陸軍部存在分歧的細(xì)節(jié)做了調(diào)整，更加明確了撤軍與加強(qiáng)對韓援助的關(guān)系，希望在撤軍之后加強(qiáng)對韓政治、經(jīng)濟(jì)、軍事援助，增強(qiáng)韓國自身的穩(wěn)定與自衛(wèi)能力，以便盡可能降低美軍從韓國撤離造成的不利影響。文件結(jié)論確定在1949年6月30日前全面撤軍，但對于撤軍后的對韓援助，文件也作出了相對具體的規(guī)定：撤離的美軍裝備留給韓國安全部隊，并繼續(xù)向接防的韓國部隊提供6個月的供給；成立美國軍事顧問團(tuán)，負(fù)責(zé)訓(xùn)練韓國陸海軍部隊，負(fù)責(zé)使用美國對韓軍事援助。文件還進(jìn)一步打算要爭取國會批準(zhǔn)1950財年的對韓援助計劃，并設(shè)計了比較具體的經(jīng)費使用辦法。這些經(jīng)費的使用涵蓋韓國軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等多個方面。結(jié)論的最后兩點還專門強(qiáng)調(diào)運用聯(lián)合國機(jī)制的作用，指出美國撤軍后要推動聯(lián)合國對韓國的持續(xù)支持，促進(jìn)1949年12月12日聯(lián)合國決議批準(zhǔn)成立的“聯(lián)合國韓國問題委員會”繼續(xù)發(fā)揮作用，執(zhí)行先前通過的有關(guān)朝鮮問題的聯(lián)合國決議；美軍的撤離，并不意味著美國對韓國的支持的減少，而是為了執(zhí)行聯(lián)合國決議，在聯(lián)合國框架下與韓國建立正常的國家關(guān)系[12]970-977。NSC8/2號文件充分體現(xiàn)了美國為了把美軍撤離的不利影響降到最低，設(shè)計了復(fù)雜的制度框架和配套的具體政策。

不過，在隨后的NSC8/2號文件的執(zhí)行中，杜魯門政府雖然在文件規(guī)定的時間實現(xiàn)了全面撤軍，但在爭取國會批準(zhǔn)并加強(qiáng)對韓援助上并不順利。1949年7月，杜魯門政府批準(zhǔn)了《共同防御援助法》，計劃援助韓國1 097萬美元，但分三年支付，其中1950年只打算給韓國108萬美元[11]46-47。由于李承晚政府追求擴(kuò)充軍備，不斷增加國防開支，導(dǎo)致通貨膨脹，而在推動政權(quán)穩(wěn)定方面政策乏力。美國不得不向韓國施加壓力，并以中斷對韓援助要挾[13]28-29。美國撤軍后對韓援助政策的態(tài)度表明，美國希望在撤軍后維持穩(wěn)定的韓國，借助穩(wěn)定的韓國保障美國在半島的戰(zhàn)略利益，然后可以把駐韓美軍放心地部署到歐洲等其他重要地區(qū)[14]188。

綜合來看，美國以國務(wù)院和軍方為代表的部門之間關(guān)于撤軍問題的決策分歧，反映了美國政府在撤出駐南朝鮮美軍問題上的謹(jǐn)慎態(tài)度。為盡可能減少撤軍可能造成的不利影響，美國政府作了非常具體的經(jīng)濟(jì)、軍事等善后安排。

四、美國撤軍的影響

盡管美國為撤退軍隊作了謹(jǐn)慎的安排，但美國的撤軍只是立足美蘇冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略布局，以維護(hù)美國對蘇冷戰(zhàn)的霸權(quán)地位為宗旨，無視朝鮮民族追求統(tǒng)一的普遍愿望，是以分裂朝鮮南北為代價的。美國為從朝鮮半島撤軍，把朝鮮問題推向聯(lián)合國，促成了朝鮮半島正式分裂。而隨后朝鮮戰(zhàn)爭的大規(guī)模爆發(fā)，恰恰是沿著南北雙方追求民族統(tǒng)一的內(nèi)戰(zhàn)邏輯展開的。伴隨著美國撤軍后朝鮮南北沖突的升級，最終釀成了大規(guī)模戰(zhàn)爭。

首先，美國的撤軍決定及政策執(zhí)行，直接加速了朝鮮問題的國際化和半島的分裂。朝鮮戰(zhàn)爭前，美國雖然不把朝鮮半島作為對蘇冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的重點，但是并不愿意放棄具有戰(zhàn)略意義的朝鮮半島。國務(wù)院和軍方在撤軍問題上的分歧充分體現(xiàn)了這種矛盾的心態(tài)。為了把撤軍的不利影響降到最低，在國務(wù)院的主導(dǎo)下，美國作出了有利自身戰(zhàn)略利益的政治安排，把朝鮮問題推向聯(lián)合國，希望借助聯(lián)合國平臺，壓迫蘇聯(lián)做出實質(zhì)性讓步，進(jìn)而借助聯(lián)合國集體安全機(jī)制，維護(hù)美國在朝鮮半島的戰(zhàn)略利益。當(dāng)遭到蘇聯(lián)的批判和抵制后，美國則借助在聯(lián)合國的優(yōu)勢，推動盟國支持美國的提案，組建“聯(lián)合國朝鮮問題臨時委員會”，彈壓朝鮮本土左翼反對分裂選舉的力量，片面讓聯(lián)合國監(jiān)督朝鮮半島選舉，率先在南朝鮮建立了右翼保守力量為主體的韓國，并讓聯(lián)合國集體安全組織負(fù)起了保衛(wèi)韓國的國際責(zé)任。聯(lián)合國監(jiān)督下的南朝鮮選舉，是朝鮮半島正式分裂的開始，而這正是美國實現(xiàn)撤軍的一種先期安排所致。而朝鮮問題的“聯(lián)合國”化，則進(jìn)一步使朝鮮問題失去了本土化解決的可能性，成為持續(xù)至今的國際性問題。

其次，美國以朝鮮半島分裂為代價實現(xiàn)撤軍，為朝鮮南北雙方爆發(fā)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)埋下了隱患。美國雖然注意到了朝鮮南北雙方發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能性，但在撤軍思維慣性的影響下，最終沒有采取有效的行動。1949年6月11日，在美軍尚未完全撤離時，美國參謀長聯(lián)席會議主席奧馬爾·布萊德利(Omar Bradley)就提交了陸軍聯(lián)合參謀人員的研究報告，題為《美國從南朝鮮撤軍后北朝鮮發(fā)動全面進(jìn)攻的可能性》[12]1046-1057。該報告提請國家安全委員會考慮美軍撤離后如何應(yīng)付北朝鮮的大規(guī)模進(jìn)攻。但是，圍繞該文件主題的討論并不是為了如何避免大規(guī)模戰(zhàn)爭，而是美國應(yīng)該如何應(yīng)對。軍方聯(lián)合參謀們討論后的基本立場依然是：朝鮮半島對美國的戰(zhàn)略價值不大，不主張對南朝鮮承擔(dān)軍事義務(wù)；從軍事來說，任何單方面或多邊的對南朝鮮軍事援助，都是不合理的[12]1056-1057。美國國務(wù)院最終接受了軍方的主張。雖然朝鮮南北雙方分裂后軍事沖突數(shù)量的急劇增加，引起了美國駐韓軍事顧問團(tuán)等一線情報人員的關(guān)注，但均沒能夠警醒杜魯門政府[15]118-119。1950年1月12日，艾奇遜在公開發(fā)表的演說中，則把韓國排除在美國太平洋防衛(wèi)圈之外。盡管他同時表明，韓國可以得到聯(lián)合國的安全支持，但對于不承認(rèn)聯(lián)合國決議合法性的蘇聯(lián)、北朝鮮方面而言，不影響他們形成對美國朝鮮半島戰(zhàn)略意圖的誤判[16]110-111。

伴隨著朝鮮半島正式分裂和美軍的撤離，朝鮮南北雙方實際上都在為民族統(tǒng)一做武力準(zhǔn)備，雙方沿三八線的軍事沖突逐步升級。李承晚政府則把民族統(tǒng)一放在第一位，并把大量的美援用于擴(kuò)軍，而且不斷增加軍費開支，叫囂武力北上統(tǒng)一。1949年春夏之際，朝鮮南北雙方的武力沖突不斷攀升，其中不少是韓國方面的主動進(jìn)攻[15]138-139。為應(yīng)對李承晚政府武力統(tǒng)一的意圖和挑釁，金日成也在積極組織力量，努力實現(xiàn)南下武力統(tǒng)一，并且暗中尋求蘇聯(lián)等方面的國際支持。1950年1月12日，艾奇遜在公開發(fā)表的演說中，把韓國排除在美國太平洋防衛(wèi)圈之外。雖然他同時表明，韓國可以得到聯(lián)合國的安全支持，但對于不承認(rèn)聯(lián)合國決議合法性的蘇聯(lián)、北朝鮮方面而言，不影響它們形成對美國朝鮮半島戰(zhàn)略意圖的誤判(5)關(guān)于中、蘇對金日成朝鮮戰(zhàn)爭決策的影響，沈志華、陳兼等人已經(jīng)做了深入研究，其中代表性著作有：沈志華的《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》，廣東人民出版社，2013年版；Chen Jian, China’s Road to the Korean War, New York: Columbia University Press, 1994.。從這個角度而言，朝鮮半島大規(guī)模戰(zhàn)爭的爆發(fā)，并非偶然。

朝鮮半島大規(guī)模戰(zhàn)爭爆發(fā)后，面對曾經(jīng)精心扶植的韓國政權(quán)很可能覆沒的情勢，美國更不愿意看到整個朝鮮半島由北方的共產(chǎn)主義政權(quán)統(tǒng)一，因而迅速派軍隊介入戰(zhàn)爭，并重新定位朝鮮半島的戰(zhàn)略價值。但是，美國先前“忽視”朝鮮半島戰(zhàn)略價值，后又大規(guī)模介入其中，這種前后看似矛盾的政策行為，實際上卻具有明顯的邏輯連貫性，即美國對蘇冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略考慮，遏制所謂的共產(chǎn)主義擴(kuò)張。無論如何，朝鮮南北大規(guī)模沖突前美國推動聯(lián)合國介入朝鮮問題，使聯(lián)合國成為美國朝鮮半島政策的工具。美國不僅打著聯(lián)合國的旗號介入朝鮮民族的內(nèi)戰(zhàn)，而且在朝鮮停戰(zhàn)后繼續(xù)以聯(lián)合國名義駐軍，沿著繼續(xù)保持朝鮮半島分裂狀態(tài)的基本路徑，維持美國在朝鮮半島的戰(zhàn)略利益[17]36-37。