溫慶新，劉菊媛

(1.揚州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚州 225002；2.江西外語外貿(mào)職業(yè)學(xué)院 基礎(chǔ)部，江西 南昌 330099)

近年來，學(xué)界對傳統(tǒng)目錄學(xué)的編纂史跡及若干具體部類的衍變情形，進行了諸多有益探索，取得了一些重要成果。其中，學(xué)界亦對“小說家類”進行了細(xì)致探討，但研究重點大多集中于將傳統(tǒng)書目“小說家類”的部類特征與中國古代小說觀念的衍變相結(jié)合，罕有基于傳統(tǒng)目錄學(xué)的知識體系探討歷代書目對“小說家類”認(rèn)知衍變的根源及其必然性。茲不揣谫陋，申說如下，識者正之。

一、身份存在與知識本質(zhì)：《漢志》《隋志》對小說的探討

“小說家”作為一種學(xué)術(shù)存在，早在《漢志》設(shè)類、著錄之前就已見于文獻。先秦時期的“小說”是與“經(jīng)說”或“大說”相對的，作為一種解經(jīng)概念而存在。“小說”之名最早見于《莊子·雜篇·外物》，云：“夫揭竿累，趨灌瀆，守鯢鮒，其于得大魚難矣，飾小說以干縣令，其于大達亦遠矣，是以未嘗聞任氏之風(fēng)俗，其不可與經(jīng)于世亦遠矣。”[1](P399-400)在《莊子》一書中，“‘說’指那些無關(guān)宏旨的言論、學(xué)說”，“莊子所云‘小說’不僅是指一種言論方式，也同時是指一種文體形式，它在形式上屬于先秦諸子說體文的范疇，并且規(guī)范了后來中國傳統(tǒng)子部小說的性質(zhì)和特征?！盵2](P31-33)《論語·陽貨》言：“子曰：‘道聽途說，德之棄也。’”《論語·子張》亦言：“子夏曰：‘雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也?！笨鬃訉ⅰ靶≌f”與“小道”勾連，認(rèn)為“道聽途說”系“聞之于道路，則于道路傳而說之，必多謬妄，所以為有德者所棄也，亦自棄其德也”[3](P1573)，強調(diào)“小說”與解經(jīng)、說道之間的關(guān)系。而所言“君子不為”，“表示君子不應(yīng)當(dāng)對‘小說’主動地‘為人傳而說之’，而并沒有放棄對‘小說’之‘多聞闕疑’的態(tài)度”[4](P65)。據(jù)此而言，從《莊子》《論語》對“小說家”的批評看，“小說家”大概指向作為一種言論方式或文體類型存在、且與解經(jīng)“大說”相對的學(xué)術(shù)，主要是基于學(xué)術(shù)價值評判而言，其形式往往是出自民間口頭創(chuàng)作的篇制短小的“說”。

《漢書·藝文志》進行部類設(shè)置時，其所使用的“小說家”類名即承繼先秦時期的“小說家”概念。在劉向、劉歆《七略》基礎(chǔ)上編纂而成的《漢志》，代表漢人對此前各家學(xué)說學(xué)術(shù)源流、文獻特征及評價標(biāo)準(zhǔn)的基本看法?！稘h志》稱：“小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語，道聽涂說者之所造也?？鬃釉唬骸m小道，必有可觀者焉！致遠恐泥，是以君子弗為也?！灰喔缫病ｉ偫镄≈咧?，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。”[5](P448)此說將“小說家”與“小道”并舉，以“君子弗為”作為學(xué)術(shù)價值的定位，大體承繼孔子從學(xué)術(shù)價值與道德評判的角度，將“小說家”當(dāng)作一種學(xué)術(shù)的認(rèn)定。《漢志》將“小說家”歸入“諸子略”中，并稱“諸子十家，其可觀者九家而已”，則將作為一種學(xué)術(shù)存在的“小說家”轉(zhuǎn)為一種具有類別性質(zhì)的知識結(jié)構(gòu)。從目錄學(xué)的知識體系建構(gòu)角度看，《漢志》思考的是如何從“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的角度來確立此前已經(jīng)存在的學(xué)術(shù)，并予以合理的類名指稱，其主要是面對“天下”中的此前文獻及其在當(dāng)下政教意義中的作用來命名的，考慮更多的是各類學(xué)術(shù)的學(xué)緣、品質(zhì)等方面內(nèi)容。因此，《漢志》對小說家的定義正是“根據(jù)其所著錄的作者和作品實際加以歸納而得出的”，是“先有了小說稱謂才稱其作者為小說家”?！稘h志》對“小說”的理解不僅包含學(xué)術(shù)價值判斷，亦隱含文體區(qū)分意味[6](P109-120)。《漢志》強調(diào)以儒家“六藝”所形成的陰陽五行秩序作為匹配天下學(xué)術(shù)的源頭，確立目錄學(xué)“與天地為始終”的典范價值，促使目錄學(xué)的文獻建構(gòu)原則與知識分類體系具有“宣明大道”的形而上考量[7](P229)，它奠定了傳統(tǒng)目錄學(xué)的知識結(jié)構(gòu)與價值導(dǎo)向，成為后世目錄學(xué)探討書籍史意義與梳理學(xué)術(shù)史衍變的絕對主導(dǎo)。故而，《漢志》所確立的“街談巷語，道聽途說者之所造”的學(xué)術(shù)價值品評思路，批判“小說家”作品缺乏“述道見志”的典范政教意義，將“小說家”當(dāng)作一種隱含學(xué)術(shù)存在特質(zhì)的文類，此舉使得“小說家類”作為一種目錄類別，具備了被識別的知識特質(zhì)與明確的文化存在意義。它要解決的是“小說家”的身份設(shè)定及內(nèi)涵本質(zhì)問題，以形成一種整體性知識譜系的建構(gòu)視角。

到編纂《隋書·經(jīng)籍志》時，魏征等人采用了經(jīng)史子集“四分法”，認(rèn)為“經(jīng)藉”系“機神之妙旨，圣哲之能事，所以經(jīng)天地，緯陰陽，正綱紀(jì)，弘道德，顯仁足以利物，藏用足以獨善，學(xué)之者將殖焉，不學(xué)者將落焉。大業(yè)崇之，則成欽明之德，匹夫克念，則有王公之重。其王者之所以樹風(fēng)聲，流顯號，美教化，移風(fēng)俗，何莫由乎斯道”[8](P903)。將《經(jīng)籍志》的編纂當(dāng)作“弘道設(shè)教”的重要憑借，明確“諸子為經(jīng)藉之鼓吹，文章乃政化之黼黻，皆為治之具也”[8](P908-909)。在這種思想的指導(dǎo)下，《隋志》“小說”小序言：“小說者，街說巷語之說也。《傳》載輿人之誦，《詩》美詢于芻蕘。古者圣人在上，史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言而庶人謗。孟春，徇木鐸以求歌謠，巡省觀人詩以知風(fēng)俗，過則正之，失則改之。道聽途說，靡不畢紀(jì)。《周官》誦訓(xùn)‘掌道方志以詔觀事，道方慝以詔避忌，以知地俗’。而訓(xùn)方氏‘掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀衣物’，是也。孔子曰：‘雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥?！盵8](P1012)可知《隋志》進一步從政教意圖限定“小說”的存在意義，是在《漢志》的基礎(chǔ)上，面對彼時“天下”中的現(xiàn)有文獻及未來可能出現(xiàn)的文獻類型來進行類名設(shè)定的。因此，它主要考慮的是如何合理、有效、全面地概括現(xiàn)有某類文獻的本質(zhì)內(nèi)涵及形式特征，這也是《隋志》強調(diào)“小說”類而非“小說家類”的重要原因。所謂“小說者，街說巷語之說也”，是在給小說“是什么”進行設(shè)置；“《傳》載輿人之誦”以下所言，系突顯小說的社會功用，并嘗試說明哪些內(nèi)容是小說所反映的內(nèi)容；引用孔子之言，則回答了小說歸入“諸子”的文教依據(jù)。據(jù)此而言，《隋志》要解決的是“小說”在隋唐時期的知識譜系之實踐問題，更多的是從現(xiàn)實文獻中考慮“天下”文獻中未來文獻的歸并問題，意即如何能夠限定或歸納部類的主要特征，以使文獻能夠在文教的意圖下，長時段地有效發(fā)揮知識的社會效應(yīng)與現(xiàn)實意義。劉知幾《史通·雜述》所言：“街談巷議，時有可觀，小說卮言，猶賢于己。故好事君子，無所棄諸，若劉義慶《世說》、裴榮期《語林》、孔思尚《語錄》、陽玠松《談藪》，此之謂瑣言者也。”又，《史通·補注》說劉孝標(biāo)“留情于委巷小說，銳思于流俗短書?！盵9](P133)“委巷小說”與“流俗短書”云云，即是對《隋書·經(jīng)籍志》有關(guān)“小說”本質(zhì)的肯定。

因此，從《漢志》“小說家類”小序到《隋志》“小說類”小序的變化及兩部書目的小說作品著錄看，從政教意義來確定“小說(家)類”的類名特征及著錄價值，從彼時現(xiàn)實的作品流通來確定文獻的歷史意義及其社會效用，將“小說(家)類”當(dāng)作“弘道設(shè)教”的重要一環(huán)，已成為目錄學(xué)視域下對小說作品進行定位及批評的重中之重。如果說《漢志》“小說家類”的設(shè)置解決的是小說在目錄學(xué)中的身份定位，那么，《隋志》“小說類”就是在《漢志》的基礎(chǔ)上，根據(jù)彼時現(xiàn)有文獻的流通情形及目錄學(xué)類別面向未來的含括原則，嘗試確立小說在目錄學(xué)中的存在本質(zhì)及其知識特征。這種對目錄學(xué)中小說存在本質(zhì)的探討，促使后世目錄學(xué)家得以依據(jù)不同時期的小說流通情形，進一步挖掘小說的知識特征，進而建構(gòu)相應(yīng)的知識體系。

二、作為書目部類：宋明書目重視“小說家類”知識特征的挖掘

到宋代目錄學(xué)時，宋代目錄學(xué)家一方面承繼目錄學(xué)強調(diào)儒家文教價值來建構(gòu)社會文化、道德倫理的傳統(tǒng)，另一方面，又根據(jù)兩宋書籍寫作與流通的新特點，不斷擴充目錄學(xué)的各種類別的新特征，呈現(xiàn)出新變的特色。

宋代書目仍舊注意甄別“小說家類”作品之于建構(gòu)社會文化及道德倫理的參考價值。歐陽修在《崇文總目》“小說類”序中指出：“《書》曰‘狂夫之言，圣人擇焉’，又曰‘詢于芻蕘’，是小說之不可廢也。古者懼下情之壅于上聞，故每歲孟春，以木鐸徇于路，采其風(fēng)謠而觀之。至于俚言巷語，亦足取也。今特列而存之?！盵10](P1 893)所謂“小說之不可廢”，一方面承繼《漢志》對“小說(家)類”的價值定位；另一方面，所言“俚言巷語，亦足取”，肯定了“小說家類”補史存闕的教化功用?！缎绿茣に囄闹尽贰翱傂颉备敲餮裕骸皞饔?、小說，外暨方言、地理、職官、氏族，皆出于史官之流也?！盵11](P1 421)肯定唐人將小說作品當(dāng)作“史官之流”的意見?？梢?，宋人有關(guān)“小說家類”的認(rèn)知，吸收了唐朝以來有關(guān)“小說”認(rèn)知的各類意見，但在吸納之后，又形成了宋人對“小說家類”的獨特認(rèn)知。這種承繼并發(fā)揮的變更態(tài)勢，最終成就了宋代書目對“小說家類”知識體系的多方位強化。也就是說，以《新唐書·藝文志》《郡齋讀書志》為典型代表的宋代公私書目在宋代文教背景下，有意強化“小說家類”作品的知識存在特征。

據(jù)宋人陳振孫《直齋書錄解題》“夷堅志”條解題所言：“稗官小說，昔人固有為之者矣。游戲筆端，資助談柄，猶賢乎已可也，未有卷帙如此其多者，不亦謬用其心也哉！”[12](P336)所言“游戲筆端，資助談柄”，開始關(guān)注“小說家類”作品的“游戲”內(nèi)容及“談柄”的消遣功用，進一步總結(jié)了“小說家類”作品在文治教化與補史之外的知識特征。在宋代編撰者看來，小說的知識特征可以存有多樣性。曾慥所編《類說》“序”就說：“小道可觀，圣人之訓(xùn)也。余喬寓銀峰，居多暇日，因集百家之說，采摭事實，編纂成書，分五十卷，名曰《類說》?？梢再Y治體，助名教，供談笑，廣見聞，如嗜常珍，不廢異饌，下箸之處，水陸具陳矣?！盵13](P1)“資治體，助名教，供談笑，廣見聞”，成為宋人對小說作品存在的基本定位。這種看似矛盾的小說觀念，使得包括目錄學(xué)家在內(nèi)的宋代之人更為寬容地對待小說作品各式各樣的知識特征及其文教意義。

典型之例，晁公武《郡齋讀書志》“小說家類”在《漢志》之“街談巷議”的價值限定與“道聽途說之所造”的知識規(guī)范外，更加關(guān)注雜聞、志怪、消遣、虛構(gòu)之類的知識趣味，強調(diào)志怪、異聞的編纂趣味及其知識影響。此舉有效擴大了《漢志》《隋志》“小說(家)”有關(guān)小說核心內(nèi)涵的圈定。如晁公武在“小說家類”之“周廬注博物志十卷廬氏注六卷”條中指出：“《西京賦》曰：‘小說九百，起自虞初。’周人也，其小說之來尚矣，然不過志夢卜、紀(jì)譎怪、記談諧之類而已。其后史臣務(wù)采遺聞，往往取之。故近時為小說者，始多及人之善惡，甚者肆喜怒之私，變是非之實，以誤后世?！盵14](P543)此處已涉及“小說家類”作品所寫內(nèi)容在歷代變化及其知識特征遷移的討論。所謂“近時為小說者，始多及人之善惡，甚者肆喜怒之私，變是非之實”，已然注意到小說的創(chuàng)作與文教的勾連現(xiàn)象。尤其是，晁公武針對唐宋人著述的典型特點，歸納出了唐人賦予小說知識特征的若干新趨向。

其一，強調(diào)唐人著述記錄其見聞及“資治體”的價值。如“封氏見聞記五卷”條言：“分門記儒道、經(jīng)藉、人物、地里、雜事，且辨俗說訛謬，蓋著其所見聞如此?！盵14](P563)但晁公武又認(rèn)為此類記錄見聞的價值有限，以至于相關(guān)作品“資治體”的文教意義更多表現(xiàn)出“資雅言”之類的效果。如“郡閣雅言一卷”條言：“右皇朝潘若同撰。太宗時守郡，與僚佐話及南唐野逸賢哲異事佳音，輒疏之于書，凡五十六條，以資雅言?；蝾}曰《郡閣雅談》。”[14](P582)

其二，逐漸關(guān)注“助談”的消遣娛樂性，關(guān)注稀奇怪異人事的編纂內(nèi)容。如“景文筆錄三卷”條言：“皆故事異聞、嘉言奧語，可為談助。”又，“幕府燕閑錄十卷”條稱：“右皇朝畢仲詢撰。仲詢，元豐初為嵐州推官，纂當(dāng)代奇怪可喜之事，分二十門?！盵14](P583)

其三，關(guān)注近人撰寫內(nèi)容之善惡人倫導(dǎo)向，以此寄寓撰者的個人情志。如“倦游雜錄八卷”條言：“右皇朝元豐初張師正撰。序言‘倦游’云者，仕不得志，聊書平生見聞，將以信于世也。自以非史官，雖書善惡而不敢褒貶?！盵14](P586)

凡此種種，皆是晁公武根據(jù)近人著述合于“小說家類”總體規(guī)范之后而進行“小說家類”新知識特征的總結(jié)。這種做法正是唐代以降知識群體對小說知識特征進行體系化歸納、尤其是重點關(guān)注時代知識趣味轉(zhuǎn)移對“小說家類”知識擴容的最終結(jié)果。這讓我們看到“小說家類”的內(nèi)涵在總體規(guī)定之下，仍隨時代變遷而呈現(xiàn)出內(nèi)涵或形式擴容的變化。

宋代目錄學(xué)家也正是在這樣流通變化的書籍形態(tài)及其創(chuàng)造趣味變動中進行部類內(nèi)涵的調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)下社會的書籍發(fā)展。因此，在《新唐書·藝文志》《郡齋讀書志》等宋代書目中，“小說家類”的虛構(gòu)與真實之間的關(guān)系逐漸成為目錄學(xué)家關(guān)注“小說家類”新型特征的著力點。如依《隋志》設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)而編的《舊唐書·藝文志》，其子部“小說家類”共著錄13家、14部作品。而《新唐書·藝文志》在《舊唐書·藝文志》的基礎(chǔ)上，將《舊唐書·藝文志》史部“雜傳類”的諸多作品“退置”于“小說家類”中，如《述異記》《搜神記》《志怪》《幽明錄》《齊諧記》《感應(yīng)傳》《冥祥記》等；同時，《新唐書·藝文志》著錄了《舊唐書·藝文志》未著錄的小說作品78家327卷，它們大多是唐宋所著的傳奇作品(如《集異記》《甘澤謠》等)與志怪作品(如《異物志》《靈怪集》《大唐奇事記》等)。王齊洲認(rèn)為此舉說明“歐陽修所理解的小說比較偏重于‘近史而悠繆’”[15](P21)，所言甚是。這表明宋人開始注意“小說家類”的歷史意義，多少帶有將小說作以歷史化的認(rèn)知傾向，不僅看到小說的史傳特征，也總結(jié)了小說的故事性特點。故而，作為隱含史書特征的小說之類的特征總結(jié)，已成為宋代書目“小說家類”提要的重要話語表達。

明代書目大體承繼宋代書目從知識特征的角度挖掘“小說家類”新趨向的做法，進一步強調(diào)從彼時社會所流傳的小說作品來歸納“小說家類”的知識譜系，強調(diào)“小說家類”的具體特征，談?wù)摗靶≌f家類”的歷史意義。胡應(yīng)麟《少室山房筆》曾說：“小說者流，或騷人墨客游戲筆端，或奇士洽人蒐羅宇外，紀(jì)述見聞無所迴忌，覃研理道務(wù)極幽深，其善者足以備經(jīng)解之異同、存史官之討覈，總之有補于世，無害于時?！盵16](P283)胡應(yīng)麟對“小說者流”的知識特征及其文教價值的認(rèn)知重點，大體延續(xù)著宋人的視角。故而，胡應(yīng)麟認(rèn)為應(yīng)看到“夫好者彌多，傳者彌眾，傳者日眾則作者日繁”的小說創(chuàng)作傾向，以便根據(jù)彼時流通的小說作品隨時進行作品的歸置。又，焦竑在《國史·經(jīng)籍志》子部小說家類小序中，亦指出：“張衡之賦二京也，曰：‘小說九百，本自虞初?！琶貢?，其流實繁。班固列之諸家，見王治之悉貫，與小道之可觀，其言韙已。何者？陰陽相摩，古今相嬗，萬變撟起，嵬瑣吊詭，不可勝原。欲一格以咫尺之義，如不廣何？故街談巷議，必有稗官主之，譬之菅蒯絲麻，無悉捐棄，道固然也。余故仍列于篇。蓋立百體而馬擊乎前，嘗聞之蒙莊矣。”[17](P186)“街談巷議，必有稗官主之”云云，焦竑直接將“小說家類”所寫及其意義等同于“稗官”的分內(nèi)職責(zé)，強調(diào)“小說家類”作為歷代體現(xiàn)文治教化意圖的重要文獻，它與儒、釋、道“諸家”一樣，既可見“王治之悉貫”，亦含“小道之可觀”的成分，皆有利于體現(xiàn)“道”的形而上的本質(zhì)[18](P70)。從這個角度講，明代目錄學(xué)家在看待“小說家類”時，逐漸轉(zhuǎn)向了依據(jù)具體小說作品所記事之大小作為歸類的知識依據(jù)。甚而，由于唐代以前流傳的隨筆、雜記等作品較少，而宋明漸多，致使唐以降的目錄學(xué)家對“小說家類”的駁雜之體難以驟然斷定，以至多數(shù)時候?qū)⑵錃w入“小說家類”中。此舉又容易遭到治學(xué)較為嚴(yán)謹(jǐn)者或文教背景更迭的影響，出現(xiàn)了不同目錄學(xué)家對此類隨筆、雜記進行“各以類從”的自我取舍，乃至同一部作品時而被歸入“小說家類”、時而被“退置”的現(xiàn)象尤為普遍。

比如，清人葉德輝《郋園讀書志》將《宣和遺事》歸入“子部”，并稱“《宣和遺事》四卷，南宋間小說書，書舊無撰人名氏，《四庫全書》亦未著錄”[19](P277)。清初錢曾《述古堂書目》“戲曲小說·宋人詞話門”亦著錄有“《宣和遺事》四卷”[20](P299)。可見清代目錄學(xué)家多認(rèn)為此書系“小說書”之一種。明代書目對此書卻有著不一樣的知識特征定位。正統(tǒng)年間楊士奇等所編《文淵閣書目》卷六“宙字號第二櫥書目”之“雜史類”著錄“《宣和遺事》一部一冊”[21](P93)。《秘閣書目》將其放置“史雜”類[22](P364)，《寶文堂書目》則著錄于卷中“子雜”類，《古今書刻》“福建·書坊·史書類”亦予以著錄[23](P654)。《百川書志》“史部·傳記”著錄了“《宣和遺事》二卷”，并稱“載徽、欽二帝北狩二百七十余事。雖宋人所記，辭近瞽史，頗傷不文”[24](P67)。可見，明代目錄學(xué)家在“子雜”“傳記”“雜史”“史書”等多種類別的歸并之時，未能對《宣和遺事》的知識特征及政教意義形成共鳴認(rèn)識，基本仍拘囿于“史”“子”之間尋求合理定位的各自探索?！栋俅〞尽匪浴稗o近瞽史，頗傷不文”，就不及作為官藏書目的《文淵閣書目》。因此，如何評價《宣和遺事》、并予以合適的目錄學(xué)知識定位，就隨各家的意見而呈現(xiàn)出紛呈之態(tài)。從明代書目的“史書”定位到清代書目的“小說書”變化，說明明清兩代書目有關(guān)“小說家類”的史書成分及其政教意義的判斷發(fā)生了標(biāo)準(zhǔn)的新變。然而，不論明代書目對具體小說作品如何進行歸置，其有關(guān)“小說家類”的總體認(rèn)知，已然導(dǎo)向一種知識體系或知識特征的探討。

明代書目對“小說家類”知識特征的探討，最典型的體現(xiàn)是在目錄學(xué)知識傳統(tǒng)與明代文教環(huán)境雙重制約下，試圖將明代市面上廣為流通的通俗章回小說納入現(xiàn)有的目錄知識體系中加以考察。例如，高儒《百川書志》卷六史部“野史”著錄《三國志通俗演義》《水滸傳》[25](P202)，晁瑮《寶文堂書目》“子雜”類著錄《三國通俗演義》《忠義水滸傳》[26](P108-109)，王圻《續(xù)文獻通考·經(jīng)籍考》“傳記類”著錄《水滸傳》[27](P119)，王道明《笠澤堂書目》子部“小說家”著錄《三國志演義》[28](P146)，等等。此類著錄的部類選擇皆是目錄學(xué)所原有。由于不同目錄學(xué)家對通俗章回小說的知識品秩有著不一樣的認(rèn)知，由此導(dǎo)致各家的歸并不盡一致。但從“野史”“傳記”“子雜”“都察院”及子部“小說家類”等諸多類別看，明代書目嘗試合理定位通俗章回小說“弘道”的政教價值之后，對通俗章回小說的多樣知識特征及知識意義已有所察覺，進而嘗試予以合理定位?；凇耙笆贰薄皞饔洝薄靶≌f家類”的歸置，明代書目顯然對弘“道”之外的明“器”知識特征進行了有益探索?？梢哉f，明代書目在整體把握“小說家類”之“道”的本質(zhì)的基礎(chǔ)上，有效擴大了“小說家類”之“器”的知識表現(xiàn)，力圖實現(xiàn)對“小說家類”具體作品的本體實在性把握，合理展現(xiàn)傳統(tǒng)目錄學(xué)知識結(jié)構(gòu)與文獻秩序的層級關(guān)系[29](P54-60)。

自《隋志》以降，宋明時期的目錄學(xué)家開始將“小說家類”當(dāng)作一種知識體系來對待。這時候，目錄學(xué)體系中的“小說家類”變成了維護特定時期文治需求與儒家傳統(tǒng)的重要一環(huán)。它促使“小說家類”在特定概念意識的推動下，逐漸形成了重要的核心內(nèi)涵，以及一些可依時進行調(diào)整的、帶有延展性色彩的內(nèi)涵要素。因此，目錄學(xué)家依據(jù)“以類相從”的著錄原則，隨時擴展“小說家類”作品在創(chuàng)作、流傳過程中所形成的新的內(nèi)涵特征，最終依據(jù)新的特征對具體小說作品進行最優(yōu)、或目錄學(xué)家認(rèn)為最合理的部類歸并與提要勾玄?！靶≌f家類”內(nèi)涵的擴充與作品歸入的增刪變化，不僅表明基于儒家文化所形成的知識規(guī)范一直深刻影響“小說家類”的本質(zhì)規(guī)定及其知識特征的具體展現(xiàn)；而且，說明“小說家類”的知識延續(xù)及其價值規(guī)范是需要符合相應(yīng)社會的發(fā)展需求或文化特質(zhì)的。從這個角度講，宋明時期的目錄學(xué)家對“小說家類”的作品進行新內(nèi)涵歸納的行為，是一種對不同時期的小說作品進行信息簡化與管理的處置表現(xiàn)，也是一種帶有直接選擇意圖的知識書寫策略。這促使不同時期的目錄學(xué)家根據(jù)當(dāng)時的文治需求及作品流通現(xiàn)狀進行小說作品的重新增刪、或“退置”之舉，往往帶有強烈的重建當(dāng)下統(tǒng)治或社會發(fā)展所需知識憑證等方面的考量?？梢哉f，“小說家類”在宋明時期不同書目的內(nèi)涵微調(diào)或知識特征擴容等變化，恰是“小說家類”及相關(guān)作品的知識體系及價值體系被不斷認(rèn)可的體現(xiàn)。探討“小說家類”在后世的演變，使得該類具有一種歷久彌新的自我更新能力，成為目錄學(xué)家孜孜以求的探索動力。不同時期的目錄學(xué)家對“小說家類”進行知識特征的新探，演變成了對“小說家類”的文化功能及社會價值進行發(fā)展需求與知識價值之間如何平衡相處的探求。此類探求帶有顯著的文化建構(gòu)意圖，突出了“小說家類”如何形成自身的語意系統(tǒng)及價值系統(tǒng)。因此，目錄學(xué)家嘗試建構(gòu)“小說家類”如何形成具有普遍社會認(rèn)可度的文化結(jié)構(gòu)與知識體系。這導(dǎo)致目錄學(xué)家一方面批評目錄學(xué)傳統(tǒng)的缺失，另一方面意圖建構(gòu)小說符合當(dāng)下需求的種種表現(xiàn)。

三、作為官學(xué)體系的一環(huán)：《四庫全書總目》對“小說家類”文教意義的強化

清中葉以前書目的“小說家類”設(shè)置，總體上延續(xù)《漢志》《隋志》對小說的本質(zhì)設(shè)置，也大體延續(xù)宋明書目對“小說家類”知識特征的挖掘及其知識體系的建構(gòu)的調(diào)整方向。

作為一種兼及目錄學(xué)集大成性質(zhì)與清代政統(tǒng)思想體系的《四庫全書總目》，深受清代統(tǒng)治階級所提出的“稽古右文，聿資治理”的影響。乾隆曾指出編纂《四庫全書總目》系為“鈔錄傳觀，用光文治”，“俾藝林多士，均得殫見洽聞，以副朕樂育人才、稽古右文之至意”[30](P1 768)。清代統(tǒng)治者試圖通過編纂《四庫全書》，整合“天下”文獻，統(tǒng)一思想，甚至借此消除歷代典籍所含不利于政權(quán)統(tǒng)治的成分，從歷史的高度詮釋滿族入主中原的正統(tǒng)性[31](P238)。同時，統(tǒng)治者試圖通過政治權(quán)力的干預(yù)，解構(gòu)、并重構(gòu)傳統(tǒng)的經(jīng)典，使其所重構(gòu)的經(jīng)典作品得以成為彼時的思想標(biāo)桿，實現(xiàn)通過文化一統(tǒng)，維護自身的統(tǒng)治利益。在這種思想的主導(dǎo)下，《四庫全書總目》對文獻價值的內(nèi)涵與形式，均須作出規(guī)范化的表述，以排斥“異端之思”。在這種特殊意圖的指導(dǎo)下，《四庫全書總目》設(shè)置“小說家類”內(nèi)涵的重心不再是突出歷代“小說家類”作品所寫內(nèi)容及其流傳意義，而是強調(diào)如何依據(jù)一定的價值規(guī)范或知識譜系來重新強調(diào)歷代“小說家類”作品在清代的存在意義。在這種情況下，《四庫全書總目》業(yè)已存在的意義體系及其所意圖創(chuàng)建或重新整合的知識結(jié)構(gòu)，必然導(dǎo)致《四庫全書總目》“小說家類”進行新的內(nèi)涵及意義建構(gòu)。

《四庫全書總目》子部“小說家類”小序云：“張衡《西京賦》曰：‘小說九百，本自虞初。’《漢書·藝文志》載：‘《虞初周說》九百四十三篇。’注稱‘武帝時方士’，則小說興于武帝時矣。故《伊尹說》以下九家，班固多注依托也。然屈原《天問》，雜陳神怪，多莫知所出，意即小說家言。而《漢志》所載《青史子》五十七篇，賈誼《新書·保傅篇》中先引之，則其來已久，特盛于虞初耳。跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語也。唐宋而后，作者彌繁，中間誣謾失真、妖妄熒聽者固為不少，然寓勸戒、廣見聞、資考證者，亦錯出其中。班固稱：‘小說家流，蓋出于稗官?！绱咀⒅^：‘王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官，使稱說之。’然則博采旁蒐，是亦古制，固不必以冗雜廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見聞。惟猥鄙荒誕、徒亂耳目者，則黜不載焉?！盵32](P1 182)以諸子、方士來梳理小說源頭，此舉是承繼《漢志》的觀點，認(rèn)為“小說家流，蓋出于稗官”等屬于“古制”而不能“以冗雜廢”。這種對小說性質(zhì)的基本看法亦不出《漢志》左右。但在傳統(tǒng)目錄學(xué)知識結(jié)構(gòu)與清代政教意圖的雙重主導(dǎo)下，《四庫全書總目》則強調(diào)“小說家類”的當(dāng)下價值，從而限定“小說家類”其他知識特征的探討。其所提出的“敘述雜事”“記錄異聞”及“綴輯瑣語”等“小說家類”三派，雖說擴充了對“小說家類”知識特征的歸納，但所言仍以“近雅馴者，以廣見聞”作為核心的評價標(biāo)準(zhǔn)，顯然強化了“小說家類”的政教價值，是將“小說家類”當(dāng)作清代官學(xué)體系的重要一環(huán)加以對待?！端膸烊珪偰俊纷硬俊翱傂颉狈Q“稗官所述，其事末矣，用廣見聞，愈于博弈，故次以小說家”，將“小說家類”當(dāng)作“旁資參考者”，而非“治世者所有事”[32](P769)。它通過對諸子不同類別書籍所承擔(dān)的教化作用進行區(qū)分，實現(xiàn)學(xué)術(shù)派別與脈絡(luò)衍變的梳理，最終對相應(yīng)的知識體系予以一種官方意識的強制推行。從這個角度講，《四庫全書總目》對“小說家類”的設(shè)置勢必要符合清代官學(xué)學(xué)術(shù)體系，并進行有效的知識回應(yīng)。此類回應(yīng)需求對《四庫全書總目》“小說家類”知識意義的建構(gòu)影響，往往體現(xiàn)在對“小說家類”政教意義的強化。

這從先于《四庫全書總目》纂成的《四庫全書薈要總目》有關(guān)“小說家類”提要纂修的變化，即見一斑。《四庫全書薈要總目提要》“小說家類”《老學(xué)庵筆記》提要前的“臣謹(jǐn)案”，言：“張衡《西京賦》曰：‘小說九百，本自虞初。’然初所著《周說》九百四十三篇，惟見于《漢志》，自隋以來皆不著錄，則其佚久矣。踵而為之者，代不發(fā)人，卮言叢說，其流寖廣，謹(jǐn)編擇如右。古者街談巷議，必有稗官主之，其用意蓋與瞽獻詩、工誦箴等。雖有絲麻，毋棄菅蒯，其言雖小，可以喻大者，固圣人所必察矣?！盵33](P337-338)《四庫全書薈要總目》“小說家類”提要將小說家言與“瞽獻詩、工誦箴”相等同，意圖通過所選小說作品起到類似“瞽獻詩、工誦箴”之流的裨益時政的作用，以從“小說家言”中見治國大道，對彼時統(tǒng)治者有所啟迪。而《四庫全書總目》不單單關(guān)注“小說家類”作品的知識信息，更關(guān)注相關(guān)知識信息之于“聿資治理”的重要意義。纂修《四庫全書薈要總目》時，并未如《四庫全書總目》如此系統(tǒng)強化，更多時候是強調(diào)、遴選某一或某類或可資“談助”、或見“士習(xí)”、或見“遺事”、或資考證的作品。由此導(dǎo)致清中葉以降的傳統(tǒng)書目，將恪守清代官學(xué)體系下“小說家類”的政教知識，作為自身進行“小說家類”作品歸并或“退置”的最重要調(diào)整方向。

總之，正如余嘉錫《目錄學(xué)發(fā)微》所言：“部類之分合，隨宜而定。書之多寡及性質(zhì)既變，則部類亦隨之而變。”[34](P142)歷代書目中“小說家類”本質(zhì)特征的擴容與知識特征的適調(diào)，不僅深受“書之多寡及性質(zhì)既變”的影響，更是不同時期文教環(huán)境提出新要求的集中體現(xiàn)。雖然歷代書目將“小說家類”文教價值總體上限定在“街談巷議”“道聽途說”的“小道”之中，卻仍強調(diào)“小道”之于官方統(tǒng)治或書籍流傳的重要性?！端膸烊珪偰俊穼ⅰ靶≌f家類”作為體現(xiàn)清代官學(xué)體系的重要一環(huán)，限定后世書目對“小說家類”知識體系的劃分，不僅是“隨宜而定”的體現(xiàn)，更是清代官學(xué)體系對“小說家類”的社會功用提出新要求的反應(yīng)。《四庫全書總目》“小說家類”對政教意義的強化，成為后之傳統(tǒng)書目對“小說家類”進行知識意義建構(gòu)的最主要標(biāo)準(zhǔn)，在長時間內(nèi)被各家書目所恪守與推行。

著有《漢書藝文補志》的清代藏書家翟灝在其所著《通俗編》中明確指出：“古凡雜說短記，不本經(jīng)典者，概比小道，謂之小說，乃諸子雜家之流，非若今之穢誕言也。”[35](P94)“概比小道，謂之小說”云云，表明基于弘“道”的學(xué)術(shù)評判“小說”作品已成為歷代目錄學(xué)家的共識。傳統(tǒng)書目的“四分法”或“七分法”等知識體系強調(diào)的是對文化傳統(tǒng)與政教價值的弘揚，具有相對穩(wěn)定的知識結(jié)構(gòu)與明確的知識意義。這就促使傳統(tǒng)書目有關(guān)“小說家類”的評判視角、評價意見及其慣用方式，皆應(yīng)與歷代的文化傳統(tǒng)與文教背景相合拍，最終限定對“小說家類”知識特征的大范圍挖掘與建構(gòu)?？梢哉f，文教傳統(tǒng)、乃至官學(xué)約束體系的強化，嚴(yán)重限制了后世目錄學(xué)對“小說家類”其他知識特征的挖掘，對傳統(tǒng)書目視域下“小說家類”的存在身份亦產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響。凡此種種，表明傳統(tǒng)書目中“小說家類”的文教評判視角及其助考證、資談助的知識特征，一直貫穿于歷代書目依據(jù)“書之多寡及性質(zhì)既變”的自我調(diào)整及部類調(diào)試之中。探討此類書目的自我調(diào)整情形，可以深入探討不同目錄學(xué)家對“小說家類”的總體認(rèn)知及其個性化“退置”旨趣，深挖某一時期目錄學(xué)家的小說觀念及其現(xiàn)實價值。

四、小結(jié)

由于中國傳統(tǒng)目錄學(xué)是“技術(shù)、知識和信仰三者的統(tǒng)一”，“目錄學(xué)通過文獻排序參與維護社會人倫秩序，無疑有助于養(yǎng)成循禮守法、貴賤不逾、溫良恭順的社會風(fēng)尚”[36](P73)，故而，目錄學(xué)視域下的政教價值界定及其知識限定，成為目錄學(xué)家對“小說家類”等具體部類進行價值設(shè)置與書籍編排的最主要依據(jù)。從歷代書目對“小說家類”知識特征、價值導(dǎo)向及存在身份的諸多限定，我們可以發(fā)現(xiàn)，目錄學(xué)家往往會在此前所確定的目錄類名的總體規(guī)范下，進行符合當(dāng)下文獻流播現(xiàn)狀及當(dāng)前文教所需類名的指向意義之間尋求合適的平衡點，以便在平衡的考慮中進行部類具體內(nèi)涵的規(guī)定性探索及其可能的拓展。這種對部類知識特征的挖掘，導(dǎo)致不同目錄學(xué)家會依據(jù)自身的知識水平及其精神訴求進行某一類別下具體作品的自由“退置”選擇。對具體作品的類別“退置”，體現(xiàn)的是一種如何平衡具體類別的知識特征、價值功能及其如何適應(yīng)當(dāng)下知識環(huán)境的構(gòu)建探索。就“小說家類”而言，它強調(diào)的是如何依據(jù)當(dāng)下的文教需求來有效限定具體小說作品的知識價值，借此強化當(dāng)前的文教需求如何與目錄學(xué)原有知識體系的合理銜接，最終在確定銜接理路的情況下對具體小說作品的現(xiàn)實意義做出有效說明，并突顯當(dāng)前之人予以接受、遵守的必要性與合理性。目錄學(xué)家的任務(wù)是協(xié)調(diào)并確認(rèn)作為當(dāng)下統(tǒng)治所需知識體系典型代表的目錄學(xué)及其類別設(shè)置，能夠?qū)Π夸泴W(xué)家在內(nèi)的全部知識群體進行明確影響，有效發(fā)揮起目錄學(xué)及其類別在進行世人價值引導(dǎo)、構(gòu)建文教秩序、推行社會觀念等方面的積極作用。不管目錄學(xué)家對“小說家類”的自由“退置”呈現(xiàn)出何種程度、對“小說家類”的存在面貌進行何種歸納，目錄學(xué)家對“小說家類”的知識特征調(diào)整一直處于動態(tài)的探索之中。如清人錢侗《崇文總目輯釋》針對《崇文總目》“小說類”著錄“鑄錢故事一卷”，言：“侗按，《玉?！芬冻缥哪俊吠Ｓ职?，《通志·校讎略》云：‘貨泉之書，農(nóng)家類也?！冻缥摹贰端膸臁凡⒁载浫獮樾≌f家。侗謂《唐志》：《封演續(xù)錢譜》，已入小說家，則此非創(chuàng)例。小說類亦有顧協(xié)、董逌、李孝美三《譜》，及陶岳《貨泉錄》?！盵37](P164)錢侗認(rèn)為《崇文總目》《唐志》《四庫全書總目》對“小說(家)類”作品的歸置探討皆有合理存在之一面，即是肯定不同時期不同目錄學(xué)家對“小說家”類別涵義的趨同探索及其作品歸并的差異認(rèn)知。可以說，歷代書目對“小說家類”類別內(nèi)涵進行擴充及進行具體作品的“退置”選擇，體現(xiàn)出不同時期的目錄學(xué)家對“小說家類”在收錄文獻的作用上提出了新的要求，也帶有新的文獻秩序的重建期待。此舉即是對目錄學(xué)“以部次治書籍”等傳統(tǒng)的恪守，且“小說家類”之“揚厲多風(fēng)”的編纂傾向與“宗旨無定，取以喻俗”的著述風(fēng)格[38](P57，P84)，使得不同時期的目錄學(xué)家自由地進行知識特征總結(jié)或作品“退置”選擇，具備了可能性與可行性。

有鑒于此，基于目錄學(xué)知識編纂的視角探討歷代書目的小說著錄及其小說觀念時，在首先把握傳統(tǒng)書目視域下“小說家類”的主體特征及具體規(guī)范之后，需要探討不同書目具體編纂的緣起、知識背景及其旨趣選擇，而后才能細(xì)致分析不同書目對“小說家類”認(rèn)知是如何在目錄學(xué)知識體系的限定下進行個體化的認(rèn)知及相應(yīng)的求變訴求。這就需要對不同時期重要的公私書目，尤其是對“小說家類”進行知識結(jié)構(gòu)創(chuàng)新或知識價值新詮的那些私家藏書目，在把握總體規(guī)范的基礎(chǔ)上進行典型個案的重點研究，以便在橫向的文化環(huán)境與縱向的時空坐標(biāo)中，多角度比對同一時期的不同書目如何依據(jù)編目者自身的知識結(jié)構(gòu)、旨趣訴求及著錄導(dǎo)向來進行“小說家類”的承繼與發(fā)展。此類研究思路有助于全面把握不同書目對“小說家類”知識特征的關(guān)注視角及其討論的聚焦點，探討不同書目如何進行具體小說作品的歸并實踐及其現(xiàn)實特性。